付聞

與IPO加速步伐并行，中介機(jī)構(gòu)在IPO服務(wù)過(guò)程中收入逐年上升，而2016年律所的IPO業(yè)務(wù)費(fèi)率更是刷新了自新財(cái)富統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最高紀(jì)錄。不管是律師事務(wù)所還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，第一階梯的勢(shì)力都進(jìn)一步加強(qiáng)，市場(chǎng)集中度再度提升。

在IPO加速成為常態(tài)之后，為了規(guī)范市場(chǎng)秩序，市場(chǎng)監(jiān)管勢(shì)必趨嚴(yán)，這將對(duì)中介機(jī)構(gòu)的客戶(hù)選擇和專(zhuān)業(yè)能力形成極大考驗(yàn)。而違規(guī)成本的提高，也將倒逼中介機(jī)構(gòu)規(guī)范服務(wù)流程，提高業(yè)務(wù)水平，從而在市場(chǎng)上找到自己的定位。

2016年全年A股共發(fā)行了227只股票，其中上半年68只，下半年159只。作為中介機(jī)構(gòu)的律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也隨著IPO加速勢(shì)頭的企穩(wěn)，話(huà)語(yǔ)權(quán)和議價(jià)能力比之2015年又有了提高。 繼證監(jiān)會(huì)主席劉士余在全國(guó)證券期貨會(huì)議上指出“注冊(cè)制和審批制并不矛盾，務(wù)必保證質(zhì)量好的公司能夠及時(shí)上市，用2-3年的時(shí)間解決IPO堰塞湖問(wèn)題”后，2017年2月17日，證監(jiān)會(huì)修訂了再融資的相關(guān)規(guī)定，對(duì)上市企業(yè)再融資進(jìn)行了種種約束。這意味著新股加速、限制再融資是符合引導(dǎo)市場(chǎng)資金脫虛向?qū)嵉谋O(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式之一，而服務(wù)于IPO鏈條的中介機(jī)構(gòu)無(wú)疑也將受此政策的影響。 IPO加速向注冊(cè)制轉(zhuǎn)型，寬進(jìn)之后，必然會(huì)在事后迎來(lái)更嚴(yán)格的監(jiān)管。2016年全年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰頻現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)對(duì)183起案件進(jìn)行了處罰，發(fā)布了218份行政處罰書(shū)，其中有5例針對(duì)律師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（表1，立信和瑞華按審計(jì)費(fèi)用計(jì)分列第一和第三，因被證監(jiān)會(huì)處罰取消參評(píng)資格）?？梢?jiàn)在IPO加速成為常態(tài)之后，為了規(guī)范市場(chǎng)秩序，市場(chǎng)監(jiān)管勢(shì)必趨嚴(yán)，這將對(duì)中介機(jī)構(gòu)的客戶(hù)選擇和專(zhuān)業(yè)能力形成極大考驗(yàn)。而違規(guī)成本的提高，也將倒逼中介機(jī)構(gòu)規(guī)范服務(wù)流程，提高業(yè)務(wù)水平，從而在市場(chǎng)上找到自己的定位。 發(fā)行人律所第一梯隊(duì)勢(shì)力進(jìn)一步穩(wěn)固 律師事務(wù)所方面，50家發(fā)行人律所切分了5.24億元的律師費(fèi)用，占到了227個(gè)IPO項(xiàng)目總計(jì)108.404億元發(fā)行費(fèi)用的4.76%，比上年的4.49%略有提升。按個(gè)體來(lái)看，國(guó)浩、中倫、金杜、國(guó)楓四大律所的排名均與2015年持平，分列一二三四位，第一梯隊(duì)勢(shì)力進(jìn)一步穩(wěn)固（表2）。 其中，國(guó)浩律師事務(wù)所依然穩(wěn)坐市場(chǎng)第一的寶座，在承辦項(xiàng)目數(shù)量和承辦金額上都當(dāng)仁不讓地獨(dú)占鰲頭。其2016年承接的項(xiàng)目從上年的29個(gè)增長(zhǎng)到了46個(gè)，律師費(fèi)用也飛躍至1.23億元。以這兩個(gè)指標(biāo)計(jì)算，其市場(chǎng)份額占比均超過(guò)兩成。 排在國(guó)浩之后的中倫律師事務(wù)所承辦項(xiàng)目數(shù)量較之上年的24個(gè)項(xiàng)目增加至26個(gè)，律師費(fèi)用也達(dá)到了6417.55萬(wàn)元，而曾經(jīng)在2014年排名第一的金杜律師事務(wù)所2016年以4579.9萬(wàn)元的律師費(fèi)用、23家的承銷(xiāo)家數(shù)與2015年的排名持平，位列第三名，但其收入僅略超過(guò)國(guó)浩律師事務(wù)所的1/3，中倫也只是國(guó)浩1/2有余，相較2015年前三名律所的差距進(jìn)一步加大。 整體來(lái)看，前三名律所市場(chǎng)份額達(dá)到45.13%，比上一年的33.18%又有大幅上升，項(xiàng)目數(shù)量也占總量的41.85%，市場(chǎng)集中度進(jìn)一步提高。同樣的，在律師費(fèi)用比2014年翻倍有余至4.89億元的基礎(chǔ)上，TOP 25律所市場(chǎng)份額也從上年的89.1%提升至93.34%。但是另一方面，前三名律所單個(gè)項(xiàng)目的平均收費(fèi)均不在前列，可見(jiàn)業(yè)務(wù)量對(duì)律師費(fèi)用議價(jià)能力尚未形成足夠決定性影響。 第5到第10位的律所排位發(fā)生了較大的變化，其中北京市天元律師事務(wù)所由2015年的第9躍居至2016年的第5，律師費(fèi)用從1624.34萬(wàn)元攀升了75%至2839.34萬(wàn)元。TOP 25律所中，16家為上年在榜，榜單變動(dòng)率達(dá)到了36%。但新上榜的9家律所名次較為靠后，新上榜中最靠前的是世紀(jì)同仁律師事務(wù)所，承做7個(gè)項(xiàng)目，一舉躍升至第9位。 除世紀(jì)同仁之外，前10名律所中進(jìn)步最快的是從2015年的第14、15位躋身第6、7位的北京德恒和廣東華商。 有人歡喜有人愁。2015年分別排名第11、17、16、22位的北京競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所、上海市廣發(fā)律師事務(wù)所、北京市嘉源律師事務(wù)所、北京市君致律師事務(wù)所，紛紛跌出了2016年TOP25榜單，且后三者當(dāng)年都僅收獲一單IPO業(yè)務(wù)。北京海潤(rùn)和北京康達(dá)律師事務(wù)所雖然“幸運(yùn)”地留在了榜單上，但排名分別從2015年的第5和第8位分別下滑至2016年的第12和15位。 在2014、2015年的190萬(wàn)元、216.13萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，2016年律所IPO項(xiàng)目的平均收費(fèi)進(jìn)一步增長(zhǎng)至230.87萬(wàn)元（表3）。收費(fèi)最高的為國(guó)浩律師事務(wù)所承辦的永和智控，不僅律師費(fèi)用高達(dá)880萬(wàn)元，是收費(fèi)最低、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接長(zhǎng)久物流的近40倍（23.58萬(wàn)元），且2.37%的費(fèi)率也大大超過(guò)了行業(yè)平均水平。 在所有項(xiàng)目中，賺錢(qián)效益最高的項(xiàng)目是國(guó)浩律師事務(wù)所承做的集智股份，IPO業(yè)務(wù)費(fèi)率達(dá)到了3.34%。此數(shù)值較2015年3.06%的峰值又有所提高，刷新了自新財(cái)富統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最高紀(jì)錄。而2016年賺錢(qián)效益最低的則是環(huán)球律師事務(wù)所承做的中國(guó)電影，費(fèi)率僅為0.01%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。2016年IPO發(fā)行律師的平均費(fèi)率（總律師費(fèi)用/IPO項(xiàng)目實(shí)際籌集總額計(jì)算）為0.35%，較2015年的0.32%有所增長(zhǎng)，但仍低于2014年的0.54%。即使剔除募集資金超過(guò)百億的上海銀行，平均費(fèi)率依然只有0.38%。 律師費(fèi)用占發(fā)行費(fèi)用比例最高的依然是國(guó)浩律師事務(wù)所承辦的永和智控，占發(fā)行費(fèi)用的比例高達(dá)20.45%，而律師費(fèi)用占發(fā)行比例最低的則為北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所承接的華舟應(yīng)急，僅為0.55%。2016年律師費(fèi)用占發(fā)行費(fèi)用比例最高的十大項(xiàng)目所收取的律師費(fèi)用平均為560.70萬(wàn)元，占發(fā)行費(fèi)用的比例均超過(guò)13%。 明星律師的個(gè)人效應(yīng)有所削弱 與律所第一梯隊(duì)的相對(duì)穩(wěn)固相比，2016年在榜律師較之2015年變化很大，2015年在榜的明星律師中僅有馮艾、史振凱、沈國(guó)權(quán)三人依然在榜（表4）。 2016年共有36個(gè)IPO項(xiàng)目集中在22位律師身上，他們每個(gè)人至少承擔(dān)3個(gè)IPO項(xiàng)目，占所有IPO項(xiàng)目的15.86%，較之2015年47個(gè)IPO集中在11位律師身上，明星律師的個(gè)人效應(yīng)有所削弱。 而在這22名律師中，有14名都來(lái)自排名前四的四大律所，可見(jiàn)明星律師和律所綜合實(shí)力相輔相成，并且律所的整體實(shí)力還是要依賴(lài)于團(tuán)隊(duì)的打造和整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。以通力陳巍為例，其全年共承辦3個(gè)IPO項(xiàng)目，占到了通力承接項(xiàng)目的75%，即便如此，僅憑一己之力，陳巍依然無(wú)法力挽狂瀾，通力律所2016年排名從13下滑至17位。 值得一提的是，世紀(jì)同仁的許成寶參與常熟、無(wú)錫、江陰、吳江、江蘇銀行等5個(gè)IPO項(xiàng)目，成為該年參與IPO項(xiàng)目最多的律師，而同屬?lài)?guó)浩律師事務(wù)所的汪志芳和顏華榮則憑借參與永和智控、東音股份、集智股份3個(gè)項(xiàng)目，共同以2295萬(wàn)元的律師費(fèi)用并列成為最賺錢(qián)的律師（表5）。 審計(jì)機(jī)構(gòu)： 集中趨勢(shì)越發(fā)明顯，行業(yè)龍頭地位穩(wěn)固 2016年227家IPO企業(yè)中，產(chǎn)生的審計(jì)及驗(yàn)資費(fèi)用共11.4079億元，占發(fā)行費(fèi)的10.58%，相比2015年的9.7%有所增長(zhǎng)。2016年審計(jì)費(fèi)用最高的是上海銀行IPO項(xiàng)目，共收取了2385萬(wàn)元的，費(fèi)用最低的新華文軒項(xiàng)目收費(fèi)僅為前者零頭，85萬(wàn)元。 由于參與IPO的審計(jì)機(jī)構(gòu)由2015年的34家減少至30家，同期平均每單IPO的審計(jì)費(fèi)用也從466.51萬(wàn)元進(jìn)一步增長(zhǎng)至504.78萬(wàn)元，連續(xù)3年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2014年這一數(shù)據(jù)為40家。 同樣可以論證市場(chǎng)集中度進(jìn)一步提高的，還有市場(chǎng)份額。以各會(huì)計(jì)師事務(wù)所2016年從A股IPO種獲取的審計(jì)費(fèi)用為依據(jù)，計(jì)算各所的收入占比，新財(cái)富得出2016年的IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)費(fèi)用前10強(qiáng)。這10家審計(jì)機(jī)構(gòu)所占的市場(chǎng)份額達(dá)到了79.90%，前五家和前三家的市場(chǎng)份額分別為49.77%、50.2%，除前5外，另外兩組比例均高于上年水平。 從前10強(qiáng)變動(dòng)情況來(lái)看，前10中有9家機(jī)構(gòu)均在上一屆就榜上有名，且前三位座次保持不變，但領(lǐng)先者的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。 2015年與天健在市場(chǎng)份額上難分伯仲的立信，2016年加大馬力，以22.14%的市場(chǎng)份額超過(guò)了天健的17.06%，IPO項(xiàng)目數(shù)量也比天健多了24個(gè)，在市場(chǎng)覆蓋上已經(jīng)獨(dú)占鰲頭。但是在審計(jì)費(fèi)用上，立信略低于行業(yè)平均水平，天健則保持了較高的審計(jì)收費(fèi)，且高于行業(yè)平均收費(fèi)水平。瑞華雖然在項(xiàng)目數(shù)量上與天健持平，但是在平均收費(fèi)上要比天健低一個(gè)檔次，可見(jiàn)天健選擇了主攻高收費(fèi)項(xiàng)目的策略。相較之下，立信則是選擇了加大市場(chǎng)覆蓋、全面搶占市場(chǎng)的策略。 與2015年的排名相比，2016年度唯一落榜的是上年排名第10位的中匯，而成功擠入榜單的則是普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所，位列第9。榜單上的其他9家機(jī)構(gòu)，名次波動(dòng)均不大，最劇烈的就屬致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所，名次從上年的第4下滑至第10。審計(jì)機(jī)構(gòu)第一梯隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)格局日趨穩(wěn)定，形成了優(yōu)勢(shì)的累積效應(yīng)。 對(duì)于本文內(nèi)容您有任何評(píng)論或欲查看其他資本圈精英評(píng)論，請(qǐng)掃描版權(quán)頁(yè)二維碼，下載并登錄“新財(cái)富酷魚(yú)”和我們互動(dòng)。