張麗芳

摘 要：比較術(shù)語翻譯的接受度以確定標(biāo)準(zhǔn)譯法。根據(jù)術(shù)語學(xué)原理并基于中國知網(wǎng)，作者考察了認(rèn)知語言學(xué)術(shù)語embodiment三種譯語的接受度。數(shù)據(jù)表明，從術(shù)語學(xué)角度看，embodiment應(yīng)該譯成“具身性”，“具身性”的學(xué)人群體接受度是最高的。但是，“體驗(yàn)性”的學(xué)人個體接受度是最高的，其在語言學(xué)領(lǐng)域穩(wěn)固的使用習(xí)慣不容忽視。“涉身性”的學(xué)人個體接受度和學(xué)人群體接受度都是最低的。

關(guān)鍵詞：術(shù)語翻譯 embodiment 中國知網(wǎng) 接受度

一、引言

術(shù)語是人類科學(xué)知識在語言中的結(jié)晶，但也是翻譯中的難題。關(guān)于術(shù)語翻譯的研究，姜望琪[1]提出了術(shù)語翻譯的三條標(biāo)準(zhǔn)：準(zhǔn)確性、可讀性和透明性。侯國金[2]對此提出不同的看法，認(rèn)為系統(tǒng)性及可辨性是術(shù)語翻譯的根本。信娜[3]采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法對術(shù)語翻譯進(jìn)行了定量分析。王媛[4]探討了科技術(shù)語翻譯網(wǎng)上語料庫建設(shè)問題。在陶李春的采訪中，張柏然指出：“未來大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)不斷發(fā)展影響我們的翻譯，語言服務(wù)、本地化技術(shù)被提出水面，這里面牽涉的面很廣?！本C觀，術(shù)語翻譯的研究視角豐富，但標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是。本文擬從信息技術(shù)視角——中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫探討術(shù)語翻譯的接受度。

二、術(shù)語的特點(diǎn)

術(shù)語（term）的希臘語詞源是Terma，意為“界限”。術(shù)語是專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)指稱概念的詞或詞組。奧地利著名科學(xué)家維斯特根據(jù)索緒爾的符號的能指與所指思想，提出了術(shù)語由語言、語言的符號、意義、意義指稱對象四個部分兩個層次構(gòu)成的術(shù)語模型。術(shù)語具有獨(dú)特的特點(diǎn)，如準(zhǔn)確性、單義性、系統(tǒng)性、簡明性、語言正確性、理據(jù)性、穩(wěn)定性、能產(chǎn)性等。單義性指在一個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，一個術(shù)語只表達(dá)一個概念，且一個概念只用同一個術(shù)語表達(dá)。系統(tǒng)性具有兩層含義：一指特定領(lǐng)域的各個術(shù)語必須位于一個明確的層次結(jié)構(gòu)之中，共同構(gòu)成一個系統(tǒng)；二是涉及多個學(xué)科時指稱同一個概念的術(shù)語要進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，由主學(xué)科確定，同時考慮副學(xué)科的使用習(xí)慣。穩(wěn)定性要求一個術(shù)語一旦定名，一般不能輕易更改。這些分類標(biāo)準(zhǔn)的確在一定程度上影響術(shù)語翻譯。但在我們看來，術(shù)語的翻譯是否為社會所接受才是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

三、術(shù)語翻譯的接受度

在多大程度上譯語被讀者所接受，即接受度是術(shù)語翻譯的重要標(biāo)準(zhǔn)。術(shù)語接受度包括學(xué)科接受度和學(xué)人接受度。借助于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，術(shù)語翻譯的接受度可通過選擇恰當(dāng)?shù)膮?shù)進(jìn)行量的評估和比較。

（一）術(shù)語翻譯的學(xué)科接受度

學(xué)科接受度可以從中國知網(wǎng)收錄的論文的題目翻譯結(jié)合文章內(nèi)容和發(fā)表刊物的學(xué)科屬性進(jìn)行考察。例如，認(rèn)知語言學(xué)術(shù)語“embodiment”，是embody的名詞形式，其中em-是前綴en-的變體，常用在以字母b，m，p開頭的詞前面，具有“使成為”“使處于......狀態(tài)”的意思，如emboss，empower等。源語embodiment目前有三種不同的譯語“體驗(yàn)性”、“具身性”和“涉身性”，例如：

例1 Embodied，Cognitive and Dialectical View of Language by Xunzi-Rethinking the

Philosophy of Language：The Fifth Paper on Linguistic Embodiment

譯文：荀子論語言的體驗(yàn)認(rèn)知辯證觀——語言哲學(xué)再思考：語言的體驗(yàn)性（之五）（王寅，2006）

例1中，“embodied”譯成“體驗(yàn)的”；“embodiment”譯成“體驗(yàn)性”。這是一種意譯法，得意忘形，符合術(shù)語的簡明特性，體現(xiàn)了歸化策略。

例2 The Embodiment and Culture of Metaphor

譯文：隱喻的具身性與文化性（尹新雅魯忠義，2015）

例2中，“embodiment”譯成“具身性”。這是一種直譯法，忠實(shí)于原詞的字面意義“身體的具體化”，但涵義稍晦澀，體現(xiàn)了異化策略。

例3 Embodiment as Prototypes and the Principles of Typological Transformation in Language.

譯文：語言涉身性的原型論與語言構(gòu)造的拓?fù)渥儞Q原理（呂公禮布占廷，2016）

這三種譯語，哪一種接受度高？據(jù)中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)，“體驗(yàn)性”的107條精確標(biāo)題包括語言學(xué)（101）和藝術(shù)（6）?！熬呱硇浴钡?0條精確標(biāo)題包括語言學(xué)（15）、心理學(xué)（21）、哲學(xué)（10）和藝術(shù)（4）?！吧嫔硇浴钡?2條精確標(biāo)題包括語言學(xué)（10）、心理學(xué)（8）和哲學(xué)（4）。因此，在語言學(xué)領(lǐng)域三種譯語并存，但“體驗(yàn)性”占絕對優(yōu)勢；在心理學(xué)領(lǐng)域譯成“具身性”或“涉身性”，“具身性”更多，但從不譯成“體驗(yàn)性”；在哲學(xué)領(lǐng)域多譯成“具身性”，但從不譯成“體驗(yàn)性”；在藝術(shù)領(lǐng)域譯為“體驗(yàn)性”或“具身性”，但很少譯成“涉身性”。根據(jù)術(shù)語學(xué)原理，這種情況下要分清概念的“源”與“流”，心理學(xué)是“embodiment”的源學(xué)科，故應(yīng)該與“源”學(xué)科譯語一致，翻譯成“具身性”。但是，“體驗(yàn)性”已經(jīng)在語言學(xué)領(lǐng)域形成了牢固的使用習(xí)慣，不容忽視。

（二）術(shù)語翻譯的學(xué)人接受度

術(shù)語的最終使用者是人。對術(shù)語翻譯的評價及認(rèn)可程度均體現(xiàn)在學(xué)人的學(xué)術(shù)行為中。學(xué)人接受度分為學(xué)人個體接受度和學(xué)人群體接受度。學(xué)人個體接受度的設(shè)定參數(shù)是術(shù)語翻譯總頻數(shù)和他引總頻數(shù)，學(xué)人群體接受度的設(shè)定參數(shù)是刊物的影響因子。我們來考察“embodiment”三種譯語的學(xué)人接受度。

1.學(xué)人個體接受度

學(xué)人個體接受度的設(shè)定參數(shù)是術(shù)語翻譯總頻數(shù)和他引總頻數(shù)。在中國知網(wǎng)以“主題”為檢索條件，以“主題”并含“embodiment”為第二次檢索條件，得出總頻數(shù)和精確標(biāo)題頻數(shù)。所以，檢索頻數(shù)可分為三類：總頻數(shù)、精確標(biāo)題頻數(shù)、文中涉及頻數(shù)，二者相加之和等于總頻數(shù)。精確標(biāo)題譯語如上例1-3，文中涉及譯語如下例。“Embodiment”的派生形容詞“embodied”譯為“具身的”，與名詞“具身性”一致，例如：

例4 How are feelings embodied？It is central to the current study of neural self.

譯文：感受是如何具身的？這個玄奧難解的問題就成為了當(dāng)前神經(jīng)自我研究的核心問題。（李恒威，2008）

源語“embodiment”的派生形容詞“embodied”譯成“涉身的”，與名詞“涉身性”一致，例如：

例5 Phenomenology is the important way to understand the interaction essence of

embodied cognition and to construct the interaction philosophy.

譯文：現(xiàn)象學(xué)是理解涉身認(rèn)知交互本質(zhì)以及建構(gòu)相應(yīng)交互哲學(xué)的重要進(jìn)路。（孟偉，2011）

例6 So this paper proposes Embodied Event Structure Approach，in the hope of remedying these problems.

譯文：為此本文提出“體驗(yàn)性事件結(jié)構(gòu)”分析法，以期能彌補(bǔ)它們之不足。（王寅，2009）

例6把“embodied”譯為“體驗(yàn)的”，是“體驗(yàn)性”的派生譯法。三種譯語的檢索結(jié)果：“體驗(yàn)性”總頻數(shù)2903條，其中精確標(biāo)題頻數(shù)107條、文中涉及頻數(shù)2796條；“具身性”總頻數(shù)105條，其中50條精確標(biāo)題頻數(shù)，55條文中涉及頻數(shù)；“涉身性”總頻數(shù)48條，精確標(biāo)題頻數(shù)22條，文中涉及頻數(shù)26條。從總頻數(shù)和精確標(biāo)題頻數(shù)看，譯語“體驗(yàn)性”的學(xué)人接受度最高；“具身性”處于第二位；“涉身性”第三。

下面考察三種譯語學(xué)人個體接受度的另一個參數(shù)——他引數(shù)。譬如，例句6發(fā)表在《外語教學(xué)與研究》（2009年第5期），他引28次。這只是涉及某一譯語單篇論文的他引數(shù)，整體評估需要考察每一種譯語的總他引數(shù)。根據(jù)中國知網(wǎng)的檢索和計(jì)算結(jié)果是：“體驗(yàn)性”，總他引950次；“具身性”，總他引541次；“涉身性”，總他引95次。所以，從他引數(shù)來看，“體驗(yàn)性”的接受度最高；“具身性”第二；“涉身性”第三。所以，中國知網(wǎng)顯示這三個譯語的學(xué)人接受度是：“體驗(yàn)性”最高；“具身性”其次；“涉身性”最低。

2.學(xué)人群體接受度

我們把學(xué)人群體接受度的參數(shù)設(shè)定為刊物的影響因子，包括復(fù)合影響因子和綜合影響因子?？锏挠绊懸蜃釉礁?，說明所發(fā)表的論文整體被學(xué)人群體引用率越高。例如，embodied譯成“涉身的”，embodiment譯成“涉身性”：

例句7 Embodied Cognition Science and Dimensions of the Embodiment of Language

譯文：從涉身認(rèn)知科學(xué)看語言涉身性研究的維度（林克勤姜孟，2011）

例7發(fā)表在《外國語》2011年第6期，其復(fù)合影響因子1.344，綜合影響因子0.776。再如，embodiment譯成“具身性”：

例句8 The Mirror Neurons：Neural Biological Evidences for the Embodiment of Cognition

譯文：鏡像神經(jīng)元：認(rèn)知具身性的神經(jīng)生物學(xué)證據(jù)（葉浩生，2012）

例8發(fā)表在2012年第1期的《心理學(xué)探新》，其復(fù)合影響因子0.742，綜合影響因子0.368。Embodied譯成“體驗(yàn)的”，例如：

例句9 The Interpretation of Subjectivity-objectivity by Means of“Embodied

Conceptualization”——An Analysis of 40 English Translations of“Night

Mooring by Maple Bridge”

譯文：認(rèn)知語言學(xué)的“體驗(yàn)的概念化”對翻譯主客觀性的解釋力——一項(xiàng)基于古詩《楓橋夜泊》40篇英語譯文的研究（王寅，2008）

例9發(fā)表在2008年第3期的《外語教學(xué)與研究》，其復(fù)合影響因子2.145，綜合影響因子1.318。以上三本刊物的雙影響因子存在差異，這說明它們發(fā)表的論文在學(xué)人群體接受的程度不同。為了客觀并考慮到代表性和操作性，我們?nèi)∪N譯語的最小精確標(biāo)題公約數(shù)22進(jìn)行比較。結(jié)果是“具身性”的前22本被引刊物（被引次數(shù)從高到低排列）的總復(fù)合影響因子最高，達(dá)31.826；總綜合影響因子也最高，18.993；“體驗(yàn)性”的總復(fù)合影響因子和總綜合影響因子均位于第二位，分別為25.338和15.564；“涉身性”總雙影響因子均處于第三位，分別為13.148和7.373。因此，中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)表明：“具身性”的學(xué)人群體接受度最高；“體驗(yàn)性”第二；“涉身性”第三。

四、結(jié)語

認(rèn)知語言學(xué)術(shù)語embodiment目前在語言學(xué)領(lǐng)域三個譯語“具身性”、“體驗(yàn)性”和“涉身性”并存。根據(jù)學(xué)科的“源”與“流”術(shù)語學(xué)原理，這種情況下由主學(xué)科確定，所以從理論上講，源語embodiment應(yīng)該與心理學(xué)領(lǐng)域的譯語一致，譯成“具身性”。中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)也表明，“具身性”的學(xué)人群體接受度是最高的。但是，根據(jù)術(shù)語的系統(tǒng)性我們不能忽視副學(xué)科已然建立的使用習(xí)慣，“體驗(yàn)性”在語言學(xué)領(lǐng)域擁有穩(wěn)固的習(xí)慣，其學(xué)人個體接受度是最高的，這是由其譯語語碼簡潔、涵義透明的特點(diǎn)決定的，故現(xiàn)階段不宜人為改變。“涉身性”的接受度在三個譯語中是最低的，應(yīng)該逐步擯棄。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜望琪.論術(shù)語翻譯的標(biāo)準(zhǔn)[Z].上海翻譯，2005（S1）：80-84.

[2] 侯國金.語言學(xué)術(shù)語翻譯的系統(tǒng)-可辨性原則-兼評姜望琪[J].上海翻譯，2009（2）：69-73.

[3] 信娜.中國術(shù)語翻譯研究的計(jì)量分析[J].中國科技術(shù)語，2015（2）：38-46

[4] 王媛.初探科技術(shù)語翻譯的網(wǎng)上語料庫建設(shè)[J].電子測試，2013（16）