范明明++李文軍

摘要生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍钭蕴岢霰闶艿綄W(xué)界和政府決策者的廣泛關(guān)注，并迅速成為近20年來生態(tài)保護(hù)的主要政策手段。雖然基于生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼呤侄伪淮蠓秶褂?，但是生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)理論卻處于發(fā)展與爭論的階段，該理論的適用性及對現(xiàn)實(shí)問題的剖析在實(shí)踐過程中備受質(zhì)疑。本文梳理了生態(tài)補(bǔ)償理論發(fā)展及構(gòu)建的過程，將其總結(jié)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念的提出、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法的建立、以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場機(jī)制的構(gòu)建三個主要階段。已有研究更多集中在生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施層面，如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式、效果評估等方面，但是對基礎(chǔ)理論探討不足。本文從生態(tài)補(bǔ)償理論發(fā)展及構(gòu)建的三個過程，綜述了目前對生態(tài)補(bǔ)償理論的討論及爭議，認(rèn)為在處理“社會—生態(tài)”關(guān)系的核心問題上，尤其在一些長期依賴并利用自然資源的傳統(tǒng)地區(qū)或者民族地區(qū)，目前學(xué)術(shù)界和政策決策者均對此問題缺乏深入的理解，這也是實(shí)踐中生態(tài)補(bǔ)償政策未達(dá)到理想效果的主要原因之一。最后，本文提出用“社會生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”一詞代替目前所使用的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，這一概念有助于在理論上避免忽視社會系統(tǒng)及社會與生態(tài)系統(tǒng)二者之間的關(guān)系，減少不當(dāng)外部政策干預(yù)。

關(guān)鍵詞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；生態(tài)補(bǔ)償；社會生態(tài)系統(tǒng)

中圖分類號F205；X22文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）03-0130-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.016

隨著全球經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，各類生態(tài)系統(tǒng)受到了嚴(yán)重的損害，草地、森林、農(nóng)田、河流和湖泊等人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)均受到破壞，生物多樣性明顯下降，溫室氣體也在全球尺度上產(chǎn)生越來越廣泛的影響。國際社會對生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的重視日益增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)手段成為解決生態(tài)與社會兩個系統(tǒng)之間矛盾的重要途徑。生態(tài)補(bǔ)償正是在此背景下產(chǎn)生，在近十幾年的時間內(nèi)被迅速用于全球范圍內(nèi)。中國也正在逐步建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，對生態(tài)保護(hù)起到了重要的作用。但生態(tài)補(bǔ)償理論的相關(guān)研究在中國遠(yuǎn)落后于實(shí)踐，這也是生態(tài)補(bǔ)償效果未達(dá)到預(yù)期的重要原因之一。

1生態(tài)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展與構(gòu)建過程

國外相關(guān)研究中，生態(tài)補(bǔ)償通常用Payment for Ecosystem Services（簡稱PES）一詞，或者Payment for Environmental Services（簡稱為PES），即生態(tài)系統(tǒng)/環(huán)境服務(wù)付費(fèi)，其中前者的運(yùn)用更為廣泛。本文為與中國政策語境一致，均采用“生態(tài)補(bǔ)償”一詞?？傮w來看，生態(tài)補(bǔ)償理論的發(fā)展與構(gòu)建過程是基于以下三個階段：即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念的提出，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法的建立，以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場機(jī)制的構(gòu)建。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（Ecosystem Services， ESs）的概念最早產(chǎn)生于上世紀(jì)70年代，其最初的目的是將生態(tài)系統(tǒng)功能構(gòu)建為人類可獲益的服務(wù)，從而引起公眾對于生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性保護(hù)的關(guān)注[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念的提出，將不同尺度的社會系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)連接起來，并且強(qiáng)調(diào)了社會系統(tǒng)對生態(tài)系統(tǒng)的依賴性。在這一階段，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念僅是用于更加形象地表征生態(tài)系統(tǒng)功能，而并沒有在生態(tài)保護(hù)的實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)起到重要的影響[2]。

從20世紀(jì)末期開始，尤其是Costanza等人[3]在Nature雜志上的文章首次評估了全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值評估研究推向生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿，起到了里程碑的意義。隨后的千年生態(tài)系統(tǒng)評估[4]、基于各國和各類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價值評估[5-6]，使生態(tài)系統(tǒng)的價值越來越多地以貨幣的形式體現(xiàn)在公眾面前。生態(tài)系統(tǒng)功能非市場價值的貨幣化表示，引起了政策制訂者對生態(tài)保護(hù)的極大關(guān)注，也為生態(tài)補(bǔ)償在實(shí)際中的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

2000年之后，在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估的基礎(chǔ)上，生態(tài)補(bǔ)償迅速成為生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性保護(hù)的主要手段[7]。生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪壿嬍?，在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，通過市場機(jī)制將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣化體現(xiàn)出來，可以促使資源使用者形成保護(hù)生態(tài)的激勵和行為[8-9]。從理論上講，生態(tài)補(bǔ)償被當(dāng)做是一種保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的正面激勵機(jī)制，通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者向提供者支付費(fèi)用，既能夠鼓勵資源使用者主動保護(hù)生態(tài)環(huán)境，同時社會整體所獲得的生態(tài)服務(wù)價值高于支付費(fèi)用，因此政策實(shí)施具有成本效益[9-10]。

范明明等：生態(tài)補(bǔ)償理論研究進(jìn)展及爭論中國人口·資源與環(huán)境2017年第3期鑒于在理論分析上的諸多優(yōu)勢，生態(tài)補(bǔ)償已經(jīng)成為保護(hù)或者恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)功能的主要政策手段，被應(yīng)用于森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、碳匯、生物多樣性保護(hù)、流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等眾多領(lǐng)域[11]。如哥斯達(dá)黎加的森林生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償體系、美洲國家的森林碳匯補(bǔ)償體系、美國的流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)萚12-18]。綜上所述，可以將生態(tài)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展過程總結(jié)為：通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念重構(gòu)人和自然之間的關(guān)系，以貨幣化的衡量方式在社會活動中體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的價值，并最終將其納入到社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中作為生態(tài)或者經(jīng)濟(jì)政策決策的依據(jù)。

2生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍罴袄碚撗芯奎c(diǎn)

2.1生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍?/p>

Wunder提出了生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)典概念，即“生態(tài)補(bǔ)償是建立在某一清晰界定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)上，提供者和購買者之間的自由交易，它包括五個方面：①自愿交易；②對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有清晰的定義；③存在至少一個買家；④存在至少一個生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者；⑤生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的有效提供”[8]。這一定義基于科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論解決外部性問題，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖袌黾?，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者和購買者之間進(jìn)行自愿交易[9]。

然而在實(shí)際操作過程之中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)Wunder所定義的純粹市場機(jī)制過于理想，由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的外部性、生態(tài)過程及社會過程的復(fù)雜性，對于大多數(shù)的生態(tài)服務(wù)來說并不存在這樣一個純粹的市場[19-20]。從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)的角度，由于氣候、環(huán)境、人為干擾等多方面的作用，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供具有很強(qiáng)的時空異質(zhì)性和動態(tài)變化性，很難像其他商品一樣保證穩(wěn)定的供應(yīng)[21]；從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)購買的角度，只有少數(shù)類似CDM（Clean Development Mechanism，清潔發(fā)展機(jī)制）項(xiàng)目的交易受益者是直接的購買者，而如生物多樣性、氣候調(diào)節(jié)等服務(wù)，受益者往往數(shù)量眾多，因此只能是政府或者一些機(jī)構(gòu)組織成為唯一的購買者[9，19，22]；從價格形成的角度，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價格并不能由經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給和需求來決定，而很大程度上受到政策、財(cái)政、政治等方面的影響[23]。Muradian[24]從激勵機(jī)制、交易方式和生態(tài)服務(wù)的類型等三個方面對概念提出質(zhì)疑，并重新定義：“在自然資源的管理過程中，為了使個人/集體的土地利用決策與社會利益達(dá)到一致，而在社會成員之間所進(jìn)行的資源分配”。這一定義更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)以及資源的正義分配，而不是將經(jīng)濟(jì)激勵放在首位[10]。Vatn從制度的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償雖然試圖建立一種純粹的市場機(jī)制，但是事實(shí)表明在此過程中，具體實(shí)施更加依賴社區(qū)或者國家的參與[25]。而在我國，一般將生態(tài)補(bǔ)償定義為是以保護(hù)和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目的，以經(jīng)濟(jì)手段為主調(diào)節(jié)相關(guān)者利益關(guān)系的制度安排[26]。

雖然各方學(xué)者對定義的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但是對于生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑O(shè)計(jì)來說，可以總結(jié)為以下三個方面內(nèi)容：①目標(biāo)確定：所需的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，即對于購買者/提供者來說，購買/提供的對象是清晰的；②利益相關(guān)者的確定：通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)外部性的影響范圍，確定參與的利益相關(guān)者，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者和購買者；③實(shí)現(xiàn)途徑：在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者與購買者之間進(jìn)行利益分配。

2.2生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯奎c(diǎn)

現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕芯繜狳c(diǎn)包括生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償過程中的交易成本、成本有效性與公平、可持續(xù)性等方面。

生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是生態(tài)補(bǔ)償需要解決的基礎(chǔ)問題，根據(jù)Wunder等人對于生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆治觯?dāng)補(bǔ)償?shù)慕痤~大于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的機(jī)會成本，小于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身的價值時，則可以同時對于購買者和提供者形成有效的激勵[8-9]。目前有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的討論主要集中在兩個方面，一個是機(jī)會成本的確定，另一個是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值評估。關(guān)于機(jī)會成本，補(bǔ)償對象異質(zhì)性及買賣雙方的信息不對稱兩個問題，使得生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)往往不能體現(xiàn)公平與效率[27-28]。但由于機(jī)會成本的核算更為簡便，目前絕大多數(shù)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都屬于基于機(jī)會成本的補(bǔ)償，如尼加拉瓜草牧生態(tài)系統(tǒng)補(bǔ)償依據(jù)最佳土地利用價值作為標(biāo)準(zhǔn)[29]，哥斯達(dá)黎加生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目用造林的機(jī)會成本作為標(biāo)準(zhǔn)[30]，我國的草場生態(tài)補(bǔ)償政策則利用牧戶的放牧損失作為標(biāo)準(zhǔn)。而對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值評估，目前的研究方法包括基于供求關(guān)系的直接市場法、替代市場法和假想市場法等[31-32]。

交易成本是生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐過程中需要考慮的核心問題，很大程度上決定了項(xiàng)目設(shè)計(jì)能否有效進(jìn)行。在很多發(fā)展中國家，缺乏完整制度框架、明晰產(chǎn)權(quán)安排和利益分配機(jī)制是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制面臨的主要問題[33]。在這種情況下，如何降低政策執(zhí)行過程中的交易成本需要重點(diǎn)考慮，研究表明在這些地區(qū)更多地依賴于社區(qū)參與和集體行動才能降低交易成本[24-25]。因此，當(dāng)社區(qū)層面被包含在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者中時，生態(tài)補(bǔ)償建立時的交易成本以及監(jiān)督執(zhí)行成本都能夠得到有效的降低[34]。

成本有效性是政策開發(fā)和運(yùn)用的重要標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)補(bǔ)償政策作為全球性的環(huán)境政策工具，目的在于在資金約束條件下獲取最大的環(huán)境收益/效益。成本有效性的研究需要明確兩個方面，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的清晰定義以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值評估標(biāo)準(zhǔn)[35]。首先，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在很多項(xiàng)目中難以明確定義，很多實(shí)踐過程中采用土地利用方式的變化等同為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供，導(dǎo)致理論的計(jì)算結(jié)果往往與實(shí)際保護(hù)效果相去甚遠(yuǎn)[35-36]。與此同時，目前缺乏對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的合理的核算與評估標(biāo)準(zhǔn)，因此導(dǎo)致補(bǔ)償資金使用效率難以衡量，進(jìn)而影響通過市場手段首先生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的有效供給[28]。公平往往與上述的成本有效性同時成為研究學(xué)者的關(guān)注目標(biāo)，尤其是生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目通常發(fā)生在發(fā)展相對落后的地區(qū)， 在相關(guān)的研究中更加強(qiáng)調(diào)在公平前提下的成本有效性[37-38]。

能否通過生態(tài)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的長期有效供給是很多實(shí)踐項(xiàng)目中面臨的主要問題。生態(tài)補(bǔ)償政策的可持續(xù)性主要受到幾個方面的影響：①生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施與生態(tài)效果之間的關(guān)系，如果在項(xiàng)目期內(nèi)沒有實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的改善或者效果不佳，那么從購買者角度則不愿意進(jìn)行繼續(xù)支付[39]；②生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施方式，基于個體的補(bǔ)償方式往往具有較低的交易成本和項(xiàng)目初期較高的接受程度，但是基于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織能力建設(shè)的生態(tài)補(bǔ)償，更容易得到本地居民的廣泛理解和支持，形成保護(hù)生態(tài)的長效機(jī)制，提升補(bǔ)償計(jì)劃的可持續(xù)性[9-10]；③是否具有可替代性的生活方式或者資源，以保障當(dāng)補(bǔ)償項(xiàng)目停止的時候，資源使用者會不會回歸到原有的資源使用方式上[40-41]。

3對生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摖幾h

雖然生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪壿嫼唵吻逦?，并且相比以往的生態(tài)保護(hù)手段，生態(tài)補(bǔ)償有諸多優(yōu)點(diǎn)：在制度設(shè)計(jì)上更加簡單；對于購買者經(jīng)濟(jì)上更加有效；對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者來說，增加現(xiàn)金流，生計(jì)方式多樣化；可以為生態(tài)保護(hù)提供更多的資金來源[42]。但是，不少研究學(xué)者指出，正是因?yàn)檫@種處理社會和生態(tài)之間矛盾的簡單化邏輯，生態(tài)補(bǔ)償很多情況下并不能激勵或者產(chǎn)生保護(hù)生態(tài)的行為，反而會對生態(tài)系統(tǒng)以及資源使用者造成更多的負(fù)面影響。從生態(tài)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展過程來看，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念的提出、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貨幣化價值評估以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)踐中，都反映出如何理解社會和生態(tài)二者之間的關(guān)系，這種對于社會和生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的假設(shè)前提越來越受到眾多學(xué)者的質(zhì)疑。本文總結(jié)了對生態(tài)補(bǔ)償質(zhì)疑的相關(guān)觀點(diǎn)，并將其總結(jié)為如下幾點(diǎn)。

3.1生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)系統(tǒng)功能的區(qū)別

針對“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，一些學(xué)者認(rèn)為這是一個“以人類為中心”的概念，忽略了其他非人類所需的生態(tài)系統(tǒng)功能，在生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中往往要求明確的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，這會使生態(tài)系統(tǒng)面臨潛在的風(fēng)險(xiǎn)[43]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生最初是為了強(qiáng)調(diào)人類社會對生態(tài)系統(tǒng)的依賴性，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)往往是利于人類、積極的、正面的，但是實(shí)際上，洪水、疾病、火燒等對于生態(tài)系統(tǒng)功能的維持具有重要作用，而往往不納入“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”的范疇內(nèi)。因此，在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念之中，社會和生態(tài)系統(tǒng)之間大多數(shù)情況還是一種利用與被利用的關(guān)系，一方面可以被人類利用的被稱之為“服務(wù)”，另一方面這種服務(wù)會因?yàn)槿祟惖睦枚艿綋p害。

正如Boyd所說，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是受益依賴的（benefit dependent），人們對受益的偏好決定生系統(tǒng)態(tài)服務(wù)的范圍[43]。比如，一條河流即可以提供清潔的水源，也可以作為游憩的場所，還可以作為水電能源的來源，這些都是對人類有益的服務(wù)功能，而最終如何管理這條河流取決于人們更偏好哪一種服務(wù)。而不同的管理方式對生態(tài)系統(tǒng)所造成的影響顯然是不同的。因此，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)并不是生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的客觀體現(xiàn)，二者之間也沒有直接的因果關(guān)系。但是，在生態(tài)補(bǔ)償理論和應(yīng)用的發(fā)展過程中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)逐漸成為整個生態(tài)系統(tǒng)評價的指標(biāo)，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供越多代表生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)越理想。因此，當(dāng)用經(jīng)濟(jì)手段激勵僅人類所需的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”時，實(shí)際是在試圖對有限的變量的控制來為人類提供穩(wěn)定的服務(wù)[23]。

然而，成功控制單一變量極有可能導(dǎo)致系統(tǒng)在其它時空尺度變量的變化，從而對生態(tài)系統(tǒng)其它非人類需要的生態(tài)系統(tǒng)功能造成破壞[44]，以下一些案例也說明了追求單一或者某種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對生態(tài)系統(tǒng)的影響。Peterson 等人通過模型模擬湖泊管理的時候發(fā)現(xiàn)，以淡水輸出、灌溉、娛樂等生態(tài)服務(wù)為目標(biāo)的管理模式，最終會導(dǎo)致該湖泊生態(tài)系統(tǒng)的崩潰[45]。再比如，在強(qiáng)調(diào)某些生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能時，人們將固碳能力強(qiáng)的單一物種取代了原有的生物多樣性，雖然提高了碳匯的服務(wù)功能，但卻不利于整體系統(tǒng)的持續(xù)[46]。

3.2生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)商品化對生態(tài)系統(tǒng)功能存在損害風(fēng)險(xiǎn)

在如何體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)對于社會系統(tǒng)的貢獻(xiàn)方面，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行了貨幣化的衡量，并以此為依據(jù)進(jìn)行社會決策。但與此同時，生態(tài)補(bǔ)償將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簡化為單一的貨幣化價值，進(jìn)行物質(zhì)化、商品化的交易，忽略了生產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)——生態(tài)系統(tǒng)功能，有可能造成生態(tài)系統(tǒng)功能的損害和生物多樣性的喪失[19，47-50]。

以生態(tài)服務(wù)作為商品進(jìn)行交換的模式，是一種“通過買賣進(jìn)行保護(hù)”的邏輯，這并不能觸碰到生態(tài)問題產(chǎn)生的本質(zhì)。目前，生態(tài)環(huán)境的破壞很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)全球化對于貨幣資本積累的崇拜，以至于忽略了生態(tài)系統(tǒng)中其他非貨幣化的價值所導(dǎo)致的[50-51]。因此，將生態(tài)服務(wù)作為商品進(jìn)行交易的時候，難免又陷入到資本積累的怪圈中，用貨幣去衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的最大化生產(chǎn)，會造成新一輪的生態(tài)系統(tǒng)功能失衡[48]。

Peterson等人[48]從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，深入分析了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的商品化有可能造成對生態(tài)系統(tǒng)功能的破壞。馬克思指出市場價格掩蓋了勞動力以及其他資源對于商品的貢獻(xiàn)。與此類似，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為商品時，生態(tài)系統(tǒng)中的生物因素就成為了勞動力。正如市場中的其他商品，生產(chǎn)的邏輯會掩蓋“生態(tài)系統(tǒng)工人和原材料的痕跡，對“生態(tài)系統(tǒng)工人”的忽視，以及用貨幣對其進(jìn)行替代，與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重構(gòu)生態(tài)系統(tǒng)功能和生物多樣性的初衷背道而馳。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的商品化過程簡化了生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部組分和生態(tài)過程的復(fù)雜性，這種建立在不完全信息上的保護(hù)方式并不能達(dá)到目的[19]。在生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施過程中，一般以對自然資源（或者土地）的產(chǎn)權(quán)明晰為前提[25]，以便生態(tài)服務(wù)提供者和受益者之間的交易。從生態(tài)系統(tǒng)的角度，這種產(chǎn)權(quán)上的明晰將生態(tài)系統(tǒng)的功能和過程分割成了不同的交易單元，忽略了某一單元內(nèi)的生態(tài)功能或者過程是依賴于其他單元實(shí)現(xiàn)的，人為的物理意義上的分割有可能增強(qiáng)某一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給，但是卻損害了生態(tài)系統(tǒng)的整體性[47]。如在歐盟的農(nóng)業(yè)環(huán)境計(jì)劃中，將農(nóng)場主作為公共物品的提供者進(jìn)行補(bǔ)償，以此來保護(hù)生物多樣性，但是基于農(nóng)場尺度的個體補(bǔ)償，并沒有實(shí)現(xiàn)在將景觀作為整體進(jìn)行管理， 因此一些學(xué)者提出了“聚集獎勵（Agglomeration bonus）”的方式尋求重新整合個體牧場主的途徑[52-53]。

3.3經(jīng)濟(jì)激勵對個體內(nèi)在保護(hù)機(jī)制的“擠出/擠入效應(yīng)”

生態(tài)補(bǔ)償試圖通過經(jīng)濟(jì)激勵的方式，使社會群體產(chǎn)生保護(hù)生態(tài)或者停止生態(tài)破壞的行為，但是基于市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)激勵所造成的社會結(jié)果是復(fù)雜的，尤其對于一些依賴自然資源生存的社區(qū)，外部經(jīng)濟(jì)激勵可能對原有內(nèi)在的保護(hù)和利用機(jī)制造成“擠出效應(yīng)”，影響生態(tài)保護(hù)的效果[20，23，49，54-57]。在長期依賴自然資源為生的社區(qū)，其內(nèi)部所形成的社會規(guī)范、宗教文化、制度安排等均與資源的保護(hù)和利用密切相關(guān)，一些案例研究也證實(shí)這些內(nèi)在的正式與非正式的規(guī)則使得這些地區(qū)避免了公地悲劇，保持了生態(tài)系統(tǒng)的長期可持續(xù)性[58]。

根據(jù)保護(hù)動機(jī)內(nèi)在性的強(qiáng)弱和收益特點(diǎn)，Reeson等人將公共物品或者服務(wù)的提供動機(jī)分為純粹的利他主義、一般的利他主義、公平和信任、他人的認(rèn)可、互惠、正式激勵，并通過實(shí)驗(yàn)?zāi)M的方式驗(yàn)證了在已存在內(nèi)在保護(hù)動機(jī)的人群中增加外部經(jīng)濟(jì)激勵，存在擠出內(nèi)部機(jī)制的效應(yīng)，對生態(tài)保護(hù)產(chǎn)生長期的負(fù)面影響（見圖1）[54]。Bowles 等人通過經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式也證明了這一觀點(diǎn)：市場機(jī)制鼓勵競爭與個人主義，這種基于市場邏輯的制度能夠塑造人的意識形態(tài)、價值觀和行為方式，從而可能會破壞先前基于道德、文化、合作、互惠、社會關(guān)系的保護(hù)意愿等[55]。內(nèi)在機(jī)制嵌套在群體的社會生活中，具有持久性和自我約束能力，而現(xiàn)行的生態(tài)補(bǔ)償激勵往往來自于社區(qū)外部，如政府、組織或者私人企業(yè)等，“擠出效應(yīng)”會使得外部經(jīng)濟(jì)激勵停止時，生態(tài)保護(hù)的行動無以為繼，形成“no pay， no care”的現(xiàn)象[57]。有的學(xué)者也將其稱為“補(bǔ)償邏輯的困境”，即只有當(dāng)補(bǔ)償金額越來越多的時候，保護(hù)生態(tài)并提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的行為才會持續(xù)[20]。

此外，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣化并進(jìn)行交易的過程，會形成復(fù)雜的社會響應(yīng)，利益群體對于收益、公平、權(quán)力的感知變化會對生態(tài)保護(hù)的效果產(chǎn)生顯著的影響[47]。在生態(tài)服務(wù)的價格制定、交易等過程中，一般生態(tài)服務(wù)的購買者（企業(yè)、組織或者政府）具有絕對優(yōu)勢的信息和話語權(quán)。在這種情況下所形成的補(bǔ)償機(jī)制，會使生態(tài)服務(wù)的提供者產(chǎn)生抵抗、消極、憤怒、質(zhì)疑等不確定的反應(yīng)，導(dǎo)致不理想的生態(tài)保護(hù)效果。

4研究評述

生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯繜狳c(diǎn)主要側(cè)重在生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)

施層面，如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定、政策成本效益等。對于理論層面的爭議，本文認(rèn)為無論是社會系統(tǒng)還是生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)補(bǔ)償在設(shè)計(jì)與實(shí)施的過程中需要了解目標(biāo)系統(tǒng)的復(fù)雜性，并且意識到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制其簡單邏輯背后的復(fù)雜社會生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系。

生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠行?shí)施有賴于兩個層面問題的解決，首先是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生產(chǎn)問題，其次是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供問題。第一個問題的解決，源于資源利用社區(qū)（通常是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償對象）與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系，取決于其內(nèi)在的作用機(jī)制，這里我們稱之為生態(tài)補(bǔ)償需要解決的“一階問題”。第二個層面的問題，需要進(jìn)一步處理資源利用社區(qū)和外部社會之間的關(guān)系，即通過怎樣的外部干預(yù)可以促使社區(qū)保持某種理想的利用資源的狀態(tài)，這里稱之為“二階問題”。因此，生態(tài)補(bǔ)償政策應(yīng)該首先理解社會生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部作用機(jī)制，即目標(biāo)社會生態(tài)系統(tǒng)如何產(chǎn)生所需的服務(wù)，然后通過外部經(jīng)濟(jì)激勵的政策設(shè)計(jì)保持這種理想的狀態(tài)，即解決二階問題。但是，從目前生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯繜狳c(diǎn)來看，更多的學(xué)者關(guān)注的是二階問題的解決方案，如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，生態(tài)補(bǔ)償成本效益等問題，而很少討論其一階問題。

生態(tài)補(bǔ)償作為一種解決外部性的手段，經(jīng)常會將外部性的解決轉(zhuǎn)化為一種簡單化的外部干預(yù)，尤其是當(dāng)政府作為補(bǔ)償方和資本相結(jié)合時，這種外部干預(yù)的弊端就會更加顯著，其結(jié)果就是忽視目標(biāo)社會生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與差異性[59]。這種不當(dāng)外部干預(yù)通常的表現(xiàn)是采取“一刀切”的做法處理紛繁復(fù)雜的社會和生態(tài)問題，而缺乏對內(nèi)部資源使用者、生態(tài)過程及其相互作用關(guān)系的剖析。因此，生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)雖然是通過經(jīng)濟(jì)手段激勵資源使用者的保護(hù)行為，但是實(shí)際上卻往往因?yàn)檫@種外部不當(dāng)干預(yù)的視角，導(dǎo)致目標(biāo)系統(tǒng)不能夠被完全理解，如上文提及的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償時限和范圍等等一般均由政府決定，補(bǔ)償對象的參與程度很低[19，22，24]。其結(jié)果通常是將目標(biāo)系統(tǒng)內(nèi)的關(guān)系和相互作用簡單化，并可能導(dǎo)致與預(yù)期相反的效果[60]。

此外，現(xiàn)有關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)臓幾h一般局限在單純的社會系統(tǒng)或者單純的生態(tài)系統(tǒng)的討論中，而缺乏將二者作為整體進(jìn)行考慮。一直以來生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)一般被理解為人類從生態(tài)系統(tǒng)所獲得的直接或者間接的收益[4]，這一概念引起了人們對于生態(tài)保護(hù)的重視，同時人類活動也一直被視為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受損的主要原因，因此生態(tài)政策往往過度關(guān)注人類對生態(tài)系統(tǒng)造成的負(fù)面影響[61]。但實(shí)際上，純自然的、無人類干擾的生態(tài)系統(tǒng)很少存在，人類活動直接影響生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和動態(tài)，關(guān)注以往長期的人類活動影響對生態(tài)系統(tǒng)的塑造過程，對于生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)同樣重要[61]。因此，越來越多的學(xué)者開始提出一些新的表述，如“文化景觀生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”（cultural landscapes ecosystem services）、“社會生態(tài)服務(wù)”（Socialecological services），以表征人類活動對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生的作用[61-62]。

基于以上認(rèn)識和分析，本文認(rèn)為采用“社會生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”一詞代替目前中所使用的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，能夠在理論上避免由于僅強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)而忽視社會系統(tǒng)及二者之間的關(guān)系，所導(dǎo)致的不當(dāng)政策干預(yù)?！吧鐣鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)”（SocialEcological Systen Service）是指人類能夠從某些特定的社會生態(tài)系統(tǒng)中所獲得的直接或者間接的收益，如在草原地區(qū)千百年來形成的“人—草—畜”放牧業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，山地民族刀耕火種的生產(chǎn)系統(tǒng)、哈尼族的梯田體系等，這些傳統(tǒng)的社會生態(tài)系統(tǒng)都為所在地區(qū)提供了長期的可持續(xù)的社會、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)收益。這一概念的提出，其目的不是為了否定傳統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念或者創(chuàng)造一個新的概念，而是為了通過此概念在生態(tài)補(bǔ)償設(shè)計(jì)及實(shí)施的過程中對于認(rèn)識和處理生態(tài)和社會之間關(guān)系，強(qiáng)調(diào)兩個方面：第一，區(qū)別以往單純強(qiáng)調(diào)人類對生態(tài)系統(tǒng)負(fù)面干擾的生態(tài)治理思路，突出人類的文化、經(jīng)濟(jì)活動、觀念等在維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和過程的重要作用。第二，突出社會生態(tài)系統(tǒng)自身動態(tài)及對政策響應(yīng)的復(fù)雜性，了解生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)部機(jī)制，特別是社會及生態(tài)系統(tǒng)的相互作用關(guān)系。

如果以社會生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)，必須要了解社會生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、反饋關(guān)系、相互作用機(jī)制。與單純生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的補(bǔ)償不同，以社會生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為補(bǔ)償?shù)膶ο蟛皇桥懦藶橐蛩貙ι鷳B(tài)系統(tǒng)的干擾，而是考慮如何維持人利用資源的活動，保持一種理想的人與自然的反饋狀態(tài)，因此會形成不同的政策思路。對這一問題的深入探討，有助于走出現(xiàn)有的政策誤區(qū)，對接下來更大范圍內(nèi)的生態(tài)補(bǔ)償政策提供新的視角。

（編輯：尹建中）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]WESTMAN W. How much are natures services worth？ [J].Science， 1977， 197（4307）：960-964.

[2]NORGAARD R B. Ecosystem services： from eyeopening metaphor to complexity blinder [J]. Ecological economics， 2010，69（6）： 1219-1227.

[3]COSTANZA R.The value of the worlds ecosystem services and natural capital [J].Nature， 1997， 387 （6630）： 253-260.

[4]Millennium Ecosystem Assessment （MA）. Ecosystems and human wellbeing： the assessment series[M]. Washington DC： Island Press，2005.

[5]謝高地，魯春霞，成升魁.全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估研究進(jìn)展[J].資源科學(xué)， 2001， 23（6）：5-9. [XIE Gaodi， LU Chunxia，CHENG Shengkui.Progress in evaluating the global ecosystem services[J].Resources science， 2001， 23（6）：5-9.]

[6]歐陽志云，鄭華.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生態(tài)學(xué)機(jī)制研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2009， 29（11）：6183-6188. [OUYANG Zhiyun，ZHENG Hua.Ecological mechanisms of ecosystem services[J]. Acta ecologica sinica，2009， 29（11）：6183-6188.]

[7]GóMEZBAGGETHUN E， DE GROOT R， LOMAS P L， et al. The history of ecosystem services in economic theory and practice： from early notions to markets and payment schemes [J]. Ecological economics， 2010， 69（6）： 1209-1218.

[8]WUNDER S. Payments for environmental services： some nuts and bolts[R]. Indonesia： CIFO，2005：6.

[9]ENGEL S， PAGIOLA S， WUNDER S. Designing payments for environmental services in theory and practice： an overview of the issues[J]. Ecological economics， 2008， 65（4）：663-674.

[10]FARLEY J， COSTANZA R. Payments for ecosystem services： from local to global [J].Ecological economics， 2010， 69 （11）：2060-2068.

[11]LANDELLMILLS N， PORRAS I T. Silver bullet or fools gold[R]. London： International Institute of Environment & Development，2002：11.

[12]PAGIOLA S， BISHOP J， LANDELLMILLS N. Selling forest environmental services： marketbased mechanisms for conservation and development [M]. Earthscan， 2002.

[13]ASQUITH N M， VARGAS M T， WUNDER S. Selling two environmental services： inkind payments for bird habitat and watershed protection in Los Negros， Bolivia[J]. Ecological economics， 2008， 65（4）：675-684.

[14]PAGIOLA S.Payments for environmental services in Costa Rica [J]. Ecological economics， 2008， 65 （4）： 712-724.

[15]WUNDER S， ALB A N. Decentralized payments for environmental services： the cases of Pimampiro and PROFAFOR in Ecuador [J]. Ecological economics， 2008， 65 （4）： 685-698.

[16]CORBERA E， SOBERANIS C G， BROWN K. Institutional dimensions of payments for ecosystem services： an analysis of Mexicos carbon forestry programme[J]. Ecological economics， 2009， 68（3）：743-761.

[17]FROST P G H， BOND I. The CAMPFIRE programme in Zimbabwe： payments for wildlife services[J]. Ecological economics， 2008， 65（4）：776-787.

[18]靳樂山， 李小云， 左停. 生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)的國際經(jīng)驗(yàn)及其對中國的啟示[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2007（12）：156-158.[JIN Leshan， LI Xiaoyun， ZUO Ting. Payment for environmental services： international practice and lessons and implication for China[J]. Ecological economy， 2007（12）：156-158.]

[19]MURADIAN R， RIVAL L. Between markets and hierarchies： the challenge of governing ecosystem services [J]. Ecosystem services， 2012， 1 （1）： 93-100.

[20]MURADIAN R， FROGER G， GARCIAFRAPOLLI E， et al. Payments for ecosystem services and the fatal attraction of winwin solutions[J]. Conservation letters， 2013， 6（4）： 274-279.

[21]FISHER B， TURNER R K， MORLING P. Defining and classifying ecosystem services for decision making[J]. Ecological economics， 2009， 68（3）：643-653.

[22]KEMKES R J， FARLEY J， KOLIBA C J. Determining when payments are an effective policy approach to ecosystem service provision[J]. Ecological economics， 2010， 69：2069-2074.

[23]REDFORD K H. Payment for ecosystem services and the challenge of saving nature [J]. Conservation biology： the journal of the Society for Conservation Biology， 2009， 23 （4）： 785-787.

[24]MURADIAN R， CORBERA E， PASCUAL U， et al. Reconciling theory and practice： an alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services [J]. Ecological economics， 2010， 69 （6）， 1202-1208.

[25]VATN A. An institutional analysis of payments for environmental services[J]. Ecological economics， 2010， 69 （6）： 1245-1252.

[26]中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組. 中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究[M].北京： 科學(xué)出版社，2007.[ Research Group of ECOcompensation Mechanisms and Policies in China.ECOcompensation mechanisms and policies in China[M].Beijing：Science Press，2007.]

[27]KOSOY N，MARTINEZTUNA M，MURADIAN R， et al. Payments for environmental services in watersheds： insights from a comparative study of three cases in central America [J]. Ecological economics， 2007， 61（ 3） ： 446-455.

[28]FERRARO P J. Asymmetric information and contract design for payments for environmental services[J]. Ecological economics， 2008， 65（4）： 810-821.

[29]PAGIOLA S， RAMíREZ E， GOBBI J， et al. Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua [J]. Ecological economics， 2007， 64（2）：374-385.

[30]SNCHEZAZOFEIFA G A， Pfaff A， Robalino J A， et al. Costa Ricas Payment for Environmental Services Program： intention， implementation， and impact[J]. Conservation biology： the Journal of the Society for Conservation Biology， 2007， 21（5）：1165-1173.

[31]王燕， 高吉喜， 王金生，等. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法述評[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（11）： 337-339.[WANG Yan， GAO Jixi， WANG Jinsheng， et al.Review of evaluation method of ecosystem services value[J]. China population， resources and environment，2013， 23（11）： 337-339.]

[32]李曉光，苗鴻，鄭華，等.生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的主要方法及其應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2009， 29（8）：4431-4440.[ LI Xiaoguang， MIAO Hong， ZHENG Hua， et al.Main methods for setting ecological compensation standard and their application[J]. Acta ecologica sinica， 2009， 29（8）：4431-4440.]

[33]WUNDER S， ENGEL S， PAGIOLA S. Taking stock： a comparative analysis of payments for environmental services programs in developed and developing countries[J]. Ecological economics， 2008， 65：834-852.

[34]CORBERA E，BROWN K， ADGER W N. The equity and legitimacy of markets for ecosystem services[J]. Development & change， 2007， 38（4）：587-613

[35]KROEGER T.The quest for the ‘optimal payment for environmental services program： ambition meets reality， with useful lessons[J]. Forest policy & economics， 2013， 37（C）：65-74.

[36]李文華，張彪，謝高地.中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的回顧與展望[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009，24 （1）： 3037-3046.[LI Wenhua， ZHANG Biao， XIE Gaodi. Research on ecosystem services in China： progress and perspectives[J]. Journal of natural resources， 2009，24 （1）： 3037-3046.]

[37]GAUVIN C， UCHIDA E， ROZELLE S， et al. Costeffectiveness of payments for ecosystem services with dual goals of environment and poverty alleviation[J]. Environmental mannagement， 2010， 45（3）： 488-501.

[38]GROSSCAMP N D， MARTIN A， MCGUIRES， et al. Payments for ecosystem services in an African protected area： exploring issues of legitimacy， fairness， equity and effectiveness[J]. Oryx， 2012， 46（1）： 24-33.

[39]FERRARO P J， KISS A. Ecologydirect payments to conserve biodiversity [J].Science， 2002， 298 （5599）： 1718-1719.

[40]PAGIOLA S， RAMíREZ E， GOBBI J， et al. Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua [J]. Ecological economics， 2007， 64（2）：374-385.

[41]徐晉濤，陶然，徐志剛. 退耕還林：成本有效性、結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性——基于西部三省農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊， 2004（4）：139-162.[XU Jintao， TAO Ran， XU Zhigang. Sloping land conversion program： costeffectiveness， structural effect and economic sustainability[J]. China economic quarterly， 2004（4）：139-162.]

[42]PATTANAYAK S K. Show me the money： do payments supply environmental services in developing countries？ [J]. Review of environmental economics and policy， 2010， 4 （2）： 254-274.

[43]BOYD J， SPENCER B. What are ecosystem services？ the need for standardized environmental accounting units [J]. Ecological economics， 2007， 63（2）： 616-626.

[44]HOLLING C S， MEFFE G K. Command and control and the pathology of natural resource management [J]. Conservation Biology， 1996， 10 （2）： 328-337.

[45]PETERSON B G D， CARPENTER S R， BROCK W A. Uncertainty and the management of multistate ecosystems： an apparently rational route to collapse [J]. Ecology， 2003， 84 （6）： 1403-1411.

[46]CHAN K M A， PRINGLE R M， RANGANATHAN J， et al. When agendas collide： human welfare and biological conservation[J]. Conservation biology， 2007， 21（1）：59-68.

[47]KOSOY N A S， CORBERA E. Payments for ecosystem services as commodity fetishism [J]. Ecological economics， 2010， 69 （6）： 1228-1236.

[48]PETERSON M J， HALL D M， FELDPAUSCHPARKERA M， et al. Obscuring ecosystem function with application of the ecosystem services concept[J]. Conservation biology， 2010， 24（1）： 113-119.

[49]GOMEZBAGGETHUN E， RUIZPEREZ M. Economic valuation and the commodification of ecosystem services [J].Progress in physical geography， 2011， 35 （5）： 613-628.

[50]POKORNY B， JOHNSON J， MEDINA G， et al. Marketbased conservation of the Amazonian forests： revisiting winwin expectations [J]. Geoforum， 2012， 43（3）： 387-401.

[51]陳學(xué)明， 資本邏輯與生態(tài)危機(jī)[J].中國社會科學(xué)， 2012（11）：4-23.[CHEN Xueming. The logic of capital and ecological crisis[J]. Social sciences in China， 2012（11）：4-23.]

[52]PARKHURST G M， SHOGREN J F， BASTIAN C， et al. Agglomeration bonus： an incentive mechanism to reunite fragmented habitat for biodiversity conservation[J]. Ecological economics， 2002， 41（2）：305-328.

[53]ADMIRAAL J F， WOSSINK A， GROOT W T D， et al. More than total economic value： how to combine economic valuation of biodiversity with ecological resilience[J]. Ecological economics， 2013， 89（4）：115-122.

[54]REESON A， TISDELL J. When good incentives go bad： an experimental study of institutions， motivations and crowding out[R]. Sydney： Australian Agricultural and Resource Economics Society （AARES） 50th Annual Conference，2006.

[55]BOWLES S. Policies designed for selfinterested citizens may undermine ‘the moral sentiments： evidence from economic experiments [J]. Science， 2008， 320 （5883）： 1605-1609.

[56]KINZIG A P， PERRINGS C， CHAPIN F S， et al. Paying for ecosystem services： promise and peril [J]. Science， 2011， 334（6056）： 603-604.

[57]FISHER J. No pay， no care？ a case study exploring motivations for participation in payments for ecosystem services in Uganda [J].Oryx， 2012， 46 （1）： 45-54.

[58]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M]. 上海： 三聯(lián)書店， 2000.[OSTROM E. Governing the commons： the evolution of institutions for collective action [M]. Shanghai： SDX Joint Publishing， 2000.]

[59]韓念勇.草原的邏輯[M]. 北京： 北京科學(xué)技術(shù)出版社，2011.[HAN Nianyong. The logic of grassland [M]. Beijing： Beijing science and Technology Press， 2011.]

[60]斯科特.國家的視角： 那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.[SCOTT J C. Seeing like state： how certain schemes to improve the human condition have failed[M].Beijing： Social Sciences Academic Press，2004.]

[61]REDMAN C L， GROVER J M， KUBY L H. Integrating social science into the LongTerm Ecological Research （LTER） Network： social dimensions of ecological change and ecological dimensions of social change[J]. Ecosystems， 2004， 7（2）：161-171.

[62]HUNTSINGER L， OVIEDO J L. Ecosystem services are socialecological services in a traditional pastoral system： the case of Californias Mediterranean Rangelands[J]. Ecology & society， 2014， 19（1）：8.

收稿日期：2016-11-10

作者簡介：范明明，博士，助理研究員，主要研究方向?yàn)樽匀毁Y源管理。Email：fanmm@cass.org.cn。

通訊作者：李文軍，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)樽匀毁Y源管理與政策。Email：wjlee@pku.edu.cn。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“草畜平衡的彈性管理：系統(tǒng)外因素的影響機(jī)制”（批準(zhǔn)號：41171428）。