當前，加強知識產(chǎn)權(quán)保護、提高自主創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。但《專利法》的實施情況還不能適應(yīng)上述要求。2014年，全國人大常委會開展了專利法執(zhí)法檢查工作，指出《專利法》實施中存在下列突出的問題：專利質(zhì)量總體上還處在較低水平，專利保護實際效果和創(chuàng)新主體的期待存在較大差距；專利運用能力不足，專利的市場價值沒有得到充分體現(xiàn)；專利公共和社會服務(wù)能力不強，與快速增長的社會需求之間還存在很大的差距。

《專利法》第四次修改應(yīng)當以執(zhí)法檢查和司法實踐中發(fā)現(xiàn)的問題為導(dǎo)向，以行政執(zhí)法和司法的關(guān)系、專利復(fù)審委員會的定位等基本問題的分析為基礎(chǔ)，推動專利權(quán)保護制度的完善。但《專利法》第四次修改自2012年被納入國務(wù)院立法計劃以來，引發(fā)了理論界和實務(wù)界的大量爭議，表明此次修改中涉及到的很多問題不僅僅是條文的修改，而是涉及更深層次的問題，關(guān)系到專利制度的有效運轉(zhuǎn)，需要回本溯源，進行深入研究。

專利侵權(quán)民事訴訟與無效行政訴訟并行的“二元制”程序架構(gòu)是制約專利侵權(quán)糾紛審判效率的重要原因，但本次《專利法》修改送審稿未對這一問題加以實質(zhì)解決。課題組通過對專利復(fù)審委員會的法律定位、宣告專利無效案件的訴訟模式等問題進行研究，提出了三種解決方案。此外，為從根本上解決專利維權(quán)周期長的問題，可以賦予被控侵權(quán)行為人在侵權(quán)訴訟中以專利權(quán)無效作為抗辯事由的權(quán)利，侵權(quán)案件的審理法院可在侵權(quán)案件中審理專利權(quán)效力的問題，但該裁判結(jié)果僅在該個案中有效。為解決各地方法院針對專利權(quán)效力的審查判斷標準統(tǒng)一的問題，應(yīng)建立全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院予以保障。

專利權(quán)“雙軌制”保護模式是我國《專利法》在立法時出于當時司法資源緊缺等因素而作出的特殊安排，隨著司法資源的完善，應(yīng)逐步取消行政機關(guān)對專利權(quán)這一私權(quán)的行政執(zhí)法權(quán)，強調(diào)司法保護專利權(quán)的主導(dǎo)作用。但本次《專利法》修改送審稿不僅沒有回歸私權(quán)保護的本源，而且更加強化和擴大了行政機關(guān)的保護職能。課題組認為，應(yīng)借本次《專利法》修改之機，厘清行政權(quán)和司法權(quán)在專利權(quán)保護中的作用，讓作為一種民事權(quán)利的專利權(quán)保護完全回歸司法保護的范疇。當然，為充分發(fā)揮行政機關(guān)的職能，可以賦予行政機關(guān)在經(jīng)雙方當事人同意的情況下對專利侵權(quán)糾紛進行行政調(diào)解、行政仲裁的職能。

為徹底解決專利侵權(quán)訴訟中權(quán)利人“舉證難”的問題，課題組建議在立法層面建立知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)開示制度，設(shè)置完整的程序和規(guī)則，賦予當事人披露相關(guān)事實和證據(jù)的義務(wù)，明確法律責任，確保最大限度查明案件事實。此外，在現(xiàn)有法律框架下，完善舉證妨礙制度的配套規(guī)定，合理分配舉證責任，建議將關(guān)于舉證妨礙制度的設(shè)置擴展到整個訴訟程序，而不是僅僅局限在確定賠償數(shù)額階段。

《專利法》修改送審稿第八十五條只約束中國國家標準的參與者即國家標準專利的權(quán)利人，國際標準的權(quán)利人由于未參與中國標準制定而可以不受約束，對我國企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展不利。該條并未規(guī)定禁令、FRAND許可等重要內(nèi)容，針對標準必要專利情形專門引入的“默示許可”制度則與實際情況存在著差距，很可能導(dǎo)致標準必要專利權(quán)人與標準實施者之間利益的失衡。相關(guān)立法說明中否定權(quán)利人訴權(quán)，并將原本屬于私權(quán)糾紛的許可使用費糾紛交由地方人民政府專利行政部門裁決，更是與當前世界主流的司法解決途徑大相徑庭?；诖?，課題組對《專利法》修改送審稿第八十五條提出兩種建議方案：一是刪除該條款，在專利法中不專門規(guī)定標準必要專利問題，將相關(guān)糾紛留給法院在個案中進行處理。二是刪除該條款，但在《專利法》各具體條款或章節(jié)中增加與標準必要專利相關(guān)的內(nèi)容。