米開(kāi)拉·莫迪亞羅

歐洲專利局（EPO）擴(kuò)大上訴委員會(huì)（EBA，歐洲專利局最高審判機(jī)構(gòu)）現(xiàn)已提交一份具有里程碑意義的重要決議，決議中承認(rèn)：即使在先申請(qǐng)僅公開(kāi)在后歐洲專利申請(qǐng)所提出權(quán)利要求的部分主題時(shí)，也可要求在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)。

由此，歐洲專利局上訴委員會(huì)（BoA）的判例法出現(xiàn)了相互沖突的趨勢(shì)。

事實(shí)上，歐洲專利局上訴委員會(huì)部分決議已經(jīng)承認(rèn)，若優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)僅公開(kāi)在后歐洲專利申請(qǐng)要求的部分主題（例如，在先申請(qǐng)僅公開(kāi)實(shí)施例A，而歐洲專利申請(qǐng)權(quán)利要求主張實(shí)施例A與實(shí)施例B可相互替換），就在先申請(qǐng)已公開(kāi)的相關(guān)主題，在后歐洲專利申請(qǐng)的權(quán)利要求或者部分權(quán)利要求可以以第一次專利申請(qǐng)的日期作為其申請(qǐng)日。另一方面，其他歐洲專利局上訴委員會(huì)卻堅(jiān)持主張，在同等情形下，在后歐洲專利申請(qǐng)不能以第一次專利申請(qǐng)的日期作為其申請(qǐng)日。

該矛盾趨向源于歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)早期的一項(xiàng)決議聲明：“在要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利要求書中使用通用術(shù)語(yǔ)或格式的做法是完全可接受的…但規(guī)定，該通用術(shù)語(yǔ)或格式可用于對(duì)一定數(shù)量清晰明確的替代主題提出權(quán)利要求”。

由此，歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)決定，在《歐洲專利公約》規(guī)定內(nèi)包含的以及任何《歐洲專利公約》附加條件的有關(guān)優(yōu)先權(quán)的解釋之上，并附加歐洲對(duì)有關(guān)“一定數(shù)量清晰明確的替代主題”提出權(quán)利要求的條件。

歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)首先審查《歐洲專利公約》關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，其強(qiáng)調(diào)：

（a）優(yōu)先權(quán)為申請(qǐng)人權(quán)利；

（b）優(yōu)先權(quán)唯一規(guī)定條件是歐洲申請(qǐng)?jiān)诤笠蟮陌l(fā)明與申請(qǐng)?jiān)谙鹊陌l(fā)明為同一發(fā)明。

歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)而后審查《歐洲專利公約》關(guān)于陳述目的的規(guī)定，其稱立法史明確顯示，優(yōu)先權(quán)的目的在于防止由于任何原因而在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)完成申請(qǐng)的行為，無(wú)論該申請(qǐng)是由第三方還是申請(qǐng)者本身完成，都導(dǎo)致在后權(quán)利要求無(wú)法在在先申請(qǐng)后主張優(yōu)先權(quán)。

基于此，歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)決議稱，若在后歐洲申請(qǐng)權(quán)利要求范圍比先前申請(qǐng)文件公開(kāi)的一個(gè)實(shí)施例范圍廣（即在后歐洲申請(qǐng)包含先前優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)文件實(shí)施例，同時(shí)也保護(hù)其他此類先前實(shí)施例的替代實(shí)施例），則不可要求所有其他實(shí)施例所從屬權(quán)利要求的優(yōu)先權(quán)，但無(wú)論歐洲的權(quán)利要求如何表達(dá)（例如，可為多個(gè)實(shí)施例、“馬庫(kù)什”格式、一系列等），對(duì)該類先前實(shí)施例提出權(quán)利要求都是有效行為。

歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)由此規(guī)定：

“在《歐洲專利公約》內(nèi)，不能因一個(gè)或多個(gè)通用表達(dá)或其他（如通用的“或”權(quán)利要求），而不拒絕授予可替代主題所從屬的權(quán)利要求部分優(yōu)先權(quán)，但規(guī)定，所述替代主題已在第一次申請(qǐng)文書中直接或者至少含蓄地、毫不含糊地、以一種公眾所理解的方式公開(kāi)。其他規(guī)定的條件或限制不適用此規(guī)定。”

若在優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)期限內(nèi)，申請(qǐng)人通過(guò)解決其他在先申請(qǐng)中所提相同問(wèn)題的多個(gè)實(shí)施例而進(jìn)行多次地創(chuàng)造發(fā)明，在此類情形下，歐洲專利局?jǐn)U大上訴委員會(huì)作出的可要求部分優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)，對(duì)歐洲專利系統(tǒng)所有用戶來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)好消息。