胡泳+郝亞洲

我們?nèi)缃裾幵谟忠粋€(gè)歷史的斷裂期，該回歸的還沒(méi)有完全回歸，該遠(yuǎn)離的尚存魅影。

畫風(fēng)一轉(zhuǎn)

進(jìn)入工業(yè)大生產(chǎn)時(shí)代之后，修道院很快就把社會(huì)經(jīng)濟(jì)中心的地位讓渡給了公司，它們依然作為精神中心而存在。公司是理性的代表，信仰被簡(jiǎn)單化為感性的代表。作為矛盾體的管理之精神被粗暴地肢解，管理更多地被看作技能，精神成分被拋到了九霄云外。

隨著福特用流水線改造了資本主義，世界戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了規(guī)?；a(chǎn)，管理起到的作用似乎就只是多快好省地不斷為市場(chǎng)提供同一種產(chǎn)品。列寧對(duì)泰勒制和電氣化的推崇，使得蘇聯(lián)工業(yè)化大幅度進(jìn)步，成為其最大受惠者。

不同于技能觀點(diǎn)，泰勒把管理作為一門科學(xué)，他率先把時(shí)間帶入工廠，用秒表實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)效率的大幅度提高。然而，就像管理史學(xué)家斯圖爾特·克雷納對(duì)泰勒的評(píng)價(jià)，他對(duì)外部世界的感知是無(wú)序的。他曾經(jīng)設(shè)想科學(xué)管理可以解決工廠工人和資本家階級(jí)的矛盾，雙方在效率驅(qū)動(dòng)的原則能夠成為把酒言歡的兄弟。事實(shí)卻大相徑庭。時(shí)間是企業(yè)之主，管理之精神即對(duì)于時(shí)間的崇拜。效率把人性徹底排擠出了精神的范疇。斯圖爾特·克雷納認(rèn)為科學(xué)管理是基于缺乏信任，缺乏對(duì)人的才能和智力的尊重基礎(chǔ)之上的。人和鋼鐵一樣，都是原子化的材料。

泰勒的科學(xué)管理勢(shì)必成為極權(quán)社會(huì)的最愛(ài)，無(wú)論是在納粹德國(guó)，還是在斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)。因?yàn)槠鋵?duì)組織的理解和極權(quán)分子對(duì)組織的理解具有共同的知識(shí)背景，即個(gè)人是可以被外在的精密技術(shù)操控從而被組織在一起的。機(jī)器是理性的卓越代表，因此對(duì)組織這臺(tái)機(jī)器的管理也要遵循理性的原則。身在科技落后的中國(guó)的林語(yǔ)堂在《機(jī)器與文明》也這樣謳歌，“我們須記得機(jī)器文明，原來(lái)也是人類精神之一種表現(xiàn)。有了科學(xué)然后有機(jī)器，有了西人精益求精的商業(yè)精神，才有今日人人歡迎的舶來(lái)貨品?！?/p>

泰勒所處的世紀(jì)之交正是歐洲文明的崩潰之際?；浇淌轿ⅲI(yè)分工將人們從家庭和教會(huì)中分離出來(lái)，進(jìn)入了大工業(yè)體系，傳統(tǒng)的精神紐帶斷裂，本來(lái)堅(jiān)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了流動(dòng)的特征。德國(guó)存在主義大師卡爾·雅思貝爾斯在《時(shí)代的精神狀況》中寫到，“我們思索這個(gè)世界應(yīng)該如何理解，我們懷疑每一種解釋的正確性。在每一個(gè)生活與對(duì)生活的意識(shí)表面一致的地方，背后都隱藏著真實(shí)的世界與我們所知世界的區(qū)別。所以，我們生活在運(yùn)動(dòng)、流動(dòng)和過(guò)程之中。變化著的認(rèn)識(shí)，造成了生活的變化；反之，變化著的生活也造就了認(rèn)識(shí)者意識(shí)的變化?！?/p>

在雅思貝爾斯眼里，流動(dòng)的世界給我們帶來(lái)了雙重困擾：因?yàn)楫?dāng)下世界的多變，我們不再寄希望于天堂，而是希冀通過(guò)自身的努力干預(yù)人間現(xiàn)狀；干預(yù)的力量終究有限，行動(dòng)的結(jié)果往往小于制定的目標(biāo)，更多時(shí)候環(huán)境的反作用力更大。我們妄自尊大，企圖繞過(guò)上帝叩響命運(yùn)的大門，又不得不臣服于命運(yùn)之下。扭轉(zhuǎn)這種頻頻讓個(gè)體失望的方式，似乎就是要把他們按照機(jī)器的方式組織起來(lái)，運(yùn)用宇宙鐘表的世界觀來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)這臺(tái)組織機(jī)器。

在機(jī)器文明中，個(gè)體被宣告死亡，精神也不復(fù)存在。也是在這個(gè)時(shí)候，“組織”成為了帶有負(fù)面意義的名詞。當(dāng)宗教無(wú)法重新統(tǒng)治社會(huì)秩序的時(shí)候，民眾自然希望組織可以替代秩序。當(dāng)然，這是極權(quán)主義分子樂(lè)于看到的。因此，在赫胥黎的《重返美麗新世界》中提出了“過(guò)度組織化”的觀點(diǎn)。所謂“組織化”，就是把個(gè)體的精神抽離，將其變?yōu)槁?tīng)統(tǒng)一指令的原子，實(shí)現(xiàn)可操控的幻想。而德國(guó)社會(huì)學(xué)巨擎馬克斯·韋伯更是直接指出，工業(yè)化就是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的異化。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)果，資本主義出現(xiàn)了官僚制度，中間管理層的出現(xiàn)其實(shí)是為了實(shí)現(xiàn)更有效率的異化。

盡管在組織理論的發(fā)展過(guò)程中，有梅奧的霍桑實(shí)驗(yàn)，有福列特發(fā)出了“認(rèn)識(shí)一切商業(yè)活動(dòng)的核心”的呼吁。在實(shí)操層面，出現(xiàn)了“協(xié)同”思維，大公司開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)，成為社會(huì)的主宰者。但是，官僚體制的問(wèn)題并沒(méi)有得到緩解，組織反而是越來(lái)越臃腫。所有的決策都由處于金字塔頂層的人做出，“人盡其用”依然沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)。這個(gè)現(xiàn)象早就被雅思貝爾斯預(yù)言過(guò)，“現(xiàn)在正在開(kāi)始，可能是怎樣一個(gè)世界？”他的回答是，人類生活的每一方面都被連接而成穩(wěn)定的組織，這是一個(gè)正在加速的過(guò)程。人類被轉(zhuǎn)化成一架龐大機(jī)器中的功能，這就推進(jìn)了普遍的齊一化。這架機(jī)器不需要優(yōu)秀卓越的個(gè)人，只需要有特定才能的、符合通常標(biāo)準(zhǔn)的人。

直到托夫勒在70年代寫出了《未來(lái)的沖擊》，著實(shí)沖擊了美國(guó)管理界。他認(rèn)為文化的決裂震動(dòng)會(huì)帶來(lái)種種不確定性，而組織會(huì)隨著重復(fù)性重組變得無(wú)比臃腫，這是無(wú)法應(yīng)付多變的未來(lái)的。幾乎同時(shí)，一個(gè)叫亨利·明茨伯格的加拿大人經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，做出決策的職業(yè)經(jīng)理人往往靠的都是拍腦門。因?yàn)樗麄儧](méi)法在面對(duì)極大的績(jī)效壓力的情況下，靜下心來(lái)做出理性決策。而處于層級(jí)底端的人，精神和物質(zhì)上也是不快樂(lè)的。

尤其是經(jīng)歷了石油危機(jī)之后，美國(guó)人開(kāi)始深深懷疑曾讓自己自豪的管理模式。麥肯錫在70年代末派出了年輕的湯姆·彼得斯巡游世界，這是美國(guó)管理界第一次向外界尋找靈感。十年之后，彼得斯在《亂中求勝——美國(guó)管理革命通鑒》中炮轟商學(xué)院。說(shuō)一群只對(duì)數(shù)字負(fù)責(zé)任的職業(yè)經(jīng)理人幾乎毀掉了美國(guó)的繁榮。而在早些時(shí)候，筆鋒一直不順的喬治·吉爾德恰逢里根總統(tǒng)上臺(tái)之際寫出了影響力巨大的《企業(yè)之魂》。作為個(gè)體代表的“企業(yè)家”終于從熊彼特的理論走向了現(xiàn)實(shí)。這個(gè)被冠以具有冒險(xiǎn)精神的群體成為了商業(yè)世界的主導(dǎo)力量，他們憑借直覺(jué)和堅(jiān)忍不拔獲取了成功。書籍出版的同一年，也就是1984年，喬布斯的蘋果公司發(fā)布了具有叛逆精神的“1984”廣告片。一個(gè)拿著鐵錘奔跑的女性成為了砸破舊世界的主角。

企業(yè)家精神的回歸是對(duì)理性主義原則和傳統(tǒng)管理思維的徹底叛逆。與其遙相呼應(yīng)的是，個(gè)人電腦在那個(gè)年代也取得了市場(chǎng)化的勝利。以微軟為代表的軟件公司和以惠普、IBM為代表的硬件公司迅速崛起。而在這類被統(tǒng)稱為信息技術(shù)的公司中，平庸的個(gè)體是無(wú)法立足的。大量有關(guān)天才的神話時(shí)時(shí)在現(xiàn)實(shí)世界上演著。

在相同的時(shí)間線上，太平洋的另一段，日本公司的管理模式成為了美國(guó)人紛紛效仿的對(duì)象。美國(guó)人用了很長(zhǎng)時(shí)間才搞明白，日本公司的管理是以“人”為核心的。即使在生產(chǎn)線上，工人也能了解自己到底在做什么，他們手里的決策權(quán)之大是美國(guó)制造業(yè)企業(yè)難以想象的。

而在此之后延續(xù)至今的故事，都是大家耳熟能詳?shù)?。在信息時(shí)代，管理理論迎來(lái)了又一輪繁榮期。截止到本世紀(jì)的前十年，信息和流程相結(jié)合，通過(guò)再造的手段企圖將“人”徹底從組織中解放出來(lái)。但這些都沒(méi)能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)榻鹱炙慕M織結(jié)構(gòu)還在。

我們認(rèn)為，金字塔組織是宗教理性思維的折射。從底端到頂端的權(quán)力分布方式，等同于對(duì)上帝的認(rèn)知路徑。越往上走，能夠運(yùn)用理性的人就越少。顯然，根據(jù)理性原則搭建的組織框架和蠢蠢欲動(dòng)的正在回歸的“人”之間有著巨大的沖突。

精神的復(fù)蘇

最早把人類從理性泥潭中帶出來(lái)的是尼采。他用“上帝死了”來(lái)喚醒人們，作為理性目標(biāo)的上帝早就被世俗化了，價(jià)值理性失敗了。而以希特勒為代表的極權(quán)分子把理性的另一面——工具理性發(fā)揮到了極致。

就在納粹對(duì)歐洲發(fā)動(dòng)閃電戰(zhàn)的前半年，青年德魯克寫了一本叫做《經(jīng)濟(jì)人的末日——極權(quán)主義的起源》的奇書。他在書中為后來(lái)的“知識(shí)社會(huì)”埋下了伏筆。工具理性和價(jià)值理性都無(wú)法創(chuàng)建一個(gè)全新的社會(huì)秩序，“必須依賴只會(huì)在壓力下迸發(fā)出來(lái)的基礎(chǔ)深厚的動(dòng)力”。在這本書中，他并沒(méi)有想清楚這股動(dòng)力是什么。直到1969年，他在《斷裂的年代》中，明確了“知識(shí)社會(huì)”的概念?，F(xiàn)在看來(lái)，“知識(shí)”就是那股基礎(chǔ)深厚的動(dòng)力，它可以完全承擔(dān)抵抗極權(quán)主義侵襲的重任。

在管理的這條線索中，感性一直沒(méi)能完成回歸，組織也一直僅僅在價(jià)值理性的層面躊躇，究其原因在于，人們?cè)谧诮讨獠](méi)有找到一個(gè)合適的媒介收納理性和感性這對(duì)矛盾。在互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為商業(yè)世界的主角之后多年，人們才逐漸明白德魯克在40年前的洞見(jiàn)。

人只有成為知識(shí)人，才能成為真正的精神主體，而我們也不可能回到那個(gè)以修道院為主體的農(nóng)耕時(shí)代了。在宗教無(wú)法制定秩序之后，知識(shí)接過(guò)了權(quán)杖，而知識(shí)本身又雜糅了主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀事實(shí)。知識(shí)既是實(shí)體，又是精神。

我們?nèi)缃裾幵谟忠粋€(gè)歷史的斷裂期，該回歸的還沒(méi)有完全回歸，該遠(yuǎn)離的尚存魅影。在這個(gè)時(shí)代中，焦慮和擰巴也就實(shí)屬正常了。（完）

（作者胡泳為北京大學(xué)教授、新媒體批評(píng)者，郝亞洲為青年學(xué)者、財(cái)經(jīng)作家。）