陳莉　李雪蓮

【摘要】 目的 對比研究無痛人工流產與傳統手術流產的臨床療效。方法 500例行人工流產患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各250例。觀察組患者均施以無痛人工流產， 對照組患者均采取傳統手術流產， 對比兩組臨床療效。結果 觀察組手術耗時、月經恢復時間均短于對照組， 出血量少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.4%低于對照組的11.6%， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組疼痛情況優(yōu)于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 無痛人工流產的臨床實踐效果顯著， 相比于傳統手術流產， 其手術耗時更短、造成的出血量更少， 并能夠有效促進患者月經恢復， 值得臨床借鑒與推行。

【關鍵詞】 無痛人工流產；傳統手術流產；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.03.070

人工流產近年的臨床實踐率越來越高， 這主要與避孕無效密切相關[1]。隨著人工流產率的增高， 無痛人工流產技術得到顯著的改進。與傳統手術流產相比較， 無痛人工流產不僅起效迅速， 而且具有良好的鎮(zhèn)痛效果， 因此患者臨床不良反應少， 更容易被患者接受， 為對無痛人工流產與傳統手術流產的臨床療效進行客觀、真實的評估[2-4]。本次研究特選擇婦產科收治500例患者作為觀察對象， 就上述兩種流產方式的臨床效果進行探究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年1月～2015年12月本院婦產科收治的500例行人工流產患者為觀察對象。500例患者隨機分成觀察組和對照組， 各250例。觀察組：年齡21～34歲， 平均年齡（25.6±2.8）歲；孕期7～12周， 平均孕期（9.95±1.54）周；孕次1～3次， 平均孕次（1.63±0.46）次。對照組：年齡23～

36歲， 平均年齡（27.4±2.9）歲；孕期7～13周， 平均孕期（9.33±

1.36）周；孕次1～4次， 平均孕次（2.51±1.09）次。兩組患者年齡、孕期等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者均采取傳統手術流產：給予患者靜脈注射利多卡因后， 采用負壓吸宮術[5]。觀察組患者均施以無痛人工流產：囑咐患者術前4 h嚴禁進食飲水；建立靜脈通道， 行靜脈麻醉；麻醉藥物選用丙泊酚和芬太尼， 其中丙泊酚120 mg， 芬太尼0.05 mg；待麻醉顯效后， 給予丙泊酚50 mg

以維持麻醉效果。根據患者具體情況， 對宮頸行擴張操作， 并采用負壓吸宮進行刮宮；待宮內無殘留物質后， 便可結束刮宮操作， 而后對絨毛狀況進行檢查。

1. 3 觀察指標 對兩組患者手術耗時、月經恢復時間、出血量等進行觀察， 并對患者的疼痛情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行分析與對比。

1. 4 疼痛評估標準[6] ①0級：臨床未見患者存在疼痛表現， 即無痛；②1級：患者腹部出現輕微疼痛感， 但面部表情不顯著， 屬于輕度疼痛；③2級：腹部疼痛感顯著， 患者面部疼痛表現明顯， 但未超過患者承受極限， 屬于中度疼痛；④3級：患者自覺疼痛感劇烈， 面色蒼白， 并伴有嘔吐表現， 患者難以忍受， 屬于重度疼痛。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗， 等級資料采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術相關指標的比較 觀察組手術耗時、月經恢復時間均短于對照組， 出血量少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組的疼痛情況以及并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組出現并發(fā)癥6例， 其中盆腔感染3例、宮腔粘連3例；對照組出現并發(fā)癥29例， 其中盆腔感染6例、宮腔粘連8例、人工流產綜合征12例、子宮穿孔3例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.4%低于對照組的11.6%， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組疼痛情況優(yōu)于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

人工流產是處理意外懷孕的一種解決辦法， 其能夠有效結束早期妊娠， 幫助患者解除身心創(chuàng)傷[7-9]。由于傳統手術流產給患者帶來的疼痛感較為嚴重， 致使眾多意外人工流產患者產生畏懼感。這極大增加患者心理負擔， 并且不利于臨床手術的實施。而無痛人工流產， 其無痛的優(yōu)勢使其得以廣泛推行[10-12]。臨床上通過對患者進行麻醉處理， 從而使患者基本感覺不到任何刺激性疼痛， 因此有效緩解患者的痛苦， 促進手術的順利進展。當然， 無痛人工流產的無痛效果對少數患者是存在特殊性的， 雖然少數患者會存在一定的疼痛反應， 但程度極輕， 完全不會引起患者的躁動[13-16]。因此， 無痛人工流產可作為人工流產的首選。

根據研究結果， 發(fā)現施行無痛人工流產觀察組， 在手術耗時、月經恢復時間以及出血量方面， 均優(yōu)于施行傳統手術流產， 差異有統計學意義（P<0.05）。由兩組臨床疼痛比較結果可知， 觀察組198例（79.2%）的患者臨床為無痛表現， 52例

（20.8%）患者出現輕度疼痛感；對照組患者均存在疼痛表現， 并且輕度疼痛患者18例（7.2%）， 而中度疼痛患者比重最大為160例（64.0%）。兩組疼痛情況比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.4%， 明顯低于對照組11.6%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 無痛人工流產的臨床實踐效果顯著， 相比于傳統手術流產， 其手術耗時更短、造成的出血量更少， 并能夠有效促進患者月經恢復， 值得臨床借鑒與推行。

參考文獻

[1] 魏登榮， 孫曉梅， 王金龍.靜脈麻醉無痛人工流產術的改進與傳統人工流產術的比較.吉林醫(yī)學， 2014， 35（26）：5900.

[2] 何玉芬. 無痛人工流產與傳統手術流產臨床療效比較. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2011， 32（5）：755-757.

[3] 周永麗， 張文香. 無痛人工流產和傳統人工流產術式選擇對重復流產的影響. 吉林醫(yī)學， 2013， 34（9）：1731.

[4] 冷英. 無痛人流術與傳統人流術的對比觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2008， 3（34）：214-215.

[5] 韋思清.可視無痛人工流產與傳統人工流產的臨床效果比較.臨床合理用藥雜志， 2014， 7（31）：5-6.

[6] 祖素梅.無痛人流和傳統人工流產術式選擇對重復流產的影響.中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（2）：234-235.

[7] 黃春蓮.傳統和無痛人工流產術式選擇對術后恢復的影響.泰山醫(yī)學院學報， 2015， 36（3）：297-298.

[8] 周惠玲.無痛和傳統人工流產術式選擇對未婚青少年重復流產的影響.護理學報， 2013， 20（3）：50-52.

[9] 陳曉紅. 無痛人流與傳統人流臨床療效比較. 醫(yī)藥前沿， 2012， 2（16）：299-300.

[10] 姜亞君. 無痛人流終止妊娠與傳統人流方法的效果比較. 中國衛(wèi)生產業(yè)， 2012， 9（15）：14.

[11] 陳敏. 無痛人工流產術與傳統人工流產術效果比較. 臨床合理用藥雜志， 2012， 5（10）：36-37.

[12] 顧慧疆， 楊梅. 無痛人流術與傳統人流術在臨床應用中的療效觀察. 農墾醫(yī)學， 2012， 34（3）：232-234.

[13] 劉旭霞. 無痛人工流產術與傳統人工流產術的臨床對比觀察. 基層醫(yī)學論壇， 2009， 13（4）：137-139.

[14] 張鴻英. 無痛人工流產術與傳統人工流產術的臨床效果觀察. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2015（9）：128.

[15] 王文月. 傳統人工流產與無痛人工流產的臨床效果對比. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（6）：66.

[16] 吳海英， 熊貽海. 傳統人工流產術與無痛人工流產術的臨床效果分析. 醫(yī)學信息， 2015（43）：101.

[收稿日期：2016-12-15]