王秋月

（常熟市第二人民醫(yī)院，江蘇 常熟 215500）

腦梗死是臨床上常見的一種腦血管疾病。此病主要是由于患者的腦組織局部供血、供氧不足引起的，具有發(fā)病率高、致死率高等特點(diǎn)。腦梗死患者可出現(xiàn)失語、感覺障礙、偏癱等癥狀，其生活質(zhì)量可受到嚴(yán)重的影響。相關(guān)的研究資料顯示[1]，對(duì)腦梗死患者進(jìn)行綜合護(hù)理能夠幫助其建立對(duì)治療的信心，提高其生活質(zhì)量。本文對(duì)常熟市第二人民醫(yī)院接診的70例腦梗死患者進(jìn)行分組對(duì)比研究，旨在探究對(duì)腦梗死患者進(jìn)行綜合護(hù)理的效果。

1 資料與方法

1.1 基本資料

從2015年8月至2016年6月期間常熟市第二人民醫(yī)院接診的腦梗死患者中隨機(jī)抽選70例患者作為研究對(duì)象。所選患者的病情均經(jīng)CT檢查得到確診，入院時(shí)其意識(shí)清楚。將其隨機(jī)分為護(hù)理Ⅰ組和護(hù)理Ⅱ組（35例/組）。護(hù)理Ⅰ組35例患者中有男性患者19例（占54.3%），女性患者16例（占45.7%）；其年齡為40～78歲，平均年齡（56.60±3.50）歲。護(hù)理Ⅱ組35例患者中有男性患者21例（占60.0%），女性患者14例（占40.0%）；其年齡在42～76歲，平均年齡（56.80±3.60）歲。兩組研究對(duì)象的基本資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)兩組患者均進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括為其講解入院后的注意事項(xiàng)和向其介紹病房環(huán)境等。在此基礎(chǔ)上，對(duì)護(hù)理Ⅰ組患者進(jìn)行綜合護(hù)理。護(hù)理方法是：1）進(jìn)行健康教育。護(hù)理人員向患者及其家屬講解有關(guān)腦梗死的知識(shí)（包括此病的發(fā)病原因、臨床上治療此病的常用方案和可能出現(xiàn)的預(yù)后等）。幫助患者樹立治療的信心，以提高其對(duì)治療的依從性。2）進(jìn)行心理疏導(dǎo)。腦梗死患者因發(fā)病突然，常會(huì)出現(xiàn)明顯的負(fù)性情緒，從而可影響其對(duì)治療的配合度。護(hù)理人員應(yīng)主動(dòng)與其進(jìn)行溝通，鼓勵(lì)其傾訴內(nèi)心的想法，并對(duì)其進(jìn)行安撫，以緩解其負(fù)性情緒。3）進(jìn)行生活護(hù)理。在患者的病情穩(wěn)定后，護(hù)理人員協(xié)助其進(jìn)行洗漱、排便、排尿、穿脫衣服及進(jìn)食等生活活動(dòng)訓(xùn)練，以提高其日常生活能力。在患者進(jìn)食后，及時(shí)對(duì)其口腔進(jìn)行清潔。定時(shí)協(xié)助其翻身，并對(duì)其身體受壓部位進(jìn)行按摩，以防止其因長期臥床而發(fā)生褥瘡。4）進(jìn)行康復(fù)護(hù)理。護(hù)理人員根據(jù)患者病情的恢復(fù)情況，循序漸進(jìn)地指導(dǎo)其進(jìn)行康復(fù)鍛煉。對(duì)于存在語言障礙癥狀的患者，護(hù)理人員應(yīng)通過打手勢(shì)、寫字、畫圖等方式與其進(jìn)行交流，鼓勵(lì)其講話，以促進(jìn)其語言功能的恢復(fù)。對(duì)于存在肢體感覺障礙癥狀的患者，護(hù)理人員應(yīng)定時(shí)對(duì)其肢體進(jìn)行按摩，以促進(jìn)其肢體的血液循環(huán)。對(duì)于存在運(yùn)動(dòng)障礙癥狀的患者，護(hù)理人員應(yīng)詳細(xì)地向其講解進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練的重要性，并指導(dǎo)其進(jìn)行關(guān)節(jié)屈伸訓(xùn)練、橋式運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、床上移位訓(xùn)練和步行訓(xùn)練等康復(fù)訓(xùn)練，以促進(jìn)其運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

1）患者治護(hù)的效果。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]是：（1）顯效。經(jīng)治護(hù)，患者的認(rèn)知功能、情感功能恢復(fù)正常，其生活能力和生活質(zhì)量明顯提高。（2）有效。經(jīng)治護(hù)，患者的認(rèn)知功能、情感功能明顯改善，其生活能力和生活質(zhì)量有所提高。（3）無效。經(jīng)治護(hù)，患者的認(rèn)知功能、情感功能未改善，其生活能力和生活質(zhì)量未提高。2）患者的焦慮癥狀和抑郁癥狀。采用焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)價(jià)患者的焦慮癥狀和抑郁癥狀[3-4]?；颊叩腟AS評(píng)分和SDS評(píng)分越高，說明其焦慮癥狀和抑郁癥狀越嚴(yán)重。3）患者的精神狀態(tài)。采用MMSE量表評(píng)價(jià)患者的精神狀態(tài)[5]。該量表的分值在0～30分之間?；颊叩腗MSE評(píng)分越高，說明其精神狀態(tài)越好[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均使用SPSS 21.0軟件進(jìn)行處理。MMSE評(píng)分、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分等計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，治護(hù)的總有效率和對(duì)護(hù)理的總滿意率等計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治護(hù)效果的對(duì)比

護(hù)理Ⅰ組患者中治護(hù)效果為顯效的患者有28例（占80.0%），為有效的患者有6例（占17.1%），為無效的患者有1例（占2.9%）。護(hù)理Ⅰ組患者治護(hù)的總有效率為97.1%（34/35）。護(hù)理Ⅱ組患者中治護(hù)效果為顯效的患者有20例（占57.1%），為有效的患者有8例（占22.9%），為無效的患者有7例（占20.0%）。護(hù)理Ⅱ組患者治護(hù)的總有效率為80.0%（28/35）。與護(hù)理Ⅱ組患者相比，護(hù)理Ⅰ組患者治護(hù)的總有效率更高（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者治護(hù)效果的對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組患者對(duì)護(hù)理總滿意率的對(duì)比

護(hù)理Ⅰ組患者中對(duì)護(hù)理工作的評(píng)價(jià)為非常滿意的患者有28例（占80.0%），為滿意的患者有7例（占20.0%）。護(hù)理Ⅰ組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率為100.0%（35/35）。護(hù)理Ⅱ組患者中對(duì)護(hù)理工作的評(píng)價(jià)為非常滿意的患者有20例（占57.1%），為滿意的患者有8例（占22.9%），為不滿意的患者有7例（占20.0%）。護(hù)理Ⅱ組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率為80.0%（28/35）。與護(hù)理Ⅱ組患者相比，護(hù)理Ⅰ組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率更高（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者對(duì)護(hù)理總滿意率的對(duì)比[n(%)]

2.3 兩組患者M(jìn)MSE評(píng)分、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分的對(duì)比

接受護(hù)理后，護(hù)理Ⅰ組患者的MMSE評(píng)分、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分的平均值分別為（25.50±2.20）分、（46.60±8.80）分、（45.50±10.30）分，護(hù)理Ⅱ組患者的MMSE評(píng)分、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分的平均值分別為（17.80±2.80）分、（56.20±9.20）分、（58.80±10.20）分。與護(hù)理Ⅱ組患者相比，護(hù)理Ⅰ組患者接受護(hù)理后其MMSE評(píng)分更高，其SAS評(píng)分和SDS評(píng)分均更低（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者M(jìn)MSE評(píng)分、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分的對(duì)比（分，±s）

表3 兩組患者M(jìn)MSE評(píng)分、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分的對(duì)比（分，±s）

組別 例數(shù) MMSE評(píng)分 SAS評(píng)分 SDS評(píng)分護(hù)理Ⅰ組 35 25.50±2.20 46.60±8.80 45.50±10.30護(hù)理Ⅱ組 35 17.80±2.80 56.20±9.20 58.80±10.20 t值 12.7927 4.4610 5.4280 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

腦梗死是臨床上常見的一種腦血管疾病。此病主要是由于患者的腦組織局部供血、供氧不足引起的，具有發(fā)病率高、致死率高等特點(diǎn)。腦梗死患者可出現(xiàn)失語、感覺障礙、偏癱等癥狀，其生活質(zhì)量可受到嚴(yán)重的影響。本研究的結(jié)果顯示，護(hù)理Ⅰ組患者和護(hù)理Ⅱ組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率分別為100.0%（35/35）、80.0%（28/35）。護(hù)理Ⅰ組患者和護(hù)理Ⅱ組患者治護(hù)的總有效率分別為97.1%（34/35）、80.0%（28/35）。護(hù)理Ⅰ組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率和治護(hù)的總有效率均高于護(hù)理Ⅱ組患者。護(hù)理Ⅰ組患者接受護(hù)理后其MMSE評(píng)分高于護(hù)理Ⅱ組患者，其SAS評(píng)分和SDS評(píng)分均低于護(hù)理Ⅱ組患者。

綜上所述，對(duì)腦梗死患者進(jìn)行綜合護(hù)理的效果較為理想，能夠改善其負(fù)性情緒。

[1]黃雪儀,葉雪梅,陳儉慰,等.腦梗塞患者康復(fù)期心理分析及早期目標(biāo)性護(hù)理干預(yù)[J].國際護(hù)理學(xué)雜志,2014(9):2481-2482.

[2]彭偉勝.神經(jīng)內(nèi)科綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)腦出血并發(fā)癥發(fā)生率的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013(27):59-60.

[3]華音波.心理干預(yù)與健康教育在腦梗塞患者護(hù)理工作中的臨床應(yīng)用效果觀察[J].保健文匯,2017(3):38.

[4]路玉蓉.老年腦梗塞后遺癥患者的心理狀態(tài)分析及護(hù)理體會(huì)[J].健康必讀（下旬刊）,2013(2):143.

[5]馬晶.心理干預(yù)與健康教育在腦梗塞患者護(hù)理的應(yīng)用效果觀察[J].大家健康（中旬版）,2017,11(9):276.

[6]王華琴,吳彩云,路娜,等.心理護(hù)理干預(yù)在初發(fā)腦梗塞患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2016,7(3):86-87.