陳元英，謝 軍，江紅衛(wèi)

（1.鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院新區(qū)分院，江蘇 鎮(zhèn)江 212132；2.鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212002；3.江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212001）

全髖節(jié)置換術(shù)是治療髖關(guān)節(jié)疾病的常用方法[1]。近年來，隨著微創(chuàng)治療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)在治療髖關(guān)節(jié)疾病方面得到了廣泛的應(yīng)用。此手術(shù)具有切口小、創(chuàng)傷小、患者術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點[2]。為了進(jìn)一步探討用微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)疾病的效果，筆者對在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院及分院和江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院接受全髖置換術(shù)的60例患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2016年1月至2017年7月期間在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院及分院和江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院接受全髖置換術(shù)的患者中隨機選取60例患者作為研究對象。這些患者的排除標(biāo)準(zhǔn)：1）患有中樞神經(jīng)功能障礙。2）出現(xiàn)意識模糊、腦水腫、昏迷等情況。3）患有呼吸衰竭。4）患有肝功能異?；蚰I衰竭。5）有嚴(yán)重的過敏史。6）處于妊娠期。將這些患者隨機分為比較組（30例）和試驗組（30例）。比較組30例患者中有男性16例，女性14例；其年齡為35～75歲，平均年齡為(43.13±12.56)歲；其平均體重為（50.28±4.12）kg。試驗組30例患者中有男性15例，女性15例；其年齡為35～75歲，平均年齡為(42.92±12.12)歲；其平均體重為（51.45±4.35）kg。兩組患者的年齡、性別等基本資料相比，P＞0.05，存在可比性。詳細(xì)資料見表1。

表1 兩組患者基本資料的比較

1.2 治療方法

為比較組患者采用常規(guī)的全髖置換術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)方法是：協(xié)助患者取患側(cè)在上的側(cè)臥位，在其髖關(guān)節(jié)的前外側(cè)做一個切口，使其關(guān)節(jié)囊充分暴露。切斷股骨頸，然后植入人工髖臼假體和人工股骨頭假體。清洗術(shù)區(qū)，留置引流管，并縫合切口。為試驗組患者采用微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)進(jìn)行治療。治療方法是：1）在術(shù)前，對患者進(jìn)行常規(guī)的骨盆位X線攝片，以明確其髖關(guān)節(jié)部位的具體情況。2）對患者進(jìn)行全麻，協(xié)助其取患側(cè)在上的側(cè)臥位。對其骨盆進(jìn)行固定，在其大轉(zhuǎn)子頂端做一個長約7 cm的切口，沿其股骨干延長線的方向?qū)ν未蠹　⑼沃屑?、梨狀肌進(jìn)行分離，使關(guān)節(jié)囊充分暴露。3）使用電刀縱向切開關(guān)節(jié)囊，使用擺鋸在小轉(zhuǎn)子外側(cè)1 cm處切斷股骨頸，并將其修整至合適的長度[3]。 4）植入人工髖臼假體和人工股骨頭假體。5）清洗術(shù)區(qū)，留置引流管，并縫合切口。6）在術(shù)后，對患者進(jìn)行預(yù)防性抗感染治療和抗凝血治療。在術(shù)后第2～第3 d，指導(dǎo)患者進(jìn)行股四頭肌收縮訓(xùn)練。在術(shù)后1周，指導(dǎo)患者進(jìn)行扶拐行走訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

1）患者手術(shù)的時間、圍手術(shù)期的出血量、切口的長度、術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間、術(shù)后的Harris評分、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。2）患者治療的優(yōu)良率。評價標(biāo)準(zhǔn)是：（1）特優(yōu)。治療后，患者的Harris評分≥90分。（2）優(yōu)：治療后，患者的Harris評分為80～89分。（3）良：治療后，患者的Harris評分為70～79分。（4）差：治療后，患者的Harris評分＜70分。優(yōu)良率=（特優(yōu)例數(shù)+優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。3）患者的生活質(zhì)量。在術(shù)后3個月對患者進(jìn)行隨訪，采用生活質(zhì)量評分表對其精神健康、情感職能、活力、生理功能、社會功能等情況進(jìn)行評分。患者的各項生活質(zhì)量評分越高，表示其生活質(zhì)量越好[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本文采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析?；颊呤中g(shù)的時間、圍手術(shù)期的出血量、切口的長度、術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間、術(shù)后的Harris評分、精神健康的評分、情感職能的評分、活力的評分、生理功能的評分、社會功能的評分和生活質(zhì)量總評分等計量資料用（±s）表示，組間對比采用獨立樣本t檢驗，治療的優(yōu)良率等計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義[4]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的對比

試驗組患者中臨床療效為特優(yōu)的患者有20例（占66.7%），為優(yōu)的患者有5例（占16.7%），為良的患者有4例（占13.3%），為差的患者有1例（占3.3%）。試驗組患者治療的優(yōu)良率為96.7%（29/30）。比較組患者中臨床療效為特優(yōu)的患者有15例（占50.0%），為優(yōu)的患者有4例（占13.3%），為良的患者有5例（占16.7%），為差的患者有6例（占15.0%）。比較組患者治療的優(yōu)良率為80.0%（24/30）。試驗組患者治療的優(yōu)良率高于比較組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者臨床療效的對比

2.2 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的對比

試驗組患者手術(shù)的時間平均為（71.4±15.4）min，其圍手術(shù)期的出血量平均為（155.4±34.5）ml，其切口的長度平均為（7.4±1.3）cm，其術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間平均為（2.4±0.6）d，其術(shù)后的Harris評分平均為（90.2±6.3）分，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為3.33%（1/30）。比較組患者手術(shù)的時間平均為（91.3±16.5）min，其圍手術(shù)期的出血量平均為（495.6±59.4）ml，其切口的長度平均為（16.1±1.6）cm，其術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間平均為（7.6±1.4）d，其術(shù)后的Harris評分平均為（85.6±6.3）分，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為13.33%（4/30）。

試驗組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間和切口的長度均短于比較組患者，其術(shù)后的Harris評分高于比較組患者，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于比較組患者，其圍手術(shù)期的出血量少于比較組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

2.3 治療后兩組患者各項生活質(zhì)量評分的對比

治療后，試驗組患者精神健康的評分平均為（67.9±10.7）分，其情感職能的評分平均為（69.2±14.3）分，其活力的評分平均為（52.8±13.2）分，其生理功能的評分平均為（69.2±12.6），其社會功能的評分平均為（65.2±11.3）分，其生活質(zhì)量的總評分平均為（324.3±12.4）分；比較組患者精神健康的評分平均為（59.4±10.3）分，其情感職能的評分平均為（58.3±11.3）分，其活力的評分平均為（48.7±12.6）分，其生理功能的評分平均為（61.3±14.2）分，其社會功能的評分平均為（49.4±13.6）分，其生活質(zhì)量的總評分平均為（277.1±13.5）分。試驗組患者精神健康的評分、情感職能的評分、活力的評分、生理功能的評分、社會功能的評分和生活質(zhì)量的總評分均高于比較組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表3 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的對比（±s）

表3 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的對比（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)的時間（min）圍手術(shù)期的出血量（ml）切口的長度（cm）術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間（d） 術(shù)后的Harris評分（分）術(shù)后并發(fā)癥[n(%)]試驗組 30 71.4±15.4 155.4±34.5 7.4±1.3 2.4±0.6 90.2±6.3 1（3.33）比較組 30 91.3±16.5 495.6±59.4 16.1±1.6 7.6±1.4 85.6±6.3 4（13.33）t值 1.132 2.035 1.987 1.946 1.812 1.754 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表4 治療后兩組患者各項生活質(zhì)量評分的對比（分，±s）

表4 治療后兩組患者各項生活質(zhì)量評分的對比（分，±s）

組別 例數(shù) 精神健康 情感職能 活力 生理功能 社會功能 生活質(zhì)量的總評分試驗組 30 67.9±10.7 69.2±14.3 52.8±13.2 69.2±12.6 65.2±11.3 324.3±12.4比較組 30 59.4±10.3 58.3±11.3 48.7±12.6 61.3±14.2 49.4±13.6 277.1±13.5

3 討論

微創(chuàng)手術(shù)具有創(chuàng)傷小、疼痛輕、患者術(shù)中的出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點。微創(chuàng)手術(shù)更注重患者的心理健康、社會功能、生理功能、精神狀態(tài)、生活質(zhì)量的改善與康復(fù)，其宗旨是在最大程度上減輕患者的痛苦。微創(chuàng)手術(shù)無須開刀，只需在患者的身上開1～3個0.5～1 cm的小孔，患者不留疤痕、無疼痛感，只需3～5天便可完成檢查、治療、康復(fù)等全過程。進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)可減少對人體的傷害，減輕疾病給患者帶來痛苦。全髖置換術(shù)是治療髖關(guān)節(jié)疾病的常用方法，以往臨床上常采用常規(guī)的全髖置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)疾病，但效果不夠理想。進(jìn)行常規(guī)的全髖置換術(shù)需要在患者的髖關(guān)節(jié)處做一個20 cm左右的切口，手術(shù)視野較好，但創(chuàng)傷性較大[5-6]。微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)。此手術(shù)具有切口小、患者術(shù)中的出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點。進(jìn)行微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)只需在患者髖關(guān)節(jié)的后外側(cè)做一個7 cm左右的小切口，不易損傷其肌肉組織[7-9]。近年來，隨著微創(chuàng)治療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)在治療髖關(guān)節(jié)疾病方面得到了廣泛的應(yīng)用。筆者認(rèn)為，進(jìn)行微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)時需要注意以下幾點：1）為患者保留合適長度的股骨距。2）在術(shù)中，不需要對患者的外旋肌群進(jìn)行重建。3）在完成髖關(guān)節(jié)置換后，可用吸收線對患者的髖關(guān)節(jié)囊進(jìn)行縫合加固，以免其發(fā)生術(shù)后髖關(guān)節(jié)脫位。4）在患者康復(fù)的過程中，可指導(dǎo)其進(jìn)行負(fù)重訓(xùn)練，但不要使其過度勞累。本研究的結(jié)果顯示，試驗組患者治療的優(yōu)良率高于比較組患者（P＜0.05）。試驗組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至開始肢體功能鍛煉的時間和切口的長度均短于比較組患者，其術(shù)后的Harris評分高于比較組患者，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于比較組患者，其圍手術(shù)期的出血量少于比較組患者（P＜0.05）。試驗組患者精神健康的評分、情感職能的評分、活力的評分、生理功能的評分、社會功能的評分和生活質(zhì)量的總評分均高于比較組患者（P＜0.05）。上述研究結(jié)果與李奕標(biāo)[10]、譚毅賢[11]等的研究結(jié)果相似。

綜上所述，用微創(chuàng)后外側(cè)小切口全髖置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)疾病可有效地降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，減少其圍手術(shù)期的出血量，促進(jìn)其肢體功能的恢復(fù)，提高其生活質(zhì)量。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]Wu L,Yu B,Chen F.Supercapsular percutaneously-assisted tot al hip approach for the elderly with femoral neck fractures:study protocol for a prospective,open-label,randomized,con trolled clinical trial[J].Clinical Trials in Orthopedic Disord ers,2017,2(2):56.

[2]邱淳烈.小切口外側(cè)入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(29):101-102.

[3]荊安龍,陳滔,鄒文.經(jīng)前外側(cè)入路微創(chuàng)小切口在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2016,32(10):1476-1477.

[4]周浩永,傅曉東.探討后外側(cè)小切口微創(chuàng)半髖關(guān)節(jié)置換用于老年股骨頸骨折患者治療中的臨床效果[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2017,25(8):36-37.

[5]關(guān)智宇,馮殿鵬.小切口后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2015,12(36):85-88.

[6]倪秀琴.外側(cè)入路小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的術(shù)中配合及護(hù)理體會[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016,14(22):72-73.

[7]Yukizawa Y,Dorr L D,Ward J A,et al.Posterior mini-incision with primary total hip arthroplasty:A nine to ten year follow up study[J].The Journal of arthroplasty,2016,31(1):168-171.

[8]Rykov K,Reininga I H F,Sietsma M S,et al.Posterolateral vs Direct Anterior Approach in Total Hip Arthroplasty (POLADA Tr ial):A Randomized Controlled Trial to Assess Differences in Serum Markers[J].The Journal of arthroplasty,2017,32(12):3652-3658.

[9]Ji W,Stewart N.Fluoroscopy assessment during anterior minim ally invasive hip replacement is more accurate than with the posterior approach[J].International orthopaedics,2016,40(1):21-27.

[10]李奕標(biāo),蔡瑞歆,程培楷.后外側(cè)小切口微創(chuàng)人工股骨頭置換的臨床應(yīng)用效果觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2017,24(7):929-930.

[11]譚毅賢,程德根,梁小軍.高齡股骨粗隆間骨折患者經(jīng)小切口髖關(guān)節(jié)置換治療的安全性及療效分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2016,6(16):189-191.