卜樂(lè)

從《四代香港人》引起了所謂“世代之爭(zhēng)”到《中產(chǎn)心事》引發(fā)的一場(chǎng)“階級(jí)之辯”，如今的香港中產(chǎn)是“已死”還是“未死”，香港已經(jīng)成為“下流社會(huì)”、“M型社會(huì)”了嗎？這一切的問(wèn)號(hào)都要回歸香港社會(huì)，從蛛絲馬跡中尋得香港的答案：迷霧重重，同樣心事重重。

催生“新中產(chǎn)”

中產(chǎn)階級(jí)泛指一般身處?kù)顿Y本家與工人階級(jí)之間的一個(gè)階級(jí)。他們的特點(diǎn)是儘管只是僱員身分，但由於在職場(chǎng)上或僱傭機(jī)構(gòu)內(nèi)的功能與位置，其薪酬、待遇、福利都較為優(yōu)厚，以至生活條件亦較佳。他們的出現(xiàn)始於資本主義經(jīng)濟(jì)在上一兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)型，以往由僱主所負(fù)責(zé)的主要工作，逐步由專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人所擔(dān)任，而與此同時(shí)，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)化的趨勢(shì)，專(zhuān)業(yè)人士成為了中產(chǎn)的另一個(gè)重要的組成部分。

近年所講的新中產(chǎn)，其實(shí)主要仍是指這一批經(jīng)理人、行政人員和專(zhuān)業(yè)人士。所謂的新，很大程度上想與舊的區(qū)分：舊中產(chǎn)是指資本主義初階已存在的小僱主、自?xún)l者。而新中產(chǎn)則凸顯出專(zhuān)業(yè)化的特性所在。

而在香港，中產(chǎn)階級(jí)大概在上世紀(jì)七十年代就開(kāi)始成為一個(gè)受人注意的階級(jí)，他們的出現(xiàn)反映出香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民生活的改善。而他們的形成跟當(dāng)時(shí)戰(zhàn)後嬰兒潮世代的成長(zhǎng)剛好配合，特別突顯出香港社會(huì)已脫離作為移民社會(huì)的階段，就算是一處殖民地也能給人向上社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)。這一批年青的中產(chǎn)，既有對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度提出批評(píng)，並推動(dòng)改革，也成為了建設(shè)新的社會(huì)秩序（如重視法治、尊重程序）的主要支持者。他們是推動(dòng)當(dāng)代香港社會(huì)走上制度化的重要社會(huì)力量。

無(wú)可否認(rèn)，在全球化底下，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，在所難免，中產(chǎn)社會(huì)是否淪為“下流社會(huì)”的擔(dān)憂一直圍繞著香港。

M型社會(huì)，新裂縫

日本大前研一先生所著的《M型社會(huì)》在近十年間熱議從未停歇，成為發(fā)達(dá)社會(huì)中廣泛討論的議題，其實(shí)究其原因，是經(jīng)過(guò)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期之後，大家逐漸明白過(guò)去社會(huì)發(fā)展的模式：由快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張已經(jīng)無(wú)法持續(xù)，隨著新的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的出現(xiàn)，舊的社會(huì)發(fā)展形態(tài)實(shí)在難以持續(xù)下去。然而社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題也並不止於經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，流動(dòng)的渠道亦日趨制度化，導(dǎo)致流動(dòng)的機(jī)會(huì)減少、空間收縮，而是恰如作者所言，全球化壓力之下，整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新裂縫。

對(duì)於這個(gè)裂縫，大前研一認(rèn)為“所得階層兩極化”造成了“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的崩潰”。新的分層形態(tài)是“低層階級(jí)和上層階級(jí)之上下兩極移動(dòng)，邁向左右兩端高峰、中間低落的‘M 型社會(huì)”。因此，過(guò)去以?xún)l傭機(jī)構(gòu)為核心的一套職業(yè)生涯的生活秩序（包括年功序列主義及其所帶來(lái)的期望與生涯規(guī)劃、以事業(yè)為重的工作態(tài)度和倫理等）已變得不合時(shí)宜。

因此由此產(chǎn)生的新思考：新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其帶來(lái)的衝擊，是否已經(jīng)改變了社會(huì)分層的形態(tài)？我們的社會(huì)分層系統(tǒng)是否出現(xiàn)了新的撕裂的裂縫？而這些新的裂縫將會(huì)怎樣影響社會(huì)大眾的生活機(jī)會(huì)和所得到的待遇？同樣適用於香港，在中產(chǎn)階級(jí)日益消失的危機(jī)中，香港中產(chǎn)會(huì)否消失還是持續(xù)撕裂？

面對(duì)整體社會(huì)發(fā)展的情勢(shì)，香港中產(chǎn)階級(jí)面臨到前所未有的焦慮不安，最大的問(wèn)題在於香港經(jīng)濟(jì)沒(méi)有新的驅(qū)動(dòng)器，很難看到未來(lái)優(yōu)勢(shì)何在。對(duì)已是中產(chǎn)的人而言，他們擔(dān)心的是子女的前景、社會(huì)分歧日趨嚴(yán)重等。

焦慮外，港式中產(chǎn)兩極

然而香港的中產(chǎn)階級(jí)並未消失，但他們也正在經(jīng)歷一次撕裂的過(guò)程。所以可以說(shuō)，香港中產(chǎn)的問(wèn)題不是貧窮化，而是內(nèi)部的兩極化。今天新自由主義式的資本主義所採(cǎi)取的激勵(lì)制度是winners take all（贏家通殺），有人分紅甚豐，有人則繼續(xù)循序漸進(jìn)，只有穩(wěn)定。但今時(shí)今日，穩(wěn)定並不足夠。資產(chǎn)增值的速度遠(yuǎn)快於薪酬的調(diào)整。在中產(chǎn)內(nèi)部，差距可以十分嚴(yán)重。

在這十年來(lái)，香港中產(chǎn)的內(nèi)部分層在兩個(gè)維度上出現(xiàn)了撕裂：其一，世代之間在待遇上的差距，演變?yōu)槔嫔系男n突和價(jià)值取向上的分歧；其二，中港經(jīng)濟(jì)融合的不平衡發(fā)展將中產(chǎn)階級(jí)一分為二，按事業(yè)與工作性質(zhì)嵌於本地經(jīng)濟(jì)的程度區(qū)分，形成“在地型”與“流動(dòng)型”的香港中產(chǎn)階級(jí)。

看香港發(fā)展，無(wú)法避免區(qū)域整合的客觀現(xiàn)實(shí)，香港與內(nèi)地逐步朝向社會(huì)、經(jīng)濟(jì)融合的發(fā)展方向，是區(qū)域整合大勢(shì)之所趨，也是近年特區(qū)政府刻意突出的香港優(yōu)勢(shì)與未來(lái)的新機(jī)會(huì)。在時(shí)下的中國(guó)機(jī)會(huì)論底下，只要把握內(nèi)地發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)遇，香港人自會(huì)得到好處。

一方面在內(nèi)地工作的香港居民的人數(shù)正快速上升。而在人數(shù)增加的同時(shí)，在內(nèi)地工作的香港居民的工作性質(zhì)亦起了變化：從90年代的製造業(yè)為主到近十年來(lái)批發(fā)、零售、進(jìn)出口貿(mào)易、飲食及酒店業(yè)工作等成為主導(dǎo)的變化同樣非常明顯，現(xiàn)時(shí)在內(nèi)地工作的香港居民佔(zhàn)全港就業(yè)人口比例在不斷增加。而在所有在職而又擁有學(xué)位教育水平的人士之中，超過(guò)10%以上的人士需要在內(nèi)地工作。因此中港經(jīng)濟(jì)融合的確開(kāi)拓了新的機(jī)會(huì)。這給香港製造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，但因?yàn)橹懈廴诤蟿?chuàng)造的機(jī)會(huì)本身具備傾斜性：一是傾斜於高學(xué)歷、擁有專(zhuān)業(yè)資格的方向；二是傾斜於商業(yè)服務(wù)。前者關(guān)乎高低學(xué)歷人士之間、專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)人士之間在中港經(jīng)濟(jì)融合中生活機(jī)會(huì)的差距；後於則關(guān)於“流動(dòng)型”與“在地型”的專(zhuān)業(yè)、行政及管理人員在兩地融合過(guò)程中的機(jī)會(huì)差異。

因此對(duì)於不少“在地型”中產(chǎn)階級(jí)（他們的工作機(jī)構(gòu)或工作性質(zhì)嵌於香港社會(huì)）而言，到目前為止所謂的“中國(guó)機(jī)會(huì)”，對(duì)其事業(yè)發(fā)展空間基本沒(méi)有任何改變，某種程度的中港融合還對(duì)其工作產(chǎn)生了威脅，內(nèi)地僱員的引進(jìn)自然產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)氛圍。因此特區(qū)政府的一套官方論述以至CEPA 的推出和這十年來(lái)的深化，主要還是針對(duì)“流動(dòng)型”中產(chǎn)，要人才及其服務(wù)北上，而非在地提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)以滿足來(lái)自?xún)?nèi)地及世界各地的需要。

而對(duì)“在地型”中產(chǎn)人士（包括醫(yī)療專(zhuān)業(yè)、教育專(zhuān)業(yè)、社會(huì)及社區(qū)服務(wù)專(zhuān)業(yè)等）而言，他們根本未能從“中國(guó)機(jī)會(huì)”得到明顯的好處。他們甚至覺(jué)得政府並沒(méi)有注意“在地型”專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，以為中港融合自自然然便會(huì)惠及各個(gè)界別。政府的忽視，只會(huì)令未來(lái)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)更傾斜於“流動(dòng)型”中產(chǎn)，而流動(dòng)型與在地型中產(chǎn)階級(jí)之間的利益分歧，也就只會(huì)愈來(lái)愈明顯了。中產(chǎn)階級(jí)之間的內(nèi)部撕裂在香港正在也必將持續(xù)撕裂，這是無(wú)法迴避的。

而相較之下，內(nèi)地中產(chǎn)則是在1999-2000年前後形成、登場(chǎng)，很大程度上是中央政府自覺(jué)以政策協(xié)助推出的結(jié)果，這跟臺(tái)港澳都不一樣。政府在其中扮演重要的推手。

同時(shí)，鄰近的澳門(mén)其實(shí)也有一個(gè)頗穩(wěn)定的中產(chǎn)或中中層。很多人只看到賭業(yè)發(fā)展與工資上漲，但忘記了澳門(mén)擁有為數(shù)不少的公務(wù)員、專(zhuān)上教育的教職員、醫(yī)謢人員群體等。雖然這個(gè)中中層規(guī)模不大，但確實(shí)存在，而且算是穩(wěn)定的一群。但在房?jī)r(jià)與通脹等因素影響下，這一批穩(wěn)定中產(chǎn)同樣充滿著對(duì)未來(lái)不確定的憂慮，因此澳門(mén)政府應(yīng)好好了解他們的需要，尤其是留意房?jī)r(jià)、通貨膨脹對(duì)他們的生活質(zhì)素的影響。

在未來(lái)的日子裡，中產(chǎn)仍會(huì)是重要的概念，但將不再是天天向上的代言人，而是要想辦法在一個(gè)不再穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境裡找到立足點(diǎn)。舊式的中產(chǎn)生活秩序已一去不返，新的環(huán)境則愈趨不確定。在這個(gè)改變的時(shí)代，中產(chǎn)的“撕裂”也將持續(xù)下去。