忽如一夜春風(fēng)來，千城百市單車開。似乎一陣細(xì)雨過後，中國內(nèi)地各大城市都吹起了“單車風(fēng)”，從一身亮眼的橙色“摩拜單車”到通體小黃的“ofo單車”，共享單車（自行車）瞬間成為了全民最愛。猶記得2014年開始，共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)中網(wǎng)約汽車APP的出現(xiàn)：包含滴滴打車、神州專車、Uber（優(yōu)步）、易到、一號專車等已經(jīng)掀起了汽車與交通運輸業(yè)的新革命，兩年間，市場從站穩(wěn)腳跟的汽車運輸行業(yè)轉(zhuǎn)移到更大需求空間的“最後三公里距離”（騎車），這一切都反映出產(chǎn)品的更新?lián)Q代已經(jīng)愈加快速，越來越便捷高效地滿足當(dāng)下城市中人的生活需求。

嚴(yán)格意義來看，“共享經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)是整合線下閒散物品、服務(wù)者，使得他們能夠以較低的價格提供產(chǎn)品或服務(wù)。對於大量生產(chǎn)系統(tǒng)工具來運營的單車運營商們，也許用“共享單車”的形容不盡合理，但被稱為“共享單車元年”的背後是便捷出行、綠色出行的開始；是資本寒冬中再一次的資本聚集和熱情再起，也是現(xiàn)實需求的市場多元反饋。

對於個體而言，無論是每日擠地鐵、公交的白領(lǐng)一族還是精打細(xì)算的市井之民，他們考慮的是交通帶來的經(jīng)濟(jì)成本是否低廉，一個物美價廉的單車恰巧能夠滿足他們的出行，再加上這是時下最流行的方式，更要隨大流一番。而對於資本而言，這無疑是分享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口上的再次集結(jié)博弈，新創(chuàng)業(yè)者吸引資本聚集展開對市場的分大餅行為。對於城市而言，面對持續(xù)增長的公共交通、空氣污染等壓力，通過單車出行等方式確實緩解了公共交通的壓力，以綠色出行取代傳統(tǒng)汽車出行也對內(nèi)地持續(xù)升級的霧霾危機(jī)多多少少帶來些安慰，此時的“共享單車”走對了風(fēng)口，自然成為各家爭搶的市場，也成為眾人關(guān)注的焦點。

掃描二維碼，輕鬆下載單車APP，簡單的註冊之後就是出行的開始。在移動支付領(lǐng)先全球的中國大陸，支付寶、微信支付、財富通等的出現(xiàn)，讓共享單車這種“互聯(lián)網(wǎng)+”的線下服務(wù)系統(tǒng)一夕爆紅，因為在剛性的出行需求之後配上隨時移動支付的便捷，自然造就了隨時騎走、隨手放下的盛況，這種便捷式的註冊和移動支付百餘元押金的方式，短短數(shù)月內(nèi)就吸引數(shù)以千萬乃至億級的資金，必然可能引發(fā)後續(xù)“跑路”、“詐騙”等的危機(jī)存在，但如果政府與運營商能夠有效合作，將之與個人信用直接掛鉤，納入政府系統(tǒng)下的個人誠信記錄，一方面保障用戶繳納押金後的可預(yù)期單車服務(wù)的持續(xù)推出，一方面也確保運營商能夠在內(nèi)地市場持續(xù)下去。因為短短數(shù)月，全國各地破壞單車、私藏單車的現(xiàn)象不勝枚舉，除了部分用戶的素質(zhì)以外，更有行業(yè)利益分配不均、監(jiān)管不力、誠信制度不配套的多種因素存在，因此對於共享單車乃至共享汽車等，未來還需要一段制度化、規(guī)範(fàn)化的路要走。

那麼問題來了，澳門在這一輪又一輪的風(fēng)潮與社會創(chuàng)新之中又做了什麼？2010年左右大陸開始流行的移動支付系統(tǒng)遲遲未能進(jìn)入澳門，直到2016年才陸續(xù)在澳門推廣，此時內(nèi)地民眾早已轉(zhuǎn)向?qū)で笮碌幕ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)工具；四年前陸續(xù)發(fā)展的網(wǎng)約車，或者共享汽車行業(yè)，澳門鮮有討論之聲，最後Uber在兩年前高調(diào)宣佈進(jìn)軍澳門市場，雖然Uber在澳門沒有遭遇香港那般的嚴(yán)打，但澳門政府在此立場上採取一種不鼓勵，舉報即處理的方式，讓Uber在澳門幾乎是寸步難行，一度要退出市場；如今共享單車來了，大陸一夜春風(fēng)，處處開花，澳門同樣不見討論、思考之聲，似乎我們的市場敏銳度總是慢人一步。

澳門人的市場需求卻與內(nèi)地、臺灣等驚人相似，狹小的澳門道路有限，公交壓力巨大，的士車輛難，如何出行成為困擾澳門居民的一大民怨，政府與民間更應(yīng)該積極思考如何在滿足居民需求的同時兼顧利益平衡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一個Uber新交通形態(tài)的出現(xiàn)，必然引發(fā)社會爭議，但是細(xì)想之下，其實本可以多贏。的士團(tuán)體反對Uber從其出發(fā)點來看本就合理，畢竟Uber從現(xiàn)有市場中分了一杯羹，因此的士與Uber之間何來相愛，只有相殺。但事實上，無論是的士還是Uber，亦或者擁擠的公車及遙遙無期的輕軌，它的服務(wù)對象一方面是本地居民的出行需求，另一方面又是一年3000多萬遊客的出行需要，如果政府能夠有魄力把這塊大餅做好，的士與Uber在其中各司其職，分配到的利益絕對非?？捎^，而居民與遊客也得到了切實的出行便利，滿足了交通需求；政府也可以順勢降低交通民怨，提高澳門道路交通的暢通度，如此的多贏局面何樂而不為？

透過現(xiàn)象翻看背後本質(zhì)，其實發(fā)現(xiàn)澳門大多的治理思維就是分治，從政府管治到社團(tuán)政治，似乎都規(guī)定好此處是何方的，彼處又為何人所有，畫地自限之下，澳門整體的社會議題焉有處理完好的道理？因此共享單車的風(fēng)潮，不是告訴澳門要趕緊做共享單車趕一回“潮流”，而是要看到潮流背後的市場思維：如何快速高效地解決市民需求和社會需要。