黃萌萌

至2017年1月，德國(guó)由聯(lián)盟黨和社民黨組成的大聯(lián)合政府的支持率較2013年德國(guó)大選時(shí)的降幅已經(jīng)超過10%。選票大多流失至了快速崛起的右翼民粹主義政黨——選擇黨陣營(yíng)。1990年兩德統(tǒng)一后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與歐盟多重危機(jī)的影響下，德國(guó)新、老聯(lián)邦州之間本就存在的政治文化裂痕愈發(fā)凸顯，特別是2015年開始的難民危機(jī)加重了“德國(guó)式”恐懼，這導(dǎo)致德國(guó)社會(huì)各界對(duì)于建制派政黨的認(rèn)知出現(xiàn)變化，政黨格局逐漸呈現(xiàn)碎片化趨勢(shì)。這種碎片化趨勢(shì)不僅體現(xiàn)在建制派政黨與右翼民粹勢(shì)力之間的博弈，同時(shí)也體現(xiàn)在建制派政黨之爭(zhēng)，這為2017年9月的德國(guó)大選增添了不確定因素。

遭受沖擊的德國(guó)政治文化：裂痕加深

2015年歐洲難民危機(jī)，德國(guó)聯(lián)邦政府最初實(shí)行了開放性的難民政策，多數(shù)德國(guó)民眾對(duì)于難民曾抱以歡迎態(tài)度。然而2016年，德國(guó)遭受了難民危機(jī)等帶來的一系列不確定因素的困擾：1月，科隆發(fā)生大規(guī)模性侵案，至今陰影猶在；7月中下旬，又接連發(fā)生恐怖襲擊事件，不僅慕尼黑與維爾茨堡等城市淪為恐怖分子的襲擊目標(biāo)，就連寧靜的德國(guó)小鎮(zhèn)安斯巴赫、羅伊特林根也成恐怖主義的“新災(zāi)區(qū)”；12月，柏林圣誕集市恐怖襲擊舉國(guó)震驚。這些惡性襲擊案的兇手均有穆斯林移民或難民背景，民眾對(duì)于恐襲的擔(dān)憂日趨嚴(yán)重。

成立于2013年的德國(guó)右翼民粹主義政黨——選擇黨借助歐債危機(jī)、難民危機(jī)與恐怖襲擊等話題擴(kuò)大民眾對(duì)主流政黨的不滿，吸引“抗議選民”，在2016年重新崛起。如今，德國(guó)社會(huì)上彌漫著一種矛盾情緒，一方面是部分德國(guó)民眾對(duì)于難民的懷疑情緒與日俱增，擔(dān)憂德國(guó)再次遭受恐怖襲擊，從而轉(zhuǎn)投選擇黨陣營(yíng)，主張限制難民人數(shù)，甚至要求停止接收難民，加強(qiáng)安全防范措施并延續(xù)邊界管控；另一方面，二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)歷經(jīng)政治教育與社會(huì)運(yùn)動(dòng)開啟的歷史反思令德國(guó)人對(duì)于帶有排外情緒和國(guó)家保守主義色彩的選擇黨的恐懼超過對(duì)于難民潮的恐懼。而德國(guó)的社會(huì)分裂正是社會(huì)心理與政治認(rèn)同分裂的反映。這也對(duì)德國(guó)政治生態(tài)造成沖擊，導(dǎo)致了德國(guó)政黨格局的碎片化。

“政治文化”即指社會(huì)各界對(duì)其國(guó)內(nèi)政治體系、政治角色和政黨的認(rèn)知、情感取向與評(píng)價(jià)?？v觀德國(guó)歷史，二戰(zhàn)前的德國(guó)并不具備統(tǒng)一的、“民主的”、一脈相承的政治文化，這與其國(guó)家長(zhǎng)期分裂、諸侯國(guó)林立的歷史狀態(tài)密不可分。德國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的消極因素帶有軍國(guó)主義、民族主義、國(guó)家保守主義與種族主義等特征。探尋德國(guó)選擇黨基本主張可知，它并非要另立德國(guó)政治文化，而是難民危機(jī)與恐怖襲擊等事件激活了德國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的某些消極因素。

德國(guó)政黨格局碎片化的另一個(gè)原因是兩德統(tǒng)一后新、老聯(lián)邦州之間仍存在的政治文化裂痕。東德在蘇聯(lián)社會(huì)主義體制下建立，民眾更加關(guān)注“平等”與“穩(wěn)定”，缺乏對(duì)于二戰(zhàn)進(jìn)行“歷史反思”的公民運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷。新聯(lián)邦州民眾的排外情緒較老聯(lián)邦州民眾更為強(qiáng)烈。而 “人道主義”與“反對(duì)排外”是老聯(lián)邦州的政治文化標(biāo)簽，社會(huì)各界均不愿僭越“政治正確”，背上種族主義或者反人道主義的罪名。

德國(guó)新、老聯(lián)邦州的經(jīng)濟(jì)差異更加劇了這種裂痕。兩德統(tǒng)一后，原東德傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與職業(yè)資格被全盤否定。統(tǒng)一后到21世紀(jì)初，新聯(lián)邦州失業(yè)率上升、勞動(dòng)力流失嚴(yán)重，平均工資、基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均低于老聯(lián)邦州。東部民眾對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況與社會(huì)不平等現(xiàn)象抱怨尤甚。在新聯(lián)邦州，接收難民人數(shù)的比例少于總難民人數(shù)的5%，但民眾對(duì)于難民的排斥情緒卻更為強(qiáng)烈，40%的東部民眾認(rèn)為難民來德是為了享受德國(guó)的社會(huì)福利，而該數(shù)據(jù)在西部聯(lián)邦州為30%。右翼民粹主義與極右翼勢(shì)力更容易在新聯(lián)邦州獲取支持。選擇黨在東部的薩安州、薩克森州與圖靈根州的支持率均超過20%。德國(guó)東部的選擇黨也呈現(xiàn)出更多的極右翼思想特征，并與極右翼勢(shì)力保持聯(lián)系，這與德國(guó)西部的選擇黨有所區(qū)別。

德國(guó)選擇黨：給組閣談判增添障礙但自身無力主政

二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)各界形成了以民主與憲法為依托的新型政治文化與公民社會(huì)，抵制極右翼與新納粹思想并反對(duì)排外主義。兩德統(tǒng)一后，西德時(shí)期的政治文化得以延續(xù)，這也使得德國(guó)右翼民粹政黨——選擇黨雖然借助歐盟危機(jī)等話題獲得選票，但其支持率卻遠(yuǎn)不及美國(guó)與歐洲其他國(guó)家民粹政黨。

從政策上看，選擇黨的國(guó)家主義思想促使其視安全為最高國(guó)家目標(biāo)；渲染穆斯林難民對(duì)于國(guó)家安全的威脅；倡導(dǎo)民族國(guó)家主權(quán)，反對(duì)將國(guó)家主權(quán)讓渡至超國(guó)家機(jī)構(gòu)——?dú)W盟；認(rèn)為代議制民主導(dǎo)致“腐敗的政治精英”忽視民意，批評(píng)歐盟“民主赤字”，要求實(shí)行“直接民主”。在民族主義方面，選擇黨強(qiáng)調(diào)遵循“德國(guó)主導(dǎo)文化”與德國(guó)人“身份認(rèn)同”，明確“我者”與“他者”的區(qū)別；反對(duì)德國(guó)建制派政黨所倡導(dǎo)的“多元文化”與“歡迎文化”，認(rèn)為難民與移民正威脅著德國(guó)主流文化，特別是較難融入西方社會(huì)的中東穆斯林群體。

盡管選擇黨斬獲選票，但其發(fā)展瓶頸較之歐洲其他國(guó)家的右翼民粹政黨更為突出。從政黨格局來看，大聯(lián)合政府的支持率下降，反對(duì)黨支持率上升，但選擇黨仍處在孤立狀態(tài)。選擇黨在2017年進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)指日可待，但其他政黨均拒絕與其組閣，這意味著即使選擇黨進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)，其執(zhí)政可能性仍然很低。可見，大部分德國(guó)人對(duì)于和極右翼勢(shì)力保持曖昧關(guān)系的選擇黨的擔(dān)憂超過對(duì)難民的恐懼，不愿看到德國(guó)排外勢(shì)力與種族主義勢(shì)力在選擇黨的影響下蔓延。2016年12月柏林圣誕集市恐襲事件并未成為民意逆轉(zhuǎn)的風(fēng)向標(biāo)：2017年1月的民調(diào)顯示，73%的民眾認(rèn)為德國(guó)較為安全，57%的民眾認(rèn)為德國(guó)有能力抵制恐怖襲擊，暴恐襲擊尚未造成全面的社會(huì)恐慌。

值得注意的是，即使大多德國(guó)民眾愿意救助遭受戰(zhàn)亂之苦的難民，但過半的德國(guó)民眾認(rèn)為難民的到來將為德國(guó)帶來劣勢(shì)，擔(dān)憂穆斯林文化將對(duì)德國(guó)社會(huì)產(chǎn)生過大影響。德國(guó)建制派政黨面對(duì)危機(jī)措手不及，部分民眾對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)狀況、民主權(quán)利以及安全狀況表示不滿，批評(píng)建制派政黨無法代表他們的利益訴求。德國(guó)選擇黨作為“話題性”政黨，利用民眾的恐慌心理，通過抗議游行與演講等手段，獲取選票進(jìn)入州議會(huì)。柏林圣誕集市恐襲后，選擇黨的支持率較2016年11月略有增長(zhǎng)?？梢哉f，德國(guó)大選之前，如若恐怖襲擊再次發(fā)生，選擇黨將贏得更高的支持率，進(jìn)一步分化德國(guó)政黨格局，為組閣談判增添障礙。

默克爾能否連任：仍有較大不確定性

目前，難民危機(jī)與國(guó)內(nèi)安全是德國(guó)民眾最為關(guān)心的問題，聯(lián)盟黨內(nèi)部就難民問題爭(zhēng)論不休，由聯(lián)盟黨和社民黨組成的大聯(lián)合政府的權(quán)力博弈也已經(jīng)開始。一方面，默克爾不斷遭受黨內(nèi)質(zhì)疑，她領(lǐng)導(dǎo)下的基民盟的姊妹黨——基社盟在難民政策上與默克爾分歧較大?；缑穗m然在大選前展示團(tuán)結(jié)，支持默克爾成為總理候選人，但是在難民政策上姊妹黨間仍未達(dá)成一致。誕生于公民運(yùn)動(dòng)的綠黨出于人道主義政治主張反而更加支持默克爾的難民政策。

另一方面，社民黨及時(shí)換將，歐洲議會(huì)前議長(zhǎng)馬丁·舒爾茨2017年初被推選為該黨聯(lián)邦總理候選人。一直活躍在歐盟政治圈的舒爾茨頗受德國(guó)人民歡迎，社民黨支持率由2017年1月底的22%提升至2月初的28%，而同期聯(lián)盟黨的支持率則由37%下降至34%。2017年2月初的民調(diào)顯示，如若直選，50%的民眾將投票給舒爾茨，其支持率在提名后一周內(nèi)攀升了九個(gè)百分點(diǎn)，而默克爾的直選支持率僅為34%，下降七個(gè)百分點(diǎn)。舒爾茨的民眾支持率短期內(nèi)迅速超過默克爾。究其原因，其一，舒爾茨的個(gè)人魅力與領(lǐng)導(dǎo)力。德國(guó)民眾認(rèn)為舒爾茨比默克爾更加可靠與親民。他曾在“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTIP）與《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）談判中傾聽抗議民眾的情愿，并與之進(jìn)行對(duì)話與溝通。其二，舒爾茨在2012至2016年間擔(dān)任兩屆歐洲議會(huì)議長(zhǎng)，是歐洲一體化的堅(jiān)定支持者，在歐洲各國(guó)人脈深厚，明確表達(dá)歐盟政治立場(chǎng)與價(jià)值觀。他曾強(qiáng)烈譴責(zé)波蘭和匈牙利的“民主倒退”，在訪問以色列時(shí)，批評(píng)加沙地帶巴勒斯坦人民惡劣的生活條件?？梢哉f，舒爾茨是德國(guó)主流政治文化的代表人物，德國(guó)民眾對(duì)于舒爾茨在危機(jī)中尋求出路、緩解民眾恐懼的能力寄予厚望，這也是對(duì)于默克爾“審美疲勞”的一種體現(xiàn)。舒爾茨的到來不僅為德國(guó)建制派政黨打上一針強(qiáng)心劑，同時(shí)也成為了反抗疑歐派與右翼民粹主義勢(shì)力的一面大旗。2017年2月初，德國(guó)選擇黨支持率的下降幅度超過3%。舒爾茨為社民黨低迷的支持率帶來逆轉(zhuǎn)希望，同時(shí)也使默克爾尋求第四個(gè)總理任期陡增變數(shù)。

在歐洲民粹勢(shì)力上升與世界逆全球化潮流下，德國(guó)建制派領(lǐng)導(dǎo)人掌握政局被歐洲精英寄予厚望。然而，德國(guó)政治文化的裂痕助長(zhǎng)了政黨格局的碎片化趨勢(shì)，德國(guó)建制派政黨需要面對(duì)右翼民粹勢(shì)力上升的威脅。與此同時(shí)，聯(lián)盟黨與社民黨的總理之爭(zhēng)花落誰家，可否再次組成大聯(lián)合政府延續(xù)德國(guó)的歐洲政策、領(lǐng)導(dǎo)歐洲走出困境、在難民危機(jī)中尋得出路，仍存在著一定變數(shù)。目前，德國(guó)各政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)仍未出臺(tái)，德國(guó)民眾更為關(guān)注總理候選人的危機(jī)解決方案與政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)，各政黨的支持率仍在較大的搖擺中。

總體而言，受德國(guó)主流政治文化熏陶的德國(guó)民眾對(duì)于建制派政黨的支持仍遙遙領(lǐng)先。據(jù)近期民調(diào)顯示，2017年初聯(lián)盟黨的支持率為34%～37%，社民黨為20%～28%，左翼黨與綠黨的支持率均為8%～10%，自民黨則在5%左右的議會(huì)門檻徘徊，選擇黨支持率維持在12%～15%之間。德國(guó)民眾鐘意的新政府政黨格局排名為：聯(lián)盟黨與社民黨組成的大聯(lián)合政府（43%），聯(lián)盟黨與綠黨組成的黑綠聯(lián)盟（36%），社民黨、綠黨和左翼黨組成的紅紅綠聯(lián)盟（33%）。首先，民眾對(duì)大聯(lián)合政府繼續(xù)執(zhí)政的期待最高。從領(lǐng)導(dǎo)人安排來看，聯(lián)盟黨與社民黨已就推選施泰因邁爾為下任德國(guó)總統(tǒng)達(dá)成一致，社民黨主席加布里爾轉(zhuǎn)任德國(guó)外長(zhǎng)，社民黨已成功占據(jù)聯(lián)邦總統(tǒng)與外長(zhǎng)職務(wù)，而聯(lián)盟黨能否在9月大選之期繼續(xù)領(lǐng)先于社民黨從而使默克爾連任總理具有不確定性。大聯(lián)合政府中的社民黨在聯(lián)合執(zhí)政中一直疲憊不堪，逐漸失去了自身特色與身份認(rèn)同。2017年大選后如果再次延續(xù)大聯(lián)合政府格局，社民黨必將通過人事改組與完善綱領(lǐng)擴(kuò)大影響力。其次，由聯(lián)盟黨與綠黨聯(lián)合執(zhí)政雖未曾出現(xiàn)在聯(lián)邦層面，但是在巴登符騰堡州與黑森州已有先例。在難民危機(jī)中，綠黨反而是默克爾難民政策的支持者，而且相對(duì)于左翼黨，綠黨對(duì)于政府提高軍事投入并非完全反對(duì)。最后，由社民黨、綠黨和左翼黨組成紅紅綠聯(lián)合政府，在社民黨內(nèi)部有很多人對(duì)此持有保留態(tài)度，而且左翼人士對(duì)于舒爾茨的批評(píng)也不在少數(shù)。社民黨與左翼黨的主要矛盾在于左翼黨具有東德背景，而且左翼黨黨團(tuán)副主席瓦根克內(nèi)希特對(duì)于德國(guó)海外軍事行動(dòng)持有極端謹(jǐn)慎的態(tài)度，批評(píng)北約對(duì)抗俄羅斯的立場(chǎng)。如果左翼內(nèi)部對(duì)于德國(guó)在歐盟外交與安全政策以及北約中承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任的意愿無法達(dá)成妥協(xié)，那么一個(gè)中左翼的三黨聯(lián)盟將步履維艱。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所助理研究員）