魏 敏，陳衛(wèi)中△，景璐石，張紹蘭

1.成都醫(yī)學院 流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學教研室(成都 610500)；2.成都醫(yī)學院 應用心理學教研室(成都 610500)；3.成都醫(yī)學院 免疫學教研室(成都 610500)

四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表常模研究*

魏 敏1，陳衛(wèi)中1△，景璐石2，張紹蘭

1.成都醫(yī)學院 流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學教研室(成都 610500)；2.成都醫(yī)學院 應用心理學教研室(成都 610500)；3.成都醫(yī)學院 免疫學教研室(成都 610500)

目的 建立四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表的常模，為量表的應用提供參考標準。方法 隨機抽取四川省中小學教師共874名，采用四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表進行調查，包含強迫、神經(jīng)衰弱、焦慮、抑郁、職業(yè)倦怠、人格障礙和積極心理7個分量表。由臨床專家與研究者根據(jù)臨床診斷標準制定劃界常模；在分析被試評分特點的基礎上，計算不同年齡的百分位常模。結果 四川省中小學教師職業(yè)心理健康特征多樣且錯綜復雜，最突出的職業(yè)心理問題是職業(yè)倦怠，發(fā)生率約11.7%，其次是神經(jīng)衰弱，發(fā)生率約5.5%。以平均分3分為界建立了各分量表劃界常模，獲得了與劃界常模對應的頻數(shù)比例；并計算了各分量表的年齡別第50，第75，第85，第90和第95百分位數(shù)。結論 中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表常模，可為四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查提供客觀依據(jù)。

職業(yè)心理健康；中小學教師；常模

中小學教師的職業(yè)心理健康不僅影響教師自身的生活和事業(yè)發(fā)展[1]，還對每個學生的人格、態(tài)度與品德的發(fā)展健全產(chǎn)生直接而深遠的影響[2-3]，故研究中小學教師職業(yè)心理健康有重要的社會價值。以往對中小學教師職業(yè)心理健康的研究局限于將重心放在對心理疾病和職業(yè)倦怠的測量上，忽視了其他亞健康狀態(tài)，沒有涉及積極心理狀態(tài)，更沒有突出職業(yè)特點。為能通過簡潔的測量來全面了解中小學教師職業(yè)相關心理狀態(tài)，以促進中小學教師職業(yè)心理健康及其管理，魏敏等[4]提出將心理健康作為連續(xù)譜來測量。在探索四川省中小學教師主要的職業(yè)心理維度后，編制了《四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表》，其涉及心理疾病、亞健康狀態(tài)、正常心理和積極狀態(tài)4個層次，包含強迫、神經(jīng)衰弱、焦慮、抑郁、職業(yè)倦怠、人格障礙和積極心理7個分量表總共28個條目，量表從條目編寫、篩選和結構的確認均遵循嚴格、科學的程序。本研究就該量表在四川省中小學教師中的流行病學調查數(shù)據(jù)，分析教師職業(yè)心理狀態(tài)的影響因素；并進一步建立該量表的四川省常模，為量表實際應用于中小學教師職業(yè)心理健康狀況篩查做好準備,并探索了解中小學教師心理健康狀況快捷途徑。

1 對象和方法

1.1 調查對象

2014年4月至2015年9月，采取多階段抽樣方法，先用整群抽樣法從四川省隨機抽取5個巿，每個巿隨機抽取4所學校，對每個學校依年級從高到低，各年級1班、3班和6班的順序發(fā)放50份問卷。共發(fā)放問卷1 000份，回收925份， 共計874份合格問卷納入分析，有效回收率87.4%。

1.2 測量工具

采用自行編制的《四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表》為測量工具[4]。量表Cronbach′s Alpha信度為0.857，具有較好的可操作性、內容效度、效標效度和結構效度(結構方程模型主要擬合指標均>0.90，RMSEA=0.040)。為李克特量表，選項分別為“完全不符合、通常不符合、有時符合、通常符合、完全符合”，分別對應的分值為1、2、3、4、5分。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用Epidata 3.1軟件對調查所得數(shù)據(jù)進行雙錄和校對；校對好的數(shù)據(jù)由SPSS 17.0統(tǒng)計軟件完成統(tǒng)計分析，分析時采用原始得分，缺失值用中位數(shù)代替；調查表中積極心理部分為正向計分，心理疾病等其余部分為負向計分，統(tǒng)計時統(tǒng)一為負向計分，即分值越高心理健康狀況越差。由于被試得分均為偏態(tài)分布，故組間比較采用秩和檢驗。檢驗水準α設定為0.05。

2 結果

2.1 調查對象特征

調查對象在年齡、性別等方面的分布特征，見表1。

表1 調查對象分布情況

2.2 劃界常模

每個條目有5個選項“完全不符合、通常不符合、有時符合、通常符合、完全符合”，分別賦值1、2、3、4、5分，平均分為3分。強迫癥等心理疾病部分的條目內容根據(jù)臨床診斷標準制定，結合臨床診斷標準和條目設計情況，臨床專家與研究者共同討論后認為：各分量表以平均分(3分)作為“正常、有患病傾向、很可能患病”的界值是比較恰當?shù)?，即分量表得分的平均分等?分的個體，有患病傾向；分量表得分平均分>3分的個體，很可能處于患病狀態(tài)。職業(yè)倦怠和積極心理兩部分類似地給出劃界常模(表2)。劃界常模界值處對應的頻數(shù)百分比，見表3。根據(jù)劃界常模，平均分>3分的個體很可能處于患病狀態(tài)，表3中所示的比例即為可能的發(fā)病率。結果表明：職業(yè)倦怠的發(fā)生率最高，約為11.7%；其次是神經(jīng)衰弱，發(fā)生率約5.5%；人格障礙發(fā)生率約為1.0%，有93%左右的教師心理處于正常狀態(tài)，有2.8%的教師職業(yè)心理不積極。

表2 各分量表劃界常模

表3 各分量表界值處百分比例

2.3 差異性分析

探索各分量表得分在不同年齡、性別之間是否存在差異性，統(tǒng)計學假設檢驗的P值列于表4。結果可見：神經(jīng)衰弱分量表得分，不同年齡間有差異(P=0.025)；強迫分量表得分，班主任與非班主任有差異(P=0.043)，不同位置學校(鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣、市)間也有差異(P=0.002)；抑郁分量表得分，不同位置的學校間有差異(P=0.011)；人格障礙分量表得分，不同位置學校間有差異(P<0.001)，不同層次學校(小學、初中和高中)間也有差異(P<0.001)。

2.4 年齡百分位常模

各分量表得分的年齡百分位常模，見表5。保守估計，至少有50%的個體心理是正常的，這些個體的得分幾乎都相等，故沒有列出被試<50的百分位數(shù)；患者和可疑的患者是得分比較高的個體，表4中列出第50，第75，第85，第90，第95百分位數(shù)。由于各分量表性別差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，故沒有制定性別常模，為了應用方便，也沒有針對其他影響因素制定常模。

表4 分量表得分在年齡等因素各組間比較(P值)

注：*：因素的分組情況見表1

表5 年齡百分位常模

3 討論

教師受學生、家長、學校和社會等多因素影響，易角色沖突和疲勞，被國內外學者認為是一個高壓力的職業(yè)[5-6]。從上世紀末開始，教師壓力逐漸成為國際研究關注的領域之一[7]，本研究以四川省中小學教師為目標人群，以心理健康中與職業(yè)相關部分為重點，以管理和促進教師職業(yè)心理健康為源動力來設計。本次研究主要發(fā)現(xiàn)有三點：一是四川省中小學教師心理健康特征多樣且錯綜復雜，有多種心理疾病也有職業(yè)倦怠，各種心理疾病按照發(fā)生率大小依次為神經(jīng)衰弱>焦慮>抑郁>人格障礙，由于對焦慮等疾病的概念定義不同、使用的測量工具不同、測量的對象不同[8]，故沒有將本研究測得的發(fā)病率與其他研究結果做差異比較。二是四川省中小學教師最突出的職業(yè)心理問題仍然是職業(yè)倦怠，發(fā)生率約為11.7%，其次是強迫癥，約為7.9%，與余秋梅等[9]研究結果相似。神經(jīng)衰弱分量表得分在各年齡間有差異，50～60歲高齡教師神經(jīng)衰弱較多，與王益民等[10]研究結果相似。 三是絕大多數(shù)教師心理處于正常狀態(tài)。

目前，國內多數(shù)學者對教師心理健康的研究主要針對心理疾病或心理問題，多采用SCL-90為工具測量心理疾病[10-11]。然而，SCL-90條目數(shù)較多，編制于上個世紀70年代，與現(xiàn)代臨床診斷標準間有一定差異，不同學者使用SCL-90測量教師心理健康所得出的結論呈現(xiàn)出較大的差異[12]。另有學者自行編制教師反省智力量表、工作倦怠量表等，但沒有關注那些對教師個人素質與生活品質具有提升作用的“積極的情感、體驗和人格特征”方面的內容[13]。本研究采用量表包含心理疾病、心理問題和積極心理3個層次，將職業(yè)心理作為一個連續(xù)普來測量，量表除了信度效度較好外，更具有簡潔操作性好的特點。已有的量表研究中有些劃界是根據(jù)百分位數(shù)來制定，數(shù)據(jù)的百分位數(shù)受樣本的影響較大，也頗具爭議[14]，本研究中劃界常模參照目前使用的臨床診斷標準來制定，與樣本無關，同時有較好的實用意義。量表及常模即可用于管理層對中小學教師職業(yè)心理健康的篩查，也可用于教師對自己職業(yè)心理的初步了解。不過，本量表只適合于作為初篩工具，必須由專業(yè)人士附以訪談才可做診斷。

[1]Kovess-Masféty V, Rios-Seidel C, Sevilla-Dedieu C. Teachers′ mental health and teaching levels [J]. Teaching and Teacher Education, 2007, 23(7): 1177-1192.

[2]Reinke W M, Stormont M, Herman K C,etal. Supporting children′s mental health in schools: Teacher perceptions of needs, roles, and barriers[J]. School Psychology Quarterly,2011,26(1): 1-13.

[3]Miller D F, Wiltse J. Mental Health and the teacher [J]. J Sch Health, 1979, 49(7): 374-377.

[4]魏敏, 景璐石,陳衛(wèi)中.四川省中小學教師職業(yè)心理健康篩查量表編制[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2015,42(18):3302-3306.

[5]原忠. 中小學教師心理健康現(xiàn)狀及建議[J].沈陽教育學院學報,2010,12(4):33-35.

[6]Borg M G, Riding R J. Occupational Stress and Satisfaction in Teaching [J].British Educational Research Journal,1991,17(3): 263-281.

[7]Kyriacou C. Teacher stress: Directions for future research [J]. Educational Review, 2001,53(1): 27-35.

[8]何伶俐. 神經(jīng)衰弱和抑郁癥概念發(fā)展中的文化分歧[D].天津：南開大學，2013：1-155.

[9]余秋梅, 李里,周波,等.云南省中小學教師心理健康狀況調查與分析.中國健康心理學雜志,2015，23(2):201-204.

[10] 王益民, 魏存軍,陳克定,等.蘭州市 223 名中學教師心理健康狀況調查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2014,41 (20):3728-3730，3737.

[11] 張積家, 陸愛桃.十年來教師心理健康研究的回顧和展望[J].教育研究,2008(1): 48-54.

[12] 衣新發(fā), 趙倩,胡衛(wèi)平,等.中國教師心理健康狀況的橫斷歷史研究:1994～2011[J].北京師范大學學報(社會科學版),2014(3):12-22.

[13] 俞國良, 金東賢,鄭建君.教師心理健康評價量表的編制及現(xiàn)狀研究[J].心理發(fā)展與教育,2010，26(3):295-300.

[14] 章使, 吳振云,方格,等.流調中心抑郁量表全國城市常模的建立[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010, 24(2):139-143.

The Norms of Occupational Mental Health Scale for Primary and Secondary Teachers in Sichuan

WeiMin1,ChengWeizhong1△,JingLushi2,ZhangShaolan3.

1.LaboratoryofEpidemiologyandHealthStatistics,ChengduMedicalCollege,Chengdu610500,China; 2.LaboratoryofAppliedPsychology,ChengduMedicalCollege,Chengdu610500,China;3.DepartmentofImmunology,ChengduMedicalCollege,Chengdu610500,China

Objective To establish the norms of occupational mental health scale for primary and secondary teachers in Sichuan and provide references for the application of this scale. Methods 874 primary and secondary teachers in Sichuan were selected randomly and their occupational mental health were assessed by the occupational mental health scale involving 7 aspects: obsessive compulsive disorder, neurasthenia, anxiety, depression, occupational burnout, personality disorders and positive mentality. The cut-off scores were established by the researchers and clinical experts according to the clinical diagnostic criteria, and the percentile norms of different age groups were calculated after analyzing the distribution of the scores. Results The occupational mental health of the primary and secondary teachers in Sichuan was diverse and complex. The most common psychological problem was occupational burnout with the incidence rate of 11.7% which was followed by neurasthenia with the incidence rate of 5.5%. The mean score of 3 was used as the cut-off score for each aspect, the corresponding frequency ratio was obtained, and the 50th, 75th, 85th, 90th, and 95th percentiles of each sub-score was calculated. Conclusion The norms of occupational mental health scale can provide the objective basis for screening the mental health status of the primary and secondary teachers in Sichuan.

Occupational mental health; Primary and secondary teachers; Norms

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20170111.1044.002.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2017.01.024

四川省教師教育研究中心重點項目(No:TER2012-002)

G443

A

△通信作者：陳衛(wèi)中，E-mail:516913998@qq.com