葉鵬鳳 陳琪森

（362000 泉州市洛江區(qū)人民檢察院 福建 泉州）

對完善突發(fā)事件下公民知情權制度的建議

葉鵬鳳 陳琪森

（362000 泉州市洛江區(qū)人民檢察院 福建 泉州）

1 確定公民知情權的憲法地位并完善相關立法

在突發(fā)事件中保障公民知情權的實現(xiàn)，需要進行相關立法，同時也需要對現(xiàn)行法律法規(guī)進行修改和完善，從而形成一個完善的法律體系。

首先，公民知情權作為一項基本權利，應當在憲法中明確規(guī)定公民知情權的地位。作為最高法的憲法，其人民主權原則、監(jiān)督權以及其他權利的規(guī)定都隱含著公民知情權的存在，直接在憲法中規(guī)定公民知情權既彰顯國家對公民知情權的重視也有利于提高公民的權利意識。知情權條文內容可以設計為：“中華人民共和國公民享有知悉國家事務、社會事務和經濟文化事業(yè)的真實情況的權利。”[1]當然,由于任何權利都有被濫用的可能,對知情權加以適當的限制,保障隱私權和保守國家機密尤為必要,因此在內容上,可以緊接前文規(guī)定:“但法律有特殊規(guī)定的除外?！?/p>

其次，應當在《政府信息公開條例》的基礎上制定《政府信息公開法》。條例只是行政法規(guī)，其適用范圍僅限于政府行政機關，將其“升格”為法律將更有利于公民知情權的保護。而且，在制定《政府信息公開法》時，還應確立“以公開為原則，以不公開為例外”的信息公開原則，摒棄條例中的列舉式規(guī)定。除了提高信息公開的法律位階外，還應當結合社會需要修改《保守國家秘密法》和《檔案法》等相關法律法規(guī)的相關內容，強調公民知情權的保護制度。

最后，公民知情權是公民的基本權利，相應的在突發(fā)事件應對中信息公開則是政府的義務與責任，因此，違反信息公開責任的政府及其有關工作人員應該受到法律追究。但《突發(fā)事件應對法》只有第63條規(guī)定“地方各級人民政府和縣級以上各級人民政府有關部門違反本法規(guī)定，不履行法定職責的，由其上級行政機關或者監(jiān)察機關責令改正；有下列情形之一的，根據情節(jié)對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分……（二）遲報、謊報、瞞報、漏報有關突發(fā)事件的信息，或者通報、報送、公布虛假信息，造成后果的……”涉及違反該責任的法律后果。但是只規(guī)定“責令改正”和“處分”的處理辦法難以解除公眾知情權與政府信息公開的對立關系。正如一位學者所言，缺乏有效的司法審查作為正式的制度保障，行政公開法的規(guī)定就是“無牙的老虎”。[2]筆者認為應該在《突發(fā)事件應對法》第六章的法律責任部分增加“公民、法人或者其他組織認為行政機關及其有關工作人員違反信息公開責任而導致突發(fā)事件的發(fā)生以及惡化造成公眾利益的損害，可以依法提起行政訴訟”。并在《行政訴訟法》和《行政復議法》里增加有關侵害公民知情權的訴訟救濟的規(guī)定。

2 完善信息發(fā)布制度

《突發(fā)事件應對法》中規(guī)定了關于突發(fā)事件的預警機制和信息發(fā)布制度，但是過于籠統(tǒng)缺乏可操作性。首先，對于信息的發(fā)布途徑該法沒有規(guī)定，公民在突發(fā)事件發(fā)生時不知道通過什么渠道獲知相關信息或者是不知道哪個途徑傳來的信息是真實的。公民知情權的實現(xiàn)得益于及時、準確、客觀、全面的信息發(fā)布。而信息的發(fā)布首先需要的是政府與公眾能夠進行有效、即時的信息溝通。“電子政務”的出現(xiàn)從技術層面上解決了這個問題，網絡成為政府公布信息的重要載體。然而在現(xiàn)實中，我國電子政府的建設步調太慢且流于形式。完善信息發(fā)布制度，應當首先保障信息通道的順暢，除了充分利用網絡這個信息傳播渠道，及時全面的發(fā)布信息外，還可以通過電視、廣播、報紙、短信、電子顯示屏等各種渠道及時發(fā)布信息，確保公民知情權的實現(xiàn)途徑的暢通。

其次，在信息發(fā)布方面應當明確了信息發(fā)布主體、權限和職責，規(guī)范信息發(fā)布程序，有效提高信息發(fā)布的權威性、準確性和及時性。設置專門的信息發(fā)布機構是解決這一問題的有效形式之一。很多國家在政府部門設立首席信息官，負責本機關信息資源的管理，通過新聞發(fā)言人制度的設置加速政府信息的有效傳播，通過政府檔案的開放促進政府信息的有效利用，這都值得我們借鑒。[3]雖然我國在突發(fā)事件發(fā)生時，也常以新聞發(fā)布會的形式，通過新聞發(fā)言人來傳遞信息，但是這僅是存在于實務中，在法律上并沒有新聞發(fā)言人制度中信息公開的原則、程序等方面的詳細規(guī)定。完善和規(guī)范新聞發(fā)言人制度才能為公眾提供更多的信息服務，減少信息不對稱所導致的公民權益的受損。

3 構建公益訴訟救濟制度

無救濟即無權利，公民知情權作為一項重要的民主政治權利具有公益性，其救濟目的不同于只體現(xiàn)私益性的其他權利的救濟。在政府信息公開條例中規(guī)定，行政機關在信息公開方面侵犯公民的權益時，公民提起訴訟有兩個前提條件，一是必須是具體行政行為，二是實施主體必須是合法權益受到侵犯的公民、法人和其他組織。顯然這與公民知情權的公益性存在矛盾，因為在公眾請求政府信息公開的過程中，只要政府機關決定不公開公共信息，對不特定公民的知情權造成損害或者有損害的潛在可能，任何組織和個人都有權利啟動救濟程序，以保護不特定公民的知情權。[4]所以擴大起訴主體的范圍才能更好的保障公民知情權。構建公益訴訟是在完善普通救濟制度的基礎上，對公民知情權的進一步保障。

筆者看來，構建關于救濟公民知情權的公益訴訟可以從以下幾個方面入手。一是賦予自然人、法人、其他組織公益訴訟權，公民知情權是一項基本權利更是一項公益權利，在起訴主體上應以法律形式規(guī)定一切公民享有訴權。二是修改相應法規(guī)，將受案范圍具體行政行為擴大到行政行為即包括抽象行政行為。三是限制原告的訴訟處分權，即原告的撤訴權進行限制，不得在證據確鑿、事實清楚、被告明顯違反國家法律法規(guī)的情況下撤訴，因為公益訴訟是為維護公眾利益，其訴權是公眾賦予的，同理，公益訴訟也就不適用調解制度。

[1]李湘剛.《我國憲法應明確規(guī)定知情權》.《實事求是》，2006年第2期.

[2]石紅心.《治理、信息與行政公開》.《中外法學》，2003年第1期.

[3]林愛珺.《知情權的法律保障》.復旦大學出版社，2010年版，第108頁.

[4]林愛珺.《知情權的法律保障》.復旦大學出版社，2010年版，第174頁.