晨陽

2005年6月28日，邱某（女）與房產(chǎn)開發(fā)商簽訂預(yù)售合同購買了位于某縣城的商品房一套，（以下簡稱訴爭房屋），合同約定的房屋總房價(jià)款35萬余元，后該房登記在邱某名下，邱某申請了商業(yè)貸款計(jì)18萬元、公積金貸款計(jì)5萬元，主貸人為邱某。

2008年2月，賴某、邱某登記結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的2008年2月21日至2014年10月20日，雙方共計(jì)償還商業(yè)貸款本金、利息各3萬余元，共計(jì)償還公積金貸款本金3萬余元，支付利息1萬余元。2013年5月，賴某、邱某開始分居生活。2014年11月2日，邱某母親黃某以轉(zhuǎn)賬方式向邱某賬戶匯入17萬余元，同月10日，邱某使用該款提前清償該房屋的商業(yè)貸款和公積金貸款。

2015年6月23日，法院判決賴某、邱某兩人離婚。2015年9月，賴某向法院起訴，要求對雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分予以對半分割。經(jīng)評估鑒定：2008年2月8日，訴爭房屋總價(jià)格為46萬元；2015年6月，訴爭房屋總價(jià)格為67萬元。

法院認(rèn)為，訴爭房屋系邱某婚前購置的房屋，但雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由產(chǎn)權(quán)登記一方（邱某）對另一方（賴某）進(jìn)行補(bǔ)償。關(guān)于黃某匯款17萬余元用于邱某提前支付本息的性質(zhì)，由于此時(shí)邱某、賴某處于婚姻期間，邱某母親將錢款匯入邱某銀行賬戶內(nèi)，并由其用于提前清償房貸，應(yīng)適用《婚姻法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定邱某母親系向賴某、邱某的共同贈與。即上述訴爭錢款獲得于本案雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該錢款原則上應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，鑒于邱某父母向邱某支付上述錢款時(shí)，本案雙方已處于分居狀態(tài)，故在處理該訴爭錢款時(shí)，應(yīng)綜合考慮邱某父母支付該錢款的動機(jī)、本案雙方在當(dāng)時(shí)的夫妻關(guān)系等。在確認(rèn)賴某所應(yīng)獲得的錢款數(shù)額時(shí)，應(yīng)結(jié)合雙方共同還貸的數(shù)額、訴爭房屋的增值幅度及雙方對訴爭房屋還貸的貢獻(xiàn)大小等因素，故依法判決邱某支付賴某補(bǔ)償款人民幣7萬元。

[點(diǎn)評]在當(dāng)今房價(jià)高漲的社會背景下，房產(chǎn)儼然已成為多數(shù)普通家庭財(cái)產(chǎn)來源中最重要的組成部分。在離婚案件中，房產(chǎn)分割亦往往是案件審理中最主要的矛盾爭議焦點(diǎn)，特別在70后、80后年輕夫婦離婚案件中，房屋分割還常牽涉到一方或雙方父母出資款的法律性質(zhì)認(rèn)定。就本案而言，訴爭房屋的購房款分為三部分：（一）邱某在婚前以其個(gè)人名義購買房屋并支付的首付款；（二）婚后夫妻雙方共同歸還的部分貸款；（三）在分居期間邱某母親為訴爭房屋提前還清貸款的出資部分?，F(xiàn)本案雙方圍繞著第（三）部分款項(xiàng)的性質(zhì)發(fā)生爭議，即婚后一方父母部分出資為子女償還貸款的法律性質(zhì)認(rèn)定。

我國夫妻財(cái)產(chǎn)制原則上實(shí)行婚后夫妻財(cái)產(chǎn)所得共有制，也就是說，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方婚后所得財(cái)產(chǎn)除非符合《婚姻法》規(guī)定的屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況，否則均應(yīng)視為夫妻雙方共同所有?！胺蚱挢?cái)產(chǎn)共有制”在特定情形下存在一定的不公平或不合理之處，為此，《婚姻法》第十八條對夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)共同制的原則作了例外規(guī)定。

盡管《婚姻法》司法解釋（二）和（三）針對在父母出資為子女購房的情形分別對出資的性質(zhì)和房產(chǎn)的歸屬問題進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但在實(shí)際生活中，父母出資為子女購房的情況紛繁復(fù)雜，司法解釋的調(diào)整對象不可能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中的所有情形?？紤]到當(dāng)前我國各地房價(jià)高漲，在青年群體中普遍存在“啃老”現(xiàn)象，為了避免助長通過婚姻不勞而獲或損害出資方父母的權(quán)益，在上述司法解釋無法予以適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》的原則性規(guī)定從案件事實(shí)、生活常理以及基于父母出資的本意出發(fā)進(jìn)行綜合判斷。

本案中，邱某母親出資提前還貸的時(shí)間點(diǎn)在夫妻雙方處于分居期間，再結(jié)合房產(chǎn)登記在邱某一人名下，且首付款系邱某一人支付的情形，可以從常理判斷邱某母親的本意絕非是為了將該部分還貸款項(xiàng)贈與雙方?！痘橐龇ā返谑藯l規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。”因此，可以根據(jù)該款的立法精神做出判斷，邱某母親的出資應(yīng)認(rèn)定為對邱某的個(gè)人贈與。