劉光輝

一、民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度構(gòu)造之必要

民事訴訟簡(jiǎn)易程序以簡(jiǎn)便、快捷、高效的程序設(shè)計(jì)已經(jīng)成為訴訟程序中不可或缺的單元,新出臺(tái)的民事訴訟法及其司法解釋在法律條文和訴訟理論方面給予相應(yīng)的完善。然而,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化理念和訴訟程序卻未完全提及,也未自成體系,其程序之間相互混淆適用,甚至有將簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化解釋為普通程序或小額速裁程序之嫌。誠(chéng)然,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是將簡(jiǎn)易程序設(shè)計(jì)定位于普通程序與小額速裁程序之間,通過(guò)對(duì)民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化,將完善和推動(dòng)簡(jiǎn)易程序制度不斷向前發(fā)展。因而,為推進(jìn)司法改革進(jìn)程,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度,應(yīng)有其現(xiàn)實(shí)的必要性和理論的正當(dāng)性。

(一)民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度之現(xiàn)實(shí)必要性

民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化應(yīng)當(dāng)在民事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上,再進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序,不斷提高訴訟效率,從而節(jié)約司法資源,最終達(dá)到方便當(dāng)事人訴訟的目的。特別近幾年,隨著司法改革的不斷深入,“案多人少”問(wèn)題突顯,大量案件積壓在基層人民法院,而案件類型相對(duì)單一、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易、訴訟程序適用不清等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,長(zhǎng)期制約基層人民法院各項(xiàng)工作的開(kāi)展。為了切實(shí)解決當(dāng)事人糾紛,不斷提高案件審判效率,真正讓簡(jiǎn)易程序的效用在審判環(huán)節(jié)完全發(fā)揮,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化應(yīng)當(dāng)作為提高訴訟效率之最佳途徑,這也是簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度之現(xiàn)實(shí)需要。

1.緩解案件激增之需要

自2015年4月30日最高人民法院調(diào)整級(jí)別管轄和次日實(shí)行的立案登記制度以來(lái),案件數(shù)量激增現(xiàn)象在基層人民法院普遍存在。面對(duì)堆積如山的未結(jié)案件和大量新受理案件,“案多人少”問(wèn)題是擺在人民法院和法官面前的難題。為了緩解案件激增與辦案人員減少的壓力,應(yīng)當(dāng)有一種較好的程序或制度設(shè)計(jì)解決現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題。誠(chéng)然,簡(jiǎn)易程序以其獨(dú)特的快捷簡(jiǎn)便和高效等優(yōu)點(diǎn),能夠較好地解決案件激增給基層人民法院帶來(lái)的壓力,應(yīng)當(dāng)為解決案件數(shù)量激增之優(yōu)先選擇。然而,在審判實(shí)踐中,法官不全面適用簡(jiǎn)易程序,簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易、簡(jiǎn)易程序普通化等現(xiàn)象比較普遍。為緩解案件激增壓力之需要,有效地解決案件激增與辦案人員減少的矛盾,最大限度地提高案件審判效率,應(yīng)當(dāng)在適用簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上再簡(jiǎn)化。

2.提高審判效率之需要

X市Y區(qū)基層人民法院某城區(qū)人民法庭提供的近三年案件數(shù)據(jù)類型如圖1所示：

圖1 X市Y區(qū)人民法院城區(qū)人民法庭近三年受理案件類型

X市Y區(qū)基層人民法院提供的近三年審理案件數(shù)據(jù)類型如圖2所示：

圖2 X市Y區(qū)人民法院受理案件類型

從上圖中可看出,基層人民法庭和基層人民法院審理的案件類型并不復(fù)雜,一般為家事、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償、合同糾紛三類案件,上述幾類案件占案件總數(shù)的90%左右。由于基層人民法院主要審理三大類案件,而對(duì)于這三大類型案件,按照法律規(guī)定均可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。為提高審判效?基層人民法院審理案件適用程序應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)易程序?yàn)樵瓌t,普通程序?yàn)槔狻：?jiǎn)易程序普遍適用為其程序再簡(jiǎn)化提供了生長(zhǎng)的土壤,同時(shí),簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度可以提高類型案件審判效率,真正緩解基層人民法院“案多人少”困境。

3.明確訴訟程序之需要

X市Y區(qū)基層人民法院適用普通程序與簡(jiǎn)易程序數(shù)據(jù)如圖3所示：

圖3 X市Y區(qū)人民法院適用程序圖表

從圖3可以看出,在基層人民法院,應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?最終按簡(jiǎn)易程序結(jié)案的只占50%；近50%的案件都通過(guò)程序轉(zhuǎn)換,即簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序進(jìn)行審理。因此,民事案件在形式上簡(jiǎn)易、實(shí)質(zhì)上普通以及程序適用不清、轉(zhuǎn)換不明的現(xiàn)象在基層人民法院司空見(jiàn)慣,該程序設(shè)計(jì)沒(méi)有發(fā)揮簡(jiǎn)易程序應(yīng)有的作用,應(yīng)當(dāng)在明確訴訟程序適用的基礎(chǔ)上,對(duì)簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化。同時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)別并擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序與普通程序之間界限和差異,讓法院及當(dāng)事人能夠清晰地運(yùn)用簡(jiǎn)易程序,為簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化提供充分的保障。

(二)簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度之理論正當(dāng)性

民事簡(jiǎn)易程序作為一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟程序,是相對(duì)于普通程序而言的,它作為一項(xiàng)法律制度并不是一開(kāi)始就有的,其產(chǎn)生有一個(gè)“普通程序—普通程序簡(jiǎn)易化—簡(jiǎn)易程序—簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化”過(guò)程。①肖建中：《民事訴訟程序價(jià)值論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2000版,第280頁(yè)。簡(jiǎn)易程序是一種快速而不草率、簡(jiǎn)化而不隨意、廉價(jià)而非劣質(zhì)的程序解決方案。其應(yīng)當(dāng)遵循的理念是在保證程序公正的前提下,追求程序的簡(jiǎn)便和效率優(yōu)先,為人民群眾提供一種簡(jiǎn)便快捷的糾紛解決機(jī)制和程序設(shè)置。一般認(rèn)為,民事訴訟程序的法理基礎(chǔ)就是公正與效率,對(duì)于簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化的理論基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)有其特定的訴訟程序法理基礎(chǔ)。

1.符合訴訟便民價(jià)值目標(biāo)

便利人民群眾訴訟和便利人民法院辦案,是我國(guó)民事訴訟的重要立法原則,也是我國(guó)司法制度的顯著特點(diǎn)。②江偉主編：《民事訴訟法》,高等教育出版社2004年版,第303頁(yè)。為落實(shí)“兩便”原則,我國(guó)民事訴訟法在專門(mén)章節(jié)規(guī)定了簡(jiǎn)易程序,并以司法解釋的形式予以補(bǔ)充與完善。人民法院通過(guò)對(duì)大量案件適用簡(jiǎn)易程序,真正起到方便當(dāng)事人訴訟,便于人民法院及時(shí)審結(jié)案件的終極目標(biāo)?！盁o(wú)論審判能夠怎樣地完善正義,如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴,則人們往往放棄通過(guò)審判實(shí)現(xiàn)正義的希望?！雹踇日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》,王亞新譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004版,第267頁(yè)。因此,進(jìn)入法院的訴訟案件,當(dāng)事人都希望通過(guò)簡(jiǎn)易、快捷和高效的方式解決糾紛或?qū)崿F(xiàn)公平正義。然而,隨著簡(jiǎn)易程序不斷向前發(fā)展,簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化必將會(huì)對(duì)便利人民群眾訴訟和人民法院辦案起到非常重要的作用,并通過(guò)提高訴訟程序的公正與高效不斷提高法律在人們心目中的威信。

2.符合繁簡(jiǎn)分流價(jià)值目標(biāo)

案件激增、“案多人少”等問(wèn)題一直是困擾法院工作的難題。近年來(lái),法院受理的民事案件呈“爆炸式”增長(zhǎng),特別是基層人民法院面臨的形勢(shì)將更為嚴(yán)峻?；鶎尤嗣穹ㄔ好鎸?duì)巨大的案件數(shù)量,首選的解決之道就是實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案快審,同時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇一種簡(jiǎn)便快捷的訴訟程序解決機(jī)制。根據(jù)不同類型的案件適用不同程序的價(jià)值目標(biāo),在立案源頭上實(shí)行案件的繁簡(jiǎn)分流,既能夠保證對(duì)簡(jiǎn)單案件簡(jiǎn)便高效處理,又能夠保障重大、復(fù)雜、疑難案件精細(xì)審理,確保審判的公正與效率。比如,某些債務(wù)糾紛,雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)任何分歧,原告也能舉出確鑿有力的證據(jù),對(duì)于諸如此類案件“法官用簡(jiǎn)單的三段論邏輯便足以作出判決,完全沒(méi)有必要花費(fèi)更多的時(shí)間走完一個(gè)又一個(gè)冗長(zhǎng)的訴訟環(huán)節(jié)”。①章武生、吳澤勇：《簡(jiǎn)易程序與民事糾紛的類型化解決》,載《法學(xué)》2001年第1期。因此,對(duì)于簡(jiǎn)單的民事案件應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序,同樣,適用簡(jiǎn)易程序案件的具體程序予以再簡(jiǎn)化,相關(guān)程序的簡(jiǎn)化必將符合案件繁簡(jiǎn)分流的價(jià)值目標(biāo)。

3.符合訴訟多元價(jià)值目標(biāo)

多元化是指事物的發(fā)展,到了一個(gè)很豐富的境界,有多種分類,多種行業(yè)。多元化糾紛解決機(jī)制,即通過(guò)多種方式方法,多種行業(yè)多個(gè)部門(mén)共同參與各種解決糾紛的方式。從世界范圍來(lái)看,加快訴訟程序進(jìn)程,適應(yīng)多層次的法律需求,實(shí)行多元化的程序設(shè)計(jì)和運(yùn)作,減輕當(dāng)事人的訟累,便于當(dāng)事人訴訟是民事訴訟制度改革的主要內(nèi)容。②江偉主編：《民事訴訟法》,高等教育出版社2004年版,第304頁(yè)。民事訴訟中,可以選擇適用訴前調(diào)解、督促程序、速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序以及特別程序,以解決當(dāng)事人對(duì)多種程序選擇的需求以及不同類型案件適用程序之需要。在同一種程序中,如適用簡(jiǎn)易程序,為提高訴訟效率,方便當(dāng)事人訴訟,在確保公開(kāi)公正的情況下,對(duì)簡(jiǎn)易程序中某些環(huán)節(jié)和步驟進(jìn)行簡(jiǎn)化,也是符合訴訟多元化的價(jià)值目標(biāo)和要求的。

在司法改革背景下,簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化應(yīng)當(dāng)在體現(xiàn)公正與效率的價(jià)值基礎(chǔ)上,符合訴訟程序應(yīng)有的訴訟便民、繁簡(jiǎn)分流以及訴訟多元價(jià)值目標(biāo),應(yīng)當(dāng)有其理論正當(dāng)性,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化必將推動(dòng)訴訟進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展。

二、民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度之考量

我國(guó)修訂的《民事訴訟法》及其司法解釋的相繼出臺(tái),填補(bǔ)了理論界以及實(shí)務(wù)界對(duì)民事簡(jiǎn)易程序提出的種種不足以及亟待完善的空白。但是縱觀兩個(gè)法律文本中涉及簡(jiǎn)易程序的部分,卻并未完全體現(xiàn)民事簡(jiǎn)易程序真正的內(nèi)涵,由此,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化,應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度設(shè)定,并充分體現(xiàn)民事簡(jiǎn)易程序的精髓——簡(jiǎn)便和高效。因此,在構(gòu)造民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度之前,應(yīng)當(dāng)對(duì)民事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行立法和實(shí)踐方面考量,為民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化提供立法和實(shí)踐依據(jù)。

(一)民事簡(jiǎn)易程序之立法反思

1.標(biāo)的額未限制

2015年4月30日,最高人民法院發(fā)布法發(fā)〔2015〕7號(hào)通知,將基層人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地調(diào)整為3000萬(wàn)元和2000萬(wàn)元,基層人民法院承擔(dān)起原來(lái)由中級(jí)人民法院審理的一審民事案件,案件數(shù)量和訴訟標(biāo)的均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在法院長(zhǎng)期存在“案多人少”的情況下,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用的范圍在一定程度上將緩解案件井噴的局面。隨著基層人民法院受理案件標(biāo)的額不斷增加,對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序案件的訴訟標(biāo)的額也應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)調(diào)整和限制。由于我國(guó)《民事訴訟法》只規(guī)定了對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序,但沒(méi)有對(duì)案件的訴訟標(biāo)的額予以明確規(guī)定或相應(yīng)限制,容易造成訴訟標(biāo)的額較大或巨大的案件仍然適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?導(dǎo)致案件適用程序不當(dāng)、繁簡(jiǎn)分流不準(zhǔn)、裁判標(biāo)準(zhǔn)不一,容易造成案件出現(xiàn)瑕疵,引起當(dāng)事人對(duì)訴訟程序、裁判結(jié)果的質(zhì)疑,不利于化解當(dāng)事人的糾紛和矛盾。

2.答辯期間過(guò)長(zhǎng)

我國(guó)新出臺(tái)的《民事訴訟法》及其司法解釋,并未考慮簡(jiǎn)易程序的答辯期限,僅對(duì)小額速裁程序進(jìn)行了修改,即答辯期限不超過(guò)7天。由于適用簡(jiǎn)易程序案件一般為較為簡(jiǎn)單民事案件,期限不宜過(guò)長(zhǎng),當(dāng)事人可以不需要較長(zhǎng)的時(shí)間準(zhǔn)備答辯,如果確定簡(jiǎn)易程序答辯期為15天,則與普通程序無(wú)異,不能體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的快捷和高效。如果答辯期間規(guī)定過(guò)長(zhǎng),訴訟效率相應(yīng)會(huì)降低,訴訟便民、高效的價(jià)值無(wú)法體現(xiàn),當(dāng)事人有可能依據(jù)較長(zhǎng)的答辯期間提出管轄異議、申請(qǐng)延期審理或調(diào)查證據(jù)等,這樣無(wú)形地延長(zhǎng)了案件的審理周期,使當(dāng)事人的糾紛不能得到及時(shí)的化解。因此,簡(jiǎn)易程序如果仍然適用普通程序答辯期15天,已不能適應(yīng)其程序設(shè)置的目的和需求,無(wú)法體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序之簡(jiǎn)便特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法規(guī)定有別于普通程序與小額速裁程序相適宜的簡(jiǎn)易程序答辯期限。

3.送達(dá)方式不優(yōu)

簡(jiǎn)易程序的送達(dá)方式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)簡(jiǎn)便和高效,在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)思維和“大數(shù)據(jù)+”的背景下,現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序的送達(dá)效率過(guò)低,方式過(guò)于傳統(tǒng),不能適應(yīng)人民法院信息化和智能化發(fā)展的步伐。簡(jiǎn)易程序的送達(dá)方式應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)的送達(dá)方式基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新,在送達(dá)方式上應(yīng)當(dāng)有“互聯(lián)網(wǎng)+”思維,充分利用微信、QQ、電子送達(dá)平臺(tái)等即時(shí)通信工具彌補(bǔ)傳統(tǒng)的送達(dá)方式,創(chuàng)新其他送達(dá)方式,讓當(dāng)事人在送達(dá)方式上感受到法院在信息化和智能化的充分運(yùn)用,通過(guò)簡(jiǎn)化或優(yōu)化送達(dá)方式,提高送達(dá)效率,最大限度地減少審理周期,真正體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序送達(dá)方式的便民和快捷。

4.審理期限過(guò)長(zhǎng)

我國(guó)《民事訴訟法》解釋規(guī)定,簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蘅梢匝娱L(zhǎng)3個(gè)月,延長(zhǎng)后的審理期限不超過(guò)6個(gè)月。誠(chéng)然,設(shè)置簡(jiǎn)易程序的亮點(diǎn)就是簡(jiǎn)便高效,如果能夠?qū)⒑?jiǎn)易程序的審理期限延長(zhǎng)至6個(gè)月,就與普通程序?qū)徖砥谙藓翢o(wú)差別,不能體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的價(jià)值所在。當(dāng)然,也不能因?yàn)榉ü俎k理案件數(shù)量較多,通過(guò)延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙薜姆绞教岣邔徟匈|(zhì)效；相反,為了能夠及時(shí)解決當(dāng)事人糾紛,提高訴訟效率,不僅不能延期審理期限,還應(yīng)當(dāng)對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙捱M(jìn)行嚴(yán)格控制,適時(shí)縮短簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?真正體現(xiàn)訴訟之高效,通過(guò)限制或縮短審理期限真正體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序之高效與快捷。

(二)民事簡(jiǎn)易程序之實(shí)踐考量

1.審理機(jī)構(gòu)不明

我國(guó)《民事訴訟法》第157條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件,適用本章規(guī)定”。該條款明確規(guī)定了基層人民法院和它派出的人民法庭為適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu),但具體由基層人民法院哪個(gè)機(jī)構(gòu)或部門(mén)負(fù)責(zé),法律并未予以明確規(guī)定。在不同的基層人民法院機(jī)構(gòu)設(shè)置也各不相同,造成了適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)混亂,不利于簡(jiǎn)易程序統(tǒng)一規(guī)范適用。為順利審理小額速裁案件,眾多法院都相繼設(shè)立了速裁庭,或在立案庭組建速裁審理小組,明確了專門(mén)的審理機(jī)構(gòu),有利于小額速裁案件的處理。由于小額速裁程序是簡(jiǎn)易程序案件的分支,屬于簡(jiǎn)易程序范疇,在司法實(shí)踐中,容易造成簡(jiǎn)易程序案件與小額速裁案件混合適用,甚至簡(jiǎn)易程序與普通程序案件混合審理的情況。因此,明確適用簡(jiǎn)易程序的審理機(jī)構(gòu),對(duì)于合理、高效地審理案件,正確適用相對(duì)應(yīng)的訴訟程序顯得至關(guān)重要。

2.繁簡(jiǎn)分流不暢

近幾年來(lái),大量案件涌入基層人民法院,導(dǎo)致基層法院民事案件井噴。面對(duì)堆積如山的新受理案件,法院立案訴訟服務(wù)中心主要精力集中在接收案件,僅作形式性上審查,并未詳細(xì)審查案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù),僅依據(jù)案件的標(biāo)的額就簡(jiǎn)單地確定適用簡(jiǎn)易程序還是普通程序,大量能夠通過(guò)簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣s適用了普通程序,導(dǎo)致案件繁簡(jiǎn)分流不暢,造成案件不能快速、高效地解決,案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制在立案受理階段也未予充分體現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流,應(yīng)當(dāng)在立案階段對(duì)案件進(jìn)行嚴(yán)格審查,對(duì)于訴前能夠調(diào)解的案件,實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制分流案件；對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序；對(duì)于復(fù)雜的案件,實(shí)現(xiàn)精細(xì)化審理,即“簡(jiǎn)案快審,繁案精審”。而對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當(dāng)對(duì)簡(jiǎn)易案件程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化,為案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制提供前提和保障。

3.適用程序不清

案件受理后,法官往往是按照案件審理進(jìn)度確定適用何種程序,對(duì)于能夠及時(shí)調(diào)解或訴前調(diào)解的案件,可能直接適用簡(jiǎn)易程序；對(duì)于不能及時(shí)解決的案件,迫于法官責(zé)任制的壓力,大部分案件都會(huì)選擇適用普通程序,極少適用簡(jiǎn)易程序。另外,由于適用簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清,隨機(jī)轉(zhuǎn)換、直接運(yùn)用普通程序掛名；有的案件承辦法官害怕超審限,直接將簡(jiǎn)易程序變更為普通程序,造成簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易的情況非常普遍。因此,適用簡(jiǎn)易程序界限不清,導(dǎo)致當(dāng)事人和辦案法官不能從簡(jiǎn)易程序中感受到簡(jiǎn)易程序之內(nèi)涵。

4.訴訟程序不簡(jiǎn)

民事簡(jiǎn)易程序以其簡(jiǎn)便、快捷和高效之優(yōu)點(diǎn)成為基層人民法院審理案件之首要選擇。然而,在審判實(shí)踐中,表面適用簡(jiǎn)易程序,實(shí)質(zhì)上仍適用普通程序?qū)徖淼默F(xiàn)象非常普遍；即使有些案件適用簡(jiǎn)易程序,案件審理期限隨意延長(zhǎng)的情況比比皆是,簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易隨處可見(jiàn)。簡(jiǎn)易程序之特色和亮點(diǎn)在司法實(shí)踐中并未完全發(fā)揮,造成簡(jiǎn)易程序形同虛設(shè),不能發(fā)揮簡(jiǎn)易程序之功效,簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化之制度更加形同虛設(shè)。

三、構(gòu)建民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度之路徑

民事簡(jiǎn)易程序無(wú)論在立法還是實(shí)踐層面都有亟須完善的地方,構(gòu)建民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化制度,應(yīng)當(dāng)在不斷完善民事簡(jiǎn)易程序制度缺陷的同時(shí),適時(shí)簡(jiǎn)化和優(yōu)化相應(yīng)的程序,為民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化提供具體的路徑選擇。

(一)設(shè)立專業(yè)審理機(jī)構(gòu)

設(shè)立專業(yè)的審理機(jī)構(gòu)即簡(jiǎn)易法庭,僅用于審理簡(jiǎn)易程序案件,簡(jiǎn)易法庭可根據(jù)案件數(shù)量設(shè)立一個(gè)或數(shù)個(gè)。針對(duì)基層人民法院設(shè)有基層人民法庭的特殊機(jī)構(gòu)配置,可以將基層人民法庭設(shè)立為簡(jiǎn)易庭專門(mén)審理簡(jiǎn)易程序,所有基層人民法庭的法官只審理簡(jiǎn)易程序案件,不審理普通程序案件或其他類型案件。如果需要由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的案件,可以將案件移送到法院民事審判庭審理。這種設(shè)置可以從源頭上解決案件繁簡(jiǎn)分流的問(wèn)題,也可以解決基層人民法庭因?qū)徟腥藛T配備不齊,以及不能組成合議庭的客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。另外,由于基層人民法庭是法院的派出機(jī)構(gòu),是審判的前沿陣地,為了能夠及時(shí)將矛盾糾紛化解在基層,將人民法庭設(shè)置為專業(yè)審理簡(jiǎn)易程序案件的機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)作為首要和優(yōu)先之選擇。

當(dāng)然,基層人民法院也可以根據(jù)自身特點(diǎn),設(shè)立專門(mén)審理簡(jiǎn)易程序或小額速裁程序的審理機(jī)構(gòu),如簡(jiǎn)易庭、速裁庭等。通過(guò)設(shè)立簡(jiǎn)易或速裁審理庭等形式,組建專業(yè)審判團(tuán)隊(duì),由專門(mén)法官審理相同類型的簡(jiǎn)易程序案件,不僅可以統(tǒng)一裁判尺度,做到同類同判,還可以通過(guò)類案審理提高案件審判效率。

(二)設(shè)置相應(yīng)訴訟程序

1.限制案件標(biāo)的額

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,未對(duì)訴訟標(biāo)的額予以限制,在司法實(shí)踐中,容易引起當(dāng)事人因訴訟標(biāo)的額過(guò)大而對(duì)裁判產(chǎn)生質(zhì)疑,也容易造成法官獨(dú)任審理大額訴訟標(biāo)的案件而產(chǎn)生行為或心理上的壓力,不利于化解當(dāng)事人的糾紛和矛盾。建議通過(guò)立法或司法解釋的形式,將適用簡(jiǎn)易程序案件訴訟標(biāo)的額限制在500萬(wàn)以下。即對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大、訴訟標(biāo)的在500萬(wàn)以下的民事案件,應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序；對(duì)于案件標(biāo)的超過(guò)500萬(wàn)元的民事案件,應(yīng)當(dāng)適用普通程序。通過(guò)限制訴訟標(biāo)的額,能夠明確區(qū)分簡(jiǎn)易程序與普通程序在訴訟標(biāo)的額上的差異,方便法官正確適用或當(dāng)事人合理選擇訴訟程序,避免讓當(dāng)事人產(chǎn)生不合理的懷疑,進(jìn)一步提高審判的質(zhì)量和效率。

2.取消案件類型限制

由于基層人民法院審理案件類型主要集中在家事糾紛、權(quán)屬糾紛以及合同糾紛等,依照我國(guó)《民事訴訟法》及其解釋的規(guī)定,這幾類案件均可以適用簡(jiǎn)易程序,法官在辦理案件過(guò)程中,適用簡(jiǎn)易程序的案件大體不會(huì)超過(guò)上述幾種大類型。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化的案件可以適用除外條款,即對(duì)下列民事案件不適用簡(jiǎn)易程序,如：各類新類型案件；群體性集團(tuán)訴訟案件；被告在管轄法院轄區(qū)以外的案件；當(dāng)事人提出管轄異議、反訴、申請(qǐng)鑒定、重新鑒定、追加當(dāng)事人等情形的案件；被告下落不明不能及時(shí)送達(dá)以及缺席審理的案件；涉及離婚案件分割財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療事故、損害賠償、房地產(chǎn)、建設(shè)工程糾紛等較為疑難復(fù)雜的案件；特別程序、督促程序、公示程序及身份關(guān)系確認(rèn)等特別類型的案件；其他不適宜適用簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化審理的案件。因此,我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件類型或性質(zhì)進(jìn)行限制已經(jīng)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)及理論之必要。即只需要規(guī)定：基層人民法院受理的案件,均可以適用簡(jiǎn)易程序,不必限制適用簡(jiǎn)易程序的案件類型和性質(zhì),同時(shí),在案件審理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)簡(jiǎn)易程序予以簡(jiǎn)化。另外,也可以規(guī)定將不適宜適用簡(jiǎn)易程序的案件以清單化的方式予以列明,對(duì)于清單之外的案件均應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

(三)簡(jiǎn)化庭前準(zhǔn)備程序

1.完善庭前準(zhǔn)備程序

在開(kāi)庭前將瑣碎的訴訟程序進(jìn)行優(yōu)化,避免因訴訟程序不完備而造成審判延遲,通過(guò)不斷完善和簡(jiǎn)化庭前準(zhǔn)備程序,提高訴訟效率。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,立案庭或人民法庭在受理案件時(shí),應(yīng)當(dāng)告知原告提供原、被告正確的送達(dá)地址,收件人,原、被告的電話號(hào)碼等聯(lián)系方式,并簽訂送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)。同時(shí),應(yīng)當(dāng)告知未提供原、被告正確地址的法律后果。在向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)時(shí),應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知案件適用簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化審理以及原、被告享有的異議權(quán),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭前或開(kāi)庭時(shí)提出。簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化審理的案件,可以不進(jìn)行排期開(kāi)庭和開(kāi)庭前公告。對(duì)訴訟當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),員額法官和書(shū)記員名單,回避事項(xiàng)、當(dāng)事人及其他訴訟參與人的自然情況等內(nèi)容的釋明和告知,開(kāi)庭前由法官助理或書(shū)記員口頭宣布完成或制作相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)告知書(shū)由當(dāng)事人簽字確認(rèn),開(kāi)庭時(shí)主審法官不再另行告知。在庭前準(zhǔn)備階段,也可以根據(jù)案件不同情況,可以由法官助理或書(shū)記員組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解,可以提前查明案件事實(shí),了解案件癥結(jié)所在,為案件順利審理提供支撐。

2.強(qiáng)化庭前會(huì)議職能

對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用庭前會(huì)議職能,合理簡(jiǎn)化并分配審理環(huán)節(jié),不斷提高審理效率。法官或者受法官指導(dǎo)的法官助理主持召開(kāi)庭前會(huì)議,解決核對(duì)當(dāng)事人身份、組織交換證據(jù)目錄、排期開(kāi)庭、庭前調(diào)解等相關(guān)程序性事項(xiàng)。對(duì)于適宜調(diào)解的案件,應(yīng)當(dāng)積極通過(guò)庭前會(huì)議促成當(dāng)事人和解或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于庭前會(huì)議已確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù),在庭審中作出說(shuō)明后,可以簡(jiǎn)化庭審舉證和質(zhì)證。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù),征求當(dāng)事人意見(jiàn)后歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在排期開(kāi)庭時(shí),將同類型案件、疑難復(fù)雜案件進(jìn)行集中排期,集中開(kāi)展庭前會(huì)議,集中組織交換證據(jù),集中進(jìn)行開(kāi)庭審理,為庭審做好充分準(zhǔn)備,保證庭審順利高效開(kāi)展。

(四)簡(jiǎn)化開(kāi)庭審理方式

1.書(shū)面審理方式

民事訴訟,在不違反禁止性法律規(guī)定的情況下,均應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治。對(duì)于是否允許書(shū)面審理,我國(guó)《民事訴訟法》及其解釋均未予明確規(guī)定,為體現(xiàn)便利當(dāng)事人訴訟以及提高效率的訴訟原則,對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,可以規(guī)定在雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議的情況下,或者雙方當(dāng)事人同意的情況下,基層人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審程序進(jìn)行簡(jiǎn)化,可以不作開(kāi)庭審理,直接進(jìn)行書(shū)面審理,徑行調(diào)解或判決。

2.集中審理方式

由于適用簡(jiǎn)易程序案件的法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單,大部分案件均為公開(kāi)開(kāi)庭,對(duì)于同類型案件和不同當(dāng)事人或者不同類型、相同當(dāng)事人的案件,可以在庭審前經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意,由人民法院進(jìn)行集中審理。對(duì)于公開(kāi)開(kāi)庭的相同案由案件,可以通知案件當(dāng)事人在相同的時(shí)間和地點(diǎn)到庭同時(shí)開(kāi)庭進(jìn)行審理。集中開(kāi)庭審理時(shí),由書(shū)記員提前完成開(kāi)庭審理前的程序性事項(xiàng)后,引導(dǎo)當(dāng)事人輪候參加庭審。通過(guò)集中審理方式,簡(jiǎn)化庭審程序,有利于方便當(dāng)事人訴訟,集中化解當(dāng)事人糾紛,避免訴訟延遲,極大地提高庭審效率。

3.簡(jiǎn)化審理方式

為了探索推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、快審速裁,對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,可以嘗試更簡(jiǎn)化的審理方式,即要素式、表格式和令狀式審判。要素式審判是指不再按照以往“法庭調(diào)查”與“法庭辯論”來(lái)劃分階段,而是按照案件相關(guān)的要素確定審理順序。由雙方當(dāng)事人在庭審前將要素表填寫(xiě)好,在庭審時(shí)對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng),法官將不再主持雙方進(jìn)行舉證及辯論,而著重于查清雙方有爭(zhēng)議的內(nèi)容。表格式審判是指用表格的形式列舉當(dāng)事人訴辯主張、對(duì)于法院查明的事實(shí)、裁判理由和裁判主文均通過(guò)表格的形式予以審查。令狀式審判是指對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、標(biāo)的較小、法律關(guān)系不復(fù)雜的案件,只審理當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的地方,在判決書(shū)中僅載明訴訟參與人身份情況、裁判主文,不記載當(dāng)事人訴辯主張和裁判理由。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?通過(guò)運(yùn)用要素式、表格式和令狀式方式審判,最大限度地縮短了庭審時(shí)間,在確保公正的前提下極大地提高了審判效率。

(五)簡(jiǎn)化裁判文書(shū)制作

1.員額法官簽發(fā)文書(shū)

當(dāng)前,我國(guó)的司法改革正在進(jìn)行中,有些法院已經(jīng)實(shí)行了司法責(zé)任制由員額法官簽發(fā)文書(shū),有些法院仍然沿用原來(lái)的行政領(lǐng)導(dǎo)審批制。隨著司法改革深入推進(jìn),對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,應(yīng)當(dāng)由員額法官直接簽發(fā)文書(shū),這與當(dāng)前司法改革不謀而合。通過(guò)讓員額法官簽發(fā)文書(shū),能夠讓當(dāng)事人通過(guò)最快的方式領(lǐng)取法律文書(shū),讓公平正義以更快的方式實(shí)現(xiàn),真正體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序之高效。

2.使用格式化裁判文書(shū)

對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件,可以根據(jù)不同種類案件的特點(diǎn)制定出格式化的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)等樣式,使用時(shí)根據(jù)不同情況填上相應(yīng)的內(nèi)容。簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化審理的案件,可以通過(guò)以下方式縮短法律文書(shū)的制作時(shí)間：一是可以使用格式化的法律文書(shū),但不得使用手寫(xiě)填充式的法律文書(shū)；二是民事調(diào)解書(shū)和撤訴裁定書(shū),可以由院長(zhǎng)授權(quán)業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)或員額法官簽發(fā)；三是民事調(diào)解書(shū)正文部分可以不要求寫(xiě)明事實(shí),只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意,可直接記錄雙方當(dāng)事人協(xié)議內(nèi)容；四是對(duì)于能夠調(diào)解和好的離婚案件、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時(shí)履行的案件、口頭撤訴的案件以及其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件可以不制作民事調(diào)解書(shū)和民事裁定書(shū)。

3.適用簡(jiǎn)易裁判文書(shū)

對(duì)于民事簡(jiǎn)易程序案件可以根據(jù)案件類型適用要素式、令狀式、表格式等簡(jiǎn)式裁判文書(shū),簡(jiǎn)化說(shuō)理。要素式裁判文書(shū)正文可以不集中記載當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、法院認(rèn)定的事實(shí)和裁判理由,直接圍繞爭(zhēng)議的特定要素載明當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、相關(guān)證據(jù)以及法院認(rèn)定的事實(shí)、裁判理由和裁判主文。令狀式裁判文書(shū)正文可以只載明當(dāng)事人基本情況、案由、訴訟請(qǐng)求、案件基本事實(shí)、裁判依據(jù)、裁判主文和尾部。表格式裁判文書(shū)正文可以用表格列舉的方法載明當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、法院認(rèn)定的事實(shí)、裁判理由和裁判主文,并以附表列舉金錢(qián)給付項(xiàng)目。因此,使用要素式、表格式和令狀式裁判文書(shū),文書(shū)格式清晰,制作時(shí)間減少,在不強(qiáng)調(diào)文書(shū)說(shuō)理的簡(jiǎn)易程序案件中訴訟效率明顯提升。

(六)優(yōu)化簡(jiǎn)化送達(dá)程序

傳統(tǒng)的送達(dá)方式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)行法學(xué)理論及司法實(shí)踐的需求,特別是信息高速發(fā)展以及全面建設(shè)智慧型法院的今天,人民法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)引入“互聯(lián)網(wǎng)+”以及大數(shù)據(jù)思維,不斷優(yōu)化簡(jiǎn)化送達(dá)程序和方式。當(dāng)今,大部分當(dāng)事人都在使用微信、QQ等即時(shí)通信軟件,簡(jiǎn)易程序的送達(dá)方式應(yīng)當(dāng)跟隨信息化和智能化的發(fā)展,將民事簡(jiǎn)易程序送達(dá)方式進(jìn)行優(yōu)化,擴(kuò)大到通過(guò)微信、QQ、電子送達(dá)平臺(tái)等即時(shí)通信工具方式。通過(guò)優(yōu)化簡(jiǎn)化送達(dá)方式,不僅能夠方便當(dāng)事人接收各種法律文書(shū),還能構(gòu)建法官與當(dāng)事人交流平臺(tái),最終能夠方便當(dāng)事人訴訟,最大限度提高法官辦案的效率。

1.提高送達(dá)效率

當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的,在審理中,可以將該地址作為送達(dá)訴訟文書(shū)的確認(rèn)地址。當(dāng)事人起訴或者答辯時(shí)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定填寫(xiě)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū),因該地址不準(zhǔn)確或者受送達(dá)人拒絕簽收,導(dǎo)致訴訟文書(shū)未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的,文書(shū)退回之日視為送達(dá)之日。

2.簡(jiǎn)化送達(dá)方式

對(duì)于可以采取捎口信、電話、短信、傳真等簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人、通知證人和送達(dá)裁判文書(shū)以外的訴訟文書(shū),經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)或者有其他證據(jù)證明當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際接收的,視為送達(dá)。

3.創(chuàng)新送達(dá)舉措

人民法院應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人在填寫(xiě)《訴訟文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》時(shí)選擇電子送達(dá)方式,使用人民法院提供的專用電子郵箱。積極與國(guó)家郵政部門(mén)協(xié)商,逐步實(shí)行外包送達(dá)的方式,由國(guó)家郵政部門(mén)以法院專遞進(jìn)行送達(dá)。

4.推行電子送達(dá)

人民法院應(yīng)當(dāng)積極與公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)格管理中心、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等相關(guān)主體建立電子數(shù)據(jù)共享平臺(tái),查詢、提取案件當(dāng)事人基本信息(包括手機(jī)號(hào)碼、微信、QQ、E-mail等),逐步建立并完善電子送達(dá)平臺(tái),積極推行電子方式送達(dá)。當(dāng)事人同意電子送達(dá)的,應(yīng)當(dāng)提供并確認(rèn)傳真號(hào)、電子信箱、微信號(hào)、QQ號(hào)等電子送達(dá)地址。

(七)簡(jiǎn)化其他訴訟程序

1.縮短答辯期限

由于普通程序和簡(jiǎn)易程序的答辯期限均為15日,對(duì)于簡(jiǎn)易程序答辯期限的規(guī)定,已經(jīng)不能體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的快捷便利,應(yīng)當(dāng)在普通程序和小額速裁程序之間,選擇適合簡(jiǎn)易程序的答辯期限。由于普通程序答辯期限為15天,小額速裁程序可以不受答辯期限的限制,或者規(guī)定答辯期為7天以內(nèi),為使簡(jiǎn)易程序有別于普通程序和小額速裁程序,應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序的答辯期限規(guī)定為7天或10天,讓法官及當(dāng)事人能夠迅速甄別或選擇相適宜的訴訟程序,最終讓簡(jiǎn)易程序定位于普通程序與小額速裁程序之間,以體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序應(yīng)有之義。

2.縮短審理期限

簡(jiǎn)易程序制度設(shè)計(jì)就是方便當(dāng)事人快速解決糾紛,而《民事訴訟法》的解釋允許延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?這無(wú)疑為法院提高案件結(jié)案率找到了一個(gè)合理的借口,有利于法官可以在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)結(jié)案。殊不知,該規(guī)定違背了簡(jiǎn)易程序之亮點(diǎn)——快捷與高效。對(duì)于簡(jiǎn)易程序的審理期限不僅不能延長(zhǎng),相反應(yīng)當(dāng)縮短,為突顯簡(jiǎn)易程序快捷高效的價(jià)值追求,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?yīng)當(dāng)在60日內(nèi)審理完畢,對(duì)于不能審理完畢的案件,可以依照法定程序由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。

3.設(shè)立當(dāng)庭宣判

適用簡(jiǎn)易程序的案件,絕大部分案件事實(shí)清楚,不需要多次開(kāi)庭審理,應(yīng)當(dāng)以連續(xù)一次性審結(jié)為原則,二次開(kāi)庭審理為例外。除非有特別理由,原則上應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束后當(dāng)庭宣判；對(duì)于因其他原因不能當(dāng)庭宣判的案件,應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭后7日內(nèi)制作判決書(shū)并送達(dá)給當(dāng)事人。因此,對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序案件的宣判方式,應(yīng)當(dāng)予以再簡(jiǎn)化,即以當(dāng)庭宣判為原則,不當(dāng)庭宣判為例外的宣判制度,通過(guò)簡(jiǎn)化宣判方式,提高裁判效率。

4.減少訴訟費(fèi)用

當(dāng)事人基于利益的考量,對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序訴訟費(fèi)減半已不能滿足其利益期待,如果大幅減少訴訟費(fèi),當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈,更能擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn),可以考慮大幅減少訴訟費(fèi)或定額收取訴訟費(fèi),如比照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,訴訟費(fèi)收取方式為每件50元或100元；或者根據(jù)案件訴訟標(biāo)的額,僅按訴訟費(fèi)的20%～30%收取。

綜上,在司法改革背景下,民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化不僅能夠解決基層人民法院“案多人少”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也能為案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制提供可資操作的程序指引。誠(chéng)然,現(xiàn)行民事簡(jiǎn)易程序制度在立法和實(shí)踐方面之缺陷顯而易見(jiàn),通過(guò)設(shè)計(jì)民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化之具體程序,讓簡(jiǎn)易程序的適用更加清晰和規(guī)范,使其不再游離于普通程序與小額訴訟之邊緣而含糊不清,應(yīng)當(dāng)讓其定位于兩者之間,真正地體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序應(yīng)有的簡(jiǎn)便、快捷和效率,最終構(gòu)造民事簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化之制度。