邵政達(dá)

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

英國牛津運(yùn)動(dòng)探微（1833—1845）

邵政達(dá)

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

19世紀(jì)20年代，英國議會(huì)通過一系列改革法案廢除了國教會(huì)的傳統(tǒng)特權(quán)地位，引發(fā)傳統(tǒng)政教聯(lián)盟的瓦解和國教信仰危機(jī)。牛津大學(xué)一批高教會(huì)派學(xué)者發(fā)起了一場以文化運(yùn)動(dòng)為形式的宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)，其目的是維護(hù)國教會(huì)的傳統(tǒng)地位，呼召人們對(duì)傳統(tǒng)信仰的堅(jiān)守，試圖阻止自由主義對(duì)教會(huì)和社會(huì)精神的影響。在書冊(cè)派的努力下，牛津運(yùn)動(dòng)在英國上層社會(huì)產(chǎn)生了廣泛的影響。但是，在自由主義思想大潮的沖擊下，由于紐曼等運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖思想的轉(zhuǎn)變，具有保守色彩的牛津運(yùn)動(dòng)于19世紀(jì)40年代走向衰落。

牛津運(yùn)動(dòng)；英國；國教會(huì)

18世紀(jì)中期以來，國教會(huì)內(nèi)部的分歧愈加明顯，至19世紀(jì)初，三大派別分野鮮明。低教會(huì)派中以受衛(wèi)斯理福音主義影響甚巨的福音派為主，其代表性團(tuán)體是由中上層人士構(gòu)成的“克拉彭派”。該派興起于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，因主要成員常在倫敦西南部的克拉彭（Clapham）聚會(huì)而得名。該派以威廉·威爾伯夫斯（William Wilberforce,1759－1833）等人為核心形成一個(gè)朋友和家族圈，他們擁有共同的道德和宗教觀念，共同的社會(huì)價(jià)值觀，并積極參與社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)[1]。與福音派在宗教主張上分歧最大的派別是高教會(huì)派，他們?cè)诮塘x和禮儀上更加貼近天主教，強(qiáng)調(diào)教會(huì)在國家中特殊而崇高的地位，并極力維護(hù)國教會(huì)的統(tǒng)治地位及其神學(xué)霸權(quán)。高教會(huì)派中最著名的團(tuán)體即是19世紀(jì)牛津運(yùn)動(dòng)中的“書冊(cè)派”。處于左、右兩支力量之間的中間派被稱為“廣教會(huì)派”[2]162，該派奉行傳統(tǒng)的中間原則，是國教會(huì)中的主流和開明派別。

18世紀(jì)后期，在工業(yè)革命與自由主義的沖擊下，國教會(huì)深深卷入了宗教復(fù)興的浪潮之中。國教會(huì)內(nèi)部各派別，無論是高教會(huì)派還是低教會(huì)派，神學(xué)本身的爭議只在其次，他們擁有一個(gè)共同的目標(biāo)，即復(fù)興人們黯淡的宗教熱情，積極維護(hù)教會(huì)的權(quán)威和地位，抵擋各種新興神學(xué)思潮及科學(xué)主義和自由主義對(duì)傳統(tǒng)信仰的沖擊。低教會(huì)派在18世紀(jì)中后葉的福音運(yùn)動(dòng)中，受到福音主義影響，致力于在國教會(huì)內(nèi)部推動(dòng)改革運(yùn)動(dòng)，并積極擴(kuò)大教會(huì)的影響力。至19世紀(jì)初，一系列新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革進(jìn)一步引發(fā)高教會(huì)派中的虔誠信徒振臂而呼，發(fā)起一場新的宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)，即牛津運(yùn)動(dòng)。本文結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)研究成果，系統(tǒng)梳理牛津運(yùn)動(dòng)的興衰的歷程，旨在透過這場宗教和文化運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步呈現(xiàn)19世紀(jì)上半葉自由主義大潮下英國宗教、社會(huì)和文化的變遷。

一

牛津運(yùn)動(dòng)的興起與1828－1829年開始的一系列涉及國教會(huì)的改革有著密切關(guān)聯(lián)。其一，1828年，議會(huì)通過了由輝格黨人約翰·羅素（John Russell,1792－1878）提出的“廢除《宣誓法》與《市政法》”提案，對(duì)安立甘教會(huì)的國教地位造成根本性的沖擊?！妒姓ā泛汀缎姆ā肥?7世紀(jì)復(fù)辟王朝時(shí)期通過的旨在維護(hù)安立甘教會(huì)國教地位的重要法律。這兩部法律將天主教徒和新教非國教徒排除出政府、軍隊(duì)和主流教育體系，是塑造18世紀(jì)安立甘教會(huì)“霸權(quán)”地位的兩部基本法律。兩法的廢除是安立甘教會(huì)喪失國教地位和國教徒失去傳統(tǒng)特權(quán)地位的標(biāo)志。始終極力反對(duì)改革的埃爾登勛爵將之視為教會(huì)與政府分離的標(biāo)志[3]。其二，1829年，繼《宣誓法》和《市政法》被廢除后，《天主教解放法》（Roman Catholic Relief Act）獲得通過，打破了宗教改革以來英國持續(xù)三百年的反天主教傳統(tǒng)。這樣，繼安立甘教會(huì)霸權(quán)地位喪失后，光榮革命后確立的“新教體制”徹底瓦解。新教內(nèi)部的宗教寬容被全面的宗教寬容所取代，新教徒與天主教徒在法律層面上達(dá)成了歷史性的和解。輝格派史家對(duì)此津津樂道，將之稱為工業(yè)革命以來英國宗教發(fā)展最偉大的成就之一。

上述改革的通過并非舉國一致的結(jié)果，事實(shí)上，以國教會(huì)和托利黨為主體的保守派仍試圖抵擋改革的大潮。改革派和保守派雙方就政教關(guān)系、教俗關(guān)系、國教會(huì)與新教非國教派及其與天主教的關(guān)系等問題進(jìn)行了廣泛而激烈的爭論。兩派的沖突從宗教領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域，特別是在議會(huì)改革問題上掀起巨大波瀾。雙方最激烈的交鋒聚集在議會(huì)改革法案上。經(jīng)過多年、數(shù)輪的激烈斗爭，盡管上院的主教議員始終保持強(qiáng)硬的反對(duì)態(tài)度，但保守派仍沒能阻止“議會(huì)改革法案”在1832年通過。隨之而來的是保守派的托利黨在大選中的大潰敗。一時(shí)之間，以國教會(huì)為代表的傳統(tǒng)力量被輝格黨推動(dòng)的自由主義改革潮流所淹沒。并且，由于國教會(huì)在1832年改革問題上抱守殘缺的態(tài)度，客觀上站到了時(shí)代洪流的對(duì)立面，這對(duì)國教會(huì)在民眾中的形象構(gòu)成了沉重的、無法挽回的打擊，人們紛紛將國教會(huì)視為腐朽舊制度的象征。經(jīng)此一劫，國教會(huì)不僅進(jìn)一步喪失了政治特權(quán)，而且也失去了本已凋零的民心。在自由主義與宗教多元化的浪潮下，國教會(huì)無可挽回的衰落了。

1832年議會(huì)改革法的通過是傳統(tǒng)保守力量失敗的體現(xiàn)，也是傳統(tǒng)宗教信仰及其體制進(jìn)一步衰落的開端。上臺(tái)的輝格黨以改革的面貌出現(xiàn)，以革新傳統(tǒng)社會(huì)舊制為目標(biāo)，奉行所謂的“埃拉斯都主義”（Erastianism）。它最基本的主張是“國家全能論”。該詞首次出現(xiàn)于1643年英國議會(huì)的爭論中，由長老派稱呼那些主張國家權(quán)力至高無上的一派人，此后該詞深化成英國政治和神學(xué)理論中的一種學(xué)說。在涉及國家與教會(huì)關(guān)系的問題時(shí)，它是指“國家高于教會(huì)而有權(quán)干預(yù)宗教事務(wù)”。值得一提的是，這一名詞源于一位16世紀(jì)的瑞士醫(yī)學(xué)家、茨溫利派神學(xué)家埃拉斯都，但埃拉斯都本人并不主張“國家全能”，僅僅是強(qiáng)調(diào)任何人不應(yīng)被開除教籍，無論是教士，還是平民一旦犯罪都應(yīng)由國家行使刑罰[2]103?？傊?，輝格黨的政治學(xué)說是反傳統(tǒng)的。它是19世紀(jì)自由主義時(shí)代到來后的典型政治理論，背離了18世紀(jì)政教聯(lián)盟和“認(rèn)信國家”的政治理念，奉行宗教多元主義和政治實(shí)用主義。

輝格黨政府上臺(tái)后，開始向國教會(huì)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)“動(dòng)刀”。1801年愛爾蘭并入聯(lián)合王國后，愛爾蘭的宗教沖突成為最棘手的問題。愛爾蘭人中絕大多數(shù)人口是天主教徒，但與英格蘭一樣，安立甘教會(huì)也是愛爾蘭國教，并在愛爾蘭設(shè)有22個(gè)主教區(qū)，這意味著占愛爾蘭人口絕大多數(shù)的天主教徒要接受和供養(yǎng)為數(shù)眾多的安立甘教會(huì)教士。這種狀況必然引發(fā)愛爾蘭人的極度不滿，沖突愈演愈烈。1833年，輝格黨政府向新成立的下院提交并通過了《愛爾蘭教會(huì)財(cái)產(chǎn)法》（Church Temporalities(Ireland)Act 1833），旨在重組愛爾蘭教會(huì)，緩解愛爾蘭宗教沖突。該法廢除了10個(gè)愛爾蘭教會(huì)的主教區(qū)，將之歸并到其余的12個(gè)之中[4]468。改革所得教產(chǎn)收歸政府，并交由專門成立的委員會(huì)處置。盡管改革愛爾蘭教會(huì)勢(shì)所必然，但國教會(huì)仍對(duì)這一做法表達(dá)了強(qiáng)烈抗議。對(duì)于國教會(huì)來說，政府的改革是單方面撕毀傳統(tǒng)政教聯(lián)盟“協(xié)議”的“違憲”行為，在未征得國教會(huì)意見的前提下，議會(huì)通過法令賦予非國教徒以政治自由和同等的社會(huì)權(quán)利，并蠶食國教會(huì)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。換句話說，在政府單方面的行動(dòng)中，國教會(huì)已經(jīng)喪失了國家教會(huì)的意義和權(quán)威，政府背離了光榮革命以來與國教會(huì)的同盟義務(wù)。

總之，1828年以來的一系列改革都表明國教會(huì)權(quán)威和傳統(tǒng)特權(quán)正在消解，作為傳統(tǒng)政治基石的政教聯(lián)盟原則正在瓦解，宗教多元化已然成為事實(shí)，英國正朝向一個(gè)理性與世俗的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變。

正是在上述背景下，作為秉持傳統(tǒng)文化旗幟的牛津大學(xué)掀起了一場旨在重振教會(huì)權(quán)威的宗教文化運(yùn)動(dòng)。牛津大學(xué)是英國最具盛名的新思想誕生之地，14世紀(jì)最早提出宗教改革思想的威克里夫就是牛津大學(xué)的一員，但宗教改革以后，牛津大學(xué)已經(jīng)成為宗教保守主義的堅(jiān)固堡壘和傳統(tǒng)宗教思想的捍衛(wèi)者。從16世紀(jì)反對(duì)宗教改革而殉教的托馬斯·莫爾、17世紀(jì)高教會(huì)思想的開創(chuàng)者威廉·勞德、18世紀(jì)福音運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)立者衛(wèi)斯理兄弟到19世紀(jì)牛津運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們基本都是畢業(yè)并任教于牛津大學(xué)的學(xué)者。他們具有一種共同的、捍衛(wèi)宗教傳統(tǒng)的熱情，這正是牛津大學(xué)整體的宗教氣質(zhì)所在。在19世紀(jì)初宗教自由化思想不斷蔓延的背景下，牛津大學(xué)仍舊堅(jiān)守著保守主義的宗教價(jià)值觀，而當(dāng)自由主義潮流不可逆轉(zhuǎn)地“擠”進(jìn)牛津大學(xué)的“校門”時(shí)，一些激進(jìn)保守派隨即扛起捍衛(wèi)傳統(tǒng)的大旗，發(fā)起了一場宗教文化運(yùn)動(dòng)。

牛津運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)中心在牛津大學(xué)奧利爾學(xué)院（Oriel College）。一般認(rèn)為，這一運(yùn)動(dòng)發(fā)端于奧利爾學(xué)院院士、欽定神學(xué)講座教授約翰·基布爾（John Keble,1792－1866）在1833年牛津大學(xué)圣瑪麗教堂做的一場名為《舉國背道》（National Apostasy）的著名布道?；紶枬M懷憂慮地指出：“國家教會(huì)的理念是英國政治理論的根基，英國所有的法律與政策都遵循這一基本原則，但是現(xiàn)在政府和民眾都千方百計(jì)地?cái)[脫這一限制，否認(rèn)這一原則本身?！盵5]543對(duì)于信眾自身，他說：“最大的警示和問題在于對(duì)信仰不斷增長的冷漠，信眾對(duì)自身的放縱及對(duì)他人宗教情感也漠然視之?！彼埠羧藗兟?lián)合起來反對(duì)“背道的政府”（apostatised state），保衛(wèi)教會(huì)[5]548。同年，牛津大學(xué)的青年才俊，日后成為牛津運(yùn)動(dòng)靈魂人物的約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman,1801－1890）發(fā)表了他的第一部著作《公元四世紀(jì)的阿里烏派》（The Arians of the 4th Century）。紐曼后來在其《自辯書》（Apologia Pro Vita Sua,1945）中提到，他一直將基布爾那場振聾發(fā)聵布道作為這場宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)的開端。總之，這場以文化運(yùn)動(dòng)為形式的宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)在1833年興起了，以牛津大學(xué)奧利爾學(xué)院為中心，越來越多的文化界人士也先后加入進(jìn)來。

事實(shí)上，在基布爾那場著名的布道之前，紐曼、基布爾和愛德華·皮由茲（Edward Pusey）及其他幾位志同道合的同事和學(xué)生就已經(jīng)組成了一個(gè)以維護(hù)傳統(tǒng)教會(huì)為目標(biāo)的團(tuán)體。他們抵制彌漫在牛津大學(xué)的自由主義風(fēng)氣，并用實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)教會(huì)權(quán)威，如倡導(dǎo)導(dǎo)師改革計(jì)劃，要求導(dǎo)師關(guān)注學(xué)生的宗教信仰，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的宗教引導(dǎo)，防范和阻止自由主義風(fēng)潮對(duì)學(xué)生的影響。此外，他們還發(fā)起一場反對(duì)羅伯特·皮爾（Robert Peel,1788－1850）的政治請(qǐng)?jiān)感袆?dòng)。皮爾曾是激烈反對(duì)天主教解放的保守派領(lǐng)袖，但后來他本人的思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，并成為1828年推動(dòng)天主教解放的關(guān)鍵人物。皮爾領(lǐng)導(dǎo)的解放天主教的運(yùn)動(dòng)引起了保守陣營的強(qiáng)烈不滿，曾作為皮爾支持力量的牛津大學(xué)也因此大力抨擊和反對(duì)皮爾，紐曼等人正是這場反對(duì)運(yùn)動(dòng)的旗手。

二

在基布爾的《舉國叛道》布道之后，一批牛津大學(xué)的師生積極響應(yīng)，形成一個(gè)有活力的宗教文化團(tuán)體。在1833年8月奧利爾學(xué)院組織的會(huì)議上，幾位領(lǐng)袖人物初步確立了運(yùn)動(dòng)的宗旨和行動(dòng)綱領(lǐng)。他們的主要目標(biāo)是號(hào)召教會(huì)人員聯(lián)合行動(dòng)，重振教會(huì)權(quán)威，維護(hù)政教聯(lián)盟等。這場運(yùn)動(dòng)以牛津大學(xué)為主基地，因而被稱為“牛津運(yùn)動(dòng)”。不過，在此后的運(yùn)動(dòng)中，出版“書冊(cè)”是其運(yùn)動(dòng)的主要武器和方式，因此也被稱為“書冊(cè)運(yùn)動(dòng)”。除了書冊(cè)，他們還通過演講、布道、與對(duì)手辯論及出版宗教詩歌和經(jīng)典教會(huì)著作等方式，宣傳主張，擴(kuò)大影響力。

從主要成員的構(gòu)成來看，參與者幾乎都是牛津大學(xué)的教師和學(xué)生。除了基布爾等奧利爾學(xué)院的教師外，后期的骨干如托馬斯·莫茲利（Thomas Mozley,1806－1893）等是紐曼等人的學(xué)生。在后來紐曼退出牛津運(yùn)動(dòng)，并皈依天主教后，莫茲利等人接過紐曼的領(lǐng)袖旗幟，繼續(xù)開展運(yùn)動(dòng)多年。牛津運(yùn)動(dòng)的傳承性質(zhì)和牛津大學(xué)的導(dǎo)師制度有密切關(guān)系。威廉·勞德在17世紀(jì)改革牛津大學(xué)后確立了學(xué)院制和導(dǎo)師制，規(guī)定學(xué)生入學(xué)必須得到導(dǎo)師認(rèn)可。在確立師生關(guān)系后，導(dǎo)師與學(xué)生之間教學(xué)活動(dòng)也很具特色，他們面對(duì)面地進(jìn)行交流，由于導(dǎo)師總是點(diǎn)燃煙斗，對(duì)著學(xué)生一邊吐煙圈，一邊談?wù)搯栴}，這種教學(xué)方式也被稱為“噴煙教學(xué)”。

就運(yùn)動(dòng)方式而言，牛津運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出濃厚的文化運(yùn)動(dòng)色彩。書冊(cè)派的主要主張和活動(dòng)可以大體分為以下幾個(gè)方面：

其一，批判信仰中的個(gè)人主義與自由主義，主張回歸古代教會(huì)傳統(tǒng)，弘揚(yáng)教會(huì)和信仰的權(quán)威地位。路德開啟歐洲宗教改革以來，“因信稱義”這一基本主張將信仰的主動(dòng)權(quán)交給了個(gè)人，從而動(dòng)搖了中世紀(jì)傳統(tǒng)中教會(huì)存在的理論根基；新教主義的另一個(gè)主要觀點(diǎn)“圣經(jīng)是信仰的唯一權(quán)威”思想，不僅將《圣經(jīng)》的解釋權(quán)交給了個(gè)人，而且將信仰進(jìn)一步推給了人類的理性。這樣，個(gè)人被抬升到空前高的地位，人的理性成為信仰的尺度，上帝的一切不再是令人敬畏的存在，而成為人們公開、自由討論的對(duì)象?；诖耍叛霰旧淼纳袷サ匚缓蜕裥员皇浪桌硇运?，教會(huì)的神圣地位也被忽視，甚至被詆毀。事實(shí)上，在安立甘教會(huì)的傳統(tǒng)教義中，圣經(jīng)雖然享有最高地位，但它也重視次經(jīng)和教會(huì)的解經(jīng)權(quán)威。但在自由主義風(fēng)潮席卷下，自由解經(jīng)和自由理性正侵蝕著安立甘教會(huì)傳統(tǒng)教義。當(dāng)時(shí)在牛津奧利爾學(xué)院就出現(xiàn)了一個(gè)以國教廣教會(huì)派為主體的諾伊底派（Noetic Groups），該派強(qiáng)調(diào)理性至上，信仰應(yīng)由理性去理解和研究，并倡導(dǎo)宗教寬容和神學(xué)爭論，反對(duì)統(tǒng)一嚴(yán)酷的單一教義。與之相應(yīng)，這一時(shí)期還出現(xiàn)了所謂的《圣經(jīng)》“高等考證”（higher criticism），即以一種理性的態(tài)度考證《圣經(jīng)》中的謬誤和前后矛盾之處，對(duì)人們的圣經(jīng)觀念和信仰本身造成了很大沖擊。諾伊底派和圣經(jīng)考證可以視為19世紀(jì)自由主義在宗教領(lǐng)域的延伸。

針對(duì)宗教上的自由主義和理性主義，書冊(cè)派進(jìn)行了激烈的批判。其中代表性的人物是約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman,1801－1890）。紐曼是公認(rèn)的牛津運(yùn)動(dòng)的旗手。紐曼在《自辯書》中闡述了自己在1833至1839年的宗教思想，他指出第一個(gè)“要點(diǎn)”是“教條的原則”，并聲明“我所攻擊的是自由主義”[6]29。他認(rèn)為自由主義在“本質(zhì)上反對(duì)所有的教義和傳統(tǒng)”。正如有學(xué)者在評(píng)價(jià)紐曼思想時(shí)所說：“對(duì)紐曼來說，理性主義或自由主義是安立甘教會(huì)內(nèi)部最強(qiáng)大的肢解基督教的力量，他們的主張無異于基督教的分崩瓦解?！盵7]1-2

不僅嚴(yán)肅地批判自由主義的謬誤，紐曼等人還為教會(huì)的發(fā)展提出了建議。他指出，英國的安立甘教會(huì)應(yīng)該回歸傳統(tǒng)，接續(xù)古代的大公教會(huì)，以保證信仰的純正。正如他在《自辯書》中闡述自己在19世紀(jì)30年代的宗教思想時(shí)所說：“我總覺得，必有比國教更偉大的，那即是自開始所建立的大公使徒教會(huì)，而國教只是那大公使徒教會(huì)的局部顯現(xiàn)和機(jī)構(gòu)而已。若非如此，她就算不得什么。她必須嚴(yán)加整飭，否則就不免喪亡。必須有第二次的宗教改革。”[6]29當(dāng)然紐曼所指的古代教會(huì)是基督教大分裂之前及使徒時(shí)代的教會(huì)，那一時(shí)期，基督教維系著教會(huì)的統(tǒng)一，基本教義通過多次大公會(huì)議逐漸確立，教父神學(xué)家們通過大量論著維護(hù)著正統(tǒng)信仰。

其二，支持回歸天主教式的禮儀。書冊(cè)派作為高教會(huì)派的一支，重視天主教式的傳統(tǒng)禮儀是其基本主張，在牛津運(yùn)動(dòng)中，皮由茲領(lǐng)導(dǎo)的崇禮派（Ritualists）是個(gè)中代表。愛德華·布弗里·皮由茲（Edward Bouverie Pusey,1800－1832）畢業(yè)于牛津大學(xué)基督學(xué)院，1824年起擔(dān)任奧里爾學(xué)院的研究員，1829年又成為牛津大學(xué)希伯來語和教會(huì)法的講座教授。他在1837年發(fā)表了第18號(hào)書冊(cè)——《對(duì)教會(huì)齋戒益處的思考》，正式加入牛津運(yùn)動(dòng)。次年，他又連續(xù)發(fā)表了題為《論圣經(jīng)的神圣洗禮觀》的書冊(cè)。與其他書冊(cè)派成員一樣，皮由茲也極力反對(duì)宗教多元化、自由化及對(duì)《圣經(jīng)》的自由闡釋，主張尊重傳統(tǒng)的教會(huì)權(quán)威與統(tǒng)一[8]。當(dāng)然，他最著名的主張是對(duì)天主教式禮儀的推崇，他認(rèn)為教會(huì)禮儀在純凈信仰和道德教化中具有獨(dú)特的功用。紐曼也是皮由茲崇禮主義的堅(jiān)定支持者。皮由茲在1843年的布道中公開宣誓基督真正降臨到圣餐禮中的餅與酒中，這引發(fā)牛津大學(xué)和國教會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)，并被停職兩年[9]。在牛津運(yùn)動(dòng)衰落之后，皮由茲仍繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)書冊(cè)派從事宗教禮儀方面的研究。

其三，維護(hù)安立甘教會(huì)的權(quán)威與獨(dú)立性，反對(duì)國家對(duì)教會(huì)事務(wù)的干涉。在書冊(cè)派看來，政府對(duì)國教會(huì)事務(wù)的強(qiáng)加干涉破壞了教會(huì)的獨(dú)立性，也打破了教會(huì)與政府在政教聯(lián)合原則下的平等地位。如果說廢除《市政法》和《宣誓法》及頒布《天主教解放法》是政府從外部瓦解國教霸權(quán)，并單方面解除同國教會(huì)的聯(lián)合原則，那么諸如改革愛爾蘭教會(huì)和占有國教會(huì)財(cái)產(chǎn)的行為則是直接對(duì)國教會(huì)的攻擊，并將其置于政府的股掌之間?；紶栐凇杜e國背道》的布道中也指責(zé)政府的行為是對(duì)教會(huì)神圣的“褻瀆”，他在為出版這篇布道文所做的導(dǎo)言中不無傷感地指出：安立甘教會(huì)這一“使徒的教會(huì)”，在英國已經(jīng)淪為眾多派別中的一個(gè)，“它的任何特別地位都只能取決于由哪個(gè)政黨來掌管王國這一偶然事情”[5]541。紐曼對(duì)國教會(huì)權(quán)威的論證也遵循了基布爾的思路，他在第38和41號(hào)書冊(cè)中強(qiáng)調(diào)只有使徒的教導(dǎo)和早期的教會(huì)才是信仰的真正權(quán)威，英國教會(huì)的權(quán)威來自于對(duì)使徒教會(huì)的延繼[10]481-482。這種“使徒統(tǒng)緒”的思想成為書冊(cè)派弘揚(yáng)教會(huì)權(quán)威的基本理論。

在牛津運(yùn)動(dòng)發(fā)展的早期，由于自由主義改革來勢(shì)洶洶，在根本上動(dòng)搖了安立甘教會(huì)的國教地位和一切傳統(tǒng)宗教原則，因而，在共同的危機(jī)面前，國教會(huì)內(nèi)部的各個(gè)派別一度達(dá)成一種共識(shí)，即重振教會(huì)活力，維護(hù)教會(huì)傳統(tǒng)地位，并挽回國教會(huì)頹勢(shì)。一時(shí)之間，福音派、廣教會(huì)派中的保守派和高教會(huì)派都團(tuán)結(jié)一致，共同支持牛津運(yùn)動(dòng)，并取得了階段性勝利。1834年，在反對(duì)取消大學(xué)宗教考察的運(yùn)動(dòng)中，書冊(cè)派在得到多方支持的基礎(chǔ)上取得勝利，牛津運(yùn)動(dòng)由此迎來發(fā)展的高潮。

反對(duì)取消大學(xué)宗教考察運(yùn)動(dòng)源于1834年4月議會(huì)下院的非國教議員G.W.伍德提出的一項(xiàng)議案。該議案旨在取消大學(xué)中的宗教考察制度，允許非國教徒在接受大學(xué)教育方面享有平等權(quán)利。這項(xiàng)議案如果獲得通過，國教徒將徹底失去對(duì)高等教育的壟斷權(quán)，這也意味著國教徒在喪失了一系列政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特權(quán)后，將進(jìn)一步失去教育上的特權(quán)。議案一經(jīng)提出，不僅激起非國教徒的強(qiáng)烈響應(yīng)，而且也得到牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)中的自由派國教徒的積極支持。支持者們組織了大量的社會(huì)活動(dòng)，并積極游說政府和議會(huì)。面對(duì)自由派咄咄逼人的進(jìn)攻，牛津大學(xué)內(nèi)部也迅速組織起一場反對(duì)取消大學(xué)宗教考察的活動(dòng)，書冊(cè)派正是這場反對(duì)運(yùn)動(dòng)的主干力量。至1835年5月，在書冊(cè)派、高教會(huì)派和福音派的合力反擊下，自由派遭受慘敗，議案被擱置。

三

牛津運(yùn)動(dòng)的衰落最早起源于反對(duì)漢普頓博士就任牛津大學(xué)欽定神學(xué)教授的事件。1836年，自由派再次發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，輝格黨政府首相墨爾本勛爵（Lord Melbourne,1779－1848）任命自由派人士漢普頓博士擔(dān)任牛津大學(xué)欽定神學(xué)教授，這引發(fā)了書冊(cè)派的強(qiáng)烈反對(duì)。漢普頓博士曾在取消大學(xué)宗教考察運(yùn)動(dòng)中站到了書冊(cè)派的對(duì)立面，為此，書冊(cè)派堅(jiān)決抵制漢普頓就任，并發(fā)起一場反對(duì)運(yùn)動(dòng)。牛津大學(xué)內(nèi)部為此出現(xiàn)涇渭分明的兩派，雙方唇槍舌戰(zhàn)，互不相讓。但是，政府并沒有更改任命，相反，書冊(cè)派的睚眥必報(bào)和宗教主張上的狹隘觀點(diǎn)卻受到廣泛非議。此后，牛津運(yùn)動(dòng)的高潮期結(jié)束，書冊(cè)派也再無力凝聚其他團(tuán)體或派別的支持，而愈加朝向單一文化運(yùn)動(dòng)的方向發(fā)展。來自國教會(huì)內(nèi)外的批評(píng)聲音開始增多。1838年，牛津主教公開指責(zé)書冊(cè)派奉行羅馬天主教禮儀，引發(fā)人們對(duì)牛津運(yùn)動(dòng)宗教傾向的疑慮。

在上述背景下，作為牛津運(yùn)動(dòng)的靈魂人物的紐曼在個(gè)人宗教思想上的轉(zhuǎn)變成為牛津運(yùn)動(dòng)開始衰落的標(biāo)志。紐曼于1801年出生于倫敦一個(gè)銀行家家庭，盡管兄弟姐妹眾多，但他仍自幼在寄宿學(xué)校受到良好的古典教育，熟練掌握拉丁語，對(duì)18世紀(jì)歐洲的啟蒙思想亦多有涉獵。他自幼喜好讀書和各種文化活動(dòng)，同時(shí)又熱衷于對(duì)信仰問題的探究和沉思，表現(xiàn)出超出常人的智識(shí)和精力。1817年，16歲的紐曼進(jìn)入牛津大學(xué)三一學(xué)院（Trinity College）求學(xué)，開啟了他長達(dá)三十年的牛津生涯。自16世紀(jì)以來，牛津大學(xué)一直是國教會(huì)傳統(tǒng)理念的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，紐曼自1822年當(dāng)選奧利爾學(xué)院院士后，一直沉浸于安立甘教會(huì)的宗教思想中，至1824年，他被按立為牛津大學(xué)圣克萊門特教堂的牧師，四年后又轉(zhuǎn)任圣瑪利亞教堂的教區(qū)牧師。這一時(shí)期，他與后來牛津運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)袖如弗勞德、基布爾、皮由茲等人相識(shí)、相交，日益形成一個(gè)小團(tuán)體。他發(fā)表的書冊(cè)和論著與書冊(cè)派的其他幾位重要人物有著相近之處，都是典型的“托古改制”，強(qiáng)調(diào)古代教會(huì)的正統(tǒng)信仰，倡導(dǎo)以古代教會(huì)為原型革新安立甘教會(huì)。由于布道和演說富有激情和才氣，紐曼很快在牛津大學(xué)中享有盛名。

在牛津運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷挫折后，紐曼一度進(jìn)行深刻反思，結(jié)果是他的宗教思想有了新的發(fā)展。紐曼發(fā)表于1840年的第90號(hào)書冊(cè)，對(duì)他的學(xué)生W.G.沃德提出的“英國教會(huì)能否恢復(fù)其大公性”進(jìn)行答復(fù)。這一書冊(cè)內(nèi)容涉及到安立甘教會(huì)最基本的《三十九條信綱》的解釋問題。他重新界定了羅馬教會(huì)的權(quán)威地位，并肯定了大公教義中的許多基本內(nèi)容。紐曼試圖調(diào)和安立甘信仰與天主教信仰，但在實(shí)質(zhì)上對(duì)《三十九條信綱》的權(quán)威地位進(jìn)行了質(zhì)疑，因此引發(fā)軒然大波。書冊(cè)派因此遭到國教會(huì)內(nèi)外幾乎一致的聲討，1841年，在多達(dá)二十四位主教的強(qiáng)烈要求下，書冊(cè)被勒令停止發(fā)表。他的學(xué)生沃德在1845年被剝奪了學(xué)位。

之后發(fā)生的任命耶路撒冷主教的事件進(jìn)一步推動(dòng)紐曼宗教思想的發(fā)展。1840年，英國幫助奧斯曼帝國重新占領(lǐng)耶路撒冷，次年，英國和普魯士王國決定共同在耶路撒冷任命一名新教的主教，以管理英國安立甘教會(huì)和普魯士福音教會(huì)的新教徒。新主教將由兩國教士輪流提名擔(dān)任。這本是一件新教國家在宗教上的聯(lián)合行動(dòng)，但在紐曼看來，這意味著安立甘教會(huì)與被其視為“異端”和“不信派”的大陸新教為伍。他堅(jiān)定地認(rèn)為：“新教不是歷史的基督教”，他們“拋棄歷史，僅在圣經(jīng)的基礎(chǔ)上建造基督教的主張”。他還特別指出：“如果被推到至極的話，路德主義與圣經(jīng)、《使徒信經(jīng)》，甚至與基督教倫理相抵觸。”[7]6,153他對(duì)安立甘教會(huì)的深深失望最終促成其宗教傾向的轉(zhuǎn)變。他曾以安立甘教會(huì)奉行“中庸”原則（Via Media）為榮[10]482，但在深深的質(zhì)疑中，他最終得出一個(gè)驚人的結(jié)論，即安立甘教會(huì)非常傾向于阿里烏主義，他認(rèn)為絕對(duì)的阿里烏主義正是大陸激進(jìn)的新教主義，而安立甘教會(huì)不過是“半阿里烏主義”而已。這樣，的思想傾向更加貼近于羅馬天主教，而不再是安立甘教會(huì)。

1842年，帶著對(duì)安立甘教會(huì)的深深質(zhì)疑，他搬離了牛津，居住在兩英里外的利特莫爾鎮(zhèn)，試圖對(duì)自己頭腦中的思想斗爭做一個(gè)決斷，其結(jié)果是他與安立甘教會(huì)及其神學(xué)的徹底決裂。1843年，他在牛津大學(xué)做了最后一次布道，題目是《論宗教教義發(fā)展的理論》，之后辭去了在教會(huì)中的職務(wù)。這篇布道正是他思想轉(zhuǎn)變后對(duì)信仰重新思索的開端，他否定了安立甘教義中對(duì)天主教神學(xué)的排斥，將尼西亞大公會(huì)議以來天主教及教義發(fā)展進(jìn)行了梳理并囊括進(jìn)正統(tǒng)教會(huì)的歷史之中。在這篇布道的基礎(chǔ)上，他在1844至1845年間寫就了他最重要的一部著作——《論基督教義的發(fā)展》。寫作這本書期間，正是他就是否退出安立甘教會(huì)，轉(zhuǎn)皈天主教而掙扎的時(shí)期。從著作的內(nèi)容來看，本書可以視為紐曼使自己堅(jiān)定轉(zhuǎn)皈決心的理論準(zhǔn)備，他在書中論證的主要內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是天主教的大公性及其繼承和發(fā)展古代教會(huì)傳統(tǒng)的正統(tǒng)性。從這個(gè)意義上講，這本著作乃是“為天主教辯護(hù)”的著作，是“紐曼在加入天主教會(huì)時(shí)給她的獻(xiàn)禮”[7]1-2。的確，紐曼在這本書的寫作中，完成了他信仰轉(zhuǎn)變的理論前提，在否定安立甘教會(huì)正統(tǒng)性后，肯定了天主教會(huì)的正統(tǒng)性、權(quán)威性和普世性。在具體地論證中，他還針對(duì)國教會(huì)內(nèi)部高教會(huì)派、自由派及福音派對(duì)天主教的排斥觀點(diǎn)做了相應(yīng)的駁斥，對(duì)安立甘神學(xué)中不穩(wěn)定的折中主義進(jìn)行批判，并重點(diǎn)反駁了自由派的觀點(diǎn)。

1845年10月，紐曼辭去了奧利爾學(xué)院院士的教職，皈依了羅馬天主教。紐曼宗教信仰的巨大而戲劇性的轉(zhuǎn)變正反映了19世紀(jì)自由主義時(shí)代里傳統(tǒng)教會(huì)的生存危機(jī)。紐曼對(duì)正統(tǒng)信仰的理解具有典型的“古典性”，他在書冊(cè)和論著中不斷論證古典教會(huì)的正統(tǒng)性，堅(jiān)稱真正的教會(huì)是對(duì)使徒教會(huì)的繼承與革新。這種認(rèn)識(shí)貫穿于他的整個(gè)生涯。他最初勇于挑起牛津運(yùn)動(dòng)的大旗，目的是捍衛(wèi)傳統(tǒng)，并以維護(hù)安立甘教會(huì)的正統(tǒng)地位為己任。但19世紀(jì)30至40年代的安立甘教會(huì)越發(fā)有意識(shí)地適應(yīng)自由主義大潮的洗禮，開明的廣教會(huì)派和福音派積極地投身于教會(huì)改革和社會(huì)服務(wù)之中，事實(shí)上為喪失了傳統(tǒng)特權(quán)地位的安立甘教會(huì)尋找到了一個(gè)更貼近現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的發(fā)展方向。這種變化的代價(jià)正是安立甘教會(huì)在教會(huì)權(quán)威和大公性（或稱普世性）上的進(jìn)一步退讓。事實(shí)上，國教會(huì)內(nèi)自由派和開明派的這種主動(dòng)退讓正符合安立甘教會(huì)自宗教改革以來一貫的中庸與妥協(xié)原則。但對(duì)于紐曼來說，這是不能接受的。權(quán)威性與大公性的削弱使安立甘教會(huì)的正統(tǒng)性大大降低，結(jié)合紐曼本人對(duì)新教主義和安立甘神學(xué)略帶偏見的理解，愈發(fā)使他將之視為一種與阿里烏主義相近的“異端”。相較之下，他也越來越傾向于將羅馬天主教作為使徒時(shí)代以來古典教會(huì)的繼承者。在這種意義上，紐曼轉(zhuǎn)皈天主教只是他本人一貫神學(xué)主張的發(fā)展和升華的必然結(jié)果。

1847年，紐曼獲得羅馬天主教會(huì)的官方認(rèn)可，并且出于對(duì)英國天主教徒的鼓勵(lì)，教皇庇護(hù)九世（Pius IX，1846－1878年在位）策略性地將他任命為自己的主教座堂拉特朗圣約翰教堂牧師。該事件的意義在于：一位在英國享有盛譽(yù)的國教牧師轉(zhuǎn)投到羅馬天主教麾下，既成為英國宗教改革三百多年來天主教歷史性地戰(zhàn)勝新教的象征，也預(yù)示著天主教將在英國的復(fù)興。正如有學(xué)者指出的：“紐曼的皈依是教廷神學(xué)外交的一場勝仗，最后導(dǎo)致天主教在英國重設(shè)教區(qū)?！盵7]3的確，這一事件確實(shí)在精神層面上鼓舞了英國天主教徒和羅馬天主教會(huì)的信心。僅僅三年后，羅馬教廷的權(quán)柄就重新越過英吉利海峽，回到闊別已久的大不列顛，重建了教會(huì)體系。在紐曼和書冊(cè)派的影響下，更多的國教徒加入了更加符合他們心中的理想教會(huì)的天主教。這些人中包括許多國教會(huì)牧師，如托馬斯·威廉·奧萊斯（Thomas William Allies）、羅伯特·斯蒂芬·霍克（Robert Stephen Hawker）、羅納德·諾克斯（Ronald Knox）和托馬斯·庫珀·麥金森（Thomas Cooper Makinson）等人，甚至還包括坎特伯雷大主教愛德華·懷特·本森（Edward White Benson，1883－1896年在位）的兒子羅伯特·休·本森（Robert Hugh Benson）等。

一般認(rèn)為，紐曼在1845年退出安立甘教會(huì)，皈依天主教的事件是牛津運(yùn)動(dòng)結(jié)束的標(biāo)志，但也有學(xué)者認(rèn)為紐曼的改宗僅僅是牛津運(yùn)動(dòng)的一次重大轉(zhuǎn)向，而非終結(jié)，1845年之后的牛津運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向社會(huì)運(yùn)動(dòng)和強(qiáng)調(diào)宗教禮儀。無論如何，牛津運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)40年代已經(jīng)失去了最初的活力，從書冊(cè)的發(fā)表量也可以看出這一點(diǎn)。自1833年9月發(fā)表第一篇書冊(cè)至1841年書冊(cè)被勒令停止發(fā)表，期間共有90篇問世，而其中有70篇發(fā)表在1835年11月以前[10]481。1841年以后，書冊(cè)的?？图~曼思想的日益轉(zhuǎn)變已經(jīng)使牛津運(yùn)動(dòng)內(nèi)部產(chǎn)生了極大的分歧和深層的危機(jī)。盡管在1845年紐曼信仰轉(zhuǎn)皈后，牛津運(yùn)動(dòng)的成員并非完全停止活動(dòng)，卻再也沒有能夠引發(fā)重要的社會(huì)、文化影響，而是淪落為國教高教會(huì)派的一個(gè)普通學(xué)術(shù)團(tuán)體。

總的來看，牛津運(yùn)動(dòng)衰落的原因是多方面的：

其一，牛津運(yùn)動(dòng)自身的狂熱與派系性受到普遍的詬病。1836年以前，牛津運(yùn)動(dòng)因其弘揚(yáng)教會(huì)復(fù)興而一度得到國教會(huì)內(nèi)外的諸多支持，但在反漢普頓博士就任欽定神學(xué)教授一事中，書冊(cè)派表現(xiàn)出的宗教狂熱與狹隘派系色彩使其喪失了福音派和中間派等同情者的支持。一些中間派人士甚至撰文抨擊書冊(cè)派是一批“道德敗壞的陰謀家”[11]。

其二，牛津運(yùn)動(dòng)后期表現(xiàn)出越來越濃厚的天主教色彩，使之日益站到所有新教徒的對(duì)立面。書冊(cè)派神學(xué)觀的共同特點(diǎn)是對(duì)古代教會(huì)傳統(tǒng)的極度推崇及對(duì)宗教神秘主義的贊賞，而在他們眼中，“新教——不論早期或者后期的，都與歷史的基督教存在著根本的斷裂”[7]6-7。在安立甘教會(huì)的神學(xué)體系中，天主教傳統(tǒng)和新教主義是兼而有之的，但當(dāng)19世紀(jì)自由主義的盛行，使國教會(huì)內(nèi)的自由派日益占據(jù)主導(dǎo)地位，他們極力推動(dòng)國教會(huì)的改革，使之更加適應(yīng)自由主義時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，而改革的方向無疑傾向于更加適應(yīng)資本主義發(fā)展的新教主義。在此背景下，書冊(cè)派則逆歷史潮流而動(dòng)，更加堅(jiān)定地提倡安立甘教會(huì)中的天主教傳統(tǒng)。1836年，牛津運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖之一弗勞德去世，紐曼和基布爾等人為其整理遺稿后將之出版，引發(fā)了極大的社會(huì)波瀾。在遺稿中，弗勞德毫不諱言對(duì)天主教、古代教會(huì)傳統(tǒng)、宗教權(quán)威和宗教神秘性的欣賞，并表達(dá)出對(duì)宗教改革和新教主義的不滿。這使人們普遍質(zhì)疑書冊(cè)派是否仍保持安立甘信仰。在某種程度上，弗勞德所代表的書冊(cè)派的宗教思想已在事實(shí)上背離“衛(wèi)護(hù)安立甘教會(huì)”的基本宗旨，其無法掩飾的對(duì)天主教會(huì)的向往與贊揚(yáng)使之立即站到了所有英國新教徒的對(duì)立面，因?yàn)槌珜?dǎo)天主教主義是對(duì)包括國教徒在內(nèi)的所有新教徒的反叛。許多人開始把牛津運(yùn)動(dòng)和書冊(cè)派視為一小撮密謀復(fù)興天主教的團(tuán)體，這對(duì)牛津運(yùn)動(dòng)發(fā)展的急轉(zhuǎn)直下起到了推波助瀾的作用。

其三，19世紀(jì)30年代，自由主義思潮已伴隨著第一次工業(yè)革命的完成而成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流，宗教多元化和世俗化趨勢(shì)使得以維護(hù)舊傳統(tǒng)和重振安立甘教會(huì)權(quán)威的牛津運(yùn)動(dòng)失去了根基。經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)國教霸權(quán)體制已經(jīng)僵化，無法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，改革已是大勢(shì)所趨。在輝格黨政府的主導(dǎo)下，由新成立的教會(huì)委員會(huì)負(fù)責(zé)國教會(huì)的改革事宜，涉及教會(huì)的稅收、社會(huì)職能和內(nèi)部組織體系的改造等多個(gè)方面。在此背景下，書冊(cè)派所堅(jiān)持的教會(huì)獨(dú)立性和傳統(tǒng)政教聯(lián)盟原則等已完全不合時(shí)宜。事實(shí)上，紐曼等牛津運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，面對(duì)這種悲觀的現(xiàn)實(shí)，他們對(duì)國教會(huì)的“墮落”感到痛心的同時(shí)，也對(duì)重振國教會(huì)失去了信心。這正是1836年以后書冊(cè)派不僅在神學(xué)斗爭上，而且在自身的精神和斗志上急轉(zhuǎn)直下的內(nèi)在原因。

綜合來講，在18世紀(jì)國教體制僵化和信仰出現(xiàn)危機(jī)的背景下，衛(wèi)斯理領(lǐng)導(dǎo)的循道運(yùn)動(dòng)率先掀起了宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)，對(duì)于緩解信仰危機(jī)確實(shí)起到了重要作用。但是，自由主義思潮的沖擊仍不可阻擋地動(dòng)搖著國教會(huì)的傳統(tǒng)地位，宗教多元化的趨勢(shì)愈演愈烈。福音派的努力并沒有根本扭轉(zhuǎn)國教會(huì)的衰落，英國傳統(tǒng)的政教聯(lián)盟的基礎(chǔ)最終沒有逃過在時(shí)代洪流中瓦解的命運(yùn)。正是基于此，國教高教會(huì)派的一批學(xué)者在牛津大學(xué)發(fā)起了一場旨在革新和重振國教會(huì)、反對(duì)宗教自由化的文化運(yùn)動(dòng)。從性質(zhì)上來說，牛津運(yùn)動(dòng)無疑是宗教復(fù)興熱潮中的一支，但與福音運(yùn)動(dòng)走的社會(huì)大眾路線不同，牛津運(yùn)動(dòng)從一開始就表現(xiàn)出極其鮮明的上層文化運(yùn)動(dòng)的傾向。從牛津運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程中不難看出，在19世紀(jì)自由主義思潮高歌猛進(jìn)的背景下，牛津運(yùn)動(dòng)的衰落乃是勢(shì)所必然，但運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的神學(xué)思想和文化成果仍在19世紀(jì)英國社會(huì)發(fā)展史中留下濃墨重彩的一筆。

[1]TOMKINS Stephen.The Clapham Sect:How Wilberforce’s Circle Changed Britain [M].Oxford:Lion Hudson,2010:1.

[2]不列顛百科全書·國際中文版:第6卷[M].北京:中國大百科全書出版社,1999.

[3]GIBSON William.The Church of England 1688-1832:Unity and Accord[M].London and New York:Routledge,2003:106.

[4]HILTON Boyd.A Mad,Bad,and Dangerous People?England,1783-1846[M].Oxford:Clarendon Press,2006:468.

[5]KEBLEJohn.The Christian Year,LyraInnocentium and Other Poems together with His Sermon on “National Apostasy”[M].London:Oxford University Press,1914.

[6][英]約翰·亨利·紐曼.紐曼選集[M].徐慶譽(yù),趙世澤,戴盛虞,譯.北京:宗教文化出版社,2015.

[7][英]約翰·亨利·紐曼.論基督教教義的發(fā)展[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014.

[8]文庸,樂峰,王繼武.基督教詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2005:365.

[9]不列顛百科全書·國際中文版·第14卷[M].北京:中國大百科全書出版社,1999:32.

[10]SCHAFF Philip.The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious KnowledgeVol XI:Son of Man-Tremellius[M].Grand Rapids,MI:Christian Classics Ethereal Library,1953.

[11]O’ CONNELL Marvin.The Oxford Conspirators:A History of the Oxford Movement 1833-1845[M].London:Macmillan,1969:192.

A Probe into the Oxford Movement of England from 1833 to 1845

SHAO Zheng-da
(School of History,Dalian University,Dalian 116622,China)

The English Parliament passed a series of bills to abolish the traditional privileged position of the Anglican Church in 1920’s,which triggered the collapse of alliance of the Church and the State in a crisis of faith.Some scholars of the High Church in Oxford University started a religious reviving culture movement to maintain the traditional position of the Anglican Church by calling for people to hold fast to the traditional faith by preventing from the in fl uence of liberalism to the church and the social spirit.With the efforts of Tractarians,Oxford Movement had a widespread in fl uence on the upper classes.However,in the wave of liberalism,this conservative movement declined in 1940’s in the thought transition of Newman and other leaders.

Oxford Movement; England; Anglican Church

K561

A

1008-2395（2017）05-0057-08

2017-05-06

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（16CSS025）

邵政達(dá)（1985-），男，歷史學(xué)博士，講師，主要從事英國史研究。