劉越

（遼東學(xué)院團(tuán)委，遼寧丹東118001）

【文史新證】

徐復(fù)觀政治文化綜合創(chuàng)新理論的當(dāng)代啟示

劉越

（遼東學(xué)院團(tuán)委，遼寧丹東118001）

徐復(fù)觀的政治文化綜合創(chuàng)新理論是其政治思想的核心內(nèi)容。論文站在馬克思主義的立場，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的辯證關(guān)系、對待西方政治文化的態(tài)度以及中西政治文化精華的綜合創(chuàng)新等三個角度，分析徐復(fù)觀的政治文化綜合創(chuàng)新理論的當(dāng)代啟示。

徐復(fù)觀；政治文化綜合創(chuàng)新；啟示

徐復(fù)觀是一位活躍于20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)與政治之間的“獨(dú)樹一幟”的學(xué)者。他政治生活的頂峰是擔(dān)任過國民黨黨政軍聯(lián)合秘書處的副秘書長，成為蔣介石所倚重的高級幕僚，但最后因?qū)顸h的腐敗與專制徹底失望而從政治轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)。他始終關(guān)懷著中華民族的命運(yùn)，一生致力于傳統(tǒng)文化與民主政治的融匯，為此他對中、西方政治文化進(jìn)行了深刻的剖析和批判，提出了政治文化綜合創(chuàng)新的理論。一方面，他主張以西方民主政治來彌補(bǔ)儒家政治思想的局限性，為中國的民主政治提供制度上的保證；另一方面，主張以儒家思想中的道德倫理來彌補(bǔ)西方民主政治的無根性，在中國傳統(tǒng)文化中開出一條適合中國自身發(fā)展的民主政治道路。徐復(fù)觀所做的努力就是把儒家思想的精華從秦漢后在專制政體的壓抑下被扭曲了的儒家思想中析離出來，與現(xiàn)代西方民主政治的精華進(jìn)行創(chuàng)造性地融合，以開創(chuàng)新的中國政治文化。這一政治文化綜合創(chuàng)新理論是徐復(fù)觀政治思想的歸結(jié)點(diǎn)，也是其政治思想的核心。徐復(fù)觀關(guān)注中國的現(xiàn)實政治，力圖重建儒家的政治之道。他立足于自由主義者的立場來維護(hù)傳統(tǒng)文化，努力尋求傳統(tǒng)與自由的綜合創(chuàng)新，這是他對那個時代所作出的最具獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。吸收和借鑒徐復(fù)觀政治文化綜合創(chuàng)新理論的合理成分，對于我們以馬克思主義為指導(dǎo)，不斷推動新形勢下我國的社會主義政治文化建設(shè)具有重要的理論意義與現(xiàn)實啟示。

一、正確認(rèn)識傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的辯證關(guān)系

西方近代的啟蒙運(yùn)動對于打破中世紀(jì)的思想桎梏，為以理性、自由和天賦人權(quán)的資產(chǎn)階級思想的生長與發(fā)展做出了不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)。然而啟蒙運(yùn)動是有缺陷的，其中一點(diǎn)就是極端的反傳統(tǒng)主義?！拔逅摹睍r期的新文化運(yùn)動可以被稱為中國的啟蒙運(yùn)動。新文化運(yùn)動蕩除了舊時代許多陳腐落后的東西，為中國社會的進(jìn)步掃清了許多思想文化方面的障礙。但是正如林毓生所指出的，新文化運(yùn)動的主要代表人物如陳獨(dú)秀等把傳統(tǒng)文化視為不可分裂的一個整體，沒有將傳統(tǒng)中的各種復(fù)雜和差異的成分進(jìn)行細(xì)致入微地區(qū)分和鑒別，從而導(dǎo)致了對傳統(tǒng)文化、尤其是儒家文化的徹底否定。

徐復(fù)觀沒有落入陳獨(dú)秀等人的窠臼。他在熊十力等的啟發(fā)與影響下，以審視、批判的精神認(rèn)真、細(xì)致、深入地研究了先秦儒家的思想，創(chuàng)造性地發(fā)掘并闡釋了孔孟思想中的核心價值，即民本主義、德治思想和政治抗議精神。他進(jìn)而把先秦儒家思想中所蘊(yùn)含的這些精華，與秦漢大一統(tǒng)專制制度建立后被壓迫、被扭曲了的儒家思想相區(qū)別、相析離，從而與其他數(shù)位杰出的學(xué)者如熊十力、梁漱溟、馮友蘭、賀麟等一起為先秦儒家的思想平了反、恢復(fù)了名譽(yù)，使其思想精華在中國學(xué)術(shù)界、思想界重放光彩。而這一點(diǎn)，對于中國文化的綜合創(chuàng)新是重要的前提，是必不可少的第一步。

美國著名的社會學(xué)家愛德華·希爾斯（Edward Shils）指出，一般來說，每一代的人都不可能獨(dú)立地創(chuàng)造出一套關(guān)于真理和正義的思想體系，以及判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)和行為的準(zhǔn)則。所以歷代的人們都需要繼承以往世代的文化遺產(chǎn)。這就意味著，一個民主自由的現(xiàn)代社會，一定要建立在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上[1]12-21。

政治學(xué)家勞伊德·魯?shù)婪颍↙loyd Ruldoph）和蘇珊妮·魯?shù)婪颍⊿usanne Hoeber Ruldoph）指出，當(dāng)代理論家們往往認(rèn)為新的事物絕對地優(yōu)于和要取代舊的事物，而新事物的成長則不需要對傳統(tǒng)價值的繼承和借鑒，從而把傳統(tǒng)和現(xiàn)代性截然對立起來。魯?shù)婪蛑赋?，傳統(tǒng)和現(xiàn)代性之間不是截然對立的，而是相互滲透，并相互促進(jìn)對方的轉(zhuǎn)化、變革與更新[2]3。政治學(xué)家卡爾·弗里德里希（Carl Friedrich）也指出，進(jìn)步與傳統(tǒng)二者之間需要一種平衡。對傳統(tǒng)文化帶根本性的破壞，卻必然會逐漸地削弱以至于瓦解一個社會[3]14。

社會的發(fā)展要求創(chuàng)新，可是這種創(chuàng)新并非是無源之水、無本之木。這種創(chuàng)新不僅要求對某些傳統(tǒng)因素的摒棄，同時又要求對于另外一些傳統(tǒng)因素的汲取與發(fā)揚(yáng)，也就是所謂揚(yáng)清激濁。希爾斯指出，在一個特定的傳統(tǒng)中，其實存在著各種不同的因素。我們需要對不同的因素加以區(qū)分和鑒別，從而取其精華，去其糟粕[1]12-21。

徐復(fù)觀對先秦與專制時期儒家的分析說明，中國的傳統(tǒng)文化是包含有多種矛盾與沖突的因素或成分的混合體。傳統(tǒng)也并不是永恒不變的，而是不斷地隨歷史條件的變化而發(fā)展演變的。先秦儒家與專制時期的儒家就有重大的不同，譬如“以德抗位”的政治抗議精神與主張“君臣大義”的判然兩途。

全盤否定儒家思想的價值，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代完全割裂與對立，顯然失于偏頗[4]63。這在理論上是錯誤的，在實踐上也是極為有害的。近代中國的社會發(fā)展和文化發(fā)展歷史給予我們的教訓(xùn)是有目共睹的。盲目的、沖動的、普遍的反傳統(tǒng)思潮，很容易引起傳統(tǒng)、文化、價值和權(quán)威的全面失落，這是十分危險和有害的。著名的美籍華人歷史學(xué)家劉子?。↗ames T.C.Liu）就曾指出，現(xiàn)代與傳統(tǒng)必須經(jīng)歷一種創(chuàng)造性的融合。而20世紀(jì)以來，中國的知識分子在追求現(xiàn)代化的過程中，卻盲目地否定傳統(tǒng)文化的價值與作用，結(jié)果付出了沉重的代價，造成了危機(jī)和混亂[5]122。

近年來，隨著全球化的發(fā)展，一種“以洋為尊”“唯洋是從”的心態(tài)在中國悄然興起，“去思想化”“去價值化”“去歷史化”“去中國化”“去主流化”的風(fēng)氣潛滋暗長。忘掉自己的文化根基，對西方文化照單全收和生搬硬套的做法，是缺乏文化自信和喪失自我更新與自我創(chuàng)造能力的表現(xiàn)。忽視和曲解傳統(tǒng)文化的精華，對于中國的新文化的創(chuàng)造是極其不利、極其有害的。港臺現(xiàn)代化問題專家金耀基指出，中國的現(xiàn)代化所要求的不是對于傳統(tǒng)的毀滅，而是去努力發(fā)掘傳統(tǒng)中可以在現(xiàn)代社會里發(fā)揮積極作用的因素[6]8。歷史學(xué)家、現(xiàn)代化問題研究專家羅榮渠指出：“成功的現(xiàn)代化運(yùn)動不但在善于克服傳統(tǒng)因素對革新的阻力，而尤其在善于利用傳統(tǒng)因素作為革新的助力”[7]39。

徐復(fù)觀以審視、批判的精神對儒家政治思想進(jìn)行了剖析，為我們提供了如何區(qū)別傳統(tǒng)文化中的各種不同成分以及如何去粗取精、去偽存真的典型范例。徐復(fù)觀指出，“憂患意識”是中國古代人文主義精神的起源，人性論學(xué)說是人文主義精神萌動、生長和長期發(fā)展的結(jié)果，德治思想、以人民利益和需求為本位的民本主義以及以德抗位的政治抗議精神，共同構(gòu)成了先秦儒家政治思想的核心價值。然而，在帝制歷史的現(xiàn)實中，宰相制度遭到破壞，法治思想嚴(yán)重缺失，具有政治抗議精神的儒家思想不僅得不到發(fā)展，反而與專制政治制度達(dá)成妥協(xié)。徐復(fù)觀對先秦儒家思想中的精華與秦漢大一統(tǒng)專制制度建立后被壓迫、被扭曲了的儒家思想的差異的研究，以及他的將中國與西方政治文化的精華相融合的探索，都表明了傳統(tǒng)與現(xiàn)代性并不是完全對立的。在中國政治文化的背景之下，傳統(tǒng)文化中固然存在著過時、乃至腐朽的因素，然而也存在著與民主和法治相通相合的精華，而這些精華的部分，又可以彌補(bǔ)西方民主自由主義的缺陷。這也就意味著，傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間并不是截然對立的，二者可以相互滲透，進(jìn)而促成雙方的轉(zhuǎn)化與變革。

二、對西方政治文化要取其精華、去其糟粕

從20世紀(jì)初葉以來，我國思想界、學(xué)術(shù)界就存在著一種主張“西化”的重要傾向。近一個世紀(jì)年來，這種傾向，綿延不斷。到了20世紀(jì)80年代末期，中央電視臺播出的電視系列專題片《河殤》在中國社會引起了很大的轟動，代表了一種全盤西化的政治文化思潮。它的作者們主張與落后、僵化的農(nóng)業(yè)文明決裂，要無條件地接收西方的工業(yè)文明。然而在事實上，無論是對于西方文化還是對于中國文化，他們都缺乏深入細(xì)致地研究和分析，他們的問題恰恰在于錯誤地理解了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系。因此，在20世紀(jì)80年代，當(dāng)人們急于了解西方、被西方的成就所炫惑時，全盤西化論的主張也就順勢而生了。

徐復(fù)觀對吸納西方政治文化表現(xiàn)出開放的態(tài)度，但是他堅決反對宣揚(yáng)民族虛無主義、文化投降主義的全盤西化論。徐復(fù)觀雖然也是一名自由主義者，但他卻對西方政治文化有著深刻的反省，他要求對西方政治文化加以區(qū)分和鑒別，取其精華、去其糟粕，堅決反對通過全盤西化來建設(shè)現(xiàn)代中國。而這一點(diǎn)，是中國政治文化的綜合創(chuàng)新的必要條件。

當(dāng)前，西化的傾向集中表現(xiàn)為一些人對于所謂“普世價值”的鼓吹。這些人把諸如民主、自由、人權(quán)、憲政等等理念說成是放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價值”，要求把西方資產(chǎn)階級的這一切理念和制度在中國不加區(qū)分、不加批判、毫無保留地如法炮制。自由、民主、權(quán)利等這些概念，抽象地看，似乎有普遍的意義，然而歷史地考察，提出這些概念的人從來都不是抽象的，而是歷史的、具體的，代表著特定群體或階級的利益的。例如近代經(jīng)典自由主義的鼻祖洛克、亞當(dāng)·斯密等，都是大資產(chǎn)階級的代表人物，他們所主張的自由和權(quán)利主要是為了維護(hù)資產(chǎn)階級積聚財產(chǎn)的權(quán)利和自由。所以，對這些人的思想，一定要在馬克思主義的指導(dǎo)下來進(jìn)行闡述與剖析，不可以照單全收，否則就會誤導(dǎo)青年，甚至是貽患無窮。當(dāng)年提出民主、自由、人權(quán)、憲政這些理念的人不是抽象的，今天把這些理念說成是普世價值的人也同樣不是抽象的，而是歷史的、具體的，具有特定的政治傾向與目的的。例如，美國當(dāng)代著名的國際政治理論家塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntingto）就積極主張用西方的“普世文明”和“普世主義”來對抗非西方社會的意識形態(tài)。他曾經(jīng)坦言：“普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統(tǒng)治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護(hù)”，當(dāng)然他也不得不承認(rèn)，“西方人眼中的普世主義，對非西方來說就是帝國主義”[8]200。美國原國務(wù)卿亨利·基辛格（Henry A.Kissinger）在他的《論中國》一書中，曾直言不諱地指出，他們鼓吹“普世價值”的實質(zhì)，就是要促使中國重蹈蘇聯(lián)和東歐的覆轍。可見，“普世價值”是西方國家在特定的歷史條件下，針對特定的歷史對象所進(jìn)行的“西化”和“分化”的思想滲透，是東西方意識形態(tài)斗爭的突出表現(xiàn)，是西方實行和平演變戰(zhàn)略的殺手锏。

然而，西方所謂的“普世價值”的本質(zhì)和真相又是什么呢？宣揚(yáng)民主、自由、平等、人權(quán)的“普世價值”在西方真的實現(xiàn)了嗎？事實上，“普世價值”僅僅是作為一個口號，并且遭受了持久的踐踏。一些西方國家長期存在種族歧視、性別歧視、勞資對立、貧富兩極分化等嚴(yán)重的社會問題[9]。馬克思說：“資產(chǎn)階級口頭上標(biāo)榜自己是民主階級，而實際上并不如此，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來不在實踐中實現(xiàn)這種原則”[10]589。1776年美國獨(dú)立宣言寫到：每個人都應(yīng)平等地享有天賦的生命、自由和追求幸福的權(quán)利[11]35。然而在事實上，平等只適用于男性富人，黑人、印第安人、窮人和婦女并未涵蓋其中。經(jīng)過近兩百年的苦難與奮爭，黑人才在理論上擁有了與白人同等的民權(quán)，當(dāng)然在事實上又是另外一回事。西方的民主與平等是一件昂貴的事業(yè)，在事實上是難以實現(xiàn)的。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）認(rèn)為，美國民主的本質(zhì)是1%的人所有，1%的人統(tǒng)治，1%的人享用[12]。2011年的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動，表明了資本主義制度的危機(jī)，而2013年曝光的“棱鏡計劃”，更是顯示出了公民個人自由權(quán)利遭受的威脅。

馬克思所指出，資產(chǎn)階級的民主“無非是君主國的有產(chǎn)階級為了奪取君主的權(quán)力而讓各非有產(chǎn)階級相信的騙局……勞動者在服從，而不是在指揮；小商人和小業(yè)主在勞動，而不是在發(fā)號施令；富人到處都由于金錢的影響而在進(jìn)行統(tǒng)治，并且參加政權(quán)，擔(dān)任官職”[13]58-89。列寧也曾論述到：“資本主義既有形式上的平等，又有經(jīng)濟(jì)上的不平等和隨之而來的社會的不平等”[14]203。“這種民主制度（指資本主義社會的民主共和制）始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制，因此它實質(zhì)上始終只是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級的、只是富人的民主制度”[15]83-84。美國學(xué)者凱茨尼爾森與凱索曼也指出：美國的民主存在著一個根本性的矛盾，那就是，民主的政治制度要求公民在經(jīng)濟(jì)上的平等，而資本主義的生產(chǎn)方式卻時刻在產(chǎn)生著人們在經(jīng)濟(jì)生活中的不平等，在生產(chǎn)著貧富的兩極分化[16]715，716，719。也就是說，美國公民在經(jīng)濟(jì)上的不平等最終導(dǎo)致他們在政治上的不平等。

究其根源，美國民主制度的內(nèi)在矛盾是由資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾所決定的。所以，隨著資本主義的發(fā)展，美國民主制度中的某些矛盾會相應(yīng)的得到某種程度的解決或緩和。然而，美國民主制度的歷史和階級的局限決定了，這一民主制度的內(nèi)在矛盾是不可能得到根本解決的。問題的關(guān)鍵之處就在于：真正的民主制度的實現(xiàn)，要求對資本主義生產(chǎn)方式的否定，而資本主義國家里的資本主義生產(chǎn)方式是根本無法克服的。

徐復(fù)觀對西方經(jīng)典自由主義的批判與馬克思列寧主義的立場是一致的。在徐復(fù)觀看來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的自由與平等是存在著矛盾的；而民主與宏觀意義上的自由又是以經(jīng)濟(jì)的平等為基礎(chǔ)的。沒有經(jīng)濟(jì)方面的平等，也就沒有真正的民主和自由。以洛克、亞當(dāng)·斯密為代表的經(jīng)典自由主義者強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級追求無限財產(chǎn)的權(quán)利和自由，是以犧牲勞動者的權(quán)利和自由、犧牲平等和分配正義為代價的。徐復(fù)觀指責(zé)資產(chǎn)階級在借助下層人民群眾的力量戰(zhàn)勝了君主、貴族階級以及上層的僧侶階級之后，便忘記了自身被以上三種統(tǒng)治階層壓迫的痛苦，轉(zhuǎn)而視下層人民群眾為任人驅(qū)策與奴役的下等人，這是與資產(chǎn)階級的兩面性分不開的。此外，西方的民主制度建立在由各種利益群體在相互競爭而形成的均勢與平衡的基礎(chǔ)之上，這種民主制度的建立，缺少了政治家與公民的“道德的自覺”這樣一種思想與精神方面的堅實的基礎(chǔ)。所以徐復(fù)觀在看到中國傳統(tǒng)的政治文化缺少民主和法治，需要向西方政治文化進(jìn)行借鑒的同時，又清醒地認(rèn)識到西方經(jīng)典自由主義以上的缺陷，主張對西方政治文化要進(jìn)行一種“揚(yáng)棄”。所謂“揚(yáng)棄”，就是要既克服、又保留，也即是取其精華、去其糟粕。他的方向無疑是正確的，與馬克思主義是一致的，比那些主張無條件接受所謂“普世價值”的人們，高明了不知多少倍。

三、中西政治文化精華的綜合創(chuàng)新

“五四”以來的中國思想文化領(lǐng)域，形成了三種最主要的思想派別，即自由主義“全盤西化派”、被稱為文化保守主義的新儒家和傾向馬克思主義的“文化綜合創(chuàng)新派”?！熬C合創(chuàng)新派”認(rèn)為中國文化的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為靈魂，創(chuàng)造性地融合中西文化的精華，從而創(chuàng)造新型的、社會主義的中國文化。張岱年是這一派的主要代表人物之一。張岱年認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在是在馬克思主義思想靈魂的主導(dǎo)下，來對中西文化兩者去其糟粕、取其精華，從而創(chuàng)造出一個符合時代需要的社會主義的新文化[17]253-254。對綜合創(chuàng)新這一文化建設(shè)理論思路，方克立的表述是：必須在馬克思主義指導(dǎo)下，對中西文化以審慎的態(tài)度進(jìn)行分析與鑒別，從而取其精華、去其糟粕。以我為主，經(jīng)過辯證的綜合，創(chuàng)造出新的中國社會主義文化[18]302-303。

張岱年與方克立對于中國文化的綜合創(chuàng)新所表述的思想原則是一致的，都是主張在馬克思主義思想靈魂、理論原則的指導(dǎo)下，以審視批判的精神，以開放的胸襟，來研究中國傳統(tǒng)文化和西方文化，然后揚(yáng)清激濁，取其精華、去其糟粕，在融匯眾長的基礎(chǔ)上，來創(chuàng)造適應(yīng)新時代要求的新的中國文化。而在這一點(diǎn)上，徐復(fù)觀與張岱年等可以說是不謀而合、殊途同歸。徐復(fù)觀目睹了國民黨和蔣介石的專制與腐敗，感到中國的政治和經(jīng)濟(jì)這樣下去是沒有前途的，必須要經(jīng)歷一場深刻的變革。在經(jīng)濟(jì)方面，他主張在抗戰(zhàn)后實行土地改革，解除農(nóng)民的苦難。在政治上，他主張廢除國民黨的一黨專制，在戰(zhàn)后建立聯(lián)合政府。為了從根本上改變中國傳統(tǒng)政治的弊端，他認(rèn)為中國必須以審視、批判的態(tài)度研究西方政治文化，去其糟粕，取其精華，學(xué)習(xí)和借鑒西方民主與法治方面的可取之處，再與中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素相融合，來開創(chuàng)新的中國政治文化。

徐復(fù)觀在青年時代曾以極大的熱情學(xué)習(xí)與研究過馬克思主義的理論。他在日本留學(xué)期間，曾利用日本的條件，對馬克思主義進(jìn)行了研究。由他組織的“群不讀書會”，專門閱讀馬克思主義的書刊，研究馬克思主義的哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。他自己曾坦言，馬克思主義曾在相當(dāng)長的時間里在他的思想中占有重要的位置，并彌補(bǔ)了他從青年到壯年一段精神上的空虛。在奉國民黨軍事委員會的命令赴延安任少將聯(lián)絡(luò)官的半年時間里，徐復(fù)觀又與毛澤東、朱德、周恩來、劉少奇、葉劍英等中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都有過交往與晤談?？箲?zhàn)時期國共合作，有一次徐復(fù)觀與其他一些國民黨軍官在西安聽周恩來做報告，其間他不禁向身邊的同事贊道：“國民黨里沒有這樣的人才”。他還贊揚(yáng)延安的整風(fēng)運(yùn)動，稱延安“仿佛是大革命時代的黃埔”，“令人敬佩”。實際上，他已預(yù)感到中共的勝利和國民黨的失敗都是難以避免的。這些都說明他對于馬克思主義、對于中國共產(chǎn)黨人的真實態(tài)度和傾向?；仡櫼幌滤麑τ诮?jīng)典自由主義之資產(chǎn)階級傾向的深刻批判，就更可以判定馬克思主義在他思想深處的影響與地位。近些年來，在張岱年關(guān)于中國文化“綜合創(chuàng)新”思想的啟迪與影響下，不少學(xué)者也相繼提倡“中、西、馬”思想精華的創(chuàng)造性融合，而徐復(fù)觀先生實際上亦當(dāng)被視作這一思潮的先驅(qū)。

列寧在其著名的《青年團(tuán)的任務(wù)》一文中指出：對于人類歷史所創(chuàng)造的一切，馬克思“都有批判地重新加以探討，任何一點(diǎn)也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都放在工人運(yùn)動中檢驗過，重新加以探討，加以批判，從而得出了那些被資產(chǎn)階級狹隘性所限制或被資產(chǎn)階級偏見束縛住的人所不能得出的結(jié)論”[19]299。列寧的結(jié)論是：“無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展”[19]299。列寧的如上論述實際上是意味了文化的綜合創(chuàng)新的方向。也就是說，在他看來，新的社會主義思想文化的建設(shè)，必須要批判性地汲取人類歷史上各個階段、在各個地域所創(chuàng)造的精神財富。然而這種汲取必須是有原則的，批判性的。

徐復(fù)觀在肯定西方資產(chǎn)階級在與專制王權(quán)斗爭時伸張民主和自由的進(jìn)步意義的同時，又明確指出民主和自由是以經(jīng)濟(jì)的平等為基礎(chǔ)的；沒有經(jīng)濟(jì)方面的平等，也就沒有真正的民主和自由。他批評以洛克和亞當(dāng)·斯密為代表的自由主義者所主張的資產(chǎn)階級積聚財產(chǎn)的權(quán)利和自由，是以犧牲公平正義和勞動者的權(quán)利與自由為代價的。由此可見，在徐復(fù)觀這里，文化的綜合創(chuàng)新是有原則的，而不是折中主義的調(diào)和。在任何歷史條件下，社會的進(jìn)步都必然是一個充滿了矛盾和沖突的復(fù)雜的過程。政治文化的創(chuàng)新并非是無源之水、無本之木。這種創(chuàng)新不僅要求對某些傳統(tǒng)因素的擯棄，同時又要求對于另外一些傳統(tǒng)因素的汲取與發(fā)揚(yáng)，這是一個揚(yáng)清激濁、去偽存真的過程。這要求我們對于中西政治文化中各種不同的、相互矛盾與沖突的因素的分析與鑒別，從而取其精華，去其糟粕。

［1］愛德華·希爾斯.論傳統(tǒng)［M］.傅鏗，呂樂，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

［2］RULDOPH LRULDOPH SH.The modernityoftradition：political development in India［M］.Chicago：The UniversityofChicago Press，1967.

［3］Carl JoachimFriedrich.Tradition and authority［M］.New York：Praeger Publishers，1972.

［4］陳來.傳統(tǒng)與現(xiàn)代——人文主義的視界［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［5］劉鴻鶴.試論傳統(tǒng)與現(xiàn)代性［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（6）.

［6］金耀基.中國現(xiàn)代化與知識分子［M］.香港：香港時報出版公司，1984.

［7］羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選（上冊）［M］.合肥：黃山書社，2008.

［8］亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，劉緋，張立平，等，譯.北京：新華出版社，1998.

［9］衛(wèi)興華.掀開西方“普世價值”的面紗［N］.人民日報，2015-11-30.

［10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯全集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2014.

［11］Tomas Jefferson.The Declaration ofIndependence［M］.111th Congress，1stSession Senate Document111-4，USAGovernment，2009.

［12］J E STIGLITZ.Of the 1%，by the 1%，for the 1%［EB/OL］.http：∥www.vanityfair.com/news/2011/05/top-onepercent-2011.05.

［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬列著作編譯資料：第11輯［M］.北京：人民出版社，1980.

［14］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.列寧全集：第38卷［M］.北京：人民出版社，1986.

［15］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.列寧全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1986.

［16］LISLE B，Rereading America：cultural contexts for critical thinking and writing［G］.Boston:Bedford Books of St.Martin’s Press，1992.

［17］張岱年.張岱年全集：第6卷［M］.石家莊：河北人民出版社，1996.

［18］方克立.現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化［M］.長春：長春人民出版社，1997.

［19］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.列寧全集：第39卷［M］.北京：人民出版社，1986.

［20］劉鴻鶴，劉越.徐復(fù)觀對西方經(jīng)典自由主義的評析——兼與儒家政治思想比較［J］.社會科學(xué)輯刊，2014(11).

［21］徐復(fù)觀.兩漢思想史［M］.北京：九州出版社，2014.

［22］徐復(fù)觀.儒家思想與現(xiàn)代社會［M］.北京：九州出版社，2014.

［23］徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間［M］.北京：九州出版社，2014.

［24］徐復(fù)觀.中國人性論史［M］.北京：九州出版社，2014.

［25］徐復(fù)觀.中國思想史論集［M］.北京：九州出版社，2014.

（責(zé)任編輯：孫希國）

Contemporary Enlightenment of Hsu Fu-kuan’s Comprehensive Politicalcultural Innovation Theory

LIU Yue
（Youth League Committee，Eastern Liaoning University，Dandong 118001，China）

Hsu Fu-kuan’s comprehensive political-cultural innovation is the core of his political thought.In this study，the contemporary enlightenment of Hsu Fu-kuan’s comprehensive political-cultural innovation thought is studied from perspectives of the dialectical relationship of tradition and modernity，the attitude to western political culture and the comprehensive innovation of Chinese-Western political-cultural essence in the light of the Marxist theory.

Hsu Fu-kuan；comprehensive political-cultural innovation；enlightenment

I109.5

A

1672-8572（2017）03-0023-07

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.03.04

2017-04-25

全國學(xué)校共青團(tuán)研究重點(diǎn)課題（2016ZD028）；遼寧省教育廳科學(xué)研究項目（W2015163）；遼寧省高校黨建研究項目（GXDJ2015-B119）

劉越（1980—），女，黑龍江雞西人，博士，講師，研究方向：中西政治思想史與意識形態(tài)、思想政治教育。