方 芳,李旭蘭

(呂梁學(xué)院 外語系，山西 離石 033001)

2016年11月9日，美國共和黨總統(tǒng)侯選人唐納德·特朗普戰(zhàn)勝民主黨候選人希拉里·克林頓，成為了美國第四十五任、第五十八屆總統(tǒng)。希拉里競選失敗了，然而她的競選演講使用的演講策略仍然值得我們研究。

一、原型范疇理論

(一)原型范疇理論

支持經(jīng)典范疇理論的眾多學(xué)者都認(rèn)為特征是二分的，范疇的邊界是明確的，范疇成員沒有核心和邊緣之分，他們一直認(rèn)為范疇問題已經(jīng)得到了徹底解決。直到維特根斯坦提出家族相似性原理，論述了范疇邊界的不確定性、中心成員與邊緣成員的區(qū)別及隸屬度。Berlin&Kay等對顏色詞的研究得出人們根據(jù)焦點(diǎn)色對顏色連續(xù)體進(jìn)行有理有據(jù)的切分和范疇化。Rosch在Berlin&Kay的基礎(chǔ)上對顏色詞進(jìn)行研究，他們的結(jié)論互相吻合，Rosch用“原型(prototype)”這一術(shù)語替代了“焦點(diǎn)(focus)”，他還將實(shí)驗(yàn)擴(kuò)展到其他范疇，論述了“原型”這一概念是進(jìn)行范疇化的重要方式。Lakoff不僅嚴(yán)厲批判了基于客觀主義哲學(xué)的經(jīng)典范疇理論，而且還進(jìn)一步發(fā)展了原型范疇理論，提出可用理想化的認(rèn)知模型(Idealized Cognitive Model)來解釋原型范疇[1]8-12；原型范疇理論認(rèn)為范疇中的原型屬于該圖式范疇的下義范疇，原型是范疇成員中最清晰的例子、是一類事物中最具代表性的例子，它是基本層次范疇的代表，具有最大的家族相似性。人們在識別范疇中這樣的原型樣本時，心智處理最容易，費(fèi)時最短[2]117-118。認(rèn)知語言學(xué)家Croft&Cruse提出兩種確定范疇原型的方法：一是在范疇成員間尋找其共性；二是通過列出屬性清單而確定范疇的原型，也就是一事物具有越多的范疇屬性，就越說明它更接近范疇原型[3]82。

(二)范疇化

人類的認(rèn)知基于互動體驗(yàn)，始于范疇化，先獲得范疇，形成概念。概念系統(tǒng)是根據(jù)范疇(即概念)組織起來的，因此范疇化是范疇(或概念)形成的基礎(chǔ)，范疇是范疇化的結(jié)果。由于人們傾向于將相同或相似的事體進(jìn)行概括和歸類，同類事體就歸結(jié)為一個類別，可對其作概括性思考和表述，這樣才符合經(jīng)濟(jì)原則，便于認(rèn)知加工，進(jìn)行范疇化并形成概念和范疇。因此，從家族相似性這個角度來說，范疇化就是要使得同一個范疇內(nèi)部諸成員的相似性達(dá)到最大化程度，使得不同范疇的諸成員之間的相似性達(dá)到最小化程度[2]98-101。另一種范疇化的方法是根據(jù)認(rèn)知對象的特征及其與某一范疇原型的相似性大小來判定其是否屬于該范疇。

二、基于原型范疇理論的演講策略的構(gòu)建

競選演講是政治斗爭的有力武器。通過競選演講，政治家針對國家的內(nèi)政外交表明立場、闡明觀點(diǎn)、論述主張，以說服他人最終與自己形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，從而贏得各領(lǐng)域各階層選民的支持。那么認(rèn)知語言學(xué)中的原型與范疇化理論是如何被政治家們運(yùn)用于他們的演講并能成功聯(lián)合選民的呢？

(一)新建原型

如前文所述，原型的界定可以有兩種方法，一種是范疇中“最典型的代表”，另一種則是在思維中存在的概念。后者可以通過列出該概念的屬性清單，對其進(jìn)行界定。這種原型所在的范疇具有可塑性，需要對其特征、屬性做出羅列與梳理。

在競選演講中，政治家喜歡把自己塑造成國家的“英雄”形象，他們通過為“英雄”列舉屬性，讓政治家的定義逐漸符合選民心目中的英雄形象。在歷屆總統(tǒng)的競選演講中，都使用過“英雄”這一概念，將它們收集在一起便為“英雄”這個范疇賦予了一系列屬性與特征，意味著競選演講者可以新建一個對自己特別有利的“英雄”原型，來增加選民對自己的支持，如表1所示。

這些關(guān)于“英雄”的特征和屬性被人們熟悉后，美國人民就會把它們當(dāng)作“英雄”這一范疇原型的特征。他們對于“英雄”這一概念的更多的認(rèn)識都是基于這些屬性之上的發(fā)散性思維。從這個角度分析得出，基于原型理論的聯(lián)合策略是政治家們使用的重要策略之一。

表1 hero的原型屬性

(二)分層范疇化

范疇包括三個層次，分別是上位范疇、基本層次范疇和下位范疇。這三組層次的涵蓋范圍依次遞減，包含的內(nèi)容越來越具體。表2中的詞匯honor形象地展示了這三個層次的區(qū)別。

表2 honor這個范疇的三個層次

表2中，居于上位范疇的honor是個抽象概念，很難讓人的心智在最短的時間內(nèi)聯(lián)想到某一個范疇，但是honor可以表述為和平主義者，正義的領(lǐng)袖，偉人和人類守護(hù)神等，它們的特點(diǎn)、屬性更容易描述，而且很容易讓選民產(chǎn)生形象思維層面的共鳴。提到征服者大帝，人們首先想到的就是亞歷山大；提到偉人，人們首先想到的是為人類進(jìn)步做出過巨大貢獻(xiàn)的馬克思和恩格斯；提到人類守護(hù)神，人們會想到耶穌。在基本層次范疇內(nèi)，人們對真實(shí)世界的分類最為精確。這一層次范疇中的成員與其他成員共享的屬性最多，與其他范疇的成員共享的屬性最少，也最接近客觀自然的分類[2]137。正因如此，在范疇化的三個層次中，基本層次范疇成為政治演講中最中心和最常用的范疇形式，這個層次的范疇因其包納性而最生動也最具說服力，它們給個體貼上新的范疇標(biāo)簽，便于政治家基于道德衡量為新建的范疇建構(gòu)出合理性[4]。

三、基于原型范疇理論的演講策略在希拉里競選演講中的體現(xiàn)

(一)利己不利他策略

在利己不利他策略中，希拉里通過列舉自身明顯具備而特朗普略遜的屬性構(gòu)建了總統(tǒng)這一范疇的原型，以此來拉攏選民。希拉里在每次公開的競選演講或與特朗普的電視辯論賽中都將自己塑造為“美國總統(tǒng)”的典型代表，即“美國總統(tǒng)”這一范疇中的原型。同時，對特朗普進(jìn)行負(fù)面表征或與其辯論，以證明他沒有資格成為“美國總統(tǒng)”這一范疇中的原型。從希拉里的演講內(nèi)容中可以看出，“美國總統(tǒng)”這一范疇中的原型應(yīng)該具備表3中的屬性。

表3 美國總統(tǒng)原型屬性表

注：“+”代表明顯具備該屬性，“-”代表不具備或鮮有該屬性，“？”代表歷史上沒有的情況。

以上原型屬性中的前四項(xiàng)是綱性需求，所以二者都必須具備，后面涉及到的屬性是希拉里在演講或電視辯論中明顯占有優(yōu)勢而特朗普不擅長的。在以下內(nèi)容中，筆者就希拉里明顯具備的而特朗普不占優(yōu)勢的屬性進(jìn)行分析，以期證實(shí)從“美國總統(tǒng)”的原型屬性特征出發(fā)，希拉里比特朗普更有資格成為“美國總統(tǒng)”原型中的一員。

性別屬性中的“？”表明美國歷屆總統(tǒng)都是男性，此次參與競選的希拉里是女性，但法律沒有規(guī)定在美利堅(jiān)合眾國女性不能競選總統(tǒng)，所以不可以用“-”這一符號。作為未來的美國總統(tǒng)，具備豐富的政府部門工作經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是必備條件。追溯美國歷任總統(tǒng)的政治背景，在房地產(chǎn)商人特朗普之前，美國曾經(jīng)有過3個跨界總統(tǒng)：艾森豪威爾、格蘭特(軍人)和胡佛(商人)。不過他們都曾有過顯赫的政治身份。像特朗普這樣，沒有充分的從政經(jīng)驗(yàn)就競選總統(tǒng)的確實(shí)史無前例。相比之下，希拉里是一步一個腳印邁向了紐約政治中心。在其不短的政治生涯中，希拉里積累了不少名望和公共關(guān)系資源，這是其他參選人所無法企及的。作為未來的美國總統(tǒng)，不僅要有普通人所擁有的基本素質(zhì)，而且要有總統(tǒng)特有的顧全大局的素養(yǎng)。特朗普在競選演講和電視辯論中的表現(xiàn)說明他對時局和政局沒有合理的判斷。而希拉里擁有智慧，能夠?qū)彆r度勢、從容應(yīng)對問題，能合理運(yùn)用權(quán)力。美國總統(tǒng)應(yīng)該具備“求同存異，團(tuán)結(jié)一心”的信念，時刻相信美國人是最優(yōu)秀的，而特朗普在不同的時間段對不同的人群進(jìn)行各種形式的詆毀和貶低。希拉里則有幸與軍人并肩共事多年，其中就包括軍事委員會的一位議員。所以，她明白特朗普錯得有多離譜。還有一點(diǎn)可以說明特朗普的演講沒有體現(xiàn)出要和美國民眾團(tuán)結(jié)一心，他在克利夫蘭說過這樣一句話：“我一個人就能解決它”。他把所有人都忘了，而希拉里認(rèn)為美國人不說“我一個人就能搞定”，而是說“我們會一起來解決”[4]，充分表明她在競選演講中努力團(tuán)結(jié)大家的決心，同時她相信美國人是優(yōu)秀的。希拉里在演講中凸顯了自己具備美國總統(tǒng)原型的眾多屬性，成功地將自己塑造為美國總統(tǒng)的原型，所以選民在選擇過程中心智處理最容易，費(fèi)時最短。運(yùn)用了原型理論的利己不利他策略發(fā)揮了極大的作用。

(二)分領(lǐng)域突破策略

競選演講的內(nèi)容包括未來總統(tǒng)對美國的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、教育、醫(yī)療保健、女性權(quán)力等方面所存在問題的具體解決方案。而所有的選民都可以范疇化為關(guān)心經(jīng)濟(jì)問題的中產(chǎn)階級，關(guān)心就業(yè)問題的學(xué)生，關(guān)心教育問題的家長，關(guān)心醫(yī)療保健問題的老人以及關(guān)心自身權(quán)益的女性等?！斑x民”是上位范疇層次概念，“中產(chǎn)階級”、“學(xué)生”、“家長”、“老年人”、“女性”等是基本層次范疇。這些基本層次范疇可以體現(xiàn)出范疇成員之間最大的家族相似性，也是我們認(rèn)識、理解這些范疇的最直接、最基本的出發(fā)點(diǎn)。為了贏得選舉，希拉里將選民范疇化為不同的范疇領(lǐng)域，各個擊破。她在不同領(lǐng)域的人群中進(jìn)行了內(nèi)容各異的演說。在某些范疇中她將自己視為該范疇中的典型成員，如有關(guān)女性權(quán)利的各個范疇；在某些范疇中她將自己視為其中的一員，表明她能為該范疇的成員帶來既得利益的變化，如學(xué)生和中產(chǎn)階級。

希拉里抓住自己是女性這一特點(diǎn)，在女性權(quán)利的維護(hù)方面狠下力氣進(jìn)行宣傳，以期得到更多女性的支持。女性選民和支持女性權(quán)益的男性選民相信：以她的法律背景和政治背景，她一定會為全球女性的進(jìn)步作出巨大貢獻(xiàn)。而且這一短片中的大多數(shù)人都屬于中產(chǎn)階級，她利用原型范疇論中的家族相似性將自己歸為中產(chǎn)階級這一范疇，因?yàn)樗钪脍A得選舉，首先必須得到占美國人口絕大多數(shù)的中產(chǎn)階級的支持。為了將自己范疇化為中產(chǎn)階級，她運(yùn)用了祖父和父母的故事去說服選民——根據(jù)父輩的出身情況，她也屬于中產(chǎn)階級，以此來體現(xiàn)她為中產(chǎn)階級服務(wù)的決心。另外，她還不忘那些為美國的發(fā)展做過貢獻(xiàn)的占人口少數(shù)的大學(xué)生、移民。她在紐約大學(xué)的演講中，鼓勵優(yōu)秀的學(xué)生可以加入到國家的外交事業(yè)當(dāng)中，將自己范疇化到學(xué)生范疇中，并聲稱她是這個范疇中能給學(xué)生們帶來變化的人。因?yàn)樵谝郧斑@是政府高官要員才可以考慮的事情，這一提議引起了不少學(xué)生群體的關(guān)注。對于移民，她認(rèn)為只要他們辛勤勞作、遵紀(jì)守法，就應(yīng)該享有和其他公民同樣的權(quán)力，而不應(yīng)該成為二等公民。她的觀點(diǎn)成功地把移民范疇化到自己所在的合法公民領(lǐng)域。

希拉里運(yùn)用范疇化理論并結(jié)合競選議題，成功地把“選民”這一上位范疇劃分為渴望解決經(jīng)濟(jì)問題的“中產(chǎn)階級范疇”、渴望就業(yè)的“學(xué)生范疇”、渴望子女教育權(quán)益得以保障的“家長范疇”、渴望醫(yī)療保健條件得以改善的“老年人范疇”、渴望自身權(quán)益得以維護(hù)的“女性范疇”等基本層次范疇。從各個角度把自己范疇化到各個領(lǐng)域的選民所在的范疇?？傊行У貙⒆约簝Υ嬗谶x民的心智中，運(yùn)用了范疇理論的分領(lǐng)域突破策略發(fā)揮了重要作用。

本文選擇敗選的希拉里·克林頓的總統(tǒng)競選演講內(nèi)容作為語料，結(jié)合原型范疇理論分析其中所使用的利己不利他和分領(lǐng)域突破兩種策略。這并不矛盾，因?yàn)橄＠飻∵x并不是演講內(nèi)容導(dǎo)致的，而是美國社會的分歧和撕裂以及美國的社會現(xiàn)實(shí)造成的。所以，就演講內(nèi)容而言，希拉里的競選演說是經(jīng)過精心準(zhǔn)備的，是講究策略的。正如“美國總統(tǒng)”這一范疇的原型具備很多屬性，她在自己的演說內(nèi)容中凸顯了自己擁有這些屬性，而特朗普略遜一籌，以此來說明她才有資格成為美國的下一屆總統(tǒng)。此外，在演講過程中，她還特意將“選民”這一上位范疇處理為具有最大相似性的眾多基本層次范疇，然后有針對性地各個擊破，去贏得不同基本層次范疇選民的支持。同時，她將美國社會中存在的各種問題也進(jìn)行了范疇化，并給出各自的解決方案，如經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、教育、醫(yī)療、環(huán)境、資源、槍支、移民等，目的也是為了表明她可以讓未來的美國更美好。

[1]LAKOFFF G.Women,Fire and Dangerous things:What Categories Reveal About the Mind[M].Chicago:University of Chicago Press,1987.

[2]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[3]CROFT W，CRUSE D A.Cognitive Linguistics[M].Cambridge: Cambridge Press，2004.

[4]VAN LEEUWEN.Legitimation in Discourse and Communication[J].Discourse and Communication，2007(1).

[5]汪少華，袁紅梅.政治話語的博弈[J]．外國語，2016(4).