胡福貞

“兒童”與“哲學(xué)”并置，總會(huì)使人感覺到明顯張力。長期以來，這種并置也確實(shí)常被視為悖論。因?yàn)榧扔姓軐W(xué)中沒有兒童和兒童的聲音；既有兒童生活里也沒有哲學(xué)和哲學(xué)的教育。自上世紀(jì)60年代開始，美國哲學(xué)家馬修斯（出版了被譽(yù)為兒童哲學(xué)三部曲的《哲學(xué)與幼童》（1980）、《與小孩對(duì)話》及《童年哲學(xué)》（1994））、李普曼（被譽(yù)為“兒童哲學(xué)之父”）、夏普等開始倡導(dǎo)并大力推行兒童哲學(xué)教育之后，并置張力雖有所松動(dòng)和緩和，但文化影響仍式微。迄今為止，在兒童日常生活和教育實(shí)踐里，“哲學(xué)”與“兒童”仍不太相干，兩者關(guān)系仍未理順?！罢軐W(xué)”依然更多被視為關(guān)乎高深玄妙主題的理性活動(dòng)，只有少數(shù)“術(shù)業(yè)有專攻者”能為；而“兒童”也仍多被認(rèn)為“懵懂無知”“理性未發(fā)”且“以感覺形象思維為主”，不能也不適合做“嚴(yán)格的”“批判性的”哲學(xué)思考。事實(shí)上，“兒童哲學(xué)”作為尚未確立起自身合法性的學(xué)科，至今在定位上也仍搖擺不定，或指稱“關(guān)于兒童的哲學(xué)”（Philosophy about/of Child），服膺于既有哲學(xué)框架和研究范式，關(guān)注以兒童為對(duì)象的思辨研究；或指稱“兒童的哲學(xué)”（Childrens Philosophy），聚焦于兒童思考的哲學(xué)興味、方式和效果；或指稱“為了兒童的哲學(xué)”（Philosophy for Children），致力于對(duì)兒童進(jìn)行哲學(xué)教育，尤其是邏輯思維訓(xùn)練。

應(yīng)對(duì)哲學(xué)與兒童關(guān)系——同時(shí)也是定義“兒童哲學(xué)”/“兒童哲學(xué)教育”——的前提性條件在于明確回答“哲學(xué)是什么？”“兒童是誰/什么？”以及“教育是什么？”據(jù)我所知，在當(dāng)下這仍是最想當(dāng)然、最富爭議的基本問題之一，本文暫不卷入這種爭論中。

在教育世界，把兒童與哲學(xué)放在一起，至少意味著兩者之間存在著三種明顯不同的關(guān)系類型：其一是哲學(xué)本位的關(guān)系觀。這主要是以哲學(xué)之思看待兒童，依循既有哲學(xué)范式分析兒童以及審查兒童是否具有進(jìn)入哲學(xué)世界的資格，通常聚焦于兒童地位的依附性和兒童哲學(xué)思考的不可能性。其二是兒童本位的關(guān)系觀。主要是以兒童之在來審視邏輯思辨哲學(xué)的局限性與生存/生活哲學(xué)的必要性和可能性，并以此肯定兒童存在的哲學(xué)意蘊(yùn)，通常聚焦于兒童特質(zhì)中的游戲性和審美性。其三是教育本位的關(guān)系觀。強(qiáng)調(diào)以教育整合與平衡之道來把握哲學(xué)與兒童的關(guān)系。既有兒童哲學(xué)教育的整合性活動(dòng)中，高度重視師生對(duì)話和共同建構(gòu)哲學(xué)探究共同體，以此發(fā)現(xiàn)、闡釋并引發(fā)、維持和提升兒童思維品質(zhì)和生活形態(tài)的自為性和超越性。

上述三種關(guān)系類型彼此定位迥異、內(nèi)容各有側(cè)重，并在不同文化時(shí)期活躍程度不一，尤其在教育世界里受重視的情況很不一樣。這與不同歷史文化時(shí)期的兒童觀密切關(guān)聯(lián)，更由不同時(shí)代兒童所處的實(shí)際境遇決定。

其實(shí)，三者本無高下之分。尤其在當(dāng)代，基于人類文明既有成果和兒童發(fā)展境遇，“于宇宙中定位兒童、提升兒童幸?！钡纳鐣?huì)述求已日益顯現(xiàn)，迫切需要在看到上述三者定位不同和層次差別的同時(shí)，注重并達(dá)成彼此間的平衡和整合。若用一句話來概括，兒童與哲學(xué)關(guān)系的“整合實(shí)踐之道”意味著：依循哲學(xué)既有規(guī)范的技術(shù)理路，兒童成為自主的探究者，在教育支持下獲得有意義的和諧發(fā)展。具體體現(xiàn)在實(shí)踐路徑上則是一體觀下的“分而治之”。即以完整的兒童和兒童的完整生活世界來觀照和遵循“哲學(xué)”“兒童”和“教育”的既有邊界——要言之，“哲學(xué)”作為“一門批判的技術(shù)和藝術(shù)”“兒童”作為“逐步被納入既有（成人）世界的不成熟的人”“教育”作為“有目的有計(jì)劃地促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展的社會(huì)活動(dòng)”——終而至于兒童有意義的和諧發(fā)展。此中，在實(shí)踐中，“整合”一詞意味著綜合、平衡與全面的同時(shí)也超越其上，成為了某種直覺經(jīng)驗(yàn)式存在。也就是說，兒童與哲學(xué)關(guān)系的“整合實(shí)踐之道”既需要尊重并恪守哲學(xué)作為“科學(xué)的科學(xué)”的本有規(guī)定，用嚴(yán)肅、規(guī)范、理性的邏輯技術(shù)來專門對(duì)待并精微探究兒童、訓(xùn)練兒童思維能力；同時(shí)也意味著兒童作為哲學(xué)活動(dòng)主體，精神世界里呈現(xiàn)出的哲學(xué)興味、哲學(xué)思維和表達(dá)的合法性地位和發(fā)展述求。進(jìn)而要求當(dāng)代社會(huì)要逐步確立起兒童哲學(xué)教育的責(zé)任感和使命感，平衡好兒童與成人、技術(shù)和存在的關(guān)系，尊重并理解兒童的哲學(xué)興味（敬畏），關(guān)愛并豐富兒童的精神空間（原點(diǎn)），引導(dǎo)和促進(jìn)兒童的哲學(xué)探究（對(duì)話），規(guī)范兒童的理性思維（邏輯），從而切實(shí)提升人類的幸福。

追根溯源，在認(rèn)識(shí)論和方法論意義上，兒童與哲學(xué)的關(guān)系狀況從根本上取決于哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。人類文化思想史中，除以哲學(xué)方式看待兒童外，還有科學(xué)的和宗教的方式。從根本上說，區(qū)別于宗教訴諸信仰和神啟、科學(xué)取決于實(shí)證和客觀的確定性，哲學(xué)在尋求確定性的同時(shí)，也因反思性和批判性超越著確定性，從而哲學(xué)一直“在路上”。體現(xiàn)在對(duì)兒童的認(rèn)識(shí)上，長期以來，哲學(xué)就以一種“嚴(yán)格的理性思維方式”和根植于驚訝和質(zhì)疑的“思考的藝術(shù)”，既把“缺乏理性的”兒童排除在哲學(xué)活動(dòng)之外，同時(shí)又以“小大人”或動(dòng)植物的簡單比附否定了兒童特質(zhì)和兒童主題的合法性。尤其當(dāng)哲學(xué)縮減為“批判的思考方式”或“推論的理論”時(shí)，哲學(xué)與兒童的關(guān)系極有可能就是疏離乃至對(duì)立的：凡是哲學(xué)的必不屬于兒童，凡是兒童的必與哲學(xué)無關(guān)。

當(dāng)然這只是哲學(xué)與兒童關(guān)系發(fā)展史中的一段（不要太樂觀，這段歷史仍很鮮活地活躍在眾多現(xiàn)實(shí)場域并發(fā)揮著關(guān)鍵性的影響作用）。人類文化的發(fā)展、尤其是哲學(xué)自身的理性訴求和反思特質(zhì)使得它不斷超越自身。姑且不論自盧梭（被譽(yù)為“兒童的發(fā)現(xiàn)者”）以降，兒童特性在哲學(xué)中被以各種面貌呈現(xiàn)（在人性討論的框架中，從“神的人”中的“純善性”/“邪惡性”，“自然人”中的“自然性”，“理性人”中的“非理性/無意識(shí)性”，“經(jīng)濟(jì)人”中的“游戲性”，再到“游戲人”中的“審美性”），“兒童”（童年）已被視為獨(dú)立的重要主題，獲得了哲學(xué)家們?nèi)找鎳?yán)肅的專門對(duì)待。尤其在當(dāng)代，當(dāng)經(jīng)院哲學(xué)日益陷入“危機(jī)”、哲學(xué)概念日益淪為哲學(xué)工作者們自娛自樂的學(xué)術(shù)方言時(shí)，兒童哲學(xué)的興起成為了“拯救哲學(xué)危機(jī)”的重要現(xiàn)象，哲學(xué)與兒童的關(guān)系發(fā)生著根本性的變化并因此改變著哲學(xué)世界本身。

一方面，哲學(xué)以其固有的理性方式、更加精微地審視兒童主題（包括兒童參與哲學(xué)的現(xiàn)象），不斷調(diào)整著立場（從“宇宙本位”到“成人本位”再到“兒童本位”）、視角（從忽/無視、俯視、仰視到對(duì)視）和框架（從“欲望克制”“邏輯規(guī)范”到“愛智慧”），從而不斷深化著兒童闡釋系統(tǒng)。當(dāng)然，這也是“哲學(xué)本質(zhì)上是哲學(xué)史”的意蘊(yùn)所在。當(dāng)討論兒童觀從“小動(dòng)物”“小大人”“家國財(cái)產(chǎn)”到“兒童是成人之父”“兒童是天生的哲學(xué)家”時(shí)，我們同時(shí)就需要明白為什么要從一種兒童觀過渡到另一種兒童觀，這些過渡是如何實(shí)現(xiàn)的。

另一方面，哲學(xué)世界向兒童敞開大門，把兒童納入到哲學(xué)活動(dòng)主體隊(duì)伍中來，從而改變了以往哲學(xué)世界中兒童缺席和失語的霸權(quán)狀態(tài)。而一旦兒童成為哲學(xué)活動(dòng)主體、尤其是當(dāng)兒童本位觀得以確立后，哲學(xué)就不再限于“以概念和原理等理性方式對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和把握”以及“對(duì)真理以及真理在生活中的恰當(dāng)應(yīng)用的滿懷激情的探尋”，只是通過對(duì)形而上學(xué)的沉思或?qū)W術(shù)活動(dòng)，來構(gòu)建偉大思想體系/思潮（當(dāng)然這始終是哲學(xué)最富有特色的根本任務(wù)）。它必須同時(shí)也意味著一種特定的生活方式和存在狀態(tài)以及對(duì)此的確認(rèn)和反思，哲學(xué)開始充滿鮮活的生命意義和生活味道。此時(shí)，與其說是哲學(xué)發(fā)現(xiàn)并提升了兒童，莫如說是兒童拯救和拓展了哲學(xué)。

因此，即使相當(dāng)一部分成年人（和哲學(xué)家）還停留在“兒童既令人驚訝地像我們，又令人驚訝地不像我們”的慨嘆中，兒童卻一如以往，始終在用他天然的好奇、熱情、專注和自由，天馬行空地探究著這個(gè)世界，渾然忘機(jī)地在事實(shí)與反事實(shí)之間想象、推理和判斷，并且保持著令人驚訝的平衡和適應(yīng)。即使用最嚴(yán)格的哲學(xué)精神來審視兒童，他們都堪稱“哲學(xué)家”。而且，“小孩子應(yīng)該比較可能稱為好哲學(xué)家，因?yàn)樗麄兺耆珱]有任何先入為主的概念。而這是哲學(xué)家最與眾不同的地方。小孩子眼中所見的乃是世界的原貌，他不會(huì)再添加任何的東西”（賈德，《蘇菲的世界》）。在這里，賈德強(qiáng)調(diào)了兒童作為好哲學(xué)家“向世界敞亮”的開放狀態(tài)，但我覺得這還不夠。從根本上講，“好的哲學(xué)家”更意味著“整合實(shí)踐之道”的契合，是那些能以整全平衡的方式做哲學(xué)的人，是在生活中充分活現(xiàn)哲學(xué)品質(zhì)與狀態(tài)的人，與要么相信哲學(xué)只是一種專門技術(shù)性科學(xué)、要么相信哲學(xué)影響廣闊無邊的人們是對(duì)立的，因而從結(jié)果看，“好哲學(xué)”當(dāng)然也與意見多少無關(guān)。

兒童就是以其所是充分彰顯著好的哲學(xué)家的獨(dú)特魅力：充沛的好奇心和探究欲、天馬行空的想象與設(shè)計(jì)、渾然忘機(jī)的游戲和生活、不拘形式的提問與表達(dá)……哲學(xué)世界也正因?yàn)閮和拇嬖谂c表達(dá)，回歸并彰顯“愛智慧”的本性，成為每個(gè)人（當(dāng)然也包括兒童）盡可能明智、自由和幸福生活的必由之路。