北京 張光昕
古典摔跤手的勝利——甜河小論
北京 張光昕
一
本文不打算個(gè)別地談?wù)撎鸷拥脑?shī),而嘗試做出總體性決斷。這就意味著,讀者將聽(tīng)不到戴白手套的鐵道工人在詩(shī)行中的零敲碎打,甚至也調(diào)低了有如電視評(píng)論員那般擅長(zhǎng)煽風(fēng)點(diǎn)火的嗓門(mén)。本文想用簡(jiǎn)潔的邏輯對(duì)甜河的寫(xiě)作做出預(yù)斷,如果碰巧存在一種適宜的批評(píng)語(yǔ)言,可以佑護(hù)這種見(jiàn)地不被聲嘶力竭的時(shí)代混響所吞沒(méi),那將是再理想不過(guò)的事。
甜河的詩(shī)能否經(jīng)得起這種試驗(yàn)?還不得而知。為什么是甜河?一個(gè)二十幾歲的青年詩(shī)人,究竟有多少讓人驚訝之處?她的詩(shī),只就發(fā)表出來(lái)的部分看,還不算多,但大都按照一種難以復(fù)制的體式幸存了下來(lái)。不但別人不易模仿,她自己也很難換湯不換藥地炮制下一首詩(shī)。這已經(jīng)是一場(chǎng)尚未出兵的小勝仗。她的寫(xiě)作較為優(yōu)雅地詮釋了詩(shī)歌的一次性法則,并且,還應(yīng)該把難度和馬力持續(xù)加大。盡管鮮有會(huì)意者,我仍寧愿把這筆業(yè)績(jī)歸功于當(dāng)代詩(shī)漸燒漸旺的薪火、日益發(fā)達(dá)但仍欠自由的讀寫(xiě)環(huán)境,以及詩(shī)人們幾近破碎卻深度依賴的神經(jīng)、體質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)(最要緊的,是他們善于變化的心),而不是像更多的同類文章那樣,隆重地夸大寫(xiě)作者的天賦和技藝,稱贊她的勤奮和銳氣,或用老干部的腔調(diào)送去殷殷的關(guān)切,讓展望后面帶出一個(gè)美好的未來(lái):
上帝啊,我是多么小。
(甜河:《散步》)
甜河的詩(shī)有種睡不醒的迷弱,因其弱,所以有了嚴(yán)格的呵護(hù)。這讓人想起電影《鄉(xiāng)愁》中,一只滄桑苦難的手掌遮擋著一朵在風(fēng)中緩行的火苗。甜河可能過(guò)于早熟地領(lǐng)受了自己同代詩(shī)人的運(yùn)命,駱一禾在《生為弱者》中預(yù)言了這種處境:“曠觀被外力所壓碎?!辈诲e(cuò),甜河的寫(xiě)作肇始于大歷史觀被碾壓后的荒涼和困厄,這幾乎成為當(dāng)下青年詩(shī)人寫(xiě)作中的一種無(wú)意識(shí)。他們精神涂鴉的背景越來(lái)越模糊,似乎依舊被外力驅(qū)使,漫不經(jīng)心地呻吟幾句讓人聽(tīng)不懂的話。在朽壞凋零的世界殘象面前,這副氣息帶有無(wú)可估量的倔強(qiáng)品格,他們?yōu)檫@加劇潰散的文明星夜趕制著一批黏稠的詞。在西蒙娜·薇依的天平上,一個(gè)小姑娘的固執(zhí)勝過(guò)一百頭公牛。甜河站在一端,朝著一個(gè)酷似上帝的聽(tīng)者低語(yǔ)。她多么小,但自稱古典摔跤手;她吐出的每一個(gè)詞都飄浮起來(lái),詩(shī)人的心不想占用土地。盡管認(rèn)識(shí)到自己弱不禁風(fēng)的歷史命運(yùn),詩(shī)歌什么都不能做(它只可能承受自身的內(nèi)爆),但詩(shī)人已熟習(xí)那種迅速駐扎肉身卻揮之不去的疲倦感。這況味渾圓、靜置、向內(nèi)交織于濃密的時(shí)空,又抵抗著粗暴的外力,恰似她描繪一只柚子:“剖開(kāi)表皮,/這微微發(fā)澀的蜜/滲進(jìn)肉里”(甜河:《柚子》)。這些不愿占有土地的詞,在內(nèi)爆中失蹤,主動(dòng)承擔(dān)了第二次碾壓,在那片黏稠的邊際,只手建造一座空中花園:
有一種單薄、纖弱的美,
那么普通,那么危險(xiǎn)。
(甜河:《黑暗山坡愛(ài)好者——致C》)
單薄,纖弱,普通,危險(xiǎn)。安全熟絡(luò)的專家批評(píng)和婆婆媽媽的細(xì)讀批評(píng)應(yīng)該被各賜一紙封條。面對(duì)這位靜默的青年詩(shī)人,我們不該不假思索地講道:她是女的,她的寫(xiě)作就該理所應(yīng)當(dāng)?shù)鼐哂泻畏N陰性品質(zhì);或者,她是學(xué)美學(xué)的,就該眾望所歸地把詩(shī)寫(xiě)得體面漂亮;再或者,她的顏值與智商俱佳,又在最好的年齡與另一位年輕有為的青年詩(shī)人互成眷侶,我們就該臆測(cè)有種多么詩(shī)情畫(huà)意的生活像糖衣一樣包裹著她,讓她成為一架乖巧的好詩(shī)機(jī)器,成為中國(guó)版的勃朗寧夫人,讓她在自己的文字里發(fā)甜。停一停吧,我們要杜絕詩(shī)人與作品之間一切溫情脈脈的不良幻想,適可而止地?cái)財(cái)嗨鼘?duì)批評(píng)精神的傾軋和擄掠。我們轉(zhuǎn)而應(yīng)當(dāng)俯身其間,去發(fā)現(xiàn)那些普遍、持久而幽深的細(xì)節(jié),向它們求取啟示。借由它,我們得以在當(dāng)代青年詩(shī)人身上摸到那根沉潛的歷史脊骨,它占卜著這代人的空心和宿疾。曼德?tīng)柺┧氛f(shuō),脊骨斷裂了,在這完美而不幸的世紀(jì),槍炮與玫瑰次第開(kāi)放,我們需要一塊石頭勝過(guò)一片土地。
二
甜河寫(xiě)的是詩(shī)嗎?當(dāng)然,因?yàn)檫@些作品在表達(dá)上顯出比散文更高的優(yōu)異性。這個(gè)問(wèn)題,反倒要好好問(wèn)問(wèn)那些善于把三流散文進(jìn)行職業(yè)性分行的“優(yōu)秀詩(shī)人們”,并相互嘉獎(jiǎng)、加冕,他們真不該出賣(mài)詩(shī)的最后一絲貞潔。甜河的詩(shī)里寫(xiě)了什么?噢,題材和情緒都氤氳多變,似乎沒(méi)有什么不能寫(xiě),只取決于她高不高興寫(xiě)。但無(wú)論寫(xiě)什么,哪怕寫(xiě)她的山窮水盡,寫(xiě)她的枯燥日常,也不再是個(gè)問(wèn)題。甜河為什么要這樣寫(xiě)?她詩(shī)歌寫(xiě)作的精神根源和孕成環(huán)境如何?這似乎是我們亟待回答的,也是理解當(dāng)下寫(xiě)作新勢(shì)之機(jī)樞。
但凡涉獵過(guò)20世紀(jì)歐美現(xiàn)代文論的讀者,差不多都接受了索緒爾在文學(xué)研究中有意無(wú)意造成的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”,普遍承認(rèn)文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程實(shí)際暗藏著一個(gè)語(yǔ)言裝配車(chē)間,詞語(yǔ)成了某種可供生產(chǎn)、分類、選擇、組裝、供應(yīng)、改造和銷毀的“物”,忙不迭地忘卻它們的前半生,奔赴各自的遠(yuǎn)大前程。詩(shī)人頂多算個(gè)生產(chǎn)線上的調(diào)度員兼裝配工,他們要按規(guī)程作業(yè)。在這個(gè)看似客觀中立的空間里,受命于某種權(quán)力意志,除了分清語(yǔ)言的“能指”和“所指”外,我們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言進(jìn)行表情達(dá)意和文學(xué)創(chuàng)作時(shí),還需服膺句段軸和聯(lián)想軸(本文下稱索緒爾雙軸)的綜合作用(同時(shí)形成轉(zhuǎn)喻和隱喻的修辭法)。酷似語(yǔ)言裝配車(chē)間的左膀右臂,它們直接參與到一個(gè)具體的文學(xué)作品的制作過(guò)程:詞語(yǔ)原材料經(jīng)過(guò)聯(lián)想軸的擇取,在句段軸上組合成句子,并合法地出現(xiàn)在一部作品的適當(dāng)位置。
從最低的意義上說(shuō),任何一個(gè)句子、一首詩(shī)、一篇小說(shuō),大體都是經(jīng)由索緒爾雙軸的親密合作而不斷炮制出來(lái)的。在特定的歷史時(shí)期,句段軸和聯(lián)想軸各自的工作原理,將會(huì)受到意識(shí)形態(tài)力量的指引和介入,從而制造出符合時(shí)代正確性的語(yǔ)言產(chǎn)品。據(jù)說(shuō),在20世紀(jì)40年代,《晉察冀日?qǐng)?bào)》的記者積極響應(yīng)黨的號(hào)召,為了把報(bào)紙辦得通俗易懂,配合宣傳,讓最廣大的人民群眾都能閱讀,力求在“三千字里做文章”。在艱苦的工作環(huán)境中,報(bào)社盡量使用最少的鉛字排印,用最常用的漢字編寫(xiě)新聞稿。這就是意識(shí)形態(tài)對(duì)索緒爾雙軸產(chǎn)生影響的一個(gè)真實(shí)例子。
詩(shī)歌的生產(chǎn)莫不如此。無(wú)孔不入的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容與語(yǔ)言的裝配機(jī)制之間的作用與反作用,在不同時(shí)代或持不同寫(xiě)作觀念的詩(shī)人那里,會(huì)產(chǎn)生不同的效果,也同時(shí)讓我們讀到面目迥異的詩(shī)歌作品。甜河的寫(xiě)作生涯雖然不長(zhǎng),甚至還沒(méi)來(lái)得及形成成熟的詩(shī)學(xué)觀念,但她毫不例外地被曝光在當(dāng)代新詩(shī)史光怪陸離的舞臺(tái)上,哪怕以最纖弱的姿態(tài),銘刻下最堅(jiān)硬的形象。與詩(shī)歌前輩艾青、卞之琳意合情投,甜河也寫(xiě)過(guò)一首同名詩(shī)作《魚(yú)化石》。從它的腰身和長(zhǎng)相上來(lái)看,這首最晚形成的“魚(yú)化石”,與卞之琳筆下的那塊有著幾分神似,卻比這首經(jīng)典之作擁有更多的層巒、皺褶和裂紋,透出更多隱忍、不安和決絕,也牽出更多追問(wèn)。更重要的是,與前輩詩(shī)人相比,甜河詩(shī)歌中所呈現(xiàn)出的對(duì)語(yǔ)言本體的理解,已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化,或者說(shuō),在人與詩(shī)的關(guān)系上,甜河的實(shí)踐已經(jīng)為此增添了些許革新意味。在受意識(shí)形態(tài)主題和語(yǔ)言學(xué)裝配機(jī)制的雙重制約下,詩(shī)人開(kāi)始艱難地探索新的轉(zhuǎn)化之路。下面,本文將分別對(duì)艾青、卞之琳和甜河創(chuàng)作的三首《魚(yú)化石》進(jìn)行必要的分析,借以描述這種變化和革新。
三
艾青的《魚(yú)化石》寫(xiě)于1978年,屬于“歸來(lái)的歌”中的一支,延續(xù)了他在20世紀(jì)三四十年代自由抒情的調(diào)子,讀者一定對(duì)這樣充滿時(shí)代烙印的詩(shī)句記憶猶新:
凝視著一片化石,
傻瓜也得到教訓(xùn):
離開(kāi)了運(yùn)動(dòng),
就沒(méi)有生命。
活著就要斗爭(zhēng),
在斗爭(zhēng)中前進(jìn),
……
在艾青《魚(yú)化石》中,索緒爾雙軸接受了時(shí)代意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)強(qiáng)支配,緊握詞與物特定的關(guān)系,將“魚(yú)化石”上升為一個(gè)龐大的象征,來(lái)突出那個(gè)同樣龐大的主題思想(“活著就要斗爭(zhēng)”云云)。主題思想一旦被表達(dá)出來(lái),就等于登上高地,象征物(“魚(yú)化石”)便可以像梯子一樣,被遺棄了。艾青這首詩(shī)抓住了“魚(yú)”的死亡的悲劇性,而忽略了“魚(yú)化石”誕生的合理性;肯定了“魚(yú)化石”的象征含義,忽視甚至否定了“魚(yú)化石”本身的存在意義?!棒~(yú)化石”的存在,其唯一用途,為了承載“活著就要斗爭(zhēng)”這一主題思想,否則,它就沒(méi)有價(jià)值。詩(shī)人對(duì)“魚(yú)化石”的態(tài)度,也可以理解為他對(duì)詩(shī)的一般態(tài)度:與傳統(tǒng)的“文以載道”觀念相似,詩(shī)的價(jià)值也自然要體現(xiàn)在它所承擔(dān)的精神含義和所服務(wù)的對(duì)象上,或者說(shuō),一首詩(shī)是否有價(jià)值,要看它在意識(shí)形態(tài)的時(shí)代陣仗中扮演了何種鼓動(dòng)性角色,以及是否發(fā)揮了良好的宣傳功能。這種詩(shī)歌觀念將直接體現(xiàn)在索緒爾雙軸怎樣各自完成使命與通力合作上,并大勢(shì)所趨地形成既定的組合樣式和生硬的話語(yǔ)定式。這套語(yǔ)言學(xué)機(jī)制遵從宣傳至上原則,因而成為傳播和落實(shí)意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的有效工具。這是一個(gè)線性過(guò)程,在一種特定的權(quán)力意志指引下,語(yǔ)言充當(dāng)了直接的橋梁和通道,將特定的思想引入肉身,奠定為詩(shī)歌的獨(dú)斷性語(yǔ)氣。這種語(yǔ)氣在絕大部分漢語(yǔ)新詩(shī)中普遍存在,并被奉為正宗。
卞之琳版《魚(yú)化石》創(chuàng)作于20世紀(jì)30年代,它的標(biāo)題里有個(gè)括號(hào),里面寫(xiě)著“一條魚(yú)或一個(gè)女子說(shuō)”,暗示了一種含蓄的對(duì)話性口吻,全無(wú)獨(dú)斷性語(yǔ)氣的直白。全詩(shī)只有四句,卻讓讀者心旌蕩漾、百般回味:
我要有你的懷抱的形狀,
我往往溶于水的線條。
你真像鏡子一樣的愛(ài)我呢,
你我都遠(yuǎn)了乃有了魚(yú)化石。
在卞詩(shī)中,載道成分被弱化甚至蕩盡,形成冷靜智慧的言志風(fēng)格?!棒~(yú)化石”仍做象征之用,但最大限度地與時(shí)代意識(shí)形態(tài)的命名權(quán)和闡釋權(quán)絕緣?!棒~(yú)化石”并不承擔(dān)宏大而嚴(yán)整的思想命題和革命語(yǔ)義,它降低了音量和濃度,變得與個(gè)體的人(我、你)相持平,達(dá)成相互的交流和變形。經(jīng)過(guò)比較,我們發(fā)現(xiàn),艾青的《魚(yú)化石》中沒(méi)有個(gè)體,只有總體的物質(zhì)存滅和歷史發(fā)展規(guī)律,只有空洞直白的說(shuō)理,而在卞之琳的《魚(yú)化石》中,個(gè)人得到了保護(hù),個(gè)體的生命感應(yīng)和情感交流呈現(xiàn)出較為高級(jí)的形式:“你我都遠(yuǎn)了乃有了魚(yú)化石?!痹谶@里,“魚(yú)化石”并未與宏大命題捆綁在一起,而是煥發(fā)出與它的體量相稱的精神形象,成為一件經(jīng)受住時(shí)間考驗(yàn)的藝術(shù)品,出現(xiàn)在讀者面前。在它身上,凝結(jié)著“我”與“你”(戀人或朋友)之間某種隱秘的、難以用語(yǔ)言表達(dá)的情感。當(dāng)肉身不存、語(yǔ)言失靈的時(shí)候,“魚(yú)化石”成了恰切的象征物或寄托物。
與艾青的否定性視線剛好相反,卞之琳對(duì)“魚(yú)化石”的審美立場(chǎng)是肯定性的,正因?yàn)樵~轉(zhuǎn)入晦暗,物才重新顯現(xiàn)。透過(guò)卞之琳的《魚(yú)化石》,我們推測(cè)出另一種詩(shī)觀,它似乎一直在隱形基因的渠道內(nèi)得到傳播:詩(shī)并不必須要突出某個(gè)特定主題,從而貶抑和遺忘自身。合理的辦法是,要讓詩(shī)歌回到家園,成為詩(shī)歌本身。詩(shī)中有一面“鏡子”,不但照見(jiàn)了“我”和“你”,也照見(jiàn)了詩(shī)歌自己。所謂的對(duì)話性,不但在“我”與“你”之間開(kāi)展,還在詩(shī)歌自身的內(nèi)部閃爍。詩(shī)歌不一定要表達(dá)什么固定的思想,它還應(yīng)該保留自言自語(yǔ)的權(quán)利。讓它像“魚(yú)化石”那樣,適時(shí)誕生在一個(gè)受歡迎的位置,用藝術(shù)的方式來(lái)解決詞與物的矛盾,成為“我”與“你”、時(shí)間與空間、自然與歷史、見(jiàn)證與遺忘之間的結(jié)點(diǎn)。在卞之琳的詩(shī)中,索緒爾雙軸依舊演繹著語(yǔ)言生產(chǎn)的常規(guī)性動(dòng)作,但它們效勞的目標(biāo)已從思想宣傳切換為對(duì)詩(shī)意的營(yíng)造,對(duì)語(yǔ)言自身潛力的探尋。語(yǔ)言也能最終形成一塊自己的化石嗎?索緒爾雙軸間的合作依照詩(shī)性至上原則,用對(duì)話的溫柔和虔敬馴化了宣傳的直接和粗暴,兩軸之間劃出了“水的線條”,終止在一片古典的靜穆之中。詩(shī)是語(yǔ)言的精華,語(yǔ)言是存在之家,雙軸間的合作最終在古典式的、黃金分割般的和諧和優(yōu)美中定格。
四
甜河的《魚(yú)化石》沿著對(duì)話性的線條繼續(xù)滑翔,禁絕了說(shuō)教,一開(kāi)始就進(jìn)入有關(guān)生死問(wèn)題的戲劇性對(duì)白,因?yàn)榧覉@已破碎不堪,甚至用這斷斷續(xù)續(xù)的對(duì)話來(lái)取代詩(shī)歌敘述本身,形成新的書(shū)寫(xiě):“如同一對(duì)舊友,/隔著生死對(duì)答?!蔽覀儞?jù)此推測(cè),詩(shī)中并非只有一種聲音,而是存在兩種、三種甚至多種聲音,在彼此爭(zhēng)辯或自辯。其中,我們?nèi)绱饲逦芈?tīng)到了這樣一段獻(xiàn)給死神的投名狀:
我已透支我的生命
把牛奶灑到石頭上,
觀看一扇門(mén)漂流過(guò)海;
我,就是那個(gè)攜雷霆而來(lái)的人。
為了早點(diǎn)見(jiàn)您。
這難道仍是“一條魚(yú)”或“一個(gè)女子”的傾訴嗎?有點(diǎn)像,但又仿佛是一個(gè)完全在讀者意料之外的陌生人在說(shuō)話,猶如火焰與暴雨的對(duì)談,一次噼啪,一次傾盆。他/她的故事不得而知,但似乎也多少跟“魚(yú)化石”有關(guān)。這莫非是一塊帶有魔法的石頭,編織著不曾有過(guò)的傳說(shuō)?但唯一可以確定的是,他/她在跟死神說(shuō)話,并且神情自若地談?wù)撝约旱乃劳觯ㄟ€產(chǎn)生了回音:“上帝啊,我是多么小?!保?。在同一間漢語(yǔ)新詩(shī)的裝配車(chē)間里,艾青九死一生,但在詩(shī)中何其單調(diào)草率地處理了死亡,又求生若渴地宣諭著“太陽(yáng)”和“土地”的偉大教義;卞之琳學(xué)會(huì)了間接地談?wù)撍劳觯⒁庾R(shí)到他對(duì)詩(shī)歌的致命意義,但依舊止步于古典而靜息的團(tuán)圓;甜河涉世未深,但在柔弱中喚醒了雷霆滾滾的丈夫氣,她勇武百倍地用死亡來(lái)灌注自己的語(yǔ)言,用“透支”的方式坦陳了寫(xiě)詩(shī)的危險(xiǎn),用“牛奶灑在石頭上”的禁忌來(lái)逾越邊界,用尤利西斯般漂洋過(guò)海的意志,讓整首詩(shī)機(jī)警地?cái)R置在彼此辨認(rèn)、回憶和對(duì)答的動(dòng)作本身,并為寫(xiě)作獲取了榮耀。詩(shī)人并不想從“魚(yú)化石”中聽(tīng)到偉大而陳舊的道理,它像“暴雨遲遲不肯落下”;她也不想頻頻坐忘,醞釀為爭(zhēng)執(zhí)后的安詳,它被詩(shī)人“埋藏在海底”。她從“魚(yú)化石”中“透支”出烈火的冷冽羞怯和暴雨將至未至前的驚懼不安,從致密的篤定言說(shuō)中預(yù)見(jiàn)了充滿斷裂和不連貫的中性言說(shuō)。她在中性原則中寫(xiě)作,她踏薄冰如大地。
布朗肖精確地定義了這種全新的言說(shuō)形式:“在那里,一個(gè)人不僅能夠以一種間歇的方式表達(dá)自己,而且能夠把一種言語(yǔ)賦予間歇本身:這種非統(tǒng)一的言語(yǔ)不再滿足于做一條通道或一座橋梁;作為一種并不獨(dú)斷言說(shuō)的言語(yǔ),它能夠橫跨被深淵分開(kāi)的兩岸,但它既不填滿深淵,也不把兩岸重新統(tǒng)一:一種不指涉統(tǒng)一的言語(yǔ)?!保ú祭市ぃ骸稛o(wú)盡的對(duì)話》)本文不敢保證,甜河的語(yǔ)言已經(jīng)具備了這種絕對(duì)而卓越的品質(zhì),但至少在她審慎、自覺(jué)和從容的寫(xiě)作中,有那么一些時(shí)刻,隱隱露出一點(diǎn)這樣的端倪。索緒爾雙軸被艾青動(dòng)情地拉伸、負(fù)重和駕馭過(guò),也被卞之琳禮貌地松綁、按摩和治療過(guò),到了更年輕一代的甜河手中,因?yàn)檫^(guò)于柔弱,它們像啞鈴一樣被原地放下,由于被時(shí)代重重碾壓,人和詞語(yǔ)都失去最后一點(diǎn)厚度,這套語(yǔ)言學(xué)機(jī)制將像“魚(yú)化石”一樣被“透支”、熨平、重新命名。句段軸和聯(lián)想軸長(zhǎng)期培植出的獨(dú)斷言說(shuō)與和諧公式將被甜河果斷拋棄。她的詩(shī),有機(jī)會(huì)從反向發(fā)現(xiàn)一個(gè)非平面。在那里,詩(shī)人以向死而在的危險(xiǎn)姿態(tài)去開(kāi)采空白和斷裂中的無(wú)限潛能和無(wú)限維度。
在這個(gè)陌生的潛能和維度里,詩(shī)人的心暫居于一塊滾石上,不想占用老舊的土地。在某幾個(gè)時(shí)刻,甜河的詩(shī)仿佛帶我們逃離慣常的歐式平面,縱身跨向了一個(gè)陌異的黎曼曲面(多么新奇,沒(méi)人用詞語(yǔ)觸碰過(guò)它),這恐怕就是甜河用珍貴的詩(shī)歌語(yǔ)言興建起的空中花園?;ǘ溥€是一樣的花朵,磚瓦還是一樣磚瓦,但它們的精神向度卻為之一變。這個(gè)古典摔跤手勝利了,她重新發(fā)明了古典,將死亡馴順成牛奶。她可以元?dú)馐愕刈哌M(jìn)現(xiàn)代,一片危機(jī)重重的垃圾場(chǎng)。在索緒爾雙軸之間的無(wú)限縫隙里,詩(shī)人將順著流水般夢(mèng)幻綿長(zhǎng)的軸線去感受,去寫(xiě)作。詩(shī)歌像它首次誕生時(shí)那樣,沐浴在毫不刺眼的光芒中,沉浸在中性的等待和懸置中,開(kāi)口輕喚著久別重逢的朋友和戀人,發(fā)啟了無(wú)窮無(wú)盡的對(duì)談:
在銀河系,會(huì)有一顆乳白的星
吸引另一顆星。
(甜河:《魚(yú)化石》)
2017年8月,北京像素
作 者:
張光昕,文學(xué)博士,青年批評(píng)家,現(xiàn)任教于首都師范大學(xué)文學(xué)院?!缎略?shī)評(píng)論》(北京)編委,《飛地》叢刊(深圳)編輯。有學(xué)術(shù)專著《西北偏北之詩(shī)》《刺青簡(jiǎn)史》。另主編多種當(dāng)代漢語(yǔ)新詩(shī)選本。