閔 明， 尹曉彬

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500）

高拱經(jīng)權(quán)思想及意義

閔 明， 尹曉彬

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500）

經(jīng)與權(quán)是常道與變通的哲學(xué)范疇，作為儒家方法論原則之一，經(jīng)權(quán)思想有助于人們在兩難情景之下做出合理選擇。儒家的經(jīng)權(quán)思想由孔子首提，經(jīng)由各個(gè)時(shí)期的發(fā)展，成為儒家思想中重要的內(nèi)容。針對漢儒、宋儒的經(jīng)權(quán)思想，高拱做了批判并加以總結(jié)，從而使得經(jīng)權(quán)思想更具活力，并對他所處的社會產(chǎn)生深刻影響。

高拱；經(jīng)權(quán)思想；儒家思想

高拱（1513—1578），字肅卿，號中玄，或中元。河南新鄭人。嘉靖二十年（1541）進(jìn)士，其后累官禮部尚書兼翰林院學(xué)士，四十五年進(jìn)文淵閣大學(xué)士。隆慶年間，推行改革，政績卓著。神宗繼位后，為張居正和宦官馮寶排擠，于隆慶六年（1572）被罷官。返回故里后，著書立說，于萬歷六年（1578）十二月抑郁而終，享年六十六歲。二十余年后，贈太師，謚文襄。

高拱是明代嘉、隆之際著名的政治家、思想家。在隆慶年間的一系列改革，政績卓著，為后世關(guān)注、研究。學(xué)術(shù)上，他的文章被后人輯為《高文襄公集》。其中《問辨錄》《春秋正旨》等，系統(tǒng)闡述他對于宋明理學(xué)的批判。高拱政治上、學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)，推動(dòng)了明代社會的發(fā)展。

一、高拱經(jīng)權(quán)思想的淵源

（一）“經(jīng)”“權(quán)”釋義

《說文解字》：“經(jīng)，織也?！盵1]清人段玉裁認(rèn)為：“織之從絲謂之經(jīng)?！盵2]經(jīng)的本義是織機(jī)上穿織的縱線。在儒家的倫理思想中，“經(jīng)”即指“三綱五?！睘楹诵娜寮业赖乱?guī)范，“經(jīng)，常也，萬世不易之常道也”[3]。“權(quán)”本來表為“稱錘”的意思。儒家經(jīng)權(quán)思想里的“權(quán)”，可理解為靈活性，馮友蘭先生說:“道是原則性;權(quán)是靈活性。靈活性，在表面上看，似乎是違反原則性，但實(shí)質(zhì)上正是與原則性相合。”[4]故而儒家的經(jīng)權(quán)思想可以總結(jié)為：面對兩難的境況下，在堅(jiān)守原則性的基礎(chǔ)上進(jìn)行靈活變通。

（二）經(jīng)權(quán)思想的歷史源頭

儒家經(jīng)權(quán)思想由孔子首先提出，“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！盵5]孔子認(rèn)為，權(quán)是一種高超的境界。到了孟子這里，由于楊墨之道大為盛行，他擔(dān)負(fù)著推行儒學(xué)的重任，所以孟子的經(jīng)權(quán)思想中，更為偏向?qū)τ凇敖?jīng)”，即原則性的堅(jiān)守。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“反經(jīng)”，他所說的“反”是返回、復(fù)歸的意思。雖然孟子通過“嫂溺援之以手”案例，表達(dá)了行權(quán)的重要性，但是其經(jīng)權(quán)思想的核心仍然是以守經(jīng)為重?！皩γ献觼碚f，權(quán)的作用主要在于通過各種具體規(guī)范的適當(dāng)調(diào)整，使道（最高規(guī)范）的運(yùn)用更為完善，而不是從根本上偏離道（普遍原則）。對普遍之道的神圣性，孟子始終深信不疑?！盵6]荀子繼承了孔孟的經(jīng)權(quán)思想，他的經(jīng)權(quán)思想與孔孟大體一致，都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)守原則性的基礎(chǔ)上“行權(quán)”?！白谠瓚?yīng)變，曲得其宜，于是然后圣人也。”[7]54荀子對于原則性是絕對認(rèn)同并遵守的，但同時(shí)他對于“權(quán)”也是贊許的，“物至而應(yīng)，事起而辨，若是，則可謂通士矣。”[7]22在面對各種復(fù)雜事物中，能靈活應(yīng)對，才是“通士”。

源于先秦儒家的經(jīng)權(quán)思想，從孔子開始，就有其一以貫之的內(nèi)容，即是對于原則性的絕對遵守，并在此基礎(chǔ)上靈活變通，這是儒家經(jīng)權(quán)思想的精髓所在。

二、高拱經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)容

經(jīng)權(quán)思想的源頭是先秦的儒家，到了漢、唐、宋時(shí)期經(jīng)歷了一個(gè)曲折發(fā)展的過程，而高拱經(jīng)權(quán)思想的形成主要源于對先秦之后經(jīng)權(quán)思想的批判。

（一）對漢儒的批判

高拱首先批判了漢儒的“反經(jīng)合道”說，他認(rèn)為“圣人以權(quán)行經(jīng)，而漢儒以權(quán)反經(jīng)，其繆無足辯也”[8]153。公羊家最早提出“權(quán)者反于經(jīng)，然后有善者也”[9]。公羊家雖提出“反經(jīng)”，但是以“善”的結(jié)果為前提，以善約束了“反經(jīng)”，不使其走向極端。然后這一論斷還是為別有用心者錯(cuò)誤解讀，認(rèn)為權(quán)是對經(jīng)的違背，從而“反經(jīng)合道”的論斷被以“權(quán)謀”“權(quán)術(shù)”論，經(jīng)與權(quán)兩者相割裂，走向了功利主義，這是對公羊家所說“權(quán)反乎經(jīng)”的斷章取義。高拱認(rèn)為，漢儒所說的“反經(jīng)合道”根本就是自相矛盾的，他指出：“既曰‘反經(jīng)’，安能‘合道’？既曰‘合道’，何謂‘反經(jīng)’？若曰‘反經(jīng)可以合道’，是謂背其星子而可以得其分兩也，有是理乎？”[8]149高拱認(rèn)為“經(jīng)”和“道”本就不可分，就如星子與稱錘的關(guān)系一樣不可分。漢儒將“經(jīng)”與“權(quán)”割裂，甚至將“權(quán)”與“經(jīng)”置于一個(gè)層面的說法，高拱是完全持反對意見的，他認(rèn)為漢儒所說的“權(quán)”并不是傳統(tǒng)儒家經(jīng)權(quán)思想中所說的“權(quán)”，“乃世又有謂‘權(quán)謀’‘權(quán)術(shù)’者，其為害甚大，亦可謂之權(quán)歟？”[8]149漢儒假借經(jīng)權(quán)思想之名，而行“權(quán)”謀私利的論調(diào)，高拱做出了堅(jiān)決的反對。

（二）對宋儒的批判

程頤和朱熹的經(jīng)權(quán)思想是宋儒中最具代表性的。高拱認(rèn)為，不論是程頤認(rèn)為的權(quán)就是經(jīng)，還是朱熹提出的“常則守經(jīng)，變則行權(quán)”[10]989都是不可取的。對于程頤的“權(quán)即是經(jīng)”，他認(rèn)為：“經(jīng)也者，立本者也，猶之衡也；權(quán)也者，趨時(shí)者也，猶之錘也。經(jīng)以權(quán)為用，權(quán)非用于經(jīng)，無所用之者也。故謂權(quán)不離經(jīng)也，則可；可曰‘權(quán)即是經(jīng)’，是曰‘權(quán)即是衡’也，則不可?！盵8]153高拱以衡和錘的關(guān)系來說明經(jīng)與權(quán)的關(guān)系，他認(rèn)為衡就是衡，錘就是錘，兩者雖然相互輔助，但是不能將兩者混為一談。所以經(jīng)與權(quán)的關(guān)系也是一樣，不可將兩者視為一者，將經(jīng)與權(quán)看作是一樣的事物是荒誕的。對于朱熹的“常則守經(jīng)，變則行權(quán)”[10]989，他認(rèn)為：“夫謂‘經(jīng)乃常行之道，權(quán)則不得已而用之’，是謂衡乃常用之物，錘不得已而用之者也，謂‘權(quán)之于事不可用之時(shí)多’是謂錘之于稱，不可用之時(shí)多也，而可乎？且義即是經(jīng)，不合義便是拂經(jīng)，拂經(jīng)便不是權(quán)。非經(jīng)之外別有所謂義，別有所謂權(quán)也?！盵8]150對于朱熹的經(jīng)權(quán)思想，高拱還是以衡和錘的關(guān)系來類比，他認(rèn)為如果說衡是經(jīng)常用的，錘是不得已才用的嗎？所以認(rèn)為權(quán)是不得已才用的是不合乎邏輯的。經(jīng)與權(quán)不可分割，就如衡與錘不可分開用一樣，如果說“衡”可獨(dú)立運(yùn)行，到了某些難以運(yùn)用的情況下再加入“錘”，那這種說法實(shí)在是荒謬。

（三）高拱的經(jīng)權(quán)思想

高拱的經(jīng)權(quán)思想是在其對于漢儒、宋儒的批判中形成的，用其在《問辨錄》中的一句話概括就是“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無定之經(jīng)”[8]150。

高拱批判程頤、朱熹的經(jīng)權(quán)思想，他所認(rèn)為的經(jīng)與權(quán)關(guān)系是什么樣的？他認(rèn)為經(jīng)與權(quán)的關(guān)系是統(tǒng)一的，同樣以衡與錘來類比經(jīng)與權(quán)的關(guān)系，“經(jīng)”就是“衡”，衡上面有銖、兩、斤等稱量的單位；“權(quán)”就是“錘”，錘使得衡上稱量的作用得以實(shí)現(xiàn)。衡作為本體而存在，是一切的基礎(chǔ)，而錘使得衡得以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。所以他說：“故謂衡即是權(quán)，權(quán)即是衡不可也。然使衡離于權(quán)，權(quán)離于衡亦不可也。蓋衡以權(quán)為用，權(quán)非用與衡，無所用之；分之則兩物，而合之則一事也?！盵8]152故而經(jīng)與權(quán)不能分割開來去看，分開就是“兩物”，合在一起才能實(shí)現(xiàn)其“一事”的功能。所以最后高拱提出了他的經(jīng)權(quán)觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無定之經(jīng)”[8]150。

在經(jīng)與權(quán)的關(guān)系上，高拱雖然承認(rèn)經(jīng)與權(quán)是統(tǒng)一的，但是他還是將“經(jīng)”放到了更為重要的位置，他認(rèn)為經(jīng)為本：“經(jīng)也者，立之本也，猶之衡也?！盵8]153這里高拱在經(jīng)與權(quán)中突出了“經(jīng)”的位置，他還認(rèn)為“經(jīng)”的這種原則性的地位是不可動(dòng)搖、變易的，他說：“經(jīng)者，稱之衡也，斤兩各具星子，有定而不可易。如父子之必親，君臣之必義。”[8]149高拱把“經(jīng)”認(rèn)為是不可“易”的，這種合法性就像是父子之間有親，君臣之間有義一樣。高拱把“經(jīng)”與儒家的綱常德目關(guān)聯(lián)，確定了“經(jīng)”地位的不可動(dòng)搖性。那么高拱對于權(quán)的認(rèn)識是什么呢？他說：“夫權(quán)也者，圓而通者也?！盵8]151什么是‘圓而通’呢，葛榮晉先生是這么解釋的：“人們在認(rèn)識事物處理問題時(shí)，必須對問題作全面考察（圓），切記片面性（方）；從運(yùn)動(dòng)聯(lián)系中把握事物，避免孤立地靜止地看問題。這種方法叫做‘圓而同’的方法，即‘權(quán)’的方法。”[11]所以高拱認(rèn)為“權(quán)”是一種具體情景之下，處理事情的一種方法，是一種高超的智慧。

經(jīng)與權(quán)雖然作用不一，但是兩者之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系不可動(dòng)搖，高拱經(jīng)權(quán)思想的獨(dú)到之處在于，他認(rèn)為經(jīng)與權(quán)在特定的條件之下是可以互相轉(zhuǎn)化的。他說：“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無定之經(jīng)。無定也，而以求其定，其定乃為正?！盵8]150高拱認(rèn)為經(jīng)是有定的權(quán)，權(quán)是無定的經(jīng)，從這一點(diǎn)上看，高拱發(fā)展了儒家的經(jīng)權(quán)思想，經(jīng)與權(quán)被限定在了“定”與“不定”之間。筆者認(rèn)為這里的定或者不定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于世俗社會中的具體規(guī)定。舉例來說，在新加坡隨地吐痰現(xiàn)在被判定為違法，在其未被列入法律之前只受到個(gè)人道德的約束，并未有強(qiáng)制性，這種情況我們可稱之為“不定”，當(dāng)列入法律后可叫為“定”。以經(jīng)與權(quán)來說，生活中的具體情景千千萬萬，當(dāng)某種“權(quán)”法為世俗社會認(rèn)可，并得到普遍性的認(rèn)知，上升到道德規(guī)范的層次，那么此時(shí)“權(quán)”也就成了原則性的“經(jīng)”。不得不說這是高拱的創(chuàng)新之處，是對于經(jīng)權(quán)思想的一種繼承發(fā)展。

三、歷史意義

高拱的經(jīng)權(quán)觀是對于儒家經(jīng)權(quán)思想的一次總結(jié)和概括，他從批判漢儒、宋儒出發(fā)，試圖糾正前人對于經(jīng)與權(quán)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識。他認(rèn)為不論是漢儒將“權(quán)”以“權(quán)謀”“權(quán)術(shù)”論的“反經(jīng)合道”說，還是宋儒將經(jīng)與權(quán)不加區(qū)分認(rèn)為權(quán)就是經(jīng)，亦或是割裂兩者的認(rèn)為“常則守經(jīng)，變則行權(quán)”[10]989，都是不可取的。他認(rèn)為經(jīng)與權(quán)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者既對立又統(tǒng)一，分開看雖然是“兩物”，但合在一起卻是“一事”。他進(jìn)而提出自己對于經(jīng)權(quán)思想的看法，認(rèn)為“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無定之經(jīng)”[8]150。這一論斷有別于漢儒、宋儒經(jīng)權(quán)思想上的片面行、局限性。此外在對于權(quán)的論述上，他提出的“圓而通”的解釋，也是極為深刻的。再者高拱依托其經(jīng)權(quán)思想推動(dòng)社會的改革，使得經(jīng)權(quán)思想為后續(xù)的社會發(fā)展做出貢獻(xiàn)，“明清時(shí)期，隨著地主階級改革派自我批判思潮的發(fā)展，以高拱等人為代表所主張的經(jīng)權(quán)統(tǒng)一說，進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展了辯證法思想，是辯證法思想對形而上學(xué)的否定。并且從政治上揭露了宋明理學(xué)的保守型和反動(dòng)性，為地主階級改革派的政治主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)?！盵12]總而言之，高拱的經(jīng)權(quán)思想是一次全面而深刻的總結(jié)，他克服了漢儒、宋儒經(jīng)權(quán)思想上的缺陷，回復(fù)到先秦儒家經(jīng)權(quán)思想的本源，是對儒家經(jīng)權(quán)思想的又一次發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：271.

[2]段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，1988：200.

[3]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局,1983：376.

[4]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編(第1冊)[M].北京：人民出版社，1982：144.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局，2013：135.

[6]楊國榮.孟子評傳：走向內(nèi)圣之境[M].南寧：廣西教育出版社，1994：83.

[7]章詩同.荀子簡注[M].上海：上海人民出版社，1974.

[8]高拱.問辨錄[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

[9]何休.春秋公羊傳注疏[M].北京：中華書局，1962：147.

[10]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[11]葛榮晉.葛榮晉文集：第三卷[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：377.

[12]葛榮晉.中國哲學(xué)范疇史[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，1987：367.

On GAO Gong's Idea of Permanence and Change and its Significance

MIN Minɡ，YIN Xiɑobin

（School of Humanities，Yunnan National University，Yunnan Kunming 650500，China）

As one of the Confucian principles of methodology，idea of permanence and change belongs to the philosophical study and help people to make reasonable choice under the dilemma situation.Idea of permanence and change in Confucian classics firstly raised by Confucius and became a important content of Confucianism through the various periods of development.In view of the right ideas of Han and Song Dynasty，GAO Gong made summary and criticism，making the right thought more dynamic，and have a profound impact on his society.

GAO Gong；Idea of Permanence and Change；Significance

H259.9

A

1009-8666(2017)03-0079-04

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.03.014

［責(zé)任編輯、校對：王菁］

2016-12-12

閔明（1990—），男，江蘇淮安人。云南民族大學(xué)人文學(xué)院2014級倫理學(xué)碩士研究生，研究方向：宗教倫理學(xué)；尹曉彬（1972—），男，湖南洞口人。云南民族大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師，博士，研究方向：宗教倫理學(xué)。