李正鴻 劉擁鋒

（東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院 沈陽(yáng) 110169）

《盛京時(shí)報(bào)》“皇姑屯事件”報(bào)道的歷史考察

李正鴻 劉擁鋒

（東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院 沈陽(yáng) 110169）

報(bào)紙史料，對(duì)歷史發(fā)生重大事件連續(xù)報(bào)道，對(duì)于研究史實(shí)與當(dāng)時(shí)各方態(tài)度有著不可替代的作用?！妒⒕r(shí)報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)報(bào)》）是由日本人中島真雄1906年在東北創(chuàng)辦的第一家大型中文報(bào)紙，常肆言中國(guó)內(nèi)政。作為日本侵華文化武器，保存了大量珍貴史料,極具研究?jī)r(jià)值。通過《時(shí)報(bào)》對(duì)“皇姑屯事件”及對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)政局勢(shì)報(bào)道的考察，深刻反映了日本侵略者企圖歪曲事實(shí)真相,掩蓋侵略意圖及對(duì)張作霖利用態(tài)度轉(zhuǎn)變的整個(gè)歷程。

盛京時(shí)報(bào) “皇姑屯事件”報(bào)道 歷史考察

第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了以曹錕、吳佩孚為首的直系中央，段祺瑞在各派的“擁戴”下“臨時(shí)執(zhí)政”。隨著張作霖實(shí)力日漸增強(qiáng)，1927年6月，張作霖就任北洋軍政府陸海軍大元帥，成為北洋政權(quán)最后的統(tǒng)治者。1928年，奉軍在國(guó)民革命軍的攻擊下，全線潰敗，張作霖于6月4日出關(guān)返經(jīng)皇姑屯車站時(shí)，被日本關(guān)東軍利用埋設(shè)在鐵軌下炸彈炸傷。當(dāng)天傷重去世，終年54歲。這就是震驚中外的“皇姑屯事件”。數(shù)十天后，張學(xué)良改裝秘密潛回沈陽(yáng)，6月21日公布張作霖傷重逝世的消息。《時(shí)報(bào)》在“皇姑屯事件”發(fā)生前后對(duì)張作霖的報(bào)道，深刻反映了日本侵略者對(duì)張作霖支持、動(dòng)搖、暗殺的全過程。

一、高調(diào)報(bào)道張作霖蔚然是統(tǒng)治中國(guó)的政治新星之一

翻閱當(dāng)年的《時(shí)報(bào)》，它不僅關(guān)注中國(guó)政局的風(fēng)云變幻，且著重分析報(bào)道了中國(guó)各地軍閥的崛起與發(fā)展，各自為政、相互混戰(zhàn)、硝煙彌漫的場(chǎng)景。使得時(shí)人思考，在逐鹿中原、群雄并起的中國(guó)，誰將是中國(guó)命運(yùn)的主宰。《時(shí)報(bào)》用大量版面，分析比較當(dāng)時(shí)中國(guó)幾大軍閥的命運(yùn)與前途。在1928年5月《時(shí)報(bào)》開辟專欄，以“酣戰(zhàn)聲中，四大將軍之運(yùn)命果為如何乎？均精明干練不愧人杰，以往事實(shí)固宛然俱在”為標(biāo)題，寫道：“常今中國(guó)，手握兵權(quán)而立志澄清天下者。袞袞諸公。豈誰能與四大將軍媲美于一時(shí)乎。四大將軍者：曰張雨亭、曰馮煥章、曰蔣介石、曰閻百川?！贝藢跉v時(shí)十二期，分上、中、下篇刊登了張作霖、蔣介石、馮玉祥、閻錫山等四人的生平、事跡等。最先登出的是“先滿洲王后大元帥張雨亭”，并附有張作霖頭戴瓜皮黑帽、一身中式服裝打扮的照片。報(bào)道稱張作霖為“時(shí)代英雄”，報(bào)道沿著張作霖的身世從“漂泊”、“乃母”、“馬術(shù)”、“豪爽好義”成長(zhǎng)發(fā)跡的歷史片段，從受命任東三省巡閱使到“外國(guó)報(bào)紙尊稱為滿洲王”、“滿洲王王者不啻中國(guó)海外之天子也”[1]以及東北王與軍閥混戰(zhàn)的情況，報(bào)道非常全面詳細(xì)，從對(duì)張作霖的“滿洲王”稱號(hào)的贊譽(yù)，可見其擁立張作霖分裂中國(guó)的用心。

《時(shí)報(bào)》的許多報(bào)道也為張作霖入關(guān)造勢(shì)，為張作霖與軍閥之間的混戰(zhàn)尋找借口。1928年1月29日，《時(shí)報(bào)》第一版的顯著位置刊登《由大元帥再進(jìn)一步張作霖將就任大總統(tǒng)》，乃系孫傳芳等所提議“政治問題，將由進(jìn)一步的主張”[2]。3月21日，《時(shí)報(bào)》第一版署名“頑”的論張氏談話社論中，提到在軍閥混戰(zhàn)中，“張作霖同情南北和議之談話，當(dāng)此戰(zhàn)云愁慘之會(huì)，得不認(rèn)為是空谷足音”，“張謂余率師入關(guān)，原為救民伐罪，決非圖爭(zhēng)地盤，試問就把長(zhǎng)江各省及廣東打下來，與我張某有何好處。前去兩年，出兵河南，完全是救兩湖百姓，山西戰(zhàn)爭(zhēng)，由此發(fā)難，天下共知……現(xiàn)在南北人民，久苦戰(zhàn)事，加以水旱之災(zāi)……瘡痍滿目，何忍用兵，重苦人民，果然黨軍覺悟，以人民為念，對(duì)于議和，極表同情?！盵3]可以看出，此時(shí)的《時(shí)報(bào)》對(duì)張作霖領(lǐng)兵入關(guān)的態(tài)度雖并不是明確表示支持，但文章多處轉(zhuǎn)述張作霖的原話，亦表示贊同。

《時(shí)報(bào)》接著刊登四大軍閥中的其他人物。如“酷愛基督又談三民之馮煥章將軍”[4]和“曰先總理我當(dāng)北伐，蔣介石將軍”[5]，并附有蔣介石帥氣十足的照片。在第四版《時(shí)報(bào)》刊登了“門羅自守模范一時(shí)的閆百川將軍”[6]，并附有閻錫山不同時(shí)期神氣十足的照片。《時(shí)報(bào)》雖稱“四將軍之運(yùn)命，猶在旭日初起之時(shí)，勿論南征北伐，不能于一旦失敗。近來南北戰(zhàn)局，已至水深火熱，矢去難收之境。所以燕南岱北，而竟成為空前之戰(zhàn)場(chǎng)者，亦四將軍聯(lián)合角逐”、“勝敗固兵家之常事，據(jù)一城，失一地，亦無足以見其將來之運(yùn)命為如何”[7]。但是，無論從所報(bào)內(nèi)容還是所占版面看來，《時(shí)報(bào)》還是使用了較多的內(nèi)容來報(bào)道“滿洲王”張作霖，并附帶了大量溢美之詞，足見其對(duì)張作霖的支持。

二、對(duì)張作霖?cái)”毕⒌膱?bào)道，顯現(xiàn)了對(duì)張作霖利用價(jià)值的動(dòng)搖

從《時(shí)報(bào)》中關(guān)于張作霖報(bào)道的整體線索來分析，體現(xiàn)了日本對(duì)張作霖由重視利用到失望拋棄的歷程。《時(shí)報(bào)》詳細(xì)分析了奉軍入關(guān)后，在與各軍閥混戰(zhàn)中，從收縮戰(zhàn)線、制定撤退計(jì)劃被迫后退，最后到背城一戰(zhàn)的行動(dòng)軌跡。5月5日的《時(shí)報(bào)》，署名“憐”發(fā)表題為《建設(shè)內(nèi)政》的社論，其主要針對(duì)的是南方政府宣布的施政綱領(lǐng)。“革命事業(yè)，始于破壞，終未建設(shè)，實(shí)為一定之程序。故不以建設(shè)為目的之破壞，不過徒滋紛擾。于國(guó)于民，初無裨益，溯洄往事，實(shí)可寒心。”緊接著《時(shí)報(bào)》便拋出南方政府的各項(xiàng)施政綱領(lǐng)并對(duì)此大加贊賞，“此次寧府內(nèi)政部宣布施政綱領(lǐng)，既由除弊及蕩滌舊染入手，復(fù)規(guī)定建設(shè)內(nèi)政大端十項(xiàng)。而寧府力謀內(nèi)政之建設(shè)，民眾有知，當(dāng)亦以為政在人而樂為之贊助也夫”[8]。整篇社論的字里行間可見對(duì)國(guó)內(nèi)各路軍閥混戰(zhàn)的批判，對(duì)南方政府的建設(shè)內(nèi)政十條綱領(lǐng)溢于言表的贊揚(yáng)之情。

5月11日同樣是署名“憐”，發(fā)表了題為《思想革命》的社論，論述國(guó)民思想的重要性。報(bào)道稱：“世界各國(guó)之強(qiáng)弱存亡，無不視其國(guó)民之思想以為轉(zhuǎn)移。故國(guó)民思想之重個(gè)人主義與退守主義者，其國(guó)必弱而亡；反之重國(guó)家主義與進(jìn)取主義者，其國(guó)必強(qiáng)而存?！本o接著便把中國(guó)積弱的根源追溯到國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)亂不休，“傳曰皮之不存毛將焉附，又曰覆巢之下無完卵。吾國(guó)今日南北紛馳，國(guó)是未定，內(nèi)憂外患，相逼而來……其實(shí)中國(guó)強(qiáng)弱存亡之根本問題。乃不在此而在彼。放下屠刀，立地成佛。愿我國(guó)人其遠(yuǎn)猛省?！盵9]此時(shí)的《時(shí)報(bào)》通過社論表達(dá)了日本期望中國(guó)停止國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的想法，實(shí)質(zhì)唯恐戰(zhàn)爭(zhēng)的禍水危及日本在滿蒙的利益。

5月16日，《時(shí)報(bào)》刊登“京漢津浦兩路方面之奉軍屢傳不利，近來奉軍各隊(duì)之退卻者激增，昨午后七時(shí)有數(shù)列車滿載敗兵通過天津，津埠人心因之頓呈恐慌大有風(fēng)聲鶴唳之態(tài)”。5月17日“天津動(dòng)搖勢(shì)如鼎沸”、“武器子彈等物亦往車站大行運(yùn)輸，東西中央等處車站難民及散兵每次約五六百人陸續(xù)通過，津埠人心之恐怖及秩序之混雜不可名狀”。5月18日登出“奉軍所擬最后計(jì)劃”、“奉軍敗于望都，駐保部隊(duì)開始退卻”、“奉軍縮防后之各路布置”等消息，直白地向人們告知張作霖入關(guān)作戰(zhàn)失敗。其后三日《時(shí)報(bào)》更是爆出“魯軍因不戰(zhàn)而棄德州，北軍全線頓失戎機(jī)”，“雖然統(tǒng)觀此時(shí)大勢(shì)尚屬奉軍十分悲觀”、“馮軍馬隊(duì)占泊頭鎮(zhèn)，現(xiàn)向滄州前進(jìn)中”，暗示著奉軍大勢(shì)已去。22日，《時(shí)報(bào)》報(bào)道“勸奉班師問題尚在折沖中”及“反奉各軍槍械精巧”，預(yù)示著張作霖奉軍失敗是必然的。

此時(shí)正值南北交戰(zhàn)，奉軍節(jié)節(jié)敗退，日本方面擔(dān)心如果北伐軍占領(lǐng)京津后繼續(xù)行軍會(huì)危及日本在滿洲的利益。5月22日《時(shí)報(bào)》刊登了“日本公使訪張警告詳訊”、“中國(guó)長(zhǎng)年戰(zhàn)亂，中國(guó)居住之外僑無從安居樂業(yè)，戰(zhàn)亂早日息止而見統(tǒng)一和平之中國(guó)乃外人士所渴望。在中國(guó)鄰邦利害關(guān)系殊深之帝國(guó)，尤為渴望不措者也。滿洲地方且有蒙戰(zhàn)亂影響之虞。滿洲之治安維持為帝國(guó)之所最重視，故戰(zhàn)亂向京津地方開展，而其禍亂波及于滿洲之時(shí)，帝國(guó)自不得不執(zhí)適當(dāng)有效之措置”[10]。再一次表明了日本方面對(duì)于戰(zhàn)局的態(tài)度：不希望此次奉軍的敗退威脅到日本在東北的利益。

因此，日本方面希望張作霖班師返遼，《時(shí)報(bào)》也適時(shí)刊登了勸奉班師之芳澤日公使的全身大幅照片，報(bào)道了關(guān)于就此問題采訪了日公使，日公使答曰：“除勸告以外，并無辦法，蓋用武力應(yīng)付即為干涉內(nèi)政，武力干涉在所不敢?！盵11]這些報(bào)道體現(xiàn)出日本對(duì)張作霖在中原能否持續(xù)下去的思考，以及日本對(duì)其在東北權(quán)益通過張作霖能否實(shí)現(xiàn)的高度關(guān)注。

但是，實(shí)際上張作霖此時(shí)并不贊成班師返遼，《時(shí)報(bào)》登出張作霖不甘心居于東北王，始終貪戀北京政權(quán)，并為此做出的種種努力，以此譏刺、丑化張作霖。如“張作霖訓(xùn)諭商界代表，對(duì)眾表示本人絕不離京”，“即對(duì)目下北京市面經(jīng)融等問題，希望商界與官?gòu)d必須合力維持，以免發(fā)生無謂之驚恐”，指出“商界之維持銀行信用，正所以為自身謀福利，為讓社會(huì)謀安寧，不可等閑視之”，“京師治安，絕對(duì)無虞，本人決在京坐鎮(zhèn)，商民盡可放心”，而“對(duì)于外間種種謠傳，尤望不可輕信”，張作霖還提出“凡有利于商民之事，莫不盡力”[12]?！稌r(shí)報(bào)》也報(bào)道了張作霖與荷蘭大使在對(duì)時(shí)局的交談中所指出的，“議和問題俟南方答復(fù)，撤兵至預(yù)定地點(diǎn)不再退”。

針對(duì)張作霖拒不撤退的態(tài)度，5月23日《時(shí)報(bào)》再次刊登了署名為“頑”的《進(jìn)退利害》社論。社論先是論述了進(jìn)退的利害關(guān)系“凡人決不能有進(jìn)而無退，事亦決不能有利而無害。若能審進(jìn)退之時(shí)機(jī)，權(quán)利害之輕重，不失為識(shí)時(shí)之俊杰。古圣賢蓋其利害以國(guó)家與人民為前提絕不以個(gè)人之榮辱得失，囿于方寸之中”。接著轉(zhuǎn)到當(dāng)時(shí)的情況稱“今之人雖亦以國(guó)利民福為口頭禪，究其實(shí)則莫不以個(gè)人之利害為利害。雖因一人之進(jìn)退，而至于國(guó)勢(shì)阽危，民生凋敝”?？偨Y(jié)來看，認(rèn)為張作霖是“由于權(quán)利之觀念太深，絕不肯毅然看破，否則迷信其一己之幸運(yùn)兒太過”。報(bào)道諷刺了張作霖“縱于戰(zhàn)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)退卻，而其心理中仍不忘反攻逆襲，以求伸其大欲”。讀者看完便很容易得出結(jié)論：奉軍已是無力回天，而張作霖是不顧全國(guó)人民的安危，為一己權(quán)力私欲不甘撤退回東北?！稌r(shí)報(bào)》這樣的報(bào)道無形間便將張作霖推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

《時(shí)報(bào)》連篇累牘報(bào)道關(guān)于奉軍在各方戰(zhàn)線退卻的消息，動(dòng)搖了人們對(duì)張作霖以及安國(guó)軍政府的信心，也暴露出日本試圖拋棄其之決決態(tài)度。在6月2日《時(shí)報(bào)》中，幾乎占整版的討論文章，以醒目的標(biāo)題刊出：“南北妥協(xié)問題進(jìn)行，第一條件張作霖下野”，“老張講退京，奉派正式會(huì)議決定”、“奉派擬將再發(fā)和平通電，奉軍最高干部會(huì)議決定用張作霖名義再度拍發(fā)停戰(zhàn)和平通電，以表示具體的態(tài)度——并聞張作霖與發(fā)表該通電前后有退出北京之觀測(cè)”、“奉軍之最后防備線”，這樣導(dǎo)致3日“奉軍已決定退守灤河”、“張作霖延見外交團(tuán)，聲明將退出京師理由”、“津浦線北軍開始總撤退”、“北京實(shí)施戒嚴(yán)”及“豐臺(tái)奉軍發(fā)生兵變”、“老張衛(wèi)隊(duì)抵津”等等[13]。

6月3日《時(shí)報(bào)》詳細(xì)刊出“張作霖延見外交團(tuán)，聲明將退出京師理由”，張作霖在居仁堂召各國(guó)公使及各公使武官等，以悲痛之語(yǔ)詞向眾發(fā)表講話，“余為中國(guó)計(jì)為世界計(jì)始終矢志討赤至保護(hù)外僑生命財(cái)產(chǎn)，即余在滿洲時(shí)以保護(hù)保境安民為職志亦未嘗一日忘懷，今后仍然照前努力”……以及“經(jīng)奉派某有力者之奔走，奉晉妥協(xié)成立默契說”?！敖翊螞Q計(jì)班師退關(guān)遼左時(shí)，雙方共息干戈釋怨修好，至京師治安委托元老級(jí)總商會(huì)戮力維持?！盵14]這些報(bào)道在告訴人們一個(gè)事實(shí)，張作霖已經(jīng)大勢(shì)已去，其軍隊(duì)也已經(jīng)無力回天。

6月4日的《時(shí)報(bào)》以醒目標(biāo)題粗體大字“自就任海陸軍大元帥后屈指至今十一月又半，張作霖氏竟離首都?xì)w矣，夜景沉沉，月色蒼蒼，行兮送兮不堪俯仰：張作霖于三日午前零時(shí)半由大元帥府正門出駕，一時(shí)十分駛抵東站，即乘特別列車汽笛一聲，車輪轆轆，竟離開京師而返遼左時(shí)午前一時(shí)十五分也，又電除羅文干、沈瑞麟以外，其他潘復(fù)以下全體閣官僚均隨老張而去，惟張學(xué)良與楊宇霆因需處理殘務(wù)暫行留京，此夜二人在月臺(tái)上立正目送帥駕，光景凄涼，見者惻然”。在《張作霖退出京師之情形》一文中寫道“潘復(fù)等要人隨張赴奉”，其中詳細(xì)描寫張作霖離開北京之情形?！皬埳宪嚭簏c(diǎn)頭告別，面露著鎮(zhèn)靜愉快之色?！盵15]張作霖離京后，“楊宇霆在京談時(shí)局問題，東三省由張自行主持，對(duì)關(guān)內(nèi)時(shí)局將不再過問。”這些報(bào)道，不僅僅是預(yù)見張作霖奉軍的失敗，也暴露出日本對(duì)張作霖的耐心和信心發(fā)生極大變化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

《時(shí)報(bào)》也如實(shí)刊出了“張大帥通電下野，戎馬半生飽經(jīng)世故、中華民國(guó)祚不自我而斷”，并配有寫真說明“長(zhǎng)嘯去幽燕之張作霖”，是張作霖穿著中式服裝的全身照，以及身著戎裝的張學(xué)良與楊宇霆合影全身照。還報(bào)道了“車過津站，張作霖于3日午前六時(shí)三十五分由京抵津，旋于六時(shí)五十五分開車向奉天而去”。這樣看來，張作霖由京返奉的行蹤已公開，不是什么秘密。

三、極力夸張張作霖被炸后的種種迷局

日本制造皇姑屯事件，炸死張作霖，充分暴露出日本不允許中國(guó)出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)人物的侵略政策?；使猛褪录l(fā)生后，《時(shí)報(bào)》釋放出重重?zé)熿F，欺騙輿論，“日軍搶先發(fā)表聲明以示‘清白’”[16]153，同時(shí)采用嫁禍于人的手段，并且非常明確地指出皇姑屯炸車案的兇手是南方的便衣隊(duì)所為，后又說是奸黨所為，掩蓋事實(shí)真相?！稌r(shí)報(bào)》在相關(guān)的報(bào)道中，顯示出日本不允許中方對(duì)這一事件做徹底調(diào)查，意使這一重大事件成為一時(shí)迷案。

1928年6月5日“皇姑屯事件”發(fā)生后的第二天，《時(shí)報(bào)》在“東三省新聞”板塊的顯要位置，用近半版篇幅報(bào)道這一事件，同時(shí)配有兩幅張作霖返遼專列被炸的照片，“皇姑屯附近發(fā)生事變后之狀態(tài)”，標(biāo)題為《便衣隊(duì)爆炸張作霖專車，重要人物受傷不少》內(nèi)文刊載：“昨由京開駛張作霖氏所乘特別列車，比及本日（4日）午前六時(shí)駛至紡紗廠北方，遂被便衣隊(duì)投擲炸彈……唯張作霖氏幸得無事，即乘摩托車駛?cè)雰?nèi)，現(xiàn)在午前七時(shí)半，該地方尚有便衣隊(duì)二三人橫地呻吟，被衛(wèi)隊(duì)反擊傷害。不能逃走者查彼等均為南方人，則其系南軍預(yù)先陰謀，絕無疑義?！盵17]這則消息稱張作霖是被蔣介石派來的“南軍便衣隊(duì)炸死的”，且“絕無疑義”。

《時(shí)報(bào)》不經(jīng)調(diào)查就把皇姑屯炸車案的實(shí)施對(duì)象定為“南方便衣隊(duì)”，皆因《時(shí)報(bào)》在之前的新聞報(bào)道中多次提及南軍便衣隊(duì)的爆炸行動(dòng)。如曾以《便衣隊(duì)圖津》為標(biāo)題報(bào)道了“天津有南方便衣隊(duì)一部潛入，計(jì)劃乘機(jī)謀亂。幸事前為官?gòu)d方面?zhèn)上ぃ炫裳膊殛?duì)包圍。將此等不穩(wěn)分子，悉數(shù)捕獲”[18]?！翱偹玖畈繃?yán)防便衣隊(duì)，代理總司令臧式毅以際此時(shí)局不靖、軍事吃緊，省城地面尤為重要，難保無南方便衣隊(duì)潛伏東省乘機(jī)擾亂，若不嚴(yán)行防范恐生意外。遂通令軍警聯(lián)合處稽查處憲兵營(yíng)警察廳務(wù)于戶口樓店每日清查，對(duì)于電報(bào)信件尤宜留心檢查以防奸細(xì)云”[19]，這為《時(shí)報(bào)》將“皇姑屯事件”的元兇認(rèn)定為南軍便衣隊(duì)提供了便利。后經(jīng)調(diào)查，所謂的“南軍便衣隊(duì)”是日軍給數(shù)名南滿站做小工的中國(guó)人套上了便衣隊(duì)的服裝冒充而成，其中一個(gè)叫查大明僥幸逃脫，后揭發(fā)了此事。日本政府對(duì)此事一直諱莫如深，直到東京審判時(shí)才被曝光此事是前關(guān)東軍高級(jí)參謀河本大作等人所為。

不僅如此，《時(shí)報(bào)》還在其他的報(bào)道中進(jìn)一步提出，張作霖是被南方奸黨炸傷。如在“東三省新聞”黑龍江欄目下《吳督被炸耗之?dāng)_攘》，寫到“歸途抵達(dá)皇姑屯站竟被奸黨炸傷，輕重紛傳不一，據(jù)軍界消息，興帥曾于昨（4日）致電當(dāng)局云：升與張大帥道經(jīng)皇姑屯被炸，各受輕微傷，軍政機(jī)務(wù)地方治安務(wù)須妥善維持等等”、“軍警聯(lián)合維持秩序，文武人員紛往省視”[20]。并詳細(xì)記載了吳俊升“維護(hù)保大元帥”而中途上車，被炸的經(jīng)過，他（俊升）“與大元帥道經(jīng)皇姑屯站竟被奸黨炸傷，各受微傷”。因此，“軍政機(jī)務(wù)地方治安須妥維持”人事安排等。

《時(shí)報(bào)》為轉(zhuǎn)移人們對(duì)事件的關(guān)注焦點(diǎn)，熱心討論張作霖等生死?！稌r(shí)報(bào)》關(guān)于張作霖、吳俊升是生還是死的報(bào)道，令人如在五里霧中，這也從一個(gè)側(cè)面證明了日本蓄意制造混亂，對(duì)中國(guó)東北實(shí)行武力侵略的真實(shí)目的。如“張氏一時(shí)不省人事，吳老將軍受傷較重”，“張作霖面部受傷不重，因被震動(dòng)不省人事，當(dāng)經(jīng)注射根夫爾樂，恢復(fù)精神，……一說肩部折斷，信疑不確”；“比時(shí)六時(shí)半因傷身死，確否尚容證實(shí)”，還報(bào)道了吳俊升受傷后地方的工作安排等等[21]。

在“東三省新聞”欄目的第一條刊出“張作霖氏確尚健在”的重要消息，文中提到：張作霖由京返奉專車被炸，“當(dāng)時(shí)張氏亦同受傷”，“本報(bào)近兩日聞因吳俊生已死，暫不發(fā)喪，而諸受重傷要人物狀況如何官?gòu)d復(fù)嚴(yán)守秘密，是以謠傳頻興，幾不知炸車事變真相若何程度。頃據(jù)確實(shí)調(diào)查，張氏至今健在，當(dāng)日受傷計(jì)有三處，一為前額部，有木板鐵屑擦破傷一處，此處較輕，一為肘上關(guān)節(jié)相互脫臼，一為上膊骨折斷就中以上，膊骨折斷一傷為重，然亦無生命上之若何危險(xiǎn)，意識(shí)漸次明”。為了避免猜疑，今后要“隨時(shí)宣布張氏狀況，以免中外人士有所誤解”[22]。

1928年6月21日，張學(xué)良正式公布了張作霖逝世的消息。24日，《時(shí)報(bào)》刊登了署名為“頑”的論說《弔張作霖》，寫道張的死因是他“為虛榮心所激動(dòng)”，沒有“以東三省之實(shí)力，從事于邊防實(shí)業(yè)，訓(xùn)練精兵”。其實(shí)，日本政府為了保持其在滿蒙的特殊地位，一直希望張作霖能夠安于現(xiàn)狀，維護(hù)日本在東北的利益，不要東北搞建設(shè)、插手關(guān)內(nèi)事務(wù)。對(duì)于張作霖屢次進(jìn)兵關(guān)內(nèi)，日方極為惱火，《時(shí)報(bào)》主筆菊池貞二為此也曾屢次撰文抨擊張作霖。

在“東三省新聞”欄目還刊登了《張楊行蹤傳聞異詞》，張作霖被炸后，東北局勢(shì)突然緊張起來，“此間盛傳事變善后及一切應(yīng)付未來方針均待張學(xué)良、楊雨霆兩人歸來始可解決”，又對(duì)兩人的返奉路線進(jìn)行種種猜測(cè)[23]。《時(shí)報(bào)》在刊出張作霖被炸死的消息后，日本急切希望張學(xué)良能解決“滿蒙交涉”問題，承認(rèn)日方在東北的利益。而張學(xué)良等人則連續(xù)多日一直開會(huì)討論易幟等問題，這無疑惹怒日方，因此作為日本侵略喉舌的《時(shí)報(bào)》發(fā)揮輿論功能，以“客觀”的語(yǔ)氣批評(píng)張學(xué)良的行為，丑化其形象[24]?？梢哉f，《時(shí)報(bào)》是借報(bào)刊的權(quán)威性丑化張氏父子，引導(dǎo)百姓對(duì)二張產(chǎn)生不滿，進(jìn)而有助于日本殖民統(tǒng)治東北。

通過分析《盛京時(shí)報(bào)》對(duì)皇姑屯事件前后報(bào)道的考察發(fā)現(xiàn)，《時(shí)報(bào)》的報(bào)道與當(dāng)時(shí)發(fā)生的皇姑屯事件關(guān)系密切?！稌r(shí)報(bào)》是日本侵略中國(guó)、進(jìn)行迷惑公眾的輿論喉舌。它報(bào)道軍閥間的混戰(zhàn)及初期對(duì)張作霖的報(bào)道，表明了日本在對(duì)華政策上企圖分裂中國(guó)并為實(shí)施對(duì)中國(guó)武力侵略準(zhǔn)備的真實(shí)目的。而對(duì)炸毀張作霖專列的真兇采取顧左右而言他的歪曲報(bào)道方式，實(shí)則是為了轉(zhuǎn)移公眾對(duì)日本的注意力、削弱中國(guó)人的反日情緒。即便如此，事實(shí)就是事實(shí)，《時(shí)報(bào)》對(duì)此的報(bào)道終是難以自圓其說，歷史的真相終究不能被掩蓋。

[1]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-2. [2]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-1-29.

[3]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-3-21. [4]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-5.

[5]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-9. [6]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-15.

[7]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-16. [8]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-5.

[9]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-11. [10]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-22.

[11]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-25. [12]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-18.

[13]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-2. [14]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-3.

[15]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-4.

[16]郭俊勝.張作霖與日本關(guān)系[M].遼寧：遼寧人民出版社，2008.

[17]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-5. [18]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-4.

[19]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-7. [20]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-5-5.

[21]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-8. [22]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-8.

[23]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-8. [24]盛京時(shí)報(bào)[N].1928-6-26.

Historical Investigation About “Huanggutun Incident”Reports by Shengjing Times

Li Zhenghong, Liu Yongfeng
（Marxism School of Northeastern University, Shenyang 110169, China）

Historical records by newspaper, which report major incidents successively, play an irreplaceable role in studying historical facts and attitudes of the parties concerned. Shengjing Times, founded by Japanese Nakajima Mayo in 1906, was the first large-scale Chinese newspaper in Northeast of China, which used to comment on China internal affairs. As the cultural weapons of Japan to occupy China, the newspaper kept a lot of priceless historical records and held great research value. Investigation about the reports on Huanggutun Incident and Chinese internal affairs by Shengjing Time can reflect the whole process of Japanese aggressors’attempt to distort the truth，to conceal aggressive intentions and the change of attitude towards Zhang Zuolin.

hengjing Times；Huanggutun Incident report；historical investigation

G275.1

A

2015-12-10

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.03.25

檔案春秋〈〈〈DANG'ANCHUNQIU