胡小安，李劍文

（1.廣西民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院 , 廣西 南寧 530006；2.云南省委黨校 法學(xué)教研部，云南 昆明 650111）

明朝初年“控西南”的方略及在廣西的實(shí)施

胡小安1，李劍文2

（1.廣西民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院 , 廣西 南寧 530006；2.云南省委黨校 法學(xué)教研部，云南 昆明 650111）

以宋朝、明朝在西南地區(qū)方略的比較，說明明朝廣西的戰(zhàn)略地位存在一個從“防西南”到“控西南”的轉(zhuǎn)變。在這個過程中，明廷在政治軍事上采取了一系列進(jìn)取措施，比如在原土司地區(qū)設(shè)置衛(wèi)所、分封靖江王等。糾正了以往對朱元璋廣西戰(zhàn)略政策的固有認(rèn)知，有助于重新認(rèn)識明朝初年的西南方略。

宋明時期； 廣西 ；西南方略

從唐宋到明朝，廣西在王朝西南邊疆戰(zhàn)略中的地位都十分重要，這是治史者的基本共識，但是其具體的實(shí)施過程還有待進(jìn)一步探索。在宋元時期的基礎(chǔ)上，明朝初年針對西南總體戰(zhàn)略以及在廣西實(shí)施的配套戰(zhàn)略到底如何？與宋代相比發(fā)生了什么變化？這些都是很重要的問題，而以往的研究還較薄弱。本文對此略作考察，望方家指正。

一、防西南：宋朝對廣西地位的再認(rèn)識

宋朝在西南地區(qū)的戰(zhàn)略和唐代相比已經(jīng)有了很大的變化，這一變化最早起源于唐后期，在唐、吐蕃和南詔幾大力量互相制衡博弈中，唐廷已經(jīng)有收縮戰(zhàn)略的行動，①唐朝一貫堅持的透過結(jié)好南詔、運(yùn)用其影響力以穩(wěn)定西南局面的戰(zhàn)略意圖已經(jīng)很難付諸實(shí)踐，所以在唐懿宗咸通三年（862）分嶺南為東西兩道，西道治邕州，加強(qiáng)桂州和邕州即今廣西地區(qū)的力量以制衡西南諸族，已經(jīng)成為其主要戰(zhàn)略。唐末五代是周邊民族政權(quán)進(jìn)一步發(fā)展的時期，西南諸族包括交趾的實(shí)力增強(qiáng)，具備了與中原政權(quán)（主要是南漢、楚、前后蜀等地方政權(quán)）抗衡的部分實(shí)力。宋朝建立后，由于其主要軍事和國力被牽制于北方，所以在西南地區(qū)的戰(zhàn)略總的來說是以退縮和維持為主。這一時期交趾獨(dú)立，特磨、羅殿、自杞壯大，大理國統(tǒng)一強(qiáng)盛，給宋在西南的戰(zhàn)略帶來新的挑戰(zhàn)。

史載：“大理國本唐南詔，大中、咸通間入成都，犯邕管， 召兵東方，天下騷動。藝祖皇帝鑒于唐之禍，乃棄越諸郡，以大渡河為界， 欲寇不能，欲臣不得，最為御戎上策?！盵1]又“政和五年，廣州觀察使黃璘奏南詔大理國慕義懷徠，愿為臣妾，欲聽其入貢”[2]14072，但宋朝經(jīng)過綜合考慮，拒絕了其請求。這兩段史料被學(xué)者認(rèn)為是宋朝在政治上對大理國采取防范、偏見政策的一種體現(xiàn)。②

但實(shí)際上宋朝對西南諸國的戒心并非完全出自歷史，更多源于現(xiàn)實(shí)。

宋太宗于太平興國五年（980）反擊交趾失敗，熙寧年間交趾犯邕州，宋廷受到很大震動，在帝國南疆采取了一系列防御措施；③尤其宋仁宗皇祐四年（1052）儂智高事件給宋朝帶來更大震動和損失，儂智高事件背后同樣牽涉到交趾、大理等國的博弈。④該事件既促使宋廷加強(qiáng)廣西的防務(wù)和軍政改革，也使得宋朝對交趾和大理有更多的戒備之心。南宋吳儆《竹洲集》卷一《論邕州化外諸國》云：“今若責(zé)之漕臣與帥臣協(xié)力，庶幾兩相通融，彼此任責(zé)，使亭障戍卒稍復(fù)舊觀，非惟可以懾伏自杞，折其萌芽，亦可以示安南以形勢，使之不敢啟窺伺之心?！标P(guān)于防大理的問題，史載極隱晦。《宋史》卷488《外國四·交趾大理傳》云：“淳熙二年十一月，知靜江府張栻申嚴(yán)保伍之禁，又以邕管戍兵不能千人，左、右江峒丁十余萬，每恃以為藩蔽，其邕州提舉、巡檢官宜精其選，以撫峒丁。欲制大理，當(dāng)自邕管始云?！蓖嘎读诉@方面的信息。

與吳儆同時代人、南宋乾道年間（1165-1174）任職廣西的周去非云：

漢帥府在交州，唐在廣州。天寶中，嶺南桂、容、邕、交與廣，咸屬桂州采訪。昭宗始升桂管為節(jié)度。本朝皇祐中，儂智高平，詔狄青分廣西邕、宜、融為三路，用武臣充知州，兼本路安撫都監(jiān)，而置經(jīng)略安撫使于桂州，選兩制以上官為知州，兼領(lǐng)使事。于是八桂遂為西路雄府矣。厥后罷邕、宜、融為郡，宜、融州守臣兼本路兵馬都監(jiān)，邕守兼本路安撫都監(jiān)。沿邊守臣，并帶溪峒都巡檢使，盡隸于經(jīng)略安撫使。帥府既內(nèi)兼西南數(shù)十州之重，外鎮(zhèn)夷蠻幾數(shù)百族，事權(quán)不得不重矣。廣西諸郡，凡有邊事，不申憲、漕，惟申經(jīng)略司，此昔日陜西制也。[3]

僅說“外鎮(zhèn)夷蠻幾數(shù)百族”，自應(yīng)包括當(dāng)時大理以及自杞、羅殿等政權(quán)。當(dāng)然，知桂州并帶經(jīng)略使銜早在宋真宗時代就已出現(xiàn)，平定儂智高之后成為定制。[4]當(dāng)時廣西最重要的沿邊地帶如邕州（今南寧）、宜州（今宜州）、融州（今融安）均以武臣任知州，與內(nèi)地悉以文臣任知州不同，多少有點(diǎn)像后來明代衛(wèi)所控邊的意味，但這些地方又隸于桂州帥府，說明桂林的地位非同一般。桂林得以“專制一路”的主要原因是桂林在此之前早已是宋朝控制嶺南的中心之一。

宋廷另以宜州、融州兼廣西路兵馬都監(jiān)，邕州兼廣西路安撫都監(jiān)，因此可見宋代在全廣南西路的戰(zhàn)略布局是以桂州為全路的中心，西、北以融宜為拱衛(wèi)，為的是防西南諸“蠻”及大理；南部以邕州為中心，在欽州、左右江團(tuán)結(jié)土丁及溪峒諸蠻，以防交趾和廣大“化外之國”。這一邊略實(shí)際上是儂智高事件后宋廷在西南的總策略之一。

邕州是防西南“諸國”和交趾的前沿陣地，宋王朝在此設(shè)經(jīng)略安撫都監(jiān)，總管桂西南地區(qū)邊防，并且在左、右兩江設(shè)寨堡要塞，構(gòu)成邕州防衛(wèi)的外圍屏障：

邊之郡九，而邕管為最重。邕之所管，輻員數(shù)千里，而左、右兩江為重。自邕之西北有牂牁、羅甸、自杞，西南有安南諸國，皆其所當(dāng)備者?！盵5]

廣右之藩籬在邕，邕之藩籬又在兩江，皆南方形勢者素有此論。蓋以右江通大理來路，左江與安南接境，兩江羈縻州峒險隘不一，先朝疆以周索，賴此以控制之故也”[6]。

邕州之左江永平、太平等寨，在祖宗時，以其與交趾鄰壤，實(shí)南邊藩籬重地，故置州縣，籍其丁壯，以備一旦之用，規(guī)模宏遠(yuǎn)矣?！盵2]14213

左江各寨抵御交趾，右江各寨抵御大理及諸蠻。并在左右江溪峒設(shè)羈縻州、縣、峒，“用為內(nèi)地藩”[7]，屯全將5 000人鎮(zhèn)守，防御桂西南內(nèi)部。同時利用羈縻州、縣、峒壯丁戍邊，熙寧年間已“團(tuán)集左、右江峒丁十余萬眾，自廣以西賴以防守”[2]4748。大觀二年（1108）又增加到20萬。元豐年間又把東南第十三將設(shè)于邕州，加強(qiáng)邕州防務(wù)?？傊纬诠鹞髂系貐^(qū)形成了以欽廉兩州為前沿、以邕州為中心、以寨堡要塞為外圍屏障、以羈縻州峒為內(nèi)藩、以東南第十三將和峒丁為主次兵力配置的桂西南防御體系。⑤

核心之處是保持中心地帶桂州的安全?！端螘嫺濉け拧份d：“乾道九年十二月十六日，持節(jié)南丹州諸軍事、南丹州刺史、知南丹州公事、武騎尉莫延葚言：竊見朝廷買馬，全籍諸蕃將馬前來邕州博買，或遇春雨連綿，溪水暴漲之時，阻絕馬路，蕃人將馬復(fù)回，是致博買不登歲計之?dāng)?shù)。兼之出馬之地至邕州橫山寨五十余程，自橫山至靜江府二十余程，加之路途險阻，水草不利，馬多瘠瘦，未至靜江，往往倒斃。兼諸蕃出馬之處至本州一十程，道路平坦，水草豐足，兼無險阻，自本州至靜江一十三程，比之邕州路近三十余程，止將路途比較，已為利便。頃歲本路經(jīng)略張維已曾陳奏，乞於本州買馬，雖蒙省部行下，緣宜州避創(chuàng)事之勞，巧陳利害，其議遂罷。”南丹土酋為從宋廷西南馬市中分一杯羹，建議在宜州開設(shè)馬市。但廣西地方官以宜州離靜江府太近，不利于防范為由拒絕了。⑥這一事實(shí)表明，宋廷已經(jīng)把靜江府看成是廣南西路根本重地，寧可犧牲效率也要保證安全，不允許兩面作戰(zhàn)；同時表明就戰(zhàn)略總地位而言，桂林與邕州也存在著一定程度的競爭。

圍繞著買馬，西南諸族逐漸被納入到一種經(jīng)濟(jì)體系，⑦這個體系中以大理之馬，宋朝之鹽、金銀和絲綢織錦為核心。史載“馬產(chǎn)于大理國。大理國去宜州十五程爾，中有險阻，不得而通，故自杞、羅殿皆販馬于大理，而轉(zhuǎn)賣于我者也?！盵7]189而“中國通道南蠻，必由邕州橫山寨……大理欲以馬至中國，而北阻自杞，南阻特磨者，其道里固相若也。聞自杞、特磨之間，有新路直指橫山，不涉二國。今馬既歲至，亦不必由他道也”[7]122，說明在買馬體系中各種勢力的博弈，自杞、羅殿由于轉(zhuǎn)手貿(mào)易獲取了大量利益，國力因之強(qiáng)盛，他們不可能放棄利益而聽任大理馬直銷宋朝。宋朝在這個體系中并沒有占據(jù)操控一切的能力，相反作為戰(zhàn)爭資源的馬匹、西南地區(qū)情報的來源，宋朝為博取羈縻州峒首領(lǐng)之忠心和溪峒兵丁的死力，必須依靠這個體系中的各方人員并給予足夠的利益。因此宋朝不能失去自杞、特磨、羅殿的支持而單方面與大理打得火熱，其與大理的關(guān)系發(fā)展必須考量其他諸國的博弈能力和切身利益。⑧

二、控西南：明朝初年廣西邊略的討論

洪武初年明朝在西南地區(qū)的行動，是要推翻元朝在廣西、云南的深厚統(tǒng)治并有效打擊其殘余勢力，因此在西南地區(qū)采取了整體進(jìn)攻的態(tài)勢：洪武四年（1372）設(shè)置貴州衛(wèi)并漸次整治今貴州境內(nèi)的大土司（如水西土司），作為經(jīng)營云南的基礎(chǔ)之一；洪武十四年（1381）、十五年明軍平定云南之戰(zhàn)，洪武十八年（1385）平定麓川之戰(zhàn)，均是規(guī)模較大的戰(zhàn)役，據(jù)說洪武十八年麓川土司思倫發(fā)還企圖打通一條通道與東川、芒部和廣西的反明勢力連通一氣，被明軍挫敗。這一點(diǎn)已為眾多學(xué)術(shù)著作所揭示 。⑨明軍在貴州云南勝利的結(jié)果，是全盤繼承了元朝在西南地區(qū)的遺產(chǎn)。

廣西因地理位置和歷史傳統(tǒng)，在其中的地位非同一般：廣西東、北兩面連通湖廣、廣東，向西可以同時進(jìn)入貴州和云南；自秦以來向來是中原王朝經(jīng)營嶺南和西南的重要橋頭堡。在明初配合平定西南地區(qū)的行動中扮演了重要角色，洪武元年（1368）三四月間明軍就分兵從今湖南和廣東進(jìn)入廣西，不到一年就平定了廣西全境包括桂西土司地區(qū)，最終建立了較穩(wěn)固的統(tǒng)治。關(guān)于朱元璋對廣西土著“蠻夷”的政策和態(tài)度，學(xué)者多以為以懷柔招撫為主。一向廣為學(xué)者引用的是《明太祖實(shí)錄》中的兩段話：

其一，《明太祖實(shí)錄》卷34洪武元年八月戊寅條：“湖廣行省平章楊璟等還自廣海，入見。上問廣西兩江黃岑二處邊務(wù)。璟言：‘蠻夷之人，性習(xí)頑獷，散則為民，聚則為盜，難以文治，當(dāng)臨之以兵，彼始畏服?！?上曰：‘蠻夷之人，性習(xí)雖殊，然其好生惡死之心未嘗不同，若撫之以安靜，待之以誠意，諭之以道理，彼豈有不從化者哉？’”

其二，《明太祖實(shí)錄》卷43洪武二年六月丙午條：“中書省臣言：‘廣西諸洞雖平，宜遷其人內(nèi)地，可無邊患?！显唬骸葱U獠雜處，其人不知禮儀，順之則服，逆之則變，未可輕動。今惟以兵分守要害，以鎮(zhèn)服之，俾之日漸教化，則自不為非，數(shù)年之后皆為良民，何必遷也?！?/p>

據(jù)此，朱元璋從一開始就主張保守政策，不同意對蠻夷尤其是土司用兵。但這兩段記載本身就自相矛盾。第一條雖然主要針對的是廣西左右兩江地方土司的歸順問題，但反映的還是一般的蠻夷政策。按此說法，朱元璋連“臨之以兵”都不同意，只寄希望于招撫，這在當(dāng)時明軍在廣西勢如破竹的軍事態(tài)勢下，實(shí)在難以理解，這姑且不說；但第二條材料明明透露的是明政權(quán)以軍事力量鎮(zhèn)服廣西諸峒，所以我們有理由懷疑第一條材料中朱元璋是否說過那樣的話。第二條材料，最近已有學(xué)者表示質(zhì)疑，⑩因?yàn)樵缬凇睹魈鎸?shí)錄》成書的《皇明寶訓(xùn)》相關(guān)的記載是：“帝謂李善長曰：‘廣西諸郡不產(chǎn)錢糧，其地多溪洞獠，不遵教化。舊時守將多虐害之，以故民心反側(cè)，易以生變。往往重?zé)┍ビ?，及得其地，又多荒瘠，無益于國用。今朕討平諸洞，必遷其人于內(nèi)地，使之密邇王畿，教之事耕稼、知義理，久后人將可用。即令素所訓(xùn)練老兵分守要害，以控制洞蠻，使不敢為亂。行之?dāng)?shù)年，則彼地皆為良民，不憂其為邊患矣。’”k《寶訓(xùn)》中記載朱元璋的意思與《實(shí)錄》完全相反，既是“討平諸峒”，又主張遷其人于內(nèi)地的。因此朱元璋在廣西的政策應(yīng)該是強(qiáng)力進(jìn)取的，而《明實(shí)錄》的記載可能是后來的有意竄改。l

對上述材料不作如此解讀就無法理解洪武初年在廣西各地大量設(shè)置衛(wèi)所以加強(qiáng)武力鎮(zhèn)懾的行動。繼洪武元年在桂林設(shè)立廣西衛(wèi)之后，就在洪武三年三月辛亥，置南寧柳州二衛(wèi)：

時廣西行省臣言便宜三事，其一曰：廣西地接交阯、云南，其所治皆溪洞苗蠻，性狠戾而叛服不常。近南寧盜譚布刑、賓州盜黃郎觀等，肆掠其民，已遣兵討之。然府衛(wèi)之兵，遠(yuǎn)在靖江數(shù)百里外，卒有警急，難相為援，乞于南寧、柳州立衛(wèi)，置兵以鎮(zhèn)之，庶幾苗獠有所憚，而不敢竊發(fā)于其間，其民有所恃以安其生，而無奔竄失業(yè)之患。其二曰：慶遠(yuǎn)故府也，今為南丹軍民安撫司，雖統(tǒng)地十有七州，然其地皆深山廣野，其民多安撫同知莫天護(hù)之族，天護(hù)素庸弱不能御眾，而宗族強(qiáng)者動肆跋扈，至于殺河池縣丞蓋讓，與諸蠻相扇為亂，此豈可姑息以胎禍將來？乞罷安撫司而復(fù)設(shè)慶遠(yuǎn)府，置軍衛(wèi)以守其地，庶幾其民知有府之治而不敢自恣，諸蠻知有兵之重而不敢為亂，此久安之道也。其三曰：廣海之俗，素獷戾，動相仇殺，因而為亂，則一方皆警。其始蓋緣郡縣無兵以制馭之故也。近群盜轉(zhuǎn)攻郁林州，同知王彬集民兵拒之，潯州經(jīng)歷徐承祖亦以民兵千余敗賊，由此言之，土兵未必不可用也。乞令廣西邊境郡縣長官輯民丁之壯者，置衣甲器械，籍之于有司。有警用以捕賊，無事則俾之務(wù)農(nóng)，如此非惟郡縣無養(yǎng)兵之費(fèi)，而民實(shí)賴之以安也。奏至，詔俱從之。遂設(shè)南寧、柳州二衛(wèi)，益兵守御。m

廣西行省官員首先給廣西定位，即地處邊疆與族群復(fù)雜，必須強(qiáng)有力地控制內(nèi)部才能更好地應(yīng)對外部問題。無論是在桂東的柳州、南寧、潯州，還是接近桂西的慶遠(yuǎn)，都極力設(shè)立衛(wèi)所鎮(zhèn)守。

洪武二十一年（1388）桂西向武州，二十八年龍州、南丹、奉議等州縣土官反叛，廣西衛(wèi)所官軍不足以彈壓，朝廷以征南將軍楊文為總兵官，都指揮韓觀、都督僉事宋晟為左、右將軍，京衛(wèi)精壯馬步官軍3萬人，并詔發(fā)湖廣、江西所屬衛(wèi)所馬步官軍6萬余，配合廣西衛(wèi)所官軍，討龍州、奉議、南丹、向武等地“叛蠻”；二十八年（1395）底，諸州皆破，置奉議、南丹、慶遠(yuǎn)等衛(wèi)并向武、河池、懷集、武仙、灌陽、賀縣等處守御千戶所n。所以顧炎武后來說，廣西各城，“咸置衛(wèi)所，要害則置巡檢司”。o可知洪武時期一直持續(xù)地設(shè)置衛(wèi)所，是軍事控制廣西的重要時期。

關(guān)于明代廣西衛(wèi)所，蘇建靈、范植清、范玉春、劉祥學(xué)等學(xué)者已有較詳細(xì)的研究。p三文側(cè)重點(diǎn)各有不同，但均指出了明代在廣西設(shè)立的衛(wèi)所數(shù)量和大致時間、地點(diǎn)、背景。蘇文更指出朱元璋的政策是：在廣西東部流官地區(qū)，直接派駐軍隊，從軍事上保證流官的統(tǒng)治；在西部土司地區(qū)則依靠土司原有統(tǒng)治。q不過我們要指出的是，洪武年間在桂西地區(qū)的行動并不存在這么一個原則，明廷并不滿足于因其原有結(jié)構(gòu)而治，也不是僅僅一度打破因俗而治原則，而是不斷地改造其結(jié)構(gòu)的過程，一直到永樂中后期才真正穩(wěn)定在土司治理的局面上。因此我們從前面的分析看出洪武年間在西南是總體進(jìn)取的態(tài)勢，對桂西土司大量用兵并設(shè)置衛(wèi)所，就是這一邊略的具體表現(xiàn)，直到永樂年間才逐漸遷往東部地區(qū)。如南丹衛(wèi)，洪武二十八年設(shè)置，大概在永樂二年前就遷往柳城，之后一度遷到來賓；同年設(shè)置的奉議衛(wèi)于正統(tǒng)年間遷往平南、貴縣；同年設(shè)置的向武守御千戶所正統(tǒng)六年遷往貴縣，等等。順便提出，這些衛(wèi)所的遷移恐怕并不是因?yàn)樵诠鹞鞯貐^(qū)呆不下去，而是明廷整體的戰(zhàn)略需要而遷移。

洪武前期廣西衛(wèi)所的設(shè)置主要在廣西東部流官地方，顯示其重視桂東的程度超過其他。尤其桂林一府，洪武年間設(shè)有廣西中、右衛(wèi)、王府護(hù)衛(wèi)、全州、灌陽守御千戶所等衛(wèi)所，實(shí)力最為雄厚，實(shí)在因?yàn)楣鹆种苓吿幪幱小靶U夷”，必須維護(hù)首郡的絕對安全。桂西地區(qū)還設(shè)立過一些土衛(wèi)所，如《明太祖實(shí)錄》卷157 洪武十六年十月己亥條謂：

廣西都指揮使耿良言：田州府知府岑堅、泗城州知州岑善忠率其土兵，討捕瑤寇，多樹功績。臣欲令其選取壯丁各五千人立為二衛(wèi)，以善忠之子振、堅之子永通為千戶，統(tǒng)率其兵，俾之守御，且耕且戰(zhàn)，此古人以蠻夷攻蠻夷之策也。如此則官軍無遠(yuǎn)冒瘴癘之患，民免饋運(yùn)之勞矣。詔是其言，行之。

《粵西文載》卷一《永樂六年正月初四日敕》還記載在廣西與交趾交界的思明、太平、田州等處也“量其土軍設(shè)立衛(wèi)所”。唐曉濤博士指出土衛(wèi)、土千戶是仿照內(nèi)地衛(wèi)所建立的一種軍事制度，其特別之處在于其兵士由土司領(lǐng)地內(nèi)的部民組成，衛(wèi)官和千戶長由各部民的原隸土官直接擔(dān)任。于是在桂西土司轄區(qū)內(nèi)亦如內(nèi)地一樣出現(xiàn)了衛(wèi)所軍戶與里甲民戶分立的兩套系統(tǒng)，形成“哨民應(yīng)兵、甲民應(yīng)夫”的制度，土衛(wèi)所是后來廣西“狼兵”形成的重要制度源頭。r這一看法很有見地。但朝廷如何管理這些土衛(wèi)以及他們與原土司地區(qū)的關(guān)系如何，這些土衛(wèi)存在時間有多長等等，都不清楚，仍值得進(jìn)一步探討。桂西地區(qū)的衛(wèi)所有權(quán)處理土司的一些爭訟，如《明史》載：“宣德六年，都督山云奏：‘廣西左右江設(shè)土官衙門大小四十九處，蠻性無常，仇殺不絕。朝廷每命臣同巡按御史、三司官理斷……今同眾議，凡土官衙門軍務(wù)重事，徑詣其處。其余爭論詞訟，就所近衛(wèi)理之?！瘓罂伞！眘可見是以衛(wèi)所控制土司的實(shí)質(zhì)。

另宣德《桂林郡志》卷7《兵防》云：“廣西舊所部二十五郡，山僚島夷環(huán)列棋布，而化外諸國、羈縻諸州綿亙凡數(shù)千里，近而舊屬縣溪峒亦錯雜其間，故非宿重兵不足以控拊……元于靜江開元帥府，自百戶鎮(zhèn)撫等員率聽調(diào)用，省調(diào)十九翼軍，分遣防邊，二年更代。置屯田于隘口，募兵種之……皇朝始建都指揮使司于桂林，廣西一道衛(wèi)所軍馬率聽調(diào)遣。每衛(wèi)所三分守城，七分屯種，農(nóng)隙之時嚴(yán)加操練。若草寇竊發(fā)，則都司移檄會捕，寇滅則散歸務(wù)農(nóng)。由是邊食用饒，漕挽不費(fèi)。輿夫控制之雄，防御之固，練習(xí)之精，曠古以來蓋未有也?！眲t明初衛(wèi)所的屯田大部分可能直接繼承元代。

與設(shè)治置衛(wèi)相配合，明朝在桂林設(shè)立了靖江王府，反映了朱元璋以廣西作為西南經(jīng)略重地的戰(zhàn)略考量，與控制土司、瑤人和交趾一起，完成對內(nèi)對外的總體戰(zhàn)略任務(wù)。關(guān)于靖江王的設(shè)置時間、王爵級別、待遇、發(fā)展歷程、王府形制等方面，均有不少研究成果；還有學(xué)者較全面地探討了王府在桂林地方的文化活動。t這是我們進(jìn)一步作研究的基礎(chǔ)。

洪武三年，太祖封侄孫朱守謙為靖江王，冊文曰：“稽古帝王，撫有方夏，必茂建親支，所以惇族固本，其來尚矣。朕以布衣，遭時弗靖，躬?dú)v行伍，乘運(yùn)開基，艱難有年，遂成丕業(yè)，是皆天地眷佑，祖宗積德之由。今朕既位天子，追念吾兄，以爾守謙，兄之孫也，俾王靖江，以鎮(zhèn)廣海之域。于戲！爾其思予創(chuàng)業(yè)之難，謹(jǐn)爾受封之時，毋忘訓(xùn)言，益修厥身，永為國家藩輔，尚慎戒哉！”u洪武間嚴(yán)震直《獨(dú)秀山詩》中則有“四山屏列俱相拱，永鎮(zhèn)皇家帝子宮”之句，v萬歷間桂林人張鳴鳳所作《桂勝》卷1云：“環(huán)桂諸山，以千百計，惟獨(dú)秀中城崛起……今靖江以同姓諸王建國南中，為明藩屏。”均點(diǎn)明了明初分封的鎮(zhèn)守初衷。這與朱元璋以諸王鎮(zhèn)邊的政策是相一致的。當(dāng)時廣西的形勢，據(jù)《明史》總結(jié)道：“廣西瑤僮居多，盤萬嶺之中，當(dāng)三江之險；六十三山倚為巢穴，三十六源踞其腹心，其散布于桂林、柳州、慶遠(yuǎn)、平樂諸郡縣者，所在蔓衍。而田州、泗城之屬，尤稱強(qiáng)悍。種類滋繁，莫可枚舉；蠻勢之眾，與滇為埒。”w其中桂林、柳州等府就是我們習(xí)慣上稱為桂東的地區(qū)，田州、泗城等地是桂西地區(qū)?？梢姰?dāng)時人眼中廣西“蠻情”是相當(dāng)嚴(yán)重的。不過實(shí)際上在桂林一線的中心區(qū)域，歷代的統(tǒng)治力量是比較雄厚的，正如明初《桂林郡志》所言“五嶺之南，桂林為巨鎮(zhèn)”，“桂林為廣西大郡，山川、人物、風(fēng)俗、貢賦實(shí)甲于他郡”。x當(dāng)時鎮(zhèn)邊諸王如燕、晉、秦諸王，包括其他藩王，封國都是在漢人占主體地位的區(qū)域，絕不可能放到“蠻夷”為主的地方。西南若要有藩王的話，桂林為封國之所最合適不過，既有歷史傳統(tǒng)，又符合上述原則；云南、貴州都不合適。所以，靖藩在桂林，不僅僅是鎮(zhèn)守廣西、控馭交趾而已，在整個西南也具有非同一般的象征意味。

我們也看到，明初廣西各地瑤僮一直有騷亂，這倒不一定都是明朝的政策改變造成，有些是元代后期以來族群問題的繼續(xù)，但這種騷亂給明廷改變政策制造了理論依據(jù)。溪峒苗蠻的叛服不常給統(tǒng)治者的印象非常糟糕，這也是我們認(rèn)為朱元璋不可能平白無故地堅持一味招撫的理由之一。說朱元璋在某個具體問題上主張招撫沒問題，但說他在整體上持綏靖政策恐怕不是事實(shí)。y而且，朱元璋在上述所引事件中乃至進(jìn)取西南時，尤其在交通點(diǎn)及重要的傳統(tǒng)區(qū)域，幾乎所有的行動都強(qiáng)調(diào)軍事的鎮(zhèn)戍。如明初在征滇之役中，朱元璋敕諭征南將軍傅友德：“等殺得蠻子畏服了，然后將東川衛(wèi)于七星關(guān)南一日半，烏撒往北一日半，立為一衛(wèi)……七星關(guān)立一衛(wèi)……若如此道路易行，軍勢排在路上，有事會各衛(wèi)官軍剿捕。若分守諸處，深入萬山，蠻人生變，頃刻道路不通，好生不便?！眤應(yīng)該說朱元璋在西南的政策和決策思想是一致的，廣西不可能例外。

此外，從明代存留的一些廣西方志看，也并沒有記載朱元璋特別使用懷柔方式，而多提土官“歸款”，如嘉靖《廣西通志》稱：“洪武元年夏，平章楊璟、參政朱亮祖等既取廣西，左右兩江土官皆遣使赍印章納土歸款，以請戶口稅糧悉登版籍，每三歲愿遣子弟奉方物入貢。由是朝廷嘉其忠誠，復(fù)因舊疆從宜增省，置各府、州、縣，俾仍為知府、知州、知縣等官，許子孫世襲，凡勘核請授悉由巡撫藩臬。若土官絕嗣，本族無可襲及叛逆誅滅，始銓流官代之。所以治馭諸蠻者，規(guī)畫亦密矣。”ヒ這里的“歸款”，實(shí)際上講的是明代土司制度建立的過程，但均只簡單述其大概，看不到其中的復(fù)雜局面，也沒有強(qiáng)調(diào)朱元璋的懷柔政策。我們前已有論，雖然有元代的基礎(chǔ)，但明代在廣西的行動并非一帆風(fēng)順，僅就土司歸款而言，既有可能是主動的，也有可能是軍事打擊之后的行為。

與此同時，洪武初年還加大了在廣西傳統(tǒng)土司地方改變制度的力度，如欽州七峒地方洪武元年被施行了里甲制度。フ洪武二年（1369），明朝又將太平土府改流；三年，又罷慶遠(yuǎn)南丹安撫司，“仍設(shè)府置衛(wèi)，以守其地”，銓流官統(tǒng)治。ヘ與此同時，又對一些土屬地方實(shí)行了省并，如那地州，“元仍為地、那二州。洪武元年，土官羅黃貌歸附，詔并那入地，為那地州。予印，授黃貌世襲土知州，以流官吏目佐之”。ヘ洪武五年，將永州長官司、鸞州長官司、福州長官司、延州長官司等并入南丹州；ホ洪武十二年，將西蘭州、安息州、忠州、文州等并入東蘭州；マ洪武十七年，廢來安府，把所屬歸仁、羅博、田州三州并入田州府等等。ミ總之，洪武年間是一個極力想改變宋元以來地方土酋羈縻制度的時期，從元年至末年都有大的軍事政治行動。究其原因，可能與朱元璋企圖最終解決西南“蠻夷”問題，并積極準(zhǔn)備解決安南問題有關(guān)。ム

三、結(jié)語

明朝繼承了元朝在西南的遺產(chǎn)，為了順利完成這一接收過程，加大了唐末宋代以來作為“防西南”前沿重地廣西的建設(shè)。明初的國家政權(quán)體系建構(gòu)、社會經(jīng)濟(jì)措施和新的制度在廣西的實(shí)施，是在加強(qiáng)內(nèi)部控制和調(diào)整的基礎(chǔ)上，著眼于更廣闊的“控西南”以及防交趾戰(zhàn)略需要。因此在廣西迅速建立起與內(nèi)地一體的軍政制度如三司、衛(wèi)所、王府，經(jīng)濟(jì)社會制度如屯田、里甲制度的實(shí)施，文化政策如辦學(xué)校、興科舉，對“蠻夷”政策的變化等等，“控蠻馭交”和維護(hù)作為橋頭堡的中心地帶桂林、南寧的安全，仍是其總政策。故明廷于洪武元年（1368）在桂林設(shè)立廣西衛(wèi)（后分為桂林中、右衛(wèi)）、三年（1370）設(shè)柳州衛(wèi)“以為靜江之助”、同時設(shè)南寧衛(wèi)，十四年（1381）設(shè)立靖江王府、二十八年（1395）劃原屬湖廣的全州入廣西，均為拱衛(wèi)桂林的措施；二十八年同時大征桂西土司，設(shè)立南丹、慶遠(yuǎn)、奉議等衛(wèi)所，有直接控制桂西土司的企圖，也是朱元璋想進(jìn)一步解決廣西內(nèi)部“民夷”之間矛盾，以求進(jìn)一步穩(wěn)定和加強(qiáng)廣西戰(zhàn)略地位的行動。

這時朱元璋對交趾的政策還是以懷柔為主，不過他真的是否不想解決安南問題，恐怕值得進(jìn)一步思考。明成祖對交趾直接進(jìn)攻并“郡縣之”，顯示出明廷加強(qiáng)了在“馭交夷”方面的力度。為了更有力的控制交趾，明廷對國內(nèi)的民族政策也進(jìn)一步趨緊，直至宣宗時明軍退出交趾，才又重新回到處理內(nèi)部問題上。征交趾失敗對廣西的影響，首先是明朝的衛(wèi)所兵力持續(xù)減少，再次是桂西土司的力量反而增強(qiáng)，明廷的視野重新完全回到內(nèi)部來。由上述各種因素帶來的社會各階層、族群、結(jié)構(gòu)的變動：如大族的興起，衛(wèi)所移民引起的族群變化，推行里甲制使人們的身份發(fā)生變化，為推行國家正祀而使很多人群的信仰策略發(fā)生改變，這一方面加強(qiáng)了國家正統(tǒng)的權(quán)威，另一方面也加劇了族群的緊張。由唐宋以來一直持續(xù)的民夷矛盾進(jìn)一步發(fā)展，直接造成了明中期的各地騷亂。

不論是“防西南”還是“控西南”，作為中原王朝經(jīng)營西南的橋頭堡之一的廣西，其戰(zhàn)略地位并沒有改變，只不過是外部環(huán)境發(fā)生了變化。基于此，從廣西內(nèi)外、邊疆內(nèi)外來觀察廣西的地位變化乃至中國西南的地位變化，是我們長時段觀察中國邊疆歷史進(jìn)程的有效視角。

注釋：

① 參見（美）查爾斯巴克斯《南詔國與唐代的西南邊疆》（云南人民出版社1988年），段玉明《大理國史》（云南民族出版社2003年）等。

② 胡紹華《大理國與宋朝關(guān)系新探》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報》2002年第6期；不過段玉明《大理國史》（云南民族出版社2003年）指出了大理國與宋朝從來就沒有完全斷絕過來往，在北宋時期還一度往來頻繁。

③ 參見黃寬重《北宋晚期對廣西的經(jīng)營——以程節(jié)、程鄰父子為中心的討論》，《法國漢學(xué)》第12輯，中華書局2007年；湯佩津《北宋的南邊政策——以交趾為中心》臺灣嘉義大學(xué)博士論文，2003年。

④ 參見白耀天《儂智高：歷史的幸運(yùn)兒與棄兒》，民族出版社2006年；《南天國與宋朝關(guān)系研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

⑤ 參見鄭維寬《歷代王朝治理廣西邊疆的策略研究：基于地緣政治的考察》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

⑥ （宋）周去非《嶺外代答》卷5《財計門·宜州買馬》：“紹興三十一年，自杞與羅殿有爭，乃由南丹徑驅(qū)馬直抵宜州城下。宜人峻拒不去，帥司為之量買三綱，與之約曰：‘后不許此來！’自是有獻(xiàn)言于朝：‘宜州買馬良便?！聫V西帥臣議。前后帥臣，皆以宜州近內(nèi)地，不便。本朝提防外夷之意，可為密矣……今宜州之境，虎頭關(guān)也，距宜城不三百里。一過虎關(guān)，險阻九十里，不可以放牧，過此即是天河縣平易之地，已逼宜城矣，此其可哉？”羅殿即羅甸，與自杞等均為今貴州、川南、滇東等地蠻夷，與當(dāng)時此地其他小國一起被稱作“西南諸蕃”。（見宋朝人吳儆《竹洲集》卷10《邕州化外諸國土俗記》），其地望參見王颋先生《國在邕北——“自杞國”與宋廣西買馬路》（“歐亞學(xué)網(wǎng)站”）

⑦ 參見岡田宏二《中國華南民族社會史研究》民族出版社2002年版；麥思杰《賦役關(guān)系與宋明時期廣西左右江區(qū)域社會的演變》，《史學(xué)月刊》2012年第1期；任建敏《南宋廣西馬市的貨物流動與長程貿(mào)易》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第87本第3分，第569-603頁。

⑧ 參見段玉明《大理國史》，云南民族出版社2003年；同時感謝“走進(jìn)右江的空間”給予的啟發(fā)。

⑨ 參見馬曜主編《云南簡史》，第142-152頁。

⑩ 楊永康《洪武七年官修<皇明寶訓(xùn)>史料價值初探》，載《史學(xué)史研究》2008年第3期。第二條材料在《明史》卷317《廣西土司傳一》中系于柳州府條下，不知原因。蘇建靈因此認(rèn)為這兩條材料分別講的是朱元璋對廣西東西部不同的政策，在廣西東部重點(diǎn)是“分兵鎮(zhèn)服”，以軍事震懾為主，而在桂西則依靠土司原有機(jī)構(gòu)，并不觸動之。（蘇建靈《明代廣西的衛(wèi)所》，載《西南民族史研究》，云南人民出版社1988年，后收入所著《明清時期壯族歷史研究》一書，廣西民族出版社1993年）若材料二真的指柳州府的情況，則此解釋也不錯，但《明實(shí)錄》并沒有明指，因此其為針對所有未入化內(nèi)的蠻夷總政策的可能性大。

? 《皇明寶訓(xùn)》卷5《制蠻夷》。

? 據(jù)《明史》卷97《藝文志》，《明太祖實(shí)錄》分別在建文元年、永樂元年、永樂九年三次編修，今存者為永樂九年所修。朱元璋此言有可能在建文初修時就已竄改。另有學(xué)者指出，明朝統(tǒng)一廣西以后，在如何對待投誠歸附的廣西土官及如何對廣西少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行施治的問題上，朝廷內(nèi)外曾有不同的看法，有主張武裝鎮(zhèn)壓者，有主張采用遷徙者，有主張用宋元制，“錄其酋長，以統(tǒng)其民”者，朱元璋主張威惠并用。（藍(lán)武：《元明時期廣西土司制度研究》第66頁，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文2005年）但實(shí)際上朱元璋的思想是不斷變化的，而且有區(qū)別對待的行為，不能一概而論。

? 《明太祖實(shí)錄》卷50“洪武三年三月辛亥”條。

? 《明史》卷317，《廣西土司一》；卷319，《廣西土司三》。其中慶遠(yuǎn)衛(wèi)，據(jù)1990年代初廣西羅城縣發(fā)現(xiàn)的一方銅質(zhì)官印，有“慶遠(yuǎn)衛(wèi)軍民指揮使司中千戶所百戶印”“禮部造 洪武二十五年十二月 日慶字第三十二號”字樣，則慶遠(yuǎn)衛(wèi)至少在洪武二十五年就已規(guī)劃創(chuàng)建了。（見《宜山文史》第6期1991年，李楚榮《方寸補(bǔ)史遺》一文。）

? （明）顧炎武《天下郡國利病書》“廣西部·兵防志”。

? 參見蘇建靈《明代廣西的衛(wèi)所》（載《西南民族史研究》，云南人民出版社1988年，后收入所著《明清時期壯族歷史研究》一書，廣西民族出版社1993年）；范植清《明代廣西衛(wèi)所的設(shè)置與遷徙》（《中南民族學(xué)院學(xué)報》1993年第2期）；范玉春《明代廣西的軍事移民》（載《中國邊疆史地研究》1998年第2期）；劉祥學(xué)《明代馴象衛(wèi)考》，《歷史研究》2011年第2期。

? 蘇建靈《明代廣西的衛(wèi)所》（載《西南民族史研究》，云南人民出版社1988年。

? 唐曉濤《地方歷史與身份建構(gòu)》，載《中國西南地區(qū)歷史文化與社會變遷國際學(xué)術(shù)研討會論文集》第340-341頁。

? 《明史》卷317，《廣西土司一》。

? 如張偉《明代靖江王研究》（陜西師大碩士學(xué)位論文2006年）、蔡宇琨《桂林靖江王府研究及其保護(hù)初探》（北京大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年）、薛向陽《明初靖江王封藩的特殊性》（《廣西師大學(xué)報》1988年第4期）、張子模、鄒長清《明代靖江王社會地位考》（《廣西師大學(xué)報》1999年第3期）、漆招進(jìn)《明靖江王的爵級》（《社會科學(xué)家》2000年第2期）等等。

? 《明太祖實(shí)錄》卷51，“洪武三年四月乙丑”條。

? 光緒《臨桂縣志》卷2《山川一》。

? 《明史》卷317《廣西土司序》。

? （明）陳璉 ：宣德《桂林郡志·序》，卷1“郡表”。

? 洪武七年秋七月，“是月有御史自廣西還，進(jìn)平蠻六策，內(nèi)有曰‘立威’。上覽畢，諭之曰：‘汝策甚善。立威之說，亦有偏耳。夫中國之于蠻夷，在制馭之何如。蓋蠻夷非威不畏，非惠不懷。然一于威，則不能感其心；一于惠，則不能懾其暴。惟威惠并行，此馭蠻夷之道也?！保ā睹魈鎸?shí)錄》卷91）至少說明朱元璋并不主張放棄武力?！痘浳魑妮d》卷64《蘭以權(quán)傳》云：“蘭以權(quán)，襄陽人。洪武元年官中書照磨。上初平廣西，遣以權(quán)赍詔往諭兩江溪峒民。至，廣西衛(wèi)鎮(zhèn)撫彭宗、萬戶劉惟善以兵相送，將抵兩江，會來賓峒人潘宗富寇掠，急督宗等擊敗之，遂安輯其眾，兩江由是懾服?！币彩且晕淞胤睦?。

? 天啟《滇志》卷18“藝文志”御制類。

? 嘉靖《廣西通志》卷50，“外志”。明代是西南土司制度發(fā)展完善的重要時期，對此問題研究的成果很多，可參閱吳永章《中國土司制度淵源與發(fā)展史》（四川民族出版社1988年），藍(lán)武《元明時期廣西土司制度研究》（暨南大學(xué)博士學(xué)位論文2005年）、黃家信《壯族地區(qū)土司制度與改土歸流研究》（合肥工業(yè)大學(xué)出版社2007年）等等。但洪武時期的行動應(yīng)給予更多重視。

? 嘉靖《欽州志》卷6“兵防·溪峒”：“至國朝洪武元年，平章廖永忠、參政朱亮祖統(tǒng)兵取雷、廉等處，大小衙門俱送印信，赴朱參政軍門，投款給授新印。時以七峒地方人民不多，不復(fù)給予新印，革去長官職事，仍稱峒長?！辈?shí)行了里甲制度：“（欽州）國初定坊，一曰中和廂，一曰城東廂；鄉(xiāng)四：曰新立，曰永樂，曰寧越，曰遵化。遵化舊名時羅峒，統(tǒng)都三：曰時羅，曰如昔，曰貼浪，共八里?！保尉浮稓J州志》卷1坊都）關(guān)于此問題的詳細(xì)論述，參見杜樹?！蹲嫦扔洃浥c邊疆建構(gòu)：宋明以降欽州西部族群社會與歷史變遷》，廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年。

? 《明史》卷317《廣西土司傳一》。

? （清）顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷109“南丹州·廢觀州”。

? 《續(xù)通典》卷145，《州郡二十五》。

? 《明史》卷319，《廣西土司傳三》。

? 王颋《書爭丘溫——明初廣西與安南等縣的地界交涉》（載“亞歐學(xué)研究網(wǎng)”，網(wǎng)址：http：//www. eurasianhistory.com/data/articles/a02/1891.html）一文認(rèn)為自洪武二十九年開始的廣西與安南關(guān)于丘溫等地的爭議，有可能是明朝準(zhǔn)備進(jìn)攻安南“有意”引起的事件。

[1] （宋）李心傳.建炎以來系年要錄·卷105[M].北京：中華書局，1988：1713.

[2] （元）脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[3] （宋）周去非.嶺外代答·卷1·邊帥門·廣西經(jīng)略安撫使[M].楊武泉.點(diǎn)校.北京：中華書局，1999：43.

[4] 李昌憲.宋代安撫使制度[J].文史，48輯，2000：61-66.

[5] （清）汪森.粵西文載·卷4·知靖江府奏議[M]上海：上海古籍出版社，1976 :489 .

[6]（宋）李曾伯.可齋雜稿·卷17·帥廣條陳五事奏[M].上海:上海古籍出版社，1976 :360.

[7] 周去非.嶺外代答·卷1·地理門·邕州兼廣西路安撫都監(jiān)[M].楊武泉.校注.北京：中華書局，1999：47.

（責(zé)任編輯 楊永福）

On the Strategies of “Control Southwest” and Its Implementation in Guangxi during the Early Years of the Ming Dynasty

HU Xiaoan1, LI Jianwen2
(1. School of Ethnology and Social Science, Guangxi University of Nationalities, Nanning 530006, China; 2. Office of Legal Education, Yunnan Provincial Party School, Kunming 650111, China)

Compared with the southwest strategies in the Song and Ming period, there is a strategy shift from “defense southwest”to “control southwest” in the Guangxi strategy in the Ming dynasty. In the process the Ming dynasty adopts a series of improving measures such as setting defense station and conferring Jingjiang king etc., which correct Zhu yuanzhang’s strategies and help recognize southwest strategy in the early years of the Ming dynasty.

the Song and Ming period; Guangxi, southwest strategies

K248

A

1674 - 9200（2017）01 - 0024 - 08

2016 - 09 - 06

胡小安，男，苗族，湖南城步人，廣西民族大學(xué)民社學(xué)院副教授，廣西民族大學(xué)民族研究中心兼職研究人員，歷史學(xué)博士，主要從事嶺南和西南邊疆歷史、歷史人類學(xué)研究；李劍文，男，白族，云南景東人，云南省委黨校法學(xué)教研部副教授，主要從事民族理論和民族區(qū)域自治研究。