文永超

認(rèn)知文學(xué)研究的“三位一體”*
——《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》述評(píng)

文永超

1．引言

自以色列學(xué)者魯文·楚爾（Reuven Tsur）開創(chuàng)認(rèn)知詩(shī)學(xué)以降，認(rèn)知文學(xué)研究已經(jīng)跨越30年。研究的對(duì)象由原來(lái)的詩(shī)歌發(fā)展到小說(shuō)、戲劇和電影等所有虛構(gòu)的文學(xué)作品，切入的角度因認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展也越來(lái)越寬泛，衍生出包括認(rèn)知敘事學(xué)、認(rèn)知修辭學(xué)和認(rèn)知文體學(xué)等分支學(xué)科。在此背景下，誕生了一系列以認(rèn)知與文學(xué)的關(guān)系為主題的著作，為認(rèn)知文學(xué)研究乃至整個(gè)文學(xué)研究界提供強(qiáng)大的推動(dòng)力。由馬克·布魯恩（Mark J.Bruhn） 和唐納德·R·威赫爾斯（Donald R.Wehrs）主編，著名的勞特里奇出版社2014年出版的《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》（Cognition,Literature and History）就是其中之一。

2．主要內(nèi)容

本書分為引言、正文和后記三部分組成。正文分四部分12篇文章。在引言中編者指出：半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，哲學(xué)與文學(xué)的結(jié)合明確了文學(xué)批評(píng)的“理論轉(zhuǎn)向”。在剛剛過(guò)去的20年，認(rèn)知文學(xué)研究又增加了第三個(gè)對(duì)話者（即“歷史”——本文作者注），加入這場(chǎng)提升活力的學(xué)科互涉對(duì)話。學(xué)科互涉這一目標(biāo)應(yīng)該著力強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樵?shī)學(xué)、文學(xué)史以及認(rèn)知科學(xué)在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)互不往來(lái)，哪怕是在認(rèn)知文學(xué)研究這一新領(lǐng)域有整合的吸引力的情況下也是如此。本應(yīng)該互為補(bǔ)充的研究過(guò)程在實(shí)踐中經(jīng)常互相排斥，導(dǎo)致某些基礎(chǔ)性問(wèn)題被遮蔽起來(lái)（Bruhn&Wehrs 2014:1）。編者12篇文章對(duì)文學(xué)的基本問(wèn)題從科學(xué)的角度闡述詩(shī)學(xué)、文學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的對(duì)話，著重論證科學(xué)與文學(xué)的融通性（consilience） 和知識(shí)的連貫性（unity of knowledge）。

第一部分的主題是“（文學(xué)）認(rèn)知的類型：認(rèn)知體裁理論與歷史”，共有4篇文章。第一篇名為“心智的旋律：作為認(rèn)知結(jié)構(gòu)的詩(shī)學(xué)形式”，作者是大衛(wèi)·達(dá)夫（David Duff）。該文從認(rèn)知?dú)v史體裁視角研究崇高頌詩(shī)的詩(shī)學(xué)特征，討論啟蒙時(shí)期和浪漫主義時(shí)期對(duì)品達(dá)頌歌（Pindaric ode） 的批評(píng)。達(dá)夫重點(diǎn)討論情感激發(fā)與詩(shī)歌形式模式的注意力提升之間的似是而非關(guān)系。一般認(rèn)為，文學(xué)認(rèn)知產(chǎn)生并依賴于日常心智，但是達(dá)夫指出：“文學(xué)的特殊形式和過(guò)程通常會(huì)激發(fā)不同尋常的心智狀態(tài)”（Bruhn&Wehrs 2014:9）。第二篇名為“走向一種認(rèn)知社會(huì)學(xué)視角的體裁論”，作者為邁克爾·森?。∕ichael Sinding）。該研究把認(rèn)知轉(zhuǎn)移（a cognitive twist）與書信體裁的社會(huì)觀和歷史觀相結(jié)合，著力解釋概念意義的形式如何演化；解釋體裁的社會(huì)生命和歷史生命；解釋體裁的演化和概念維度與社會(huì)維度結(jié)合（Bruhn&Wehrs 2014:39）。森丁認(rèn)為要建立一種超越純審美功能和純意識(shí)形態(tài)功能的對(duì)抗式研究范式，以更完善地、更具體地探究文學(xué)體裁的系列功能。第三篇名為“《恰爾德·哈洛爾德游記》中的新穎性、經(jīng)典性和競(jìng)爭(zhēng)性模仿”，作者是南?！ひ了固亓郑∟ancy Easterlin）。該文的主要觀點(diǎn)是：追求文學(xué)新穎性的稟性是一種關(guān)注新異的、總體的并且是進(jìn)化而來(lái)的本性文化延伸（Bruhn&Wehrs 2014:60）。伊斯特林提倡認(rèn)知生態(tài)批評(píng)（cognitive eco-criticism），認(rèn)為：1）對(duì)于知覺和認(rèn)知的研究，為文學(xué)界對(duì)于新穎性的批判和理論觀點(diǎn)提供了科學(xué)的解釋；2）人類作為不斷拓寬領(lǐng)域、不斷搜集信息的尋路者（way-finder）的進(jìn)化使得對(duì)環(huán)境的持續(xù)評(píng)估變得非常必要；3）環(huán)境的新穎特征經(jīng)過(guò)人類認(rèn)知轉(zhuǎn)換為工具性思想（instrumental thought），轉(zhuǎn)換為行為模式，運(yùn)用基本敘事結(jié)構(gòu)的行為模式（Bruhn&Wehrs 2014:60）。第四篇為“再評(píng)‘意識(shí)形態(tài)遷移’——文學(xué)接受過(guò)程中進(jìn)化的認(rèn)知趨勢(shì)”，作者是卡特佳·梅爾曼（Katja Mellmann）。該文指出，從新馬克思主義意識(shí)形態(tài)批評(píng)的角度給意識(shí)形態(tài)遷移概念注入活力，可能會(huì)讓那些熟悉新近的讀者反應(yīng)論和藝術(shù)接受論的人心存疑惑，因?yàn)槲覀冎饾u認(rèn)識(shí)到任何媒體內(nèi)容的認(rèn)知加工過(guò)程中接受者的角色都是較為主動(dòng)的，不能像海綿或者一個(gè)空容器那樣毫無(wú)防備地吸收呈現(xiàn)在面前的東西。將存在于藝術(shù)作品中的意識(shí)形態(tài)與該意識(shí)形態(tài)的影響力（意義與信息） 簡(jiǎn)單等同起來(lái)是錯(cuò)誤的（Bruhn&Wehrs 2014:80）。本文涉及到意識(shí)形態(tài)與教學(xué)法的關(guān)系，其中很多觀點(diǎn)可運(yùn)用于文學(xué)課程或者藝術(shù)課程教學(xué)實(shí)踐。

第二部分主題是故事道德：情感敘事學(xué)（affective narratology），由3篇文章組成。第五篇名為“概念整合、涉身的幸福感和十二世紀(jì)敘事文學(xué)的塑造”，作者為本書的編者之一唐納德·R·威赫爾斯。該文結(jié)合概念整合力量和神經(jīng)鏡像原理，探討了12世紀(jì)的文學(xué)敘事，特別對(duì)內(nèi)群體和外群體之間的文化、移情等做了分析。該文還探討了移情與不和諧的重要性（the significance of dissonance）之間的關(guān)系以及情感性、社會(huì)認(rèn)知和20世紀(jì)人文主義的關(guān)系問(wèn)題。第六篇名為“母性、道德與隱喻：加爾多斯的《悲翡達(dá)夫人》、洛爾卡的《貝爾納達(dá)·阿爾瓦的家》以及安達(dá)盧西亞文化”，作者是湯姆斯·布雷克（Thomas Blake）。布雷克認(rèn)為，文化因?yàn)槠洫?dú)特性和相關(guān)性特征，總是與人類的生理機(jī)制和認(rèn)知結(jié)構(gòu)有關(guān)。文章開篇探討形式、功能與本體情境（the ontological situation），指出把小說(shuō)解碼比理解視覺媒介更困難，因?yàn)殚喿x要頁(yè)面的標(biāo)記抽取出來(lái)并轉(zhuǎn)換為有意義的思想、情感、關(guān)系和行動(dòng)（Bruhn&Wehrs 2014:117）。母性與道德的關(guān)系是本章的另外一個(gè)話題。第七篇名為“民族身份、敘事共性和罪惡：瑪格麗特·阿特伍德的 《浮現(xiàn)》 ”，作者是帕特里克·霍根（Patrick Hogan）。該文的主要觀點(diǎn)是：與其他的社會(huì)心理學(xué)現(xiàn)象一樣，民族主義是認(rèn)知的和情感的組織。對(duì)待特殊的和一般的歷史事件，這個(gè)組織就是敘事情節(jié)化。大多數(shù)情況下，敘事結(jié)構(gòu)涉及的都是跨文化的主導(dǎo)原型。英雄的結(jié)構(gòu)就是民族主義情節(jié)化的一個(gè)預(yù)設(shè)模式。英雄的情節(jié)化加劇了民族內(nèi)部與外部的對(duì)抗。次要的原型可能會(huì)加劇這種對(duì)抗，也可能會(huì)有其它功能（Bruhn&Wehrs 2014:147）。

第三部分主題是“感知他者與敘述自我：心智理論與文學(xué)”，由3篇文章組成。第八篇為“個(gè)人感知的現(xiàn)象學(xué)”，作者是喬爾·克魯格（Joel Krueger）。該文首先對(duì)近年來(lái)社會(huì)認(rèn)知理論方面的研究進(jìn)行回顧，接著梳理直接知覺的現(xiàn)象學(xué)起源及歷史背景，解釋直接感知論（DP）何以能夠標(biāo)榜為心智理論解釋的另一種選擇，然后提出直接感知論存在的問(wèn)題并淺析敘事、文學(xué)、心智和認(rèn)知之間的關(guān)系（Bruhn&Wehrs 2014:153-166）。第九篇為“壞蛋的心智：以《小癩子》為例”，作者是霍華德·曼辛（Howard Mancing）。曼辛指出：一些心理學(xué)家和哲學(xué)家打算摒棄整個(gè)心智理論（theory of mind） 概念，認(rèn)為我們的非意識(shí)（non-conscious） 知識(shí)、涉身（embodied） 知識(shí)和社會(huì)文化知識(shí)就是我們所需要的全部知識(shí)（Bruhn&Wehrs 2014:175）。曼辛認(rèn)為這些觀點(diǎn)有一定的合理性，但是應(yīng)該清楚的是：我們要擁有心智思維能力，必須有人類這一物種專屬的生物裝備（biological equipment）；我們要獲得心智思維，必須從涉身的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，在我們的社會(huì)文化環(huán)境中去概括、去做出有實(shí)用價(jià)值的假設(shè)和推定（Bruhn&Wehrs 2014:176）。第十篇為“作為一種認(rèn)知挑戰(zhàn)的小說(shuō)——探討自我身份和經(jīng)驗(yàn)的替代形式”，作者為瑪麗娜·格里沙科娃（Marina Grishakova）。作者討論了小說(shuō)、摹仿、認(rèn)知的關(guān)系、自我身份概念、自我身份與實(shí)驗(yàn)詩(shī)學(xué) （experimental poetics） 和非標(biāo)準(zhǔn)化的自我 （non-standard selves） 四個(gè)問(wèn)題。格里沙科娃要重點(diǎn)說(shuō)明的是：虛構(gòu)的精神分裂自我是對(duì)抵抗終極/整體定義的一種轉(zhuǎn)義，這種定義是外部觀察者強(qiáng)加的。病理學(xué)將自我的前概念意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)意識(shí)與外化的自我概念分離，也是源于這種抵抗。精神分裂心智是一種復(fù)雜的、扭曲的或者禁止性的動(dòng)力，由主體間性的自我身份組成，是原初社會(huì)性的基礎(chǔ)（Bruhn&Wehrs 2014:201）。

第四部分主題為“科學(xué)文化與文化科學(xué)：認(rèn)知文學(xué)研究理論及歷史”，共收錄2篇文章。第十一篇是“浪漫的反思：在心智科學(xué)中走向自省的文化歷史”，作者為本書的編者之一馬克·布魯恩，主要探討浪漫時(shí)期的認(rèn)知理論和詩(shī)學(xué)實(shí)踐是如何為當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究提供資料。布魯恩論證了內(nèi)?。╥ntrospection） 在認(rèn)知文學(xué)研究中的重要性之后，接下來(lái)論述浪漫反思（romantic reflections） 中的進(jìn)化論、副現(xiàn)象（epiphenomenon） 和漸成論（epigenesis）。布魯恩強(qiáng)調(diào)：“漸成論存在于前兩者之間，可能與進(jìn)化論解釋相符，但是它同時(shí)堅(jiān)持主張文化歷史的發(fā)展和信息所扮演著至關(guān)重要的進(jìn)化角色”（Bruhn&Wehrs 2014:212）。第十二篇名為“走向批評(píng)科學(xué)：美學(xué)價(jià)值、人類本質(zhì)和趣味標(biāo)準(zhǔn)”，作者是馬克·柯里爾（Mark Collier）?？吕餇栍懻摿诵葜兊乃囆g(shù)心理學(xué)、文學(xué)心理學(xué)和古斯塔夫·費(fèi)切勒（Gustav Fechner） 的實(shí)驗(yàn)美學(xué)，重點(diǎn)分析文學(xué)研究中的審美趣味問(wèn)題。費(fèi)切勒認(rèn)為：近年來(lái)崛起的實(shí)驗(yàn)美學(xué)和認(rèn)知文學(xué)研究的研究成果表明，人的審美是基于人類心智的普遍原則基礎(chǔ)之上的，這也宣告了美學(xué)懷疑論者一直以來(lái)所主張的“批評(píng)無(wú)用論（the futility of criticism）”是不合理的（Bruhn&Wehrs 2014:239）。

在本書的后記部分，編者對(duì)自省內(nèi)容（introspective substance）、哲學(xué)基礎(chǔ)和文學(xué)理論價(jià)值予以反思（Bruhn&Wehrs 2014:243-249），強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：認(rèn)知、文學(xué)、歷史不是分離的研究對(duì)象，而是同一個(gè)認(rèn)知對(duì)象（即心智） 的三個(gè)維度，而人類心智也是三者存在的唯一處所（Bruhn&Wehrs 2014:12-13）。

3．簡(jiǎn)評(píng)——界面性與拓展性融合

本書是認(rèn)知文學(xué)研究領(lǐng)域繼2011年出版《認(rèn)知文學(xué)研究：當(dāng)前主題與新方向》 （Cognitive Literary Studies:Current Themes and New Directions）之后的又一力作，但二者又有不同：《認(rèn)知文學(xué)研究：當(dāng)前主題與新方向》是從宏觀上指出認(rèn)知文學(xué)研究的已有成果和未來(lái)的發(fā)展方向，研究文學(xué)與認(rèn)知，或者說(shuō)是文學(xué)認(rèn)知（Isabel&Simon 2012:1），而本書是對(duì)前者的細(xì)化研究。本書的亮點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是界面性，二是拓展性。

1） 學(xué)科互涉的界面性。美國(guó)學(xué)者Zunshine（2015:1））指出：對(duì)話式、去中心化是過(guò)去十年認(rèn)知文學(xué)研究的軌跡。她所指的“去中心化對(duì)話”指的就是文學(xué)中的界面研究。所謂“界面研究”，指的是“在人文社會(huì)科學(xué)中指不同學(xué)科間的交融交匯，如語(yǔ)言與文學(xué)、哲學(xué)與文學(xué)、歷史與文學(xué)、宗教與文學(xué)、文學(xué)與教育、語(yǔ)言與性別、生命與哲學(xué)、生命與政治、生命與語(yǔ)言、生命（生物學(xué)）與社會(huì)學(xué)、生物學(xué)與認(rèn)知（認(rèn)知生物學(xué)）、生物學(xué)與倫理學(xué)”等等 （熊沐清2013：12） 。根據(jù)這個(gè)定義，本書跨越了文學(xué)、歷史和認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)學(xué)科，是一部典型的界面研究著作。在引言部分，編者明確指出：“認(rèn)知文學(xué)研究指的是一種異質(zhì)的、由解讀和實(shí)證項(xiàng)目組成的網(wǎng)絡(luò)，從發(fā)展心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)、情感理論、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、比較人類學(xué)、敘事學(xué)、神經(jīng)科學(xué)以及對(duì)范疇化、概念化和記憶的研究當(dāng)中吸取養(yǎng)分”（Bruhn&Wehrs 2014:1）。統(tǒng)領(lǐng)“異質(zhì)”的多學(xué)科網(wǎng)絡(luò)的核心是文學(xué)與認(rèn)知的關(guān)系，多個(gè)視角從不同的維度進(jìn)入該核心，探討文學(xué)的話題。其實(shí)，從收錄的論文來(lái)看，除了上述學(xué)科，本書的研究還涉及到倫理學(xué)、文化學(xué)和哲學(xué)（現(xiàn)象學(xué)） 的內(nèi)容，而且涵蓋了文學(xué)研究的新生子學(xué)科——情感敘事學(xué)。Hogan（2011:1）提出“情感造就故事”、“故事結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上講由我們?nèi)祟惖那楦邢到y(tǒng)來(lái)塑造和定向”。本書則把情感敘事學(xué)的研究延伸到涉身（embodiment）、道德、隱喻和敘事普遍性（narrative universal）等角度，給文學(xué)分析提供新的路徑。由此可見，認(rèn)知文學(xué)研究吸收了多個(gè)學(xué)科的養(yǎng)分，尤其是將認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)的知識(shí)體系融入其中，將人文科學(xué)和自然科學(xué)的壁壘打通，從多個(gè)嶄新的角度看待文學(xué)的審美、移情以及文學(xué)與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題。雖然理論多，形成了多個(gè)邊界共同作業(yè)的局面，但是并不雜亂，因?yàn)檎J(rèn)知、文學(xué)與歷史這三個(gè)角度把看似散亂的知識(shí)體系科學(xué)化、系統(tǒng)化，形成一個(gè)“三位一體”的態(tài)勢(shì)。

2）多維度的拓展性。與界面性直接相關(guān)聯(lián)的是拓展性，因?yàn)榻缑嫜芯康膬?nèi)在特點(diǎn)就是由界到面。本書探討的是文學(xué)研究，但是涉及歷史學(xué)、倫理學(xué)、實(shí)驗(yàn)美學(xué)、進(jìn)化理論等多個(gè)方面，探討的話題也很豐富，有詩(shī)學(xué)形式、體裁論、故事的道德性以及審美趣味性問(wèn)題。在由多種學(xué)科基礎(chǔ)和多個(gè)研究對(duì)象構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，有一個(gè)內(nèi)核——科學(xué)。在1882年馬修·阿諾德（Mathew Arnold）在美國(guó)作了一個(gè)關(guān)于“文學(xué)與科學(xué)”的演講，指出：“人性文學(xué)將成為將來(lái)教育的中心，我們希望能夠更理性地去研究文學(xué)……我們要熟悉現(xiàn)代科學(xué)的成果，盡可能地接受培訓(xùn)。人文科學(xué)將會(huì)勝出，其學(xué)科重要性比過(guò)去必然大大增加，因?yàn)槿祟惖拇蠖鄶?shù)將越來(lái)越需要科學(xué)的成果，這些成果與人類的行為要求和對(duì)美的追求息息相關(guān)”（Easterlin 2012:1）。表面上看，阿諾德談的是科學(xué)與倫理學(xué)、美學(xué)的關(guān)聯(lián)，從本質(zhì)上講，他談的是科學(xué)對(duì)于文學(xué)研究的重要性，因?yàn)閭惱砼c審美正是文學(xué)的核心要素。他提出要更理性地研究文學(xué)，指的是用科學(xué)的手段、方法去解釋文學(xué)。本書的多個(gè)研究正是借用了自然科學(xué)的理論，使得人文研究的成果更有說(shuō)服力。比如認(rèn)知生態(tài)批評(píng)的創(chuàng)始人南?！ひ了固亓纸栌昧诉M(jìn)化論中的尋路認(rèn)知（wayfinding cognition） 來(lái)探討文學(xué)敘事，認(rèn)為敘事新穎性的源頭是進(jìn)化。人類為了生存，必須通過(guò)敘事新穎性來(lái)適應(yīng)陌生的環(huán)境?，旣惸取じ窭锷晨仆拊谡撌鑫膶W(xué)中的“分裂自我”現(xiàn)象時(shí)，借用了心理學(xué)的研究成果，在分析中加入“身份錯(cuò)亂”和“自我邊界錯(cuò)亂”等概念分析小說(shuō)作品。本書的一個(gè)突出特點(diǎn)是，多個(gè)作者討論了鏡像神經(jīng)元成像對(duì)文學(xué)研究的啟示。格里沙科娃認(rèn)為，從人類學(xué)與生物進(jìn)化角度看，摹仿（mimesis） 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單復(fù)制或者鏡像反映。對(duì)鏡像神經(jīng)元的研究表明，神經(jīng)生物學(xué)的鏡像反映調(diào)整了我們對(duì)他人行動(dòng)的理解，并通過(guò)模仿形成學(xué)習(xí)的神經(jīng)基礎(chǔ) （neural basis） （Bruhn&Wehrs 2014:191）。本書中唐納德·R·威赫爾斯、湯姆斯·布雷克和霍華德·曼辛的研究中都論述了鏡像神經(jīng)元在解釋文學(xué)現(xiàn)象時(shí)的功能。另外，本書中多個(gè)作者把文學(xué)研究拓展到涉身認(rèn)知（embodied cognition） 上來(lái)，把文學(xué)批評(píng)和神經(jīng)科學(xué)的研究成果予以整合，用科學(xué)的方法解釋文學(xué)性和文學(xué)效果的生成，避免了印象式判斷。比如湯姆斯·布雷克認(rèn)為“話語(yǔ)塑造身體體驗(yàn)，社交互動(dòng)塑造大腦的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，涉身的大腦塑造話語(yǔ)”（Bruhn&Wehrs 2014:120），霍華德·曼辛指出“社會(huì)行為是涉身的、語(yǔ)境化的活動(dòng)”（Bruhn&Wehrs 2014:176）。

本書的不足之處在于：本書以認(rèn)知、文學(xué)、歷史三個(gè)宏觀學(xué)科名稱為標(biāo)題，探討三者的融合，但是在四個(gè)專題下只有12篇文章，分量顯得不足。第四部分談科學(xué)文化和文化科學(xué)這樣的大題目也只有2篇文章。另外，部分論者論及到關(guān)涉度廣的題目時(shí)內(nèi)容只有一小段，分量不足。比如，本書第十二篇文章有一小節(jié)為“認(rèn)知文學(xué)研究”（Cognitive literary studies），但是內(nèi)容還不到一頁(yè)，論述比較單薄。但是瑕不掩瑜，本書既有理論的深化，又有詳實(shí)的文本分析，不失為一本認(rèn)知文學(xué)研究領(lǐng)域的力作。

4．結(jié)語(yǔ)

認(rèn)知文學(xué)研究是從認(rèn)知科學(xué)的成果中吸取靈感、方法和范式的跨學(xué)科研究，其界面研究的性質(zhì)就要求學(xué)者要注意把握文學(xué)與文學(xué)的其他要素的關(guān)系。人類的基本思維方式是文學(xué)的，所以文學(xué)與認(rèn)知密不可分；同時(shí)，文學(xué)也是歷史的建構(gòu)物，又始終存在于一定的歷史語(yǔ)境中被不斷解讀，二者不可分離?！墩J(rèn)知、文學(xué)與歷史》把三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)和其他自然科學(xué)和人文科學(xué)的成果，討論文學(xué)的詩(shī)意、意識(shí)形態(tài)、道德情感以及審美趣味等問(wèn)題，可以深化我們對(duì)文學(xué)和文學(xué)史的理解。

Easterlin,Nancy.2012.A Biocultural Approach to Literary Theory and Interpretation［M］.Baltimore:The John Hopkins University Press.

Hogan,Patrick.2011.Affective Narratology:The Emotional Structure of Stories［M］.Lincoln and London:University of Nebraska Press.

Jaen,Isabel&Julien Jacques Simon（eds）.2012.Cognitive Literary Studies:Current Themes and New Directions［M］.Austin:University of Texas Press.

Bruhn,J.Mark&Donald,R.Wehrs（eds）.2014.Cognition,Literature and History［M］.New York and London：Routledge.

Zunshine,Lisa.2015.The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies[M].Oxford:Oxford University Press.

熊沐清，2013，界面研究的涵義、學(xué)科意義及認(rèn)知詩(shī)學(xué)的界面性質(zhì)［J］，《外國(guó)語(yǔ)文》（5）。

*本文系四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)2016年度科研項(xiàng)目“博厄斯·貝耶爾翻譯思想研究”（項(xiàng)目號(hào)：sisu201644）和四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)2017年研究生科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“托妮·莫里森小說(shuō)《家》的認(rèn)知生態(tài)批評(píng)研究”（項(xiàng)目號(hào)：sisu2017YZ02）的階段性成果。

（文永超：四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生院副教授,博士生）

2017-06-01

通訊地址：400031重慶四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生院