◎趙樹國(guó) 薛紅柳

淺議我國(guó)新媒體平臺(tái)下商品銷售法律機(jī)制的完善

◎趙樹國(guó) 薛紅柳

近年來，新媒體的發(fā)展可謂是日新月異。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的日趨完善給人們帶來了諸多極為便利的交易方式。但同時(shí)，利益的驅(qū)動(dòng)也讓新媒體平臺(tái)下的商品銷售不再純粹，甚至滋生了一系列問題。如提供服務(wù)一方是否具備相應(yīng)資質(zhì)難以考證、交易雙方信息表述缺乏準(zhǔn)確性、一致性以及出現(xiàn)商品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量問題調(diào)查取證難、維權(quán)難等。新媒體平臺(tái)的發(fā)展，需要相應(yīng)的法律規(guī)定對(duì)其中法律問題進(jìn)行具體而細(xì)致的規(guī)范，本文順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出相應(yīng)的建議以完善我國(guó)在新媒體平臺(tái)下商品銷售方面的立法。

新媒體 商品銷售 法律機(jī)制

目前，我國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量正呈現(xiàn)迅速增多的趨勢(shì)，越來越多的網(wǎng)民開始逐步融入到新媒體平臺(tái)下的商品銷售模式當(dāng)中，成為當(dāng)中的銷售者、消費(fèi)者。現(xiàn)狀如此，基于新媒體平臺(tái)下商品銷售法律規(guī)制不僅僅是一個(gè)重要的社會(huì)問題，更是一個(gè)需要運(yùn)用法律手段來解決的問題。

一、制定新媒體平臺(tái)下商品銷售管理辦法

（一）將新興起的利用新媒體平臺(tái)進(jìn)行的商品銷售納入法律規(guī)定中

“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)是新型的消費(fèi)方式，正越來越被消費(fèi)者所接受”，利用新媒體平臺(tái)從事商品銷售的形式也越來越多樣，各種形式的商品銷售所隱藏的問題也逐漸暴露出來，而我國(guó)現(xiàn)有的法律只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易作出一個(gè)概括性的規(guī)定，并沒有針對(duì)不同的商品銷售模式進(jìn)行具體的規(guī)定，暫且不論未來發(fā)展過程中另外出現(xiàn)的新商品銷售模式，就現(xiàn)有的已經(jīng)出現(xiàn)并形成規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)商品銷售模式如微信銷售、微博銷售等，應(yīng)當(dāng)將其從業(yè)資質(zhì)、行業(yè)規(guī)范、業(yè)務(wù)范圍作出明確的限定，讓真正具備從事網(wǎng)絡(luò)商品銷售資格的主體進(jìn)入行業(yè)，將那些無相應(yīng)資質(zhì)、利用新媒體平臺(tái)獲取不正當(dāng)利益的主體排除在外。如此，新媒體平臺(tái)下的商品銷售環(huán)境會(huì)得到凈化，消費(fèi)者的合法權(quán)益也相應(yīng)得到保障，因此，將新興起的商品銷售置于法律法規(guī)明確規(guī)定的體系范圍內(nèi)具有十分重要的意義。

（二）對(duì)新媒體平臺(tái)下商品銷售制定稅收規(guī)定

眾所周知，稅收是國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，也是國(guó)家實(shí)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿之一。體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)和國(guó)家權(quán)力，隨著我國(guó)對(duì)外開放的進(jìn)一步擴(kuò)大和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益增強(qiáng)。對(duì)于新媒體平臺(tái)上新興起的商品銷售經(jīng)營(yíng)主體的稅收不僅體現(xiàn)我國(guó)稅收平等的原則，還可以增加進(jìn)駐新媒體平臺(tái)進(jìn)行商品銷售的行業(yè)壁壘，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的稅收監(jiān)管，采取網(wǎng)上稅務(wù)登記、申報(bào)和繳稅工作，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，可以有效通過稅務(wù)部門找到經(jīng)營(yíng)者的信息，進(jìn)行維權(quán)，避免新媒體平臺(tái)上的商品銷售主體利用其在交易中的優(yōu)勢(shì)地位侵害消費(fèi)者利益，從而創(chuàng)造一個(gè)安全、公平、有序的交易平臺(tái)。

二、建立新媒體平臺(tái)下商品銷售管理辦法與其他法律規(guī)范之間的聯(lián)系

我國(guó)現(xiàn)已出臺(tái)了包括《合同法》《食品安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律對(duì)商品銷售的法律行為進(jìn)行了規(guī)定，但目前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)在實(shí)踐中缺乏一定的協(xié)調(diào)性和操作性。各部法律中對(duì)涉及交易過程中雙方權(quán)利義務(wù)都作出了規(guī)定，但時(shí)代的發(fā)展以及實(shí)踐中出現(xiàn)的問題偶爾會(huì)讓法律不能掌控的得心應(yīng)手，這就需要在不斷結(jié)合時(shí)代背景、國(guó)情環(huán)境的基礎(chǔ)上完備法律的同時(shí)建立起相關(guān)法律規(guī)范之間的密切聯(lián)系，將涉及同一法益的法律規(guī)定與其他部門法或相關(guān)規(guī)范性法律文件聯(lián)系起來，既避免法律之間的沖突，又保障了發(fā)生糾紛時(shí)運(yùn)用法律的明確指向性，讓法律真正成為捍衛(wèi)公民合法權(quán)益的有力武器。

三、借鑒歐盟關(guān)于電子合同效力的認(rèn)可制度

合同的效力是約束雙方當(dāng)事人在意思表示真實(shí)情況下作出了權(quán)利義務(wù)承受的相互承諾，與現(xiàn)實(shí)中的交易類型不同，發(fā)生在新媒體平臺(tái)下的商品銷售行為，合同雙方甚至多方主體是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的雙方合意表示，合同的效力往往不如訂立在現(xiàn)實(shí)中的合同效力那樣具有強(qiáng)大的約束力，尤其是倘若雙方順利完成交易，期間不存在權(quán)利義務(wù)糾紛的情況下，雙方或多方合同主體在新媒體平臺(tái)上所達(dá)成的電子合同往往被忽視，這樣的后果是發(fā)生糾紛時(shí)缺乏有力的證明載體。歐盟在法律層面上對(duì)電子合同的規(guī)定則體現(xiàn)了歐盟對(duì)此種現(xiàn)象的重視，如果我國(guó)法律也能在訂立之時(shí)對(duì)電子合同的形式進(jìn)行推廣、效力予以認(rèn)可，便會(huì)使從事新媒體商品銷售的主體意識(shí)到電子合同的有力約束，增強(qiáng)其對(duì)各自法律行為的辨認(rèn)和責(zé)任意識(shí)。

四、細(xì)化新媒體平臺(tái)的責(zé)任

（一）建立新媒體平臺(tái)下商品銷售主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

由于商人本身的趨利性，這就使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者在制定相關(guān)規(guī)則時(shí)，表面上遵守國(guó)家法律、顧及社會(huì)責(zé)任，但實(shí)際上卻以追求自身利益最大化為前提。建立新媒體平臺(tái)下商品銷售主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是在根源上凈化商品銷售環(huán)境的基礎(chǔ)性措施，嚴(yán)格的資質(zhì)審查是保證進(jìn)入新媒體平臺(tái)從事商品銷售的主體能夠贏得消費(fèi)者更多信任的前提條件，面對(duì)各種各樣的商家店家，種類繁多的商品服務(wù)，僅憑消費(fèi)者感覺上的傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證商品、服務(wù)的質(zhì)量，如果這些準(zhǔn)備在新媒體平臺(tái)下從事商品銷售的經(jīng)營(yíng)主體都是已經(jīng)經(jīng)過平臺(tái)審批，并具有相應(yīng)資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)一方，消費(fèi)者在選擇商品時(shí)就會(huì)更加冷靜，接受服務(wù)時(shí)也會(huì)更加安心。因此，我國(guó)法律可以根據(jù)實(shí)際情況，賦予新媒體平臺(tái)對(duì)商品銷售主體準(zhǔn)入審批的職能，這樣也會(huì)分擔(dān)工商行政主管部門的壓力，達(dá)到較好的結(jié)果。

（二）對(duì)新媒體平臺(tái)下商品銷售全過程實(shí)施跟蹤監(jiān)管

建立公平公正的第三方監(jiān)督管理機(jī)制，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任和義務(wù)，讓新媒體平臺(tái)下從事商品銷售買賣主體的交易行為在陽光、透明的環(huán)境下合法合理的進(jìn)行。這就對(duì)新媒體平臺(tái)的職責(zé)義務(wù)提出了更高的要求和限定，虛擬的商品銷售行為發(fā)生在這個(gè)強(qiáng)大的信息交互平臺(tái)上，賦予新媒體平臺(tái)“家長(zhǎng)”職責(zé)，讓其對(duì)商品交易行為的合法性、合理性、公平性等多種方面進(jìn)行監(jiān)督管理，讓雙方或多方交易行為在新媒體平臺(tái)的監(jiān)督下進(jìn)行，讓任何侵害對(duì)方合法權(quán)益的行為在起初就被扼殺，這實(shí)際上是減少相關(guān)侵權(quán)糾紛的有力措施。

（三）建立新媒體平臺(tái)下消費(fèi)者投訴平臺(tái)

現(xiàn)實(shí)中我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在新媒體平臺(tái)上的侵權(quán)案件不在少數(shù)，然而這部分侵權(quán)糾紛往往在實(shí)際的解決和處理環(huán)節(jié)存在問題，調(diào)查取證的問題、管轄權(quán)的歸屬問題、公益訴訟的公平合理性問題都是困擾著一線法官的關(guān)鍵問題，而作為權(quán)益被侵害一方的消費(fèi)者往往更加不知道如何運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。這時(shí)，新媒體平臺(tái)作為“家長(zhǎng)”，有資格對(duì)這場(chǎng)糾紛進(jìn)行處理，建立相應(yīng)的消費(fèi)者投訴平臺(tái)，針對(duì)不同的侵權(quán)行為、不同的權(quán)利訴請(qǐng)?jiān)O(shè)立不同的解答途徑，能夠讓消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的第一時(shí)間“投訴有門”。歐美各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商侵權(quán)不同的立法司法判決反映了各國(guó)不同的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，美國(guó)采取的是比較寬松的產(chǎn)業(yè)政策，歐盟對(duì)互聯(lián)網(wǎng)采取的政策相對(duì)于美國(guó)而言更為嚴(yán)格?？梢詫⑽覈?guó)國(guó)情與外國(guó)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，總結(jié)出適合我國(guó)處理侵權(quán)問題的方法。例如，如果侵權(quán)行為輕微，投訴平臺(tái)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)一方的降低信用等級(jí)、口頭予以批評(píng)等懲戒措施，對(duì)于確有違法行為的經(jīng)營(yíng)一方，投訴平臺(tái)可以協(xié)助消費(fèi)者尋求正當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，請(qǐng)求行政主管部門介入調(diào)查等。如果消費(fèi)者一旦被侵害權(quán)益，其利益保障不會(huì)出現(xiàn)“懸空”狀態(tài)，即便是這個(gè)投訴平臺(tái)無法解決的違法行為，平臺(tái)的正確指引與協(xié)助也會(huì)讓消費(fèi)者在較短的時(shí)間內(nèi)尋求到有效的法律保護(hù)。

（作者單位：遼寧文正律師事務(wù)所）

責(zé)任編輯：張永輝