李露 楊永磊

（嘉興學(xué)院文法學(xué)院 嘉興 314001）

對建國初期“人民法庭”錯殺人報告的檔案分析

李露 楊永磊

（嘉興學(xué)院文法學(xué)院 嘉興 314001）

建國初期的“人民法庭”，是中央政府批準(zhǔn)設(shè)立的臨時性群眾“鎮(zhèn)反”組織，它是當(dāng)時人民法院之外的一種特別法庭。文章基于建國初期的歷史檔案材料對這個特別機(jī)構(gòu)在“鎮(zhèn)反”執(zhí)行中出現(xiàn)的錯誤進(jìn)行一定分析，旨在總結(jié)歷史教訓(xùn)裨益于當(dāng)今的法治中國。

建國初期 “人民法庭” “鎮(zhèn)反” 西康省

2008年夏天，筆者前往成都四川省檔案館查閱收集了一批關(guān)于原西康省建國初期“鎮(zhèn)反”刑事政策執(zhí)行情況的檔案材料。根據(jù)檔案材料顯示，原西康省包括康定、雅安和西昌三個區(qū)，成立于1939年，1955年被撤銷。盡管該省已成為歷史，但那段歷史中發(fā)生的事件卻無法被掩埋，因此，整理研究該地區(qū)的檔案顯得頗具意義。在閱讀整理諸多檔案材料過程中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個比較特別的現(xiàn)象，就是在建國初期“鎮(zhèn)反”、土改、司法改革等一系列運(yùn)動中都有一個特殊機(jī)構(gòu)——“人民法庭”在實(shí)踐中廣泛地發(fā)揮著作用，這樣一個由中央政府和毛澤東主席批示設(shè)立的群眾性臨時組織機(jī)構(gòu)，一個由不太懂法的“人民”組成的“法庭”，卻行使了鎮(zhèn)壓反革命罪犯這樣極其重要的刑事司法和執(zhí)法權(quán)力，其實(shí)踐效果究竟如何，筆者通過展示和分析以下兩則檔案給予說明。

雅安縣人民法庭錯殺人的報告

一、錯殺事實(shí)經(jīng)過

雅安縣觀化鄉(xiāng)第二保有個名叫古良玉的慣匪，經(jīng)法庭呈報省主席批準(zhǔn)處死刑。四月七號該鄉(xiāng)派人來將古犯的材料拿回去，該鄉(xiāng)負(fù)責(zé)干部未詳細(xì)研究卻將第一保未經(jīng)扣捕和批示罪惡不大的地主——古良驥槍決了。四月十八號該鄉(xiāng)送縣法庭材料信上說：古良玉已執(zhí)行槍決了，可是公安局知道古良玉還關(guān)在公安局看守所，怎么就執(zhí)行槍決了呢。當(dāng)即問送材料人執(zhí)行情況，才知道殺的是一保地主古良驥。

關(guān)于古良驥的家庭情況及其身份簡述如下：古良驥，男，漢族，現(xiàn)年三十六歲，雅安縣第三區(qū)觀化鄉(xiāng)第一保人，全家八口人（妻，小孩六個，本人），每年收田租十余擔(dān)（每擔(dān)折大米一百公斤），樓房五間，全家生活來源主要依靠收租，本人身份，讀書十五年，一九三六年曾任聯(lián)防主任一年，四零年在二十四軍步兵校官研究班受訓(xùn)三個月，并參加國民黨，四三年至四九年任少、中校參謀等偽職，該犯主要罪惡如下。

1.一九四五年修房時將該保農(nóng)民姜國政、朱世宗、王學(xué)禮等三人的房基霸去，修房用的木料都是古向群眾要的，農(nóng)民朱昌全夫婦給他做工一個月，未給一文工資。

2.一九三六年任聯(lián)防主任時，為圖財害命，指使官成仁、古廷榮二人將他侄子打死在街頭（侄子因販賣大煙賺了一批錢）。

3.解放后因有病請假回家，未隨部隊(duì)出川，在減租退押中頑抗不交。

二、檢討與認(rèn)識

這次錯殺的主要原因是（1）該縣法庭領(lǐng)導(dǎo)未把事情交代清楚，該鄉(xiāng)派人來將古良玉的材料（批準(zhǔn)的）拿去了可是未將關(guān)押的人犯——古良玉一同交去，亦未說明古良玉是關(guān)押在公安局。（2）領(lǐng)導(dǎo)該鄉(xiāng)工作隊(duì)長解子仁同志（縣委宣傳部長）表現(xiàn)工作太粗糙不負(fù)責(zé)任，雖然兩個人的名姓只差一個字，但不能認(rèn)為是一個人，且在未殺之前，把古良驥扣來以后，不僅未作調(diào)查，而且連問題都沒有問一下，就馬馬虎虎拉到群眾面前宣布其罪狀推出去槍斃了。（3）該鄉(xiāng)農(nóng)協(xié)干部聽了宣布罪狀后感到很多懷疑,對所宣布的歷史、家庭狀況及罪惡事實(shí)均不相同，認(rèn)為可能是搞錯了，但當(dāng)時都不敢向工作組長提意見，在開斗爭大會時發(fā)言人只有三個，但會后群眾反映說：“過去人家在部隊(duì)上，向未聽說搶過人，怎么今天搶了這樣多的人成了慣匪呢？”有的說：“可能公安局知道他的罪惡?！保?）這樣事情發(fā)生后，給了我們很大的教訓(xùn)，就是鎮(zhèn)壓反革命，如果領(lǐng)導(dǎo)干部不民主，不走群眾路線，粗枝大葉，不負(fù)責(zé)任的做法是要犯嚴(yán)重的錯誤的。（5）在五月份停止一下殺人，讓大家作檢討，目的即是讓大家檢查一下粗糙及手續(xù)不完善的毛病，清醒一下頭腦，以便繼續(xù)嚴(yán)肅鎮(zhèn)壓反革命，做到既“穩(wěn)”又“準(zhǔn)”。（6）由于上下不透氣，我們領(lǐng)導(dǎo)上抓得不夠緊，故發(fā)生此錯誤，又由于黨內(nèi)未作決定，因而我們也未及時上報，特此說明，并請指示與處分！

三、事后的處理

1.當(dāng)眾說明古良驥雖然有罪，但不一定該殺，更不應(yīng)該不經(jīng)證實(shí)批準(zhǔn)手續(xù)當(dāng)古良玉殺死——由于工作粗糙，發(fā)生了嚴(yán)重錯誤。

2.區(qū)黨委廖志高書記在召開區(qū)黨會議研究鎮(zhèn)反問題時順便對此對事件作了決定，對群眾恰當(dāng)說明檢討并宣布解子仁同志撤銷工作隊(duì)長職務(wù)并在黨內(nèi)通報教育干部。

3.廖主席在省府?dāng)U大委員會上說明對這件事情要認(rèn)真處理，表示很生氣，并說明初步意見擬撤職查辦。

4.在省第二屆司法會議上，亦著重檢討了粗糙作風(fēng)，并鄭重囑咐大家警惕，反對粗糙，注意細(xì)致！

5.這個報告請批示為盼！

為批復(fù)“關(guān)于雅安縣人民法庭錯殺人的報告”由

西康省人民法院

西康省人民政府

西南軍政委員會

最高人民法院西南分院

本年六月四日“關(guān)于雅安縣人民法庭錯殺人的報告”收悉。我們同意你們對于這件事情的處理，希望結(jié)合這次檢查，徹底糾正各地人民法庭工作中存在著的工作粗糙草率，以至于某些紊亂的現(xiàn)象，以便人民法庭工作能有秩序地順利進(jìn)行。

部長但某某

副部長黃某某

西南軍政委員會司法部印

一九五一年七月四日

（四川省檔案館藏，全宗號：建康，目錄號：11，卷號：106。）

上述兩則檔案反映了一個完整的人民法庭內(nèi)部報告及上級對其作出的批示。從人民法庭所呈的內(nèi)部報告看，人民法庭工作人員在鎮(zhèn)反過程中因疏忽大意錯殺了無辜犯罪人，對此，人民法庭內(nèi)部進(jìn)行了檢討和反思，并總結(jié)出錯殺的諸多原因和危害，上級部門也對具體負(fù)責(zé)人進(jìn)行了撤職處分和通報批評，并在黨的各級大會中通告了該事件，要求全體黨員干部引以為戒，糾正鎮(zhèn)反工作中的草率和不負(fù)責(zé)任的作風(fēng)，要做到嚴(yán)于律己。由此可以看出，人民法庭及相關(guān)部門對錯殺犯罪人的事件還是引起了足夠的重視和反思，但是以現(xiàn)代視角審視，還需要對此事件進(jìn)行更深一層的檢討。筆者認(rèn)為，至少還應(yīng)從以下三個方面進(jìn)行反思。

1.人民法庭的人員組成不規(guī)范。在建國初期，中央設(shè)立這類法庭的目的是希望其在“土改”和“鎮(zhèn)反”運(yùn)動中協(xié)助和配合政府、公安及司法機(jī)關(guān)完成鞏固人民民主專政的目標(biāo)。但是由于其組成是一些不懂法的群眾，而群眾，在各項(xiàng)運(yùn)動中對地主、惡霸、反革命等罪犯往往充滿了極端對立的“階級斗爭”情緒，由這些帶著極端情緒化的、不懂法的群眾去執(zhí)行審判反革命案件的任務(wù)，不可避免會產(chǎn)生一些冤假錯案，司法公正和準(zhǔn)確自然無法保證。

2.鄉(xiāng)工作隊(duì)長濫用司法權(quán)力。以現(xiàn)代法治角度看，執(zhí)行反革命罪犯死刑的司法權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于中級以上法院行使，而建國初期一個最基層的組織——鄉(xiāng)的鎮(zhèn)反工作隊(duì)隊(duì)長卻掌握了執(zhí)行反革命罪犯死刑的權(quán)力，這項(xiàng)本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)專門掌握的重要權(quán)力卻被下放或被濫用，這是導(dǎo)致“草菅人命”現(xiàn)象發(fā)生的重要原因。

3.人民法庭和工作隊(duì)長辦案程序混亂。人民法庭和鄉(xiāng)里的工作隊(duì)由于上述提及的人員組成不規(guī)范的問題，所以在具體辦理鎮(zhèn)反案件時，工作態(tài)度不認(rèn)真、法律專業(yè)知識欠缺、頭腦里充滿“階級斗爭”意識，再加上雙方協(xié)調(diào)溝通不力，造成馬虎草率結(jié)案的混亂，這種程序的混亂必然導(dǎo)致結(jié)果的不公正。

綜上，兩則檔案客觀地反映了建國初期人民法庭及相關(guān)機(jī)構(gòu)在鎮(zhèn)反中的一些問題以及相關(guān)部門如何對其回應(yīng)的事實(shí)真相，通過對其簡要分析，筆者在反思和批判建國初期這段歷史事件的基礎(chǔ)上期待新中國法制日益健全和規(guī)范。

[1]新中國鎮(zhèn)反運(yùn)動[M].北京：群眾出版社，1992.

[2]張培田.新中國法制研究史料通鑒（第二卷）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[3]公安部公安史資料征集研究領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.建國初期鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動史略[M].公安史資料，總第十一輯，1989.

[4]中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

★作者李露為嘉興學(xué)院文法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)橹型庑谭ㄊ罚粭钣览跒榧闻d學(xué)院文法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、社會法。

Analysis of the Report on Wrongful Execution by the People's Tribunal at the Early Period of PRC

Li Lu,Yang Yonglei

(Law School of Jiaxing University,Jiaxing 314001,China)

In the early days of PRC,"the people's tribunal"was a temporary mass organization of"suppressing counterrevolutionaries"approved by the central government,which was a special court beside the People's Court at that time. Based on the historical records of this period,the author makes an analysis of some errors in the execution of suppressing counterrevolutionaries so as to summarize some historical lessons to be helpful for today's legal China.

the early days of PRC;"the people's tribunal";"suppressing counterrevolutionaries";Xikang province

D651.2

A

2016-09-08