趙紀(jì)河 陳 嘯

（1.河南工學(xué)院社科部， 河南 新鄉(xiāng) 453003；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所， 北京 100093）

社會危機(jī)概念及其特征探析
——基于馬克思主義哲學(xué)的研究視域

趙紀(jì)河 陳 嘯

（1.河南工學(xué)院社科部， 河南 新鄉(xiāng) 453003；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所， 北京 100093）

人們從不同視角和層次對社會危機(jī)進(jìn)行了大量研究，取得了豐富的成果。其中關(guān)于社會危機(jī)概念及其特征的分析無疑是社會危機(jī)研究的重要組成部分。在考察中外學(xué)者關(guān)于社會危機(jī)概念及其特征研究的基礎(chǔ)上，立足于馬克思主義哲學(xué)的整體性高度，從社會客體，即人類社會結(jié)構(gòu)體系的視角對社會危機(jī)概念及其特征進(jìn)行界定。這對于進(jìn)一步深化和拓展社會危機(jī)的研究無疑是必要的和有益的。

社會危機(jī) 馬克思主義哲學(xué) 社會客體 概念 特征

人們從不同視角和層次對社會危機(jī)進(jìn)行了大量的研究，取得了豐富的成果，其中關(guān)于社會危機(jī)概念及其特征的分析無疑是社會危機(jī)研究的重要組成部分。在考察中外學(xué)者關(guān)于社會危機(jī)概念及其特征研究的基礎(chǔ)上，立足于馬克思主義哲學(xué)的整體性高度，從社會客體，即人類社會結(jié)構(gòu)體系的視角對社會危機(jī)概念及其特征進(jìn)行界定，這對于進(jìn)一步深化和拓展社會危機(jī)的研究無疑是必要的和有益的。

一、國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于社會危機(jī)的相關(guān)界定

概念是事物及其特有屬性在人的思維中的反映，是人們進(jìn)行判斷和推理的前提。因此，可以說概念是人們進(jìn)行理性思維的細(xì)胞。一個人要想真正掌握任何一門學(xué)問，就需要經(jīng)歷一個不斷超越“名稱”，走向“概念”的過程。正是這一系列的概念，構(gòu)成人類“認(rèn)識世界的過程中的一些小階段，是幫助我們認(rèn)識和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”。[1]屬性是事物所具有的感性特質(zhì)和思維抽象出來的一般性質(zhì)和規(guī)定。事物的屬性包括從現(xiàn)象到本質(zhì)的不同層次。屬性是對事物不同規(guī)定性的分解性概念，包括事物的一般性質(zhì)和特征。特征是事物屬性中抽象程度較低，比較具體的性質(zhì)。屬性不具有獨(dú)立存在性，它必須依附于特定事物才能存在。和相對穩(wěn)定的事物本身相比，屬性則富于變化性。正是屬性的不斷變化才帶來了事物的變化。事物是認(rèn)識的基本對象，只有全面深刻地認(rèn)識了事物本身（從現(xiàn)象到本質(zhì)），才能真正認(rèn)識事物的屬性。經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，在古今中外的研究中，人們并沒有把“危機(jī)”、“社會危機(jī)”、“公共危機(jī)”概念及其特征做出明確的區(qū)分，多數(shù)情況下都是通用的。

（一）關(guān)于社會危機(jī)概念的界定

在古代漢語中，“危機(jī)”由“?！迸c“機(jī)”構(gòu)成，本身包含了危險(xiǎn)和機(jī)遇兩個方面的內(nèi)容。比如，《說文解字》中將“?！苯忉尀椤霸诟叨鴳忠病保琜2]將“機(jī)”解釋為“主發(fā)謂之機(jī)”。[3]“危機(jī)”一詞在中國大致最早見于《晉書·諸葛長民傳》，有“貴必履危機(jī)”之句。“危機(jī)”一詞在中國歷史典籍當(dāng)中有著廣泛的使用。南朝沈約編撰的《宋書》中就有“愿為范式驅(qū)，雍容步中畿；豈效詭遇子，馳騁趣危機(jī)”、“密禍自銷，危機(jī)可免”、“患萌防漸，危機(jī)須斷”的內(nèi)容。這里的“危機(jī)”基本上都是麻煩和危險(xiǎn)的意思。

薛瀾等人認(rèn)為，“危機(jī)通常是在決策者的核心價(jià)值觀念受到嚴(yán)重威脅或挑戰(zhàn)、有關(guān)信息很不充分，事態(tài)發(fā)展具有高度不確定性和需要迅捷決策等不利情境的匯聚。”他們進(jìn)一步分析指出“危機(jī)是一種決策情勢，在此情境中，作為決策者的組織(核心單元為政府)所認(rèn)定的社會基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)面臨嚴(yán)重威脅，突發(fā)緊急事件以及不確定前景造成了高度的緊張和壓力，為使組織在危機(jī)中得以生存，并將危機(jī)所造成的損害降至最低限度，決策者必須在相當(dāng)有限的時間約束下做出關(guān)鍵性決策和具體的危機(jī)應(yīng)對措施?！盵4]吳江認(rèn)為，“所謂危機(jī)事件，就是對一個社會系統(tǒng)的基本價(jià)值、根本利益和行為準(zhǔn)則產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時間壓力極大和不確定性極高的情況下必須對其做出關(guān)鍵決策的重大社會事件。”[5]馬建珍認(rèn)為，“危機(jī)是指社會遭遇嚴(yán)重天災(zāi)、疫情，或出現(xiàn)大規(guī)?；靵y、暴動、武裝沖突、戰(zhàn)爭等，社會秩序遭受嚴(yán)重破壞，人民生命財(cái)產(chǎn)和國家安全遭受直接威脅的非正常狀態(tài)?！盵6]張維平認(rèn)為，“所謂‘危機(jī)’，是指人類個體或群體無法利用現(xiàn)有資源和慣常應(yīng)對機(jī)制加以處理的事件和遭遇；是突如其來的，具有不確定性和嚴(yán)重后果的，必須在極短時間內(nèi)做出關(guān)鍵決策來減少個人和組織損失的事件。簡言之，危機(jī)就是導(dǎo)致社會偏離正常軌道的危急的非均衡狀態(tài)?！盵7]吳忠民認(rèn)為，“所謂危機(jī)，是指由于某項(xiàng)自然或社會問題的忽然出現(xiàn)，打亂了正常的社會秩序，對民眾的基本生存狀態(tài)造成或即將造成較為嚴(yán)重的不利影響，從而使得社會的安全運(yùn)行和健康發(fā)展難以為繼的狀況?！盵8]張成福等人認(rèn)為，“所謂危機(jī)，就是這樣一種緊急事件或者緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴(yán)重影響社會的正常運(yùn)作，對生命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等造成的威脅、損害超出了政府和社會正常狀態(tài)下的管理能力，要求政府和社會采取特殊的措施加以應(yīng)對。”[9]胡百精認(rèn)為，“危機(jī)是由組織外部環(huán)境變化或內(nèi)部系統(tǒng)失常造成的可能破壞正常發(fā)展秩序和目標(biāo)，要求組織做出緊急決策、響應(yīng)和行動的威脅性事件、狀態(tài)或結(jié)構(gòu)?！盵10]武中哲認(rèn)為，“社會危機(jī)具有一種整體的意義，它是凌駕于個體或小群體之上的宏觀性的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，指社會陷入的一種不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的緊急狀態(tài)或者面臨的一種普遍性的危險(xiǎn)，它對現(xiàn)有的社會秩序有很大的破壞力”。[11]馬建珍認(rèn)為，社會危機(jī)是指“社會遭遇嚴(yán)重天災(zāi)、疫情或出現(xiàn)大規(guī)?；靵y、暴亂、武裝沖突、戰(zhàn)爭等，社會秩序遭到嚴(yán)重破壞，人民生命財(cái)產(chǎn)和國家安全遭受直接威脅的非正常狀態(tài)”。[12]郭峰等人認(rèn)為，“社會危機(jī)是指具有突發(fā)性的各種天災(zāi)、疫情、非常態(tài)的政局或軍事變動以及社會、生活中所發(fā)生的或潛在的對社會秩序產(chǎn)生巨大負(fù)面影響，給人們生命財(cái)產(chǎn)帶來一定危害的公共事故的集合”。[13]李飛星等人認(rèn)為，“社會危機(jī)是公共秩序失序的表現(xiàn)，是政府提供的穩(wěn)定的公共秩序這個公共產(chǎn)品出現(xiàn)了缺陷或政府及社區(qū)為社會提供了不合格的公共產(chǎn)品”?！吧鐣C(jī)是社會系統(tǒng)的某一局部或整體，由于遭遇突發(fā)事件而使正常的秩序被破壞，人民財(cái)產(chǎn)面臨巨大威脅，要求社會公共管理機(jī)構(gòu)迅速決策，果敢應(yīng)對，及時緩解，以避免社會更大損失乃至崩潰的緊急狀態(tài)和過程”。[14]

綜合中國學(xué)者關(guān)于危機(jī)的定義，大致包括以下四個方面的內(nèi)容：第一，將危機(jī)看作一種對社會基本價(jià)值或行為準(zhǔn)則帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，具有高度不確定性、突發(fā)性和緊迫性等特征的情勢或重大事件；第二，將危機(jī)看作是社會正常秩序的紊亂，社會正常軌道的偏離，以及社會結(jié)構(gòu)的非均衡狀態(tài)；第三，將危機(jī)的產(chǎn)生歸結(jié)為外部環(huán)境和社會自身兩個方面的原因。外部環(huán)境包括嚴(yán)重天災(zāi)、疫情等因素；社會自身包括混亂、暴動、戰(zhàn)爭等因素；第四，人們普遍認(rèn)為危機(jī)會帶來嚴(yán)重的破壞性后果，要求政府和社會采取積極措施，進(jìn)行有效應(yīng)對。其中政府是應(yīng)對危機(jī)的核心力量。

在西方，古希臘醫(yī)生希波克拉底（Hippocrates）基于動詞“決定”創(chuàng)造了作為名詞的“危機(jī)”，意指體液的上升趨勢。他認(rèn)為，病人的體液涌動未衰之際，正是醫(yī)生改善病患的最佳時刻。美國學(xué)者庫恩認(rèn)為危機(jī)是“指從常規(guī)科學(xué)走向科學(xué)革命、從舊范式向新范式過渡的一個階段。他認(rèn)為當(dāng)反常增多并發(fā)展到一定階段，范式的調(diào)整同化再三失敗時，就構(gòu)成對范式的根本威脅，危機(jī)來臨?！盵15]日本學(xué)者久留間鮫造在《資本論辭典》中認(rèn)為“危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式中各種內(nèi)在矛盾的暴力爆發(fā)，是這些矛盾的暴力調(diào)整。以自我增值為規(guī)定性動機(jī)的資本主義生產(chǎn)，從其本性上說，是要無限地提高生產(chǎn)力，突破自身的〈內(nèi)在限制〉，使積累起來的矛盾激化，最后形成危機(jī)暴發(fā)出來。由于危機(jī)，資產(chǎn)階級生產(chǎn)的各種矛盾得到暴力的調(diào)整，現(xiàn)實(shí)上得到解決。但是，這種解決不過是暫時的?！盵16]羅森塔爾(Rosenthal)認(rèn)為，危機(jī)是指“對一個社會系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則構(gòu)架產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關(guān)鍵決策的事件。”[17]他指出，在現(xiàn)代社會“危機(jī)和日常的政治、社會生活距離正在縮小。危機(jī)研究的主導(dǎo)性視角與這種發(fā)展相契合。因此，危機(jī)的概念和危機(jī)管理的準(zhǔn)則都經(jīng)歷了巨大的變化?！盵18]赫爾曼（Hermann）認(rèn)為“危機(jī)是指對決策者的優(yōu)先目標(biāo)產(chǎn)生威脅、對于轉(zhuǎn)換決策的反應(yīng)時間產(chǎn)生限制并由于其出現(xiàn)而使決策者感到突然的特定局勢?！盵19]巴頓（Laurence Barton）認(rèn)為危機(jī)是一種會引起潛在負(fù)面影響、具有不確定性的大事件，事件可能對組織及其員工、產(chǎn)品、服務(wù)、資產(chǎn)和聲譽(yù)造成巨大的損害。[20]里賓杰（Otto Lerbinger）提出危機(jī)是對企業(yè)未來的獲利能力、可持續(xù)增長以及生存根基產(chǎn)生潛在威脅的事件。[21]斯格（Matthew W.Seeger）等人認(rèn)為危機(jī)是一種帶來高度不確定性和嚴(yán)重威脅的、不可預(yù)測的、非常規(guī)的特殊事件。[22]

綜合西方學(xué)者的觀點(diǎn)，他們一般傾向于把危機(jī)定義為一種對特定社會組織的存在和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，具有不確定性，并且需要作出緊急回應(yīng)的突發(fā)性事件或特定局勢。社會危機(jī)會對一個社會系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則造成嚴(yán)重危害。

（二）關(guān)于社會危機(jī)特征的界定

關(guān)于社會危機(jī)的特征，人們可以對其進(jìn)行不同程度的抽象，可以從不同的視角進(jìn)行分析。比如楊亮在其博士論文 《當(dāng)代中國政府危機(jī)管理的哲學(xué)思考》中，將危機(jī)的特點(diǎn)概括為：客觀性與屬人性、必然性與偶然性、漸進(jìn)性與突發(fā)性、公共性與復(fù)合性、時間延綿性與空間跨越性。陳先才在其博士論文《當(dāng)代國際危機(jī)管理模式研究》中認(rèn)為危機(jī)作為一種特殊的情勢具有緊迫性和突發(fā)性。孫多勇在其博士論文 《突發(fā)性社會公共危機(jī)事件下個體與群體行為決策研究》中，認(rèn)為突發(fā)性社會公共危機(jī)事件的主要特征包括：突發(fā)性、不確定性、威脅性、緊迫性、資源嚴(yán)重缺乏、傳播性。趙士林在其博士論文《論中國媒體的危機(jī)報(bào)道》中認(rèn)為現(xiàn)代危機(jī)具有普遍性、突發(fā)性、破壞性、全球性、牽連性的特征。劉曉亮在其博士論文《當(dāng)前中國公共危機(jī)常態(tài)化管理研究》中，認(rèn)為公共危機(jī)具有突發(fā)性和緊迫性、高度不確定性、信息不充分性、影響的社會性、決策的復(fù)雜性；張建榮在其博士論文《公共危機(jī)挑戰(zhàn)下的中國公民責(zé)任及其教育研究》中，認(rèn)為公共危機(jī)具有突發(fā)性、不確定性、威脅性、破壞性、可控性的特征。

此外，張成福等人在《公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù)》一書中指出：“一般而言，危機(jī)具有突發(fā)性、威脅性、擴(kuò)散性、不確定性、雙重效果性等基本特征。”[23]胡百精在《危機(jī)傳播管理》一書中認(rèn)為危機(jī)除了具有危險(xiǎn)性、情境性和公共性的特征之外，還具有必然性與偶然性、漸進(jìn)性與緊迫性、破壞性與建設(shè)性、個體性與公共性的特征。[26]王宏偉在《公共危機(jī)管理》一書中認(rèn)為公共危機(jī)具有公共威脅性、不確定性、緊急性、跨界性、政治化、媒體化的特征。[24]

以上是人們從不同的層次和視角對（社會）危機(jī)的特征所做的各種規(guī)定。其中，主體性與客體性、必然性與偶然性、普遍性與特殊性等等，因其抽象程度高而更具有一般性。在抽象程度較低的各種規(guī)定中，比如突發(fā)性、不確定性、威脅性、破壞性、緊迫性等特征是人們較多認(rèn)可和接受的。

二、馬克思主義哲學(xué)視域下的社會危機(jī)概念界定

顯而易見，以上關(guān)于社會危機(jī)的概念是在不同含義上、不同關(guān)系中使用的。因此，我們在對社會危機(jī)進(jìn)行界定時，必須明確它反映的是何種關(guān)系，是在什么意義上使用的，而不能只是抽象的議論。不可否認(rèn)，社會危機(jī)是一個非常豐富而廣泛的概念。對于社會危機(jī)的研究可以從社會結(jié)構(gòu)整體，即馬克思主義哲學(xué)層次來展開，也可以從各個具體社會領(lǐng)域——各個具體學(xué)科層次——著眼，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等。需要說明的是，馬克思主義哲學(xué)所講的社會危機(jī)不是狹義的社會危機(jī)，而是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域在內(nèi)的完整的社會結(jié)構(gòu)體系的危機(jī)，是關(guān)于社會危機(jī)的研究是一種整體性研究，即針對社會整體危機(jī)的產(chǎn)生、表現(xiàn)、特征、作用，以及有效治理的研究。

在已有的相關(guān)研究成果中，由于缺少馬克思主義哲學(xué)視角的研究，這些成果多表現(xiàn)為對社會危機(jī)大量的具象的、專門領(lǐng)域的和個別問題的研究，缺乏整體性眼光。盡管有些研究也努力從經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生態(tài)，以及它們之間的關(guān)系這一所謂的“社會整體”視角來展開，但這也只是部分相加之后的整體。這種整體性和馬克思主義哲學(xué)的“整體性”是有原則區(qū)別的。馬克思主義哲學(xué)所說的整體性是一個專門的邏輯層次，這種社會整體性與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等之間不是“整體”與“部分”的關(guān)系，而是一般和個別、普遍與特殊的關(guān)系。正如賈高建教授指出：“進(jìn)行這種整體性研究，就要超越社會結(jié)構(gòu)體系中的各個構(gòu)成領(lǐng)域，而真正從社會的整體領(lǐng)域著眼，切實(shí)研究和解決這個領(lǐng)域中的各種整體性問題。這些問題不局限于各個構(gòu)成領(lǐng)域，但貫穿于各個構(gòu)成領(lǐng)域的聯(lián)系之中”。[25]馬克思主義哲學(xué)所研究的社會危機(jī)不是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)這些具體領(lǐng)域的危機(jī)，而是研究這些具體領(lǐng)域危機(jī)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及貫穿于這些具體領(lǐng)域危機(jī)之中的整體性社會危機(jī)。

從馬克思主義哲學(xué)的視角來看，社會危機(jī)根源于社會基本矛盾的劇烈沖突，是社會結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡狀態(tài)，進(jìn)而造成社會運(yùn)行過程中對既定軌道的偏離，甚至社會發(fā)展的中斷。人類社會的每一個發(fā)展階段都面臨著各種各樣潛在的或者現(xiàn)實(shí)的社會危機(jī)。從某種程度上說，一部人類社會發(fā)展史就是一部人類應(yīng)對各種社會危機(jī)的生動實(shí)踐史。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861-1863年手稿）》中指出：“危機(jī)就是以暴力方式恢復(fù)已經(jīng)獨(dú)立化的因素之間的統(tǒng)一，并且是以暴力方式使實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一的因素獨(dú)立化?！盵26]由此可見，第一，暴力方式，即強(qiáng)制性的破壞方式是解決危機(jī)的基本方式；第二，危機(jī)的形成與化解有其自身的規(guī)律和機(jī)制，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性；第三，事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與失衡，諸要素之間的“獨(dú)立化”與“統(tǒng)一”包含著“?！迸c“機(jī)”的相互依存和彼此轉(zhuǎn)化。這便是危機(jī)的存在方式和表現(xiàn)形式。

綜合以上關(guān)于社會危機(jī)的眾多概念，我們從馬克思主義哲學(xué)的視角出發(fā)對社會危機(jī)進(jìn)行界定。所謂社會危機(jī)，就是由于某些自然的或者社會的因素引發(fā)的，由社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律及其運(yùn)行機(jī)制決定的，通過暴力爆發(fā)并最終以暴力方式恢復(fù)的、周期性的社會結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡、甚至解體，以及社會發(fā)展正常軌道的偏離。

針對社會危機(jī)的這一定義，此處需要做以下幾點(diǎn)說明：第一，我們所研究的社會危機(jī)是著眼于社會整體領(lǐng)域，即整體性的社會危機(jī)，不是社會某一具體領(lǐng)域的危機(jī)，比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化信仰危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等，而是著眼于不同社會具體領(lǐng)域危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二，我們關(guān)于社會危機(jī)的概念是從社會客體的角度、而不是從社會主體的角度來界定的。社會主體就是從事一定實(shí)踐活動的現(xiàn)實(shí)的人，社會客體就是人的實(shí)踐活動的對象化及其結(jié)果。廣義的社會結(jié)構(gòu)體系包括社會客體結(jié)構(gòu)和社會主體結(jié)構(gòu)。關(guān)于二者的關(guān)系我們應(yīng)該看到，社會主體結(jié)構(gòu)歸根到底要受到社會客體結(jié)構(gòu)的制約。正如馬克思所說：“階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系?！盵27]不可否認(rèn)，社會主體結(jié)構(gòu)的狀況也會反過來影響社會客體結(jié)構(gòu)，但這種影響畢竟是次要的、第二位的。此處，我們將歷史決定論與主體選擇論結(jié)合起來對社會危機(jī)進(jìn)行考察。第三，我們將采取靜態(tài)考察（結(jié)構(gòu)分析）與動態(tài)考察（過程分析）相結(jié)合的方法來界定社會危機(jī)。從共時態(tài)意義上講，我們著眼于社會結(jié)構(gòu)基本層次及其相互聯(lián)系的整體性危機(jī)，重點(diǎn)是當(dāng)代社會危機(jī)；從歷時態(tài)意義上講，唯物史觀認(rèn)為，人類社會是在社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律支配下一個由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的“自然歷史過程”。社會結(jié)構(gòu)由最初的高度一體化的混沌狀態(tài)逐步發(fā)展成為精細(xì)化、專門化和復(fù)雜化的龐大體系。猶如一粒種子從胚芽成長為一棵大樹的枝繁葉茂。作為社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的極端狀態(tài)的社會危機(jī)必然也相應(yīng)地經(jīng)歷一個發(fā)展變化的過程，社會危機(jī)的原因、表現(xiàn)形式和結(jié)果等也呈現(xiàn)出一個動態(tài)的“新陳代謝”過程。第四，各種重特大自然災(zāi)害、大范圍流行性疾病、戰(zhàn)爭、金融危機(jī)、政治動蕩、暴力沖突、跨國犯罪、恐怖主義襲擊、大規(guī)模國際難民……，諸如此類的各種社會危機(jī)事件或現(xiàn)象，在此處并不直接等同于社會危機(jī)本身，而是作為社會危機(jī)的后果或者原因來對待。第五，社會危機(jī)就是社會內(nèi)部積累起來的矛盾的激化，通過暴力的爆發(fā)，強(qiáng)制性地使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間的重新恢復(fù)。老子在《道德經(jīng)》第四十二章說：“故物或損之而益，或益之而損?！蔽ㄎ镛q證法認(rèn)為，任何事物的發(fā)展過程都是平衡與不平衡兩種狀態(tài)的統(tǒng)一。“絕對的靜止、無條件的平衡是不存在的。個別的運(yùn)動趨向于平衡，總的運(yùn)動又破壞平衡。因此，出現(xiàn)靜止和平衡，這是有限制的運(yùn)動的結(jié)果?！盵28]社會危機(jī)作為社會運(yùn)行機(jī)制的極端狀態(tài)和調(diào)節(jié)方式，具有強(qiáng)制的破壞性和轉(zhuǎn)化性，其演化具有周期性，只是通過暴力方式達(dá)到 “破”與“立”、“失衡”與“平衡”的辯證統(tǒng)一。

三、馬克思主義哲學(xué)視域下的社會危機(jī)特征分析

關(guān)于社會危機(jī)的特征分析，我們要立足于各個具體領(lǐng)域和學(xué)科，并將其抽象程度“提升”，使其具備真正的“整體性”——馬克思主義哲學(xué)層次的整體性。這里，我們不是對某一具體社會領(lǐng)域中或者社會危機(jī)事件特征的提煉和概括，而是對作為有機(jī)整體的社會結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制中的危機(jī)特征的提煉和概括。鑒于此，我們將社會危機(jī)的特征概括為：激烈沖突性、嚴(yán)重破壞性、整體關(guān)聯(lián)性。

（一）激烈沖突性

社會危機(jī)首先表現(xiàn)為激烈的沖突性?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們往往會將沖突與戰(zhàn)爭、械斗、打架、爭論等聯(lián)系起來。沖突性，簡單地說，就是矛盾的斗爭性和對抗性。

社會危機(jī)并不是一般意義上的沖突，而是沖突的特殊階段和極端形式，表現(xiàn)為激烈的沖突性。毛澤東在《矛盾論》中認(rèn)為，在存在階級對立的社會中，剝削階級和被剝削階級長期并存，相互斗爭，“但要待兩個階級的矛盾發(fā)展到了一定階段的時候，雙方采取外部對抗形式，發(fā)展為革命?！盵29]

馬克思關(guān)于危機(jī)的激烈沖突性有過大量的論述。比如馬克思在《資本論》中所說的，“以自我增值為規(guī)定性動機(jī)和最終目的的資本主義具有其自身內(nèi)在的限制，同時又有不斷地要突破這種限制的傾向，事實(shí)上打破了這個限制便陷入矛盾之中，這只能通過危機(jī)現(xiàn)實(shí)地得到解決?！盵30]這一矛盾在資本主義社會現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為社會生產(chǎn)力的無限擴(kuò)大趨勢和整個社會（主要是無產(chǎn)階級）有支付能力的需求不斷縮小之間的矛盾，極少數(shù)資產(chǎn)者財(cái)富的積累和廣大勞動者貧困的積累同時增長。于是，“階級分化日益尖銳，反抗精神日益深入工人的心中，憤怒在加劇，個別的游擊式的小沖突正在匯集成大規(guī)模的戰(zhàn)斗和示威，不久的將來，一個小小的推動力就足以引起山崩地裂?！盵31]

在階級對立的社會中，當(dāng)生產(chǎn)力的物質(zhì)外殼——生產(chǎn)關(guān)系不再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時，尤其是當(dāng)其成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏時，顛覆性的社會危機(jī)就會全面爆發(fā)。通過采取暴力革命、劇烈的社會沖突和階級斗爭 （多數(shù)是伴隨著政權(quán)的更迭）的形式，實(shí)現(xiàn)社會形態(tài)的飛躍。生產(chǎn)力為自己的發(fā)展開辟道路。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出：“資產(chǎn)階級借以在其中活動的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決不是單一的、單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量；這些關(guān)系只有不斷消滅資產(chǎn)階級單個成員的財(cái)富和產(chǎn)生出不斷壯大的無產(chǎn)階級，才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富，即資產(chǎn)階級的財(cái)富；這一切都一天比一天明顯了。”[32]“資產(chǎn)階級不能統(tǒng)治下去了，因?yàn)樗踔敛荒鼙ＷC自己的奴隸維持奴隸的生活，因?yàn)樗坏貌蛔屪约旱呐`落到不能養(yǎng)活它反而要它來養(yǎng)活的地步。社會再不能在它統(tǒng)治下生存下去了，就是說，它的生存不再同社會相容了?！盵33]

（二）嚴(yán)重破壞性

“病來如山倒”，我們借用這一古語來形象說明社會危機(jī)的嚴(yán)重破壞性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們從經(jīng)驗(yàn)層面來判斷一個事件或者情勢是不是危機(jī)，以及屬于什么樣的危機(jī)，主要依據(jù)就是看是否產(chǎn)生破壞性后果及其危害程度。嚴(yán)重破壞性是社會危機(jī)的最突出特征。

德國著名社會學(xué)家貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會》一書中指出：“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，也有越來越多的破壞力量被釋放出來，即使人類的想象力也為之不知所措?！盵34]大地震帶來的眾多人員的死傷、斷壁殘?jiān)?；?zhàn)爭造成的政權(quán)更迭、社會動蕩，核泄漏形成的人間“鬼城”、生物變異；恐怖主義襲擊造成的生靈涂炭、社會恐慌，等等，以及由此造成的人們心靈的創(chuàng)傷，悲觀、無助，甚至絕望……美國好萊塢專門有“危機(jī)”題材的系列電影，這些影視作品以直觀生動的藝術(shù)方式向人們展示了危機(jī)的嚴(yán)重破壞性。現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，社會危機(jī)的嚴(yán)重破壞性毫不遜色于任何一部“危機(jī)”影視作品中為我們展示的狀況。這些從另一個側(cè)面展現(xiàn)了工業(yè)文明所帶來的“震撼世界翻天覆地的變化”，“可以毫不夸張地說，從來沒有任何一個文明，能夠創(chuàng)造出這種手段，能夠不僅摧毀一個城市，而且可以毀滅整個地球?！盵35]社會危機(jī)是社會矛盾不斷積累，達(dá)到激烈的沖突，進(jìn)而通過暴力的爆發(fā)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性的暴力調(diào)整過程。社會危機(jī)恰好就是社會結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡和社會運(yùn)行中斷的時刻。在資本主義商業(yè)危機(jī)期間，不僅眾多的產(chǎn)品被銷毀，而且大量的社會財(cái)富被浪費(fèi)，既得的社會生產(chǎn)力遭到不同程度的破壞?！霸谖C(jī)期間，發(fā)生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。社會突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時的野蠻狀態(tài)；仿佛是一次饑荒、一場普遍的毀滅性戰(zhàn)爭，使社會失去了全部生活資料；仿佛是工業(yè)和商業(yè)全被毀滅了。”[36]

（三）整體關(guān)聯(lián)性

“物無孤立之理”，這是中國古代哲學(xué)關(guān)于世界萬物關(guān)系的思想。唯物辯證法認(rèn)為，事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間是相互影響、相互制約和相互作用的。聯(lián)系具有普遍性，這種普遍性又是通過聯(lián)系的多樣性表現(xiàn)出來的。正如恩格斯所說：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面?！盵37]

社會危機(jī)的整體關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)如下：一是社會危機(jī)往往是首先“發(fā)生”于社會某一領(lǐng)域（這一領(lǐng)域往往是社會結(jié)構(gòu)體系中“最薄弱的一環(huán)”），然后向社會其他領(lǐng)域擴(kuò)展，形成經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會危機(jī)、政治主導(dǎo)型社會危機(jī)和文化主導(dǎo)型社會危機(jī)，直至形成整體性社會危機(jī)。二是社會危機(jī)往往會突破地域的限制，向更廣泛地理空間擴(kuò)張。正如接下來我們所劃分的區(qū)域社會危機(jī)、國內(nèi)社會危機(jī)和國際社會危機(jī)之間的關(guān)系一樣。三是社會危機(jī)往往引發(fā)次生災(zāi)害，甚至次生危機(jī)。一方面我們要加強(qiáng)區(qū)域應(yīng)急聯(lián)動國際之間的溝通，另一方面要加強(qiáng)各個相關(guān)部門之間的危機(jī)合作與協(xié)調(diào)。“現(xiàn)代危機(jī)越來越復(fù)雜。它在空間上并不局限于一般的邊界。危機(jī)發(fā)生后，會快速地與其他深層次的問題糾結(jié)在一起，其影響是深遠(yuǎn)的。”[37]國外一些學(xué)者提出了“跨界危機(jī)”的概念，主要是指：第一，一個系統(tǒng)發(fā)生問題，擴(kuò)散到其他系統(tǒng)，導(dǎo)致影響升級；第二，外部威脅對多個系統(tǒng)同時產(chǎn)生影響。社會危機(jī)的這種整體關(guān)聯(lián)性要求我們不能再孤立地認(rèn)識和治理社會危機(jī)。

從系統(tǒng)論的角度來看，生命體系聯(lián)系人類社會及其周圍環(huán)境，如果生命體系中產(chǎn)生了自然體系死亡的危機(jī)，那么必然產(chǎn)生整個體系的危機(jī)、生命看法的危機(jī)、生命行為的危機(jī)以及基本價(jià)值和信念的危機(jī)。和自然界森林死亡相對應(yīng)的是人的精神疾病的散播。和水污染相對應(yīng)的是許多大都會居民的生命虛無感。我們經(jīng)歷到的危機(jī)并不只是“生態(tài)危機(jī)”，它也不是只靠技術(shù)就能夠解決的?；貧w到基本價(jià)值和信念就像回歸到生命的看法、生命的行為和生命的形態(tài)一樣重要。社會危機(jī)的普遍關(guān)聯(lián)性還表現(xiàn)在其空間上的不斷擴(kuò)展方面。猶如貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會》一書中所說：“它們不再局限于特定的地域或團(tuán)體，而是呈現(xiàn)出一種全球化的趨勢，這種全球化跨越了生產(chǎn)和再生產(chǎn)，跨越了國家界線?！盵38]

[1]《列寧全集》（38）[M].北京：人民出版社，1986：90.

[2][4]薛瀾等.危機(jī)管理———轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：清華大學(xué)出版社,2003:26.

[3][5]吳江主編.公共危機(jī)管理能力[M].北京：國家行政學(xué)院出版社,2005:2.

[6]馬建珍.淺析政府的危機(jī)管理 [J].載于《長江論壇》，2003年,第5期。

[7]張維平.危機(jī)與我國社會危機(jī)的特點(diǎn)及分析.[J].載于《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2006年第2期。

[8]吳忠民.中國中期社會危機(jī)的可能趨勢分析.[J].載于《東岳論叢》，2008年第3期。

[9]張成福等.公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù).[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:2。

[10]胡百精.危機(jī)傳播管理（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2014:5。

[11]武中哲.轉(zhuǎn)型期的社會危機(jī)與政府能力建設(shè)[J].載于《河南社會科學(xué)》，2003第5期。

[12]馬建珍.淺析政府危機(jī)管理 [J].載于《長江論壇》，2003年第5期。

[13]郭峰等.對重慶市公共危機(jī)管理的思考 [J].載于《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第6期。

[14]李飛星等.社會危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)剖析 [J].載于《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2007年第5期。

[15]金炳華等編.哲學(xué)大辭典（修訂版）[M].上海：上海辭書出版社,2001:1501。

[16]（日）久留間鮫造等主編.資本論辭典 [M].天津：南開大學(xué)出版社,1989:577。

[17] RosenthalUriel,CharlesMichaelT.,ed.CopingWithCrises:the-ManagementofDisasters,RiotsandTerrorism.Springfield:CharlesC.Thomas,1989.

[18]Uriel Rosenthal,“September 11:Public Administration and the Study of Crisis Management,”Administion&Society,Vol.35 No.2,May 2003,p.132.

[19]C.F.Hermann,International Crisis:Insights from Behavioral Research,New York,Free Press,1972,p.13.

[20]See Charles F.Hermann,International Crisis:Insights from Behavioral Research,New York,New York Press,1972.

[21]張成福等.公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:2.

[22][美]提莫斯·庫姆斯.危機(jī)傳播與溝通[M].臺灣：臺灣風(fēng)云論壇出版社,2003:114.

[23]張成福等主編.公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:1.

[24]胡百精著.危機(jī)傳播管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:6-9.

[25]賈高建.社會發(fā)展理論與社會發(fā)展戰(zhàn)略 [M].北京：中共中央黨校出版社,2005:7.

[26][28]《馬克思恩格斯選集》(2)[M].北京：人民出版社,2012:801、402.

[27]《馬克思恩格斯選集》(4)[M].北京：人民出版社,2012:426.

[29]《毛澤東選集》(1)[M].北京：人民出版社,1991:334.

[30]《馬克思恩格斯全集》(25)[M].北京：人民出版社,1974:278.

[31][32]《馬克思恩格斯文集》(1)[M].北京：人民出版社,2009:498、614.

[33]《馬克思恩格斯文集》(2)[M].北京：人民出版社,2009:43.

[34][38][德]烏爾里?！へ惪酥?，何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會[M].北京：譯林出版社,2003:17、7.

[35][美]阿爾溫·托夫勒著，朱志焱等譯.第三次浪潮[M].北京：三聯(lián)書店,1984:187.

[36]《馬克思恩格斯選集》(3)[M].北京：人民出版社,1995:359.

[37]Arjen Boin,Public Leadership in Times of Crises:Mission Impossible?Vol.3,edited by Arjen Boin,first published in 2008,SAGE Publication Ltd.,p.2.

趙紀(jì)河，河南工學(xué)院社會科學(xué)部講師，中共中央黨校哲學(xué)部博士，研究方向：社會發(fā)展理論與發(fā)展戰(zhàn)略；陳嘯，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所助理研究員，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。