焦瑞瑞

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

上市公司內(nèi)部控制信息披露問題研究

焦瑞瑞

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的薄弱以及有關(guān)信息披露的缺乏，致使大部分上市公司在治理結(jié)構(gòu)和規(guī)范運(yùn)作等方面存在一些問題。本文首先對(duì)內(nèi)部控制和內(nèi)部控制信息披露的概念入手，利用抽樣統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)雖然部分上市公司愿意披露內(nèi)部控制信息，但是欠缺實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而且內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)評(píng)價(jià)比例都相對(duì)比較低。發(fā)現(xiàn)問題后再分析原因并提出針對(duì)性的建議。

內(nèi)部控制；信息披露；上市公司

國(guó)際上安然公司、施樂公司，一系列隱瞞內(nèi)部控制信息的現(xiàn)象降低了投資者的信心，致使美國(guó)的股市下跌，同時(shí)也揭露了上市公司存在內(nèi)控失調(diào)，部分人物不受內(nèi)部控制的制約的現(xiàn)象。我國(guó)也有一些的會(huì)計(jì)造假舞弊案例。我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的薄弱以及有關(guān)信息披露的缺乏，我國(guó)受體制，機(jī)制，環(huán)境等諸多因素影響，致使大部分上市公司在治理結(jié)構(gòu)和規(guī)范運(yùn)作等方面存在一些問題。

一、內(nèi)部控制的概念

根據(jù)COSO委員會(huì)提出的《內(nèi)部控制—整體框架》報(bào)告中的定義，內(nèi)部控制是企業(yè)為合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果及法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。

二、內(nèi)部控制的作用

(1)保證國(guó)家法律規(guī)范的實(shí)施，確保企業(yè)決策和制度的有效性。內(nèi)部控制有利于企業(yè)對(duì)各部門、環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的監(jiān)督，有利于國(guó)家的政策的實(shí)施；有利于企業(yè)的各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和規(guī)章制度的執(zhí)行。

(2)保證財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性，減少舞弊的發(fā)生。內(nèi)部控制可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤和舞弊的行為，確保財(cái)務(wù)信息能夠完整并且真實(shí)地反映生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過程。提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和提高企業(yè)運(yùn)行質(zhì)量，不僅可以保障投資人利益的獲取，而且可以規(guī)范管理層行為，最終能達(dá)到維持全社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全有效運(yùn)行的目的。

(3)防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)。內(nèi)部控制在會(huì)計(jì)和審計(jì)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，將企業(yè)的生產(chǎn)、流通、銷售、財(cái)務(wù)、人事等各部門相結(jié)合，最終塑造成和諧統(tǒng)一、相互監(jiān)督的關(guān)系，從而形成良好緊密的經(jīng)營(yíng)氛圍。再者，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)密的控制，通過績(jī)效考核來(lái)激勵(lì)員工，設(shè)法提升工作效率，提高企業(yè)整體效益和效率。因此，只有實(shí)施內(nèi)部控制，才能一定程度上達(dá)到防范了風(fēng)險(xiǎn)，才可以促進(jìn)企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)。

(4)保障資產(chǎn)的安全性和完整性。內(nèi)部控制能夠遏止職員利用權(quán)限或職責(zé)鉆空子私自占用公司財(cái)產(chǎn)，確保各資產(chǎn)的安全性和完整性，并能有效地防止造假舞弊和糾正各種有意或無(wú)意的錯(cuò)誤行為。

三、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制存在的問題

(一)上市公司內(nèi)部控制信息披露沒得到有效執(zhí)行

數(shù)據(jù)顯示：90%的上市公司披露內(nèi)部控制信息，說(shuō)明前景很可觀，然而披露的內(nèi)容是否有實(shí)質(zhì)性有待研究，多數(shù)是類似“根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等有關(guān)法律法規(guī)的要求，建立健全符合公司實(shí)際的內(nèi)部控制制度并得到有效執(zhí)行”的套話，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，只是形式化的填寫“公司內(nèi)部控制制度的建立健全情況表”。54%的上市公司未開展內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告，又如何顯現(xiàn)出企業(yè)的合理保證呢？沒有內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告就無(wú)法顯示出企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施狀況，也無(wú)法表明企業(yè)治理層和管理層對(duì)內(nèi)部控制的重視程度和改善措施。

(二)內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容不統(tǒng)一，缺乏可比性

我國(guó)財(cái)政部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)了關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露的法規(guī)。但是這些規(guī)定沒有明示披露的規(guī)范、內(nèi)容、形式等，導(dǎo)致上市公司按內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)披露信息，沒能統(tǒng)一信息披露的內(nèi)容，缺乏可比性，信息需求者就無(wú)法對(duì)比上市公司執(zhí)行內(nèi)部控制的有效性和未來(lái)運(yùn)營(yíng)發(fā)展所處的環(huán)境基礎(chǔ)。

上市公司是根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況而制定內(nèi)部控制的，而每個(gè)企業(yè)的情況不同，內(nèi)部控制就存在一定的差異性，而我國(guó)又沒頒布內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容，而導(dǎo)致沒有依據(jù)來(lái)披露，上市公司只能按自己設(shè)定的內(nèi)部控制制度來(lái)披露，最終就導(dǎo)致了所有的內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的不統(tǒng)一，給信息需求者帶來(lái)不便，不利于對(duì)比分析做出正確的決策。

(三)不愿意承認(rèn)內(nèi)部控制缺陷性的信息

只有14%的上市公司承認(rèn)內(nèi)部控制存在缺陷，說(shuō)明還有超過4/5的上市公司不愿意披露對(duì)本公司不利的信息。而對(duì)于愿意披露的公司，一方面，可能說(shuō)明企業(yè)真的有效性設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制；另一方面也可能說(shuō)明企業(yè)未真實(shí)的對(duì)外披露信息，有隱瞞缺陷的嫌疑，這就跟管理層是否自愿真實(shí)披露內(nèi)部控制信息息相關(guān)，因?yàn)楣芾韺訉?duì)企業(yè)內(nèi)部狀況是最了解的這樣。由此也相應(yīng)的產(chǎn)生了企業(yè)內(nèi)部和外部監(jiān)督力度的問題。

很多上市公司在年報(bào)中都表明“截止報(bào)告期末，公司未發(fā)現(xiàn)在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面的重大問題”，但是是否真實(shí)沒有重大缺陷無(wú)法實(shí)地實(shí)據(jù)來(lái)考究，公司又不愿意出自我評(píng)估報(bào)告，也不愿請(qǐng)審計(jì)師來(lái)審核評(píng)價(jià)。以目前我國(guó)內(nèi)部控制的發(fā)展進(jìn)步來(lái)看，加上隨著企業(yè)整體狀況和規(guī)模的發(fā)展，上市公司設(shè)計(jì)和執(zhí)行不可能很完善和完滿，所以需要不斷發(fā)現(xiàn)缺陷，對(duì)缺陷進(jìn)行補(bǔ)救和完善。

(三)未聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)評(píng)價(jià)

只有36%的上市公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。既然內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告都沒有，就更無(wú)法行使審計(jì)機(jī)構(gòu)的核實(shí)評(píng)價(jià)，更削弱了內(nèi)部控制披露的合理保證和信息的真實(shí)性可靠性。64%的上市公司未聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)評(píng)價(jià)，可能原因是不夠重視內(nèi)部控制信息披露，也可能為了降低審計(jì)成本，也可能是因?yàn)閮?nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行還存在缺陷或不完善，不敢把內(nèi)部控制信息披露的缺陷給審計(jì)師審核。

由上述可見，上司公司的內(nèi)部控制信息披露沒有得到很好的執(zhí)行，然而公司的自我評(píng)估報(bào)告和審計(jì)機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告還不理想，也很少敢于真實(shí)披露內(nèi)部控制的缺陷，所有要加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露要從內(nèi)部和外部雙向結(jié)合，各方面都需要加強(qiáng)完善。

四、上市公司內(nèi)部控制信息披露的問題原因分析

(一)內(nèi)部控制信息披露的制度不完善

由于我國(guó)沒有公認(rèn)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威文件，抑制了內(nèi)部控制信息披露的可操作性。同時(shí)也缺乏內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的內(nèi)容、方式、范圍統(tǒng)一規(guī)定。

(二)上市公司披露的自愿性不強(qiáng)

上市公司披露內(nèi)部控制信息的自愿性不強(qiáng)主要原因是受到自身因素的影響有：內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性程度、公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)報(bào)告被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見等相關(guān)因素。

(三)監(jiān)督部門的監(jiān)督力度不夠強(qiáng)

沒有嚴(yán)格的監(jiān)督原則監(jiān)督內(nèi)容監(jiān)督方式監(jiān)督責(zé)任就很難形成嚴(yán)密的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，而這制度還在當(dāng)前的上市公司沒有得到嚴(yán)密執(zhí)行。監(jiān)督的范圍很多就涉及與財(cái)務(wù)核算相關(guān)的內(nèi)部控制制度的完善情況，只能達(dá)到重點(diǎn)監(jiān)督而不能達(dá)到全面監(jiān)督。同時(shí)，要明確的是單靠?jī)?nèi)部監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，很可能有包庇自身或有意或無(wú)意的造假舞弊行為。

(四)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核評(píng)價(jià)的責(zé)任不強(qiáng)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核評(píng)價(jià)的責(zé)任不強(qiáng)表現(xiàn)在于：一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力和和獨(dú)立性不夠強(qiáng)就有可能造成責(zé)任的不強(qiáng)。有的會(huì)計(jì)事務(wù)所是根據(jù)審計(jì)成本和公司規(guī)模而出動(dòng)審計(jì)人員的數(shù)量和經(jīng)驗(yàn)資深程度，就讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師有忽視或輕視審計(jì)行為的表現(xiàn)。另一方面，審核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。雖然聘請(qǐng)審計(jì)師審計(jì)，但可能因規(guī)?；蛐袠I(yè)環(huán)境、審計(jì)成本、自我評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容等方面不統(tǒng)一，造成了鑒定報(bào)告的鑒證范圍和依據(jù)不統(tǒng)一，很難發(fā)表鑒證報(bào)告意見。

五、改善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議

(一)建議統(tǒng)一內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)規(guī)定

結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況和我國(guó)的國(guó)情，國(guó)外優(yōu)秀成果(如COSO報(bào)告)，制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制信息披露規(guī)范和評(píng)價(jià)體系。配套操作指南，制定詳細(xì)的披露范圍、內(nèi)容、形式、時(shí)間等要素。內(nèi)部控制報(bào)告應(yīng)標(biāo)明：管理者對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任，公司已根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的內(nèi)部控制制度聲明公司內(nèi)部控制的有效性。

(二)強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制信息披露

強(qiáng)制性披露為主，自愿性披露為輔，只有強(qiáng)制性和自愿性相結(jié)合才能更好的更全方面的要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，更好的更多的滿足信息者的信息需求，以致能進(jìn)行比較分析做出正確的決策。

(三)加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管

加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的前提條件是企業(yè)內(nèi)部參與者要各守其職明確職責(zé)權(quán)限，保證監(jiān)督程序的合理規(guī)范運(yùn)作。政府部門是最高關(guān)卡的監(jiān)督。為了防止關(guān)鍵人物凌駕在內(nèi)部控制之上或注冊(cè)會(huì)計(jì)師不真實(shí)審核評(píng)價(jià)，導(dǎo)致虛報(bào)內(nèi)部控制披露信息，政府監(jiān)管部門需要對(duì)自我評(píng)價(jià)報(bào)告、鑒定意見進(jìn)行嚴(yán)格的檢查。監(jiān)督部門有：財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。

(四)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的審計(jì)

提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估的審計(jì)評(píng)價(jià)，強(qiáng)化其責(zé)任，才能監(jiān)制和約束企業(yè)行為，增強(qiáng)內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性和信息披露的可信度。讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所和企業(yè)之間相互形成關(guān)系連帶責(zé)任，才能保證三者之間恪守其職。

總之，上市公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著越來(lái)越重要角色，倍受人們的關(guān)注，而上市公司的內(nèi)部控制保證了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)效果和效率和法律法規(guī)的遵循，人們更迫切的想通過內(nèi)部控制的信息披露了解公司的運(yùn)作和發(fā)展前景。

[1]財(cái)政部.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范(2008)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008：3-20

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：296-314

[3]王靜.公司治理下的企業(yè)內(nèi)部控制研究[D].中國(guó)知網(wǎng)，2005

[4]伍春姑.上市公司內(nèi)部控制信息披露：強(qiáng)制性規(guī)則的思考[J].財(cái)會(huì)通訊，2009(8)：18-20

[5]崔廣麗.淺談企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范 [J].會(huì)計(jì)師，2009(8)：18-19

上接(第1 3頁(yè))同時(shí)更多偏向從法律上界定：網(wǎng)絡(luò)借貸指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)直接借貸，即大眾所熟知的P2P個(gè)體網(wǎng)貸，屬于民間借貸范疇。

3.第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)

從世界范圍來(lái)看，第三方財(cái)富管理其實(shí)最早成型于美國(guó)，加拿大，他們的主要特點(diǎn)是由相對(duì)獨(dú)立的理財(cái)顧問機(jī)構(gòu)所設(shè)立的綜合性財(cái)富管理機(jī)構(gòu)，往往設(shè)立方都不是跟資金實(shí)際受托方相關(guān)的機(jī)構(gòu)，因此他們的立場(chǎng)相對(duì)獨(dú)立，能基于中立的立場(chǎng)，不代表任何機(jī)構(gòu)，如保險(xiǎn)公司、基金公司、銀行等，也不僅僅代表單個(gè)消費(fèi)者的利益；在成熟的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融市場(chǎng)里面，第三方財(cái)富管理公司往往是大量缺乏理財(cái)經(jīng)驗(yàn)人群的首選理財(cái)顧問機(jī)構(gòu)，而這些理財(cái)機(jī)構(gòu)在不同的跨金融區(qū)域都具備非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，能較好的為客戶提供理財(cái)建議，并且也能就客戶的自身情況做出相對(duì)客觀的配置建議。

筆者從事財(cái)富管理行業(yè)多年，發(fā)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)恐怕很難有符合上述定義的第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)。中國(guó)的財(cái)富管理行業(yè)都帶有自己的中國(guó)特色。國(guó)內(nèi)目前的金融壟斷，分業(yè)監(jiān)管和牌照管理模式，決定了傳統(tǒng)持牌的金融機(jī)構(gòu)掌握了絕大多數(shù)的金融資源，大部分的財(cái)富管理機(jī)構(gòu)的主要功能就是分銷，可以說(shuō)二級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)品和股權(quán)產(chǎn)品的銷售造就了諾亞財(cái)富，信托產(chǎn)品的銷售造就了恒天財(cái)富，公募基金的網(wǎng)絡(luò)分銷造就了好買財(cái)富，一般講市場(chǎng)上知名的大型財(cái)富管理機(jī)構(gòu)都是某一類金融產(chǎn)品較好的分銷商或者是渠道商。另外在掌握了龐大的客戶資源以后，上述機(jī)構(gòu)也積極的向金融產(chǎn)品的生產(chǎn)商角色發(fā)展，直接參與募集資金的投資管理，隨著國(guó)內(nèi)金融壟斷的放開，積極申請(qǐng)金融牌照，實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的布局。從第三方財(cái)富管理公司往資產(chǎn)管理公司和基金管理人的角色轉(zhuǎn)變。其利潤(rùn)來(lái)源，也從產(chǎn)品的銷售傭金轉(zhuǎn)向基金管理費(fèi)，項(xiàng)目投資分成等更高一級(jí)的食物鏈發(fā)展。

畢竟中國(guó)的財(cái)富管理機(jī)構(gòu)還很年輕，諾亞的歷史也不過是在2007年引入紅杉資本等風(fēng)險(xiǎn)投資后開始發(fā)展壯大，到目前也不過10年時(shí)間。私人財(cái)富管理市場(chǎng)也還不成熟，居民的大部分資產(chǎn)還是以房地產(chǎn)的形式為主。真正意義上的銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)也是起步于2004年至2005年間。而國(guó)內(nèi)的金融環(huán)境也處在一個(gè)深化的變革期，金融紅利在逐步釋放，金融監(jiān)管模式也在不斷調(diào)整和摸索。融資模式在從間接融資為主過度到直接融資，金融領(lǐng)域去杠桿，去通道的混業(yè)監(jiān)管也在展開。同時(shí)財(cái)富管理的參與者也越來(lái)越豐富，新的互聯(lián)網(wǎng)化和大數(shù)據(jù)的技術(shù)也加快了這種變革。所以一個(gè)年輕的行業(yè)處在一個(gè)日新月異的急速變化的市場(chǎng)，還有很多問題值得研究和解決。中國(guó)的財(cái)富管理行業(yè)和機(jī)構(gòu)和我國(guó)的金融變革一樣，任重而道遠(yuǎn)，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，需要上下求索，在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大前提下，不斷前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]招商銀行，貝恩公司《2015年中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》

[2]中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)《中國(guó)證券投資基金業(yè)年報(bào)》2015

[3]證監(jiān)會(huì)主席助理張育軍關(guān)于財(cái)富管理的演講(2015中國(guó)(杭州)財(cái)富管理論壇)

劉全(1980—)，女，漢族，江西省萍鄉(xiāng)市人，單位：南開大學(xué)深圳研究生院在職研究生，金融學(xué)專業(yè)