“喬丹”系列商標(biāo)行政案

邁克爾·杰弗里·喬丹與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛再審系列案［最高人民法院（2016）最高法行再15、20、25、26、27、28、29、30、31、32號(hào)行政判決書(shū)］

案情摘要：再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹系美國(guó)NBA著名籃球明星，其于2012年向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)喬丹體育股份有限公司在多個(gè)商品類(lèi)別上注冊(cè)的“喬丹”“QIAODAN”等多項(xiàng)商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年裁定駁回其申請(qǐng)。再審申請(qǐng)人不服而提起行政訴訟。2015年，再審申請(qǐng)人不服北京市高級(jí)人民法院作出的68件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件的二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院依法裁定提審了10件案件。同時(shí)，最高人民法院裁定駁回了再審申請(qǐng)人在另外50件案件中的再審申請(qǐng)，并裁定中止了8件案件的審查。最高人民法院提審后，依法組成了由副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)的五人合議庭對(duì)10件案件進(jìn)行審理。經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決認(rèn)為：（一）關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的（2016）最高法行再15號(hào)、26號(hào)、27號(hào)的3件案件。因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，不符合2001年修訂的商標(biāo)法第三十一條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)，故判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。（二）關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的（2016）最高法行再20號(hào)、29號(hào)、30號(hào)、31號(hào)4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的（2016）最高法行再25號(hào)、28號(hào)、32號(hào)3件案件，共計(jì)7件案件，因再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

典型意義：最高人民法院依法公開(kāi)審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件，平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)一步樹(shù)立了我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。最高人民法院在判決中強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要意義，對(duì)于凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等均具有積極意義。最高人民法院在判決中所闡述的商標(biāo)法中關(guān)于在先姓名權(quán)保護(hù)問(wèn)題的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于此類(lèi)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響。