劉建民　唐紅李　吳金光

[摘要] 地方稅體系改革是當(dāng)前我國稅制改革的一項重要內(nèi)容，如何確保在改革地方稅體系的同時又能正確引導(dǎo)地方經(jīng)濟的發(fā)展，是改革方向選擇中應(yīng)予以重點考慮的關(guān)鍵性問題。本文基于1999-2014年我國31個省域面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型，就地方稅收入與稅制結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響進行了實證研究。研究結(jié)論表明，從有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的目標(biāo)出發(fā)，我國當(dāng)前地方稅體系改革，應(yīng)著力調(diào)整優(yōu)化地方稅制結(jié)構(gòu)，在保障和提高地方組織收入能力同時，構(gòu)建一套以財產(chǎn)稅為主體的地方稅體系。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；地方稅；稅收收入；稅制結(jié)構(gòu)

[中圖分類號] F062.9；F810.4 [文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008—1763（2017）01—0061—07

Abstract：The reform of the local tax system is one of the most important aspects of the current tax system reform in our country， and when reforming the local tax system，how to ensure that the development of local economy is correctly guided is the key issue which should be focused on when selecting the direction of reform. Based on 31 provincial panel data in the period of 1999-2014， this paper used fixed effect model，to make empirical research on the impact of the local tax revenue and local tax structure on the industrial structure upgrading. The research result showed that， from the point of view of effectively promoting the upgrading of the industrial structure， China's current local tax system reform should focus on optimizing the structure of local tax system， and build a set of local tax system with property tax as the main tax，while ensuring and improving local revenue capacity.

Key words： industrial structure upgrading；local tax；tax revenue； tax structure

一引言

在經(jīng)濟新常態(tài)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是推動我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要途徑，也是保持地方經(jīng)濟增長動力與活力的關(guān)鍵。地方稅收是地方財力的主要來源，是促進地方經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“助推器”，地方稅制質(zhì)量對于確保地方財政收入需要和保障地方政府調(diào)控經(jīng)濟運行能力發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在2000-2015年間，我國的地方稅收入持續(xù)增長（見圖1），年均增長率為18.1%但是，受當(dāng)前錯綜復(fù)雜的國內(nèi)國際經(jīng)濟環(huán)境的影響，地方稅收入的增長率目前呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，稅收增長率由2012年的26.5%下降到2015年的6.0%。從稅制結(jié)構(gòu)看，我國現(xiàn)行的地方稅體系中流轉(zhuǎn)稅（即貨物勞務(wù)稅，下文簡稱“貨勞稅”）所占比例最大（見表1），2014年我國地方稅收入中的貨勞稅所占比例為46.76%，幾乎占據(jù)了地方稅總收入的半壁江山。另外，所得稅與財產(chǎn)稅所占的比例也較大，分別為19.33%和22.62%，而其他零星小稅種的收入總和所占比例僅為11.29%。可見，當(dāng)前地方稅制結(jié)構(gòu)狀況難以適應(yīng)經(jīng)濟增速換擋所帶來的沖擊，其在高速增長期被掩蓋了的弊端逐步得以暴露，這勢必會影響到地方政府持續(xù)運營能力以及地方經(jīng)濟發(fā)展。當(dāng)前經(jīng)濟形勢倒逼中國的財稅體制改革，其中，在稅制改革上，完善地方稅體系被推到了改革的前沿。那么，長期以來停滯不前的地方稅體系改革如何破冰，改革當(dāng)中應(yīng)重點考慮什么？面臨經(jīng)濟增速換擋的新常態(tài)，對于地方政府而言，必須堅定經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整之路，因此，我國地方稅體系的調(diào)整，應(yīng)該考慮到地方的這種發(fā)展需要，同時又吻合我國整個稅制改革框架。基于此考慮，本文研究的出發(fā)點設(shè)定在有利于地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的框架下來探討地方稅體系改革的問題。

地方稅體系改革一直是理論界頗為關(guān)注的課題，理論界從稅制內(nèi)部的相關(guān)要素配置上進行了分析探討。劉尚希等提出，按照“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則對資源稅與房產(chǎn)稅進行改革[1]，然后探索建立以資源稅、房產(chǎn)稅、所得稅等財產(chǎn)行為相關(guān)稅收為主體的地方稅體系，并將共享稅作為輔助稅種，降低地方政府對轉(zhuǎn)移支付和非正式收入的依賴，提高地方政府的行政效率。李俊英認為解決地方自主財源的缺失和稅收收入不穩(wěn)定的問題，關(guān)鍵在于明晰政府間財政職能配置，讓財政體制受到法律保護[2]。行偉波指出，地方稅在財權(quán)上具有“點多、面廣、稅源分散、隱蔽性強、征收難度大、成本高”等特點[3]，在事權(quán)上地方財政卻承擔(dān)了很大的責(zé)任，地方財力有不斷弱化的趨勢，在對地方的財政收入建立微觀模擬模型的基礎(chǔ)上，建議地方稅的主體稅種為房產(chǎn)稅和其他無外部性、流動性的稅種。程瑤通過借鑒OECD國家和拉美國家的以房產(chǎn)稅為主體的地方稅制度，建議把房產(chǎn)稅收入作為中國地方政府的主要自主性資金來源，加快我國的房產(chǎn)稅改革，在科學(xué)劃分房產(chǎn)稅立法權(quán)和征管權(quán)的基礎(chǔ)上，將房產(chǎn)稅的征收從流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)向保有環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變，全面征收房產(chǎn)稅[4]。胡洪曙綜合國外地方政府主體稅種構(gòu)建的經(jīng)驗，建議把我國現(xiàn)行的房產(chǎn)稅進行改革后整合成新的財產(chǎn)稅，并賦予省級政府對財產(chǎn)稅的立法權(quán)和市縣級政府對財產(chǎn)稅的征管權(quán)和收入權(quán)[5]。

從地方經(jīng)濟運行的需要來探討地方稅體系改革則是另一個視角，這可以從稅收與地方經(jīng)濟運行的關(guān)聯(lián)關(guān)系中得到證據(jù)。稅收收入及稅制結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響尚未引起一定的重視，而且在現(xiàn)有的文獻中，實證研究非常少見，學(xué)者們大都采用的是定性研究方法，張曉艷和戚悅從促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的財稅作用機理入手，提出應(yīng)靈活運用稅收杠桿實現(xiàn)節(jié)能減排，建議開征能源消費稅、碳稅等稅種[6]，并增加資源稅的比重。李波認為我國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅實行“減法式”的稅收優(yōu)惠政策，也需要“加法式”的稅收約束機制[7]，建議對高能耗、高投入、低效益的產(chǎn)業(yè)征收較重的資源稅、消費稅以及未來開征的環(huán)境稅等。苗月新建議以“寬稅基、低稅率”的稅收政策促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[8]，并以“營改增”為突破口，減少第三產(chǎn)業(yè)的重復(fù)征稅問題，促進第三產(chǎn)業(yè)類的全面發(fā)展。黎昌衛(wèi)研究發(fā)現(xiàn)增值稅的征收不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[9]，企業(yè)所得稅對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用尚不明確，增值稅的稅負水平應(yīng)當(dāng)降低，稅收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)放在企業(yè)創(chuàng)立之初和新產(chǎn)品研發(fā)階段。曹海娟通過構(gòu)建VAR模型，發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)稅和所得稅對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有一定的影響但是影響程度并不大[10]，說明我國現(xiàn)階段的稅制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度非常有限，如何有效發(fā)揮和釋放財稅政策的潛能是我們面臨的重大課題。

綜上，地方稅體系對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的具體影響還有待進一步研究，在借鑒以上研究成果的基礎(chǔ)上，本文利用實證研究方法探究地方稅收和地方稅制結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，試圖通過實證結(jié)果得到關(guān)于地方稅體系改革方向選擇的證據(jù)。

二模型選擇

（一）以聚類分析為基礎(chǔ)的固定效應(yīng)模型

1. Kmeans聚類分析

由于按照地理區(qū)位劃分區(qū)域的傳統(tǒng)方法是簡單地把全國分為東、中、西部三個區(qū)域，這種以地理差異為基礎(chǔ)的區(qū)域分析并沒有體現(xiàn)我們關(guān)注的主要因素，即東、中、西部地理區(qū)位的劃分并未體現(xiàn)各地區(qū)稅收收入水平的差異。為了分析不同區(qū)域的稅收收入和稅制結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，本文采用Kmeans法（又稱快速聚類法）將全國各省劃分成高稅收地區(qū)和低稅收地區(qū)兩個區(qū)域。Kmeans聚類法衡量“親疏遠近”的指標(biāo)是數(shù)據(jù)間的差異程度，在確定要把數(shù)據(jù)分成k類后，它把所有樣本數(shù)據(jù)看成是k維空間上的點，在樣本數(shù)據(jù)點與類中心點之間用歐式距離來衡量距離，距離越近，越“親密”，距離越遠則越“疏遠”，分別屬于不同的類。歐式距離就是k維空間中兩個點之間的真實距離，其數(shù)學(xué)計算式為：

EUCLID（x，y）=∑ki=1（xi-yi）2

本文使用SPSS軟件將31個省級樣本根據(jù)各自1999-2014年的平均稅收收入劃分為高稅收地區(qū)和低稅收地區(qū)兩類，類中心點由SPSS自動確定，高稅收地區(qū)與低稅收地區(qū)的類中心點分別為1521.17億元和376.39億元，表2顯示了各個省份的聚類結(jié)果及各省與所在類中心點的距離，從統(tǒng)計結(jié)果中可以看出，我國高稅收地區(qū)包括6個省份：北京、江蘇、上海、浙江、山東和廣東，其余的25個省份則屬于低稅收地區(qū)。

2.固定效應(yīng)模型

本文利用31個省的面板數(shù)據(jù)來分析地方稅收入和稅制結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，并根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果來驗證固定效應(yīng)模型比隨機效應(yīng)模型更加合適本文的計量分析。計量模型如下：

indusit=β0+β1lnptaxit+β2prodtaxit+

β3inctaxit+β4proptaxit+β5fdit+β6urbanit+

β7pincit+μi+νt+εit

其中，indusit是被解釋變量，表示各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況。主要解釋變量是地方稅收和稅制結(jié)構(gòu)，地方稅收入（lnptax）用該省的人均地方稅收入對數(shù)表示，稅制結(jié)構(gòu)分別用屬于地方級收入的貨勞稅與地方稅收入之比（prodtaxit）、所得稅與地方稅收入之比（inctaxit）、財產(chǎn)稅與地方稅收入之比（proptaxit）來表示，由于其他稅種收入所占比例非常小且因稅制改革取消或新增某些稅種而導(dǎo)致的稅制結(jié)構(gòu)變化大，因此在模型中其他稅種被納入隨機干擾項中?？刂谱兞堪ㄘ斦С龇謾?quán)（fdit）、城市化水平（urbanit）和人均可支配收入（pincit）。ui表示個體效應(yīng)，即不隨時間而變但隨個體而變的地區(qū)特有因素，vt表示時間效應(yīng)，即不隨個體而變但隨時間而變的年份特有因素，ui和vt用以解決遺漏變量問題。下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)和年份。εit表示隨機擾動項。

（二）變量選取與度量

本文的研究目的是探究地方稅收入和稅制結(jié)構(gòu)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，已有文獻中關(guān)于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響因素還包括財政分權(quán)、城市化水平、人均可支配收入等經(jīng)濟社會因素，因此我們將這些因素作為計量模型中的控制變量。本文的主要變量和度量方法如下：

1.被解釋變量

被解釋變量為地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平（indus）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)從低級向高級的轉(zhuǎn)變，從組成整個國民經(jīng)濟的三個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為國民經(jīng)濟的重心由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)，進而向第三產(chǎn)業(yè)的升級?，F(xiàn)有國內(nèi)文獻中對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的衡量指標(biāo)主要是第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值，但是第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值并未將第一產(chǎn)業(yè)納入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的衡量中，因此，為了更加全面地度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平，本文借鑒付凌暉所設(shè)計的將三大產(chǎn)業(yè)增加值同時納入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)中的計算方法[11]：將第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重構(gòu)成一組三維空間向量Z0=（z1，0，z2，0，z3，0），然后計算Z0與第一、二、三產(chǎn)業(yè)的向量Z1=（1，0，0），Z2=（0，1，0），Z3=（0，0，1）的夾角θ1，θ2，θ3：

θj=arccons∑3i=1（xi，j·xi，0）∑3i=1（x2i，j）1/2·∑3i=1（x2i，0）1/2，j=1，2，3

繼而用以上結(jié)果來定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級indus的計算公式：

indus=∑3k=1∑kj=1θj

如果計算得出的值越大，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平高。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中我國1999-2014年各省的GDP和三大產(chǎn)業(yè)增加值可以計算各個省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平。

2.主要解釋變量

主要解釋變量包括地方稅收入和稅制結(jié)構(gòu)。本文的地方稅收入是指各個省份完全由地方政府管理和支配的稅收收入，包括國家稅務(wù)局代收后返還給地方政府的稅收收入，如地方政府共享部分的增值稅，不包括在本地征收后上交給中央的稅收，如中央共享部分的企業(yè)所得稅。為了剔除人口因素的影響和削弱異方差的干擾，本文計量分析中采用的是人均地方稅收入的對數(shù)（lnptax），即地方稅收入除以該省年末人口總數(shù)的值的對數(shù)。稅制結(jié)構(gòu)的分類是借鑒OECD和IMF使用的分類方法，稅制結(jié)構(gòu)包括四大類：貨勞稅、所得稅、財產(chǎn)稅和其他稅收。屬于地方級收入的貨勞稅包括增值稅和營業(yè)稅根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》[2016]36號文件，營業(yè)稅在2016年5月1日起全部改征增值稅。，所得稅包括企業(yè)所得稅和個人所得稅，財產(chǎn)稅包括資源稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車船稅和契稅。稅制結(jié)構(gòu)的度量方法為貨勞稅、所得稅和財產(chǎn)稅收入與地方稅總收入的比值[12]，其他稅種的稅源變化大且收入低，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響很小，因此沒有將其納入解釋變量中。

3.控制變量

控制變量包括財政分權(quán)、城市化水平和人均可支配收入。財政分權(quán)（fd）用財政支出分權(quán)來表示，其度量方法為：財政支出分權(quán)=省級人均財政支出/（省級人均財政支出+中央人均財政支出）。城市化水平（urban）采用城鎮(zhèn)人口占比作為代理變量，計算方法為：城市化水平=城鎮(zhèn)人口數(shù)/年末總?cè)丝跀?shù)。人均可支配收入（pinc）反應(yīng)了一個地區(qū)的居民消費水平，較高的收入水平能夠通過消費來推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其計算方法為：人均可支配收入=（城鎮(zhèn)居民可支配收入×城鎮(zhèn)人口數(shù)+農(nóng)村居民人均收入×農(nóng)村人口數(shù)）/總?cè)藬?shù)。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文使用1999-2014年間中國31個省級面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國稅務(wù)年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒。表3給出了各個變量的描述性統(tǒng)計。

三結(jié)果分析

為了驗證固定效應(yīng)回歸更加適用于本文的靜態(tài)面板模型，本文分別對全國所有地區(qū)、高稅收地區(qū)、低稅收地區(qū)的回歸結(jié)果進行了Hausman檢驗，Huasman檢驗值均拒絕原假設(shè)（見表4），表明固定效應(yīng)回歸比隨機效應(yīng)回歸更加有效，因此本文只分析固定效應(yīng)回歸結(jié)果。

表4的結(jié)果顯示，從全國范圍來看，人均地方稅收入的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明地方稅收入越多，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平越高。地方稅收入在很大程度大反映了地方財力與地方財政自給能力，充足的地方財力為地方政府發(fā)揮更強的宏觀調(diào)控作用提供了保障，能夠促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和優(yōu)化目標(biāo)的實現(xiàn)；同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級往往需要發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，這就要求當(dāng)?shù)啬軌蛱峁└玫慕逃?、文化、科研、體育等公共服務(wù)，這會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生間接的積極作用。就稅制結(jié)構(gòu)而言，一是貨勞稅占比（prodtax）的系數(shù)在5%水平上顯著為負，即貨勞稅的比重每提高一個百分點，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的預(yù)期值就會減少0.196，表明貨勞稅對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有抑制作用。地方稅體系中的貨勞稅由增值稅和營業(yè)稅組成，雖然我國目前已用消費型增值稅代替了生產(chǎn)性增值稅，但是對于技術(shù)含量較高的知識密集型產(chǎn)業(yè)來說，其直接成本低，但是用于科技咨詢、技術(shù)引進、研究開發(fā)等的人工費用高，消費型增值稅還是沒有解決知識型產(chǎn)業(yè)稅負較重的問題，增值稅反而造成了對資源消耗型產(chǎn)業(yè)的激勵，因而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。營業(yè)稅因為存在重復(fù)征稅的問題，因而對第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有一定的阻礙作用，也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。二是所得稅占比（inctax）的系數(shù)在10%的水平上為負，表明所得稅不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是這種影響并不十分顯著。三是財產(chǎn)稅占比（proptax）的系數(shù)為2.061，且通過了1%水平的顯著性檢驗，說明財產(chǎn)稅的征收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有明顯的促進作用。財產(chǎn)稅中的資源稅和房產(chǎn)稅對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響最為突出，資源稅的征收能夠抑制高能耗、高投入、低收益產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促使產(chǎn)業(yè)發(fā)展由資源密集型向資本密集型和知識密集型轉(zhuǎn)換，房產(chǎn)稅能在一定程度上化解房地產(chǎn)經(jīng)濟泡沫，也是實現(xiàn)房地產(chǎn)去庫存的重要宏觀調(diào)控手段，若房產(chǎn)稅能夠在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收，則房產(chǎn)稅的稅基會大大拓寬，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用會更加明顯。對于控制變量，財政支出分權(quán)（fe）的系數(shù)為1.442且通過了5%的顯著性檢驗，意味著其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極的影響。財政支出分權(quán)度越高，地方政府財政支出的自由度越大，地方政府就能夠充分發(fā)揮其信息優(yōu)勢，提高其在資源配置上的靈活度。城市化水平（urban）的系數(shù)-0.0067在5%的水平上顯著，說明城市化水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有一定的消極影響，但是其較小的系數(shù)絕對值意味著這種影響并不明顯，工業(yè)化水平和城鎮(zhèn)化水平是密切相關(guān)的，根據(jù)配第·克拉克定理，工業(yè)化初級、中級和高級三個階段的城市化率大體上分別為30%，60%和70%以上，2015年我國的城市化率為56.1%正處于向工業(yè)化中級靠攏的水平，以此為基礎(chǔ)的城市化水平的不斷提高短期內(nèi)不會達到工業(yè)化高級的水平，相反目前的城市化所引起的環(huán)境惡化、交通阻塞、資源短缺等問題給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來一定的壓力。人均收入水平（pinc）對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響并不顯著。

對于高稅收地區(qū)，人均地方稅收入（lnptax）和財產(chǎn)稅占比（proptax）都對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著的積極影響，影響系數(shù)分別為0.14和1.75。但是貨勞稅占比（prodtax）和所得稅占比（inctax）對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響在統(tǒng)計上并不顯著。低稅收地區(qū)也與高稅收地區(qū)一樣，主要解釋變量只有人均地方稅收入（lnptax）和財產(chǎn)稅占比（proptax）通過了5%的顯著性水平檢驗。由此可以看出，無論是高稅收地區(qū)還是低稅收地區(qū)，貨勞稅和所得稅占比的影響并不穩(wěn)定，而地方稅收入和財產(chǎn)稅占比卻總能對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來促進效應(yīng)。

四結(jié)論與政策建議

地方稅作為國家調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級目標(biāo)的實現(xiàn)發(fā)揮了一定的作用，但我國現(xiàn)行的地方稅體系并未給地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供足夠的動力，甚至還造成一定的阻力，因此，改革地方稅體系，必須考慮這種改革調(diào)整對地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級所帶來的影響。本文對1999-2014年31個省域的面板數(shù)據(jù)進行了固定效應(yīng)估計，結(jié)果表明：無論是高稅收地區(qū)還是低稅收地區(qū)，人均地方稅收入和財產(chǎn)稅占比都能促進地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但貨勞稅占比和所得稅占比對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響在統(tǒng)計上并不穩(wěn)定。這一結(jié)果對于明確地方稅體系改革的方向具有重要的啟示意義，保障地方政府組織收入能力，加大財產(chǎn)稅占比，即建立以財產(chǎn)稅為主體的地方稅體系，能夠有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。因此，我們期望通過地方稅系改革，在理順政府間財稅體制關(guān)系的同時，發(fā)揮地方稅對地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟的行為選擇中的導(dǎo)向作用。基于實證結(jié)果，圍繞促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的需要，就我國當(dāng)前地方稅體系改革提出以下對策建議：

一是地方稅體系改革必須以保障地方財政自給能力為前提。當(dāng)前，地方稅體系改革，既涉及地方稅的開征以及稅種要素的調(diào)整，又涉及央地稅收分享格局的變動，還會涉及稅權(quán)的劃分，這項系統(tǒng)工程難免會改變中央與地方利益分配局面。我們應(yīng)該認識到當(dāng)前地方政府的財力壓力以及地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的艱巨任務(wù)，在改革方案選擇中，應(yīng)該保證地方自有財力的相對穩(wěn)定，甚至略有提升。在分享比例上，加大對地方的傾斜力度，適當(dāng)提高對地方的分成比重。同時，在稅權(quán)劃分、稅種的歸屬以及稅收收入分享上，在適度集中、合理分散的原則基礎(chǔ)上[13]，要對地方加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)上給予激勵，促進地方政府加快淘汰落后與過剩產(chǎn)能，引導(dǎo)地方政府行為與整個國家發(fā)展戰(zhàn)略方向相一致。因此，在改革的具體推進過程中，按照事權(quán)所需財力與稅收的差額提供轉(zhuǎn)移支付顯得十分必要。[14]

二是地方稅體系改革要將培育地方主體稅種作為重要內(nèi)容。地方主體稅種的缺失是我國地方稅體系建設(shè)中存在的突出問題，尤其是在全面實施“營改增”以后反映得更為明顯，因此如何選擇和培育地方稅主體稅種，成為這次改革的重中之重。基于本文的分析結(jié)論，財產(chǎn)稅對于地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有促進作用，財產(chǎn)稅作為地方稅主體稅種既符合地方當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，又吻合稅制結(jié)構(gòu)規(guī)律[15]。根據(jù)我國的實際，深化房地產(chǎn)稅改革，逐步將房地產(chǎn)稅培育成地方的主體稅種成為必然選擇。房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅，充分體現(xiàn)了受益原則，作為地方主體稅種具有天然的優(yōu)勢。建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)無論是從總量、增量還是貢獻率上都以絕對優(yōu)勢成為產(chǎn)生地方稅收的第一行業(yè)和第二行業(yè)，是地方政府稅收課征的主要經(jīng)濟源泉[16]。

深化房地產(chǎn)稅改革，從近期來看，首先應(yīng)取消對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地增值稅加計20%予以扣除的規(guī)定。取消這一政策能促進企業(yè)規(guī)范成本費用核算，避免將開發(fā)費用擠入開發(fā)成本。其次應(yīng)進一步完善房產(chǎn)稅代扣代繳機制。房產(chǎn)稅暫行條例明確規(guī)定，房屋出租人取得房租收入，應(yīng)該繳納房產(chǎn)稅。通過代扣代繳，以消除房屋所有人難以找到、房產(chǎn)稅難征收到位的問題。對取得房租收入而又不能申報納稅的，明確房屋承租人為應(yīng)納房產(chǎn)稅的代扣代繳義務(wù)人，對房屋出租人應(yīng)繳納的房產(chǎn)稅，由房屋承租人代扣代繳，以支付租金為計稅依據(jù)，簡并征期，按年、半年或季向稅務(wù)機關(guān)申報納稅。從長期來看，應(yīng)把我國的房地產(chǎn)稅收體系進行改革，將目前的房產(chǎn)稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅合并為新的房地產(chǎn)稅，在對房地產(chǎn)進行市場價值評估的基礎(chǔ)上[17]，以市場價值為稅基對房地產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)永久征稅。

三是地方稅體系改革要協(xié)同推進地方稅稅種結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。要優(yōu)化地方稅稅種的構(gòu)成，充實經(jīng)濟調(diào)控工具，發(fā)揮部分扭曲性稅收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的調(diào)節(jié)作用。其一要根據(jù)資源稅改革方案，以“清費立稅、從價計征、合理負擔(dān)、因地制宜、適度分權(quán)”為思路加快資源稅改革的落實，促進采掘業(yè)綠色發(fā)展、持續(xù)發(fā)展、集約發(fā)展；其二要逐步建立地方環(huán)境保護稅體系，對超標(biāo)、超總量排放污染物的加倍征收環(huán)境保護稅[18]，環(huán)境保護稅的開征不僅能為政府籌集財政資金，擴增地方稅源，更是地方綠色稅收制度的重要內(nèi)容。大力培植和不斷加強地方稅源建設(shè)，努力實現(xiàn)地方稅稅收增長；其三要進一步理順企業(yè)所得稅征管權(quán)屬關(guān)系，應(yīng)根據(jù)企業(yè)屬性來確定征收權(quán)屬。營業(yè)稅劃歸國稅部門征收后，地稅部門以票控稅手段弱化，帶來地稅部門對企業(yè)所得稅的控稅能力減弱。根據(jù)企業(yè)屬性來確定征收權(quán)屬，即中央企業(yè)的企業(yè)所得稅歸國稅部門征收，地方企業(yè)的企業(yè)所得稅歸地稅部門征收，中央企業(yè)控股、參股的按照控股、參股的比例大小，確定國稅、地稅機關(guān)的征管權(quán)屬。此外，企業(yè)所得稅為中央和地方共享稅，即中央級60%、省級12%、縣級28%，建議中央和地方企業(yè)組建的股份制企業(yè)的企業(yè)所得稅，比照參股比例分享企業(yè)所得稅，省以下的企業(yè)的企業(yè)所得稅，全部歸地方。

四是地方稅體系改革要根據(jù)發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)的需要適當(dāng)調(diào)整稅收管理權(quán)。我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)互不相同，如果對各個地區(qū)實施完全相同的地方稅收政策，想要實現(xiàn)各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是不可能的。因此，應(yīng)適當(dāng)賦予地方政府在發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級導(dǎo)向上的稅收管理權(quán)。首先，在保證中央集權(quán)的前提下，針對個別稅種，在稅率的選定、優(yōu)惠政策的確定等方面，適當(dāng)賦予地方稅政管理權(quán)限，調(diào)動地方的積極性。其次，對于零星分布、稅收成本高的地方稅稅種，如契稅、煙葉稅等的立法權(quán)、征管權(quán)和稅收政策制定權(quán)可劃歸省級人大和政府。最后，中央與地方的縱向稅權(quán)配置應(yīng)以法治為基礎(chǔ)，長期以來，我國中央與地方稅權(quán)的劃分的實質(zhì)是“行政分權(quán)”而非“法治分權(quán)”[19]，即稅權(quán)劃分總是以中央政府的行政命令而非法律的形式加以確定，建議以法律來界定中央與地方的稅權(quán)行使范圍，以避免隨意的放權(quán)和收權(quán)，保證地方政府稅收管理權(quán)的法律地位。

[參考文獻]

[1]劉尚希，朱長才，張學(xué)誕.資源稅、房產(chǎn)稅改革及對地方財政影響分析[J].財政研究，2013，（7）：47-52.

[2]李俊英.分稅制財政體制下我國地方稅收入不足問題研究[J].經(jīng)濟縱橫，2014，（7）：81-86.

[3]行偉波.地方財政困境的成因及地方稅改革的模擬[J].財政研究，2013，（5）：55-57.

[4]程瑤.地方政府房地產(chǎn)稅收依賴的國際比較與借鑒[J].財政研究，2012，（11）：72-76.

[5]胡洪曙.構(gòu)建以財產(chǎn)稅為主體的地方稅體系研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2011，（2）：27-35.

[6]張曉艷，戚悅.促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的財稅政策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2015，（1）：78-81.

[7]李波.稅收政策促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的思考[J].稅務(wù)研究，2015，（4）：17-21.

[8]苗月新.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化導(dǎo)向下的稅收政策制定[J].稅務(wù)研究，2015，（7）：100-103.

[9]黎昌衛(wèi).影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的稅收因素與政策措施[J].稅務(wù)研究，2006，（11）：21-24.

[10]曹海娟.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對稅制結(jié)構(gòu)動態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性：基于省級面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].財經(jīng)經(jīng)究，2012，（10）：26-34.

[11]付凌暉.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，（8）：79-81.

[12]劉建民，毛軍，王蓓.稅收政策影響居民消費水平的區(qū)域效應(yīng)研究基于省級面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，（2）：95-99.

[13]劉建民.淺談我國地方稅體系的建設(shè)[J].財政研究，1996，（8）：31-33.

[14]宋興義.地方稅：國際經(jīng)驗、中國現(xiàn)狀和改革展望[J].地方財政研究，2009，（9）：77-80.

[15]Oates， Wallace，F(xiàn)ischel， William.Are local property taxes regressive，progressive，or what？[J]. National Tax Journal，2016，（2）： 415-433.

[16]Bernard， Mary F.；Nachbar， Mark L.Current developments in state and local tax[J]. Journal of State Taxation，2015，（4）： 29-32.

[17]Salvatore Bimontea； Arsenio Stabileb. Local taxation and urban developmenttesting for the side-effects of the Italian property tax[J]. Ecological Economics，2015，（2）：100-107.

[18]Richard M. Bird； Enid Slack. Local taxes and local expenditures in developing countries： strengthening the wicksellian connection[J]. Public Administration and Development， 2014， （5）：359-369.

[19]彭艷芳.行政抑或法治：中央與地方稅權(quán)配置的路徑選擇基于擴展性成本方法模型的討論[J].地方財政研究，2016，（7）：81-85.