馬明奎

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)之間的導(dǎo)航*
——評(píng)常凌翀《西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》

馬明奎

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

常凌翀博士送我一本書，是他的博士論文《西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》(中央編譯出版社2016年5月第1版)。在我的感覺中，西藏這個(gè)地方已很遙遠(yuǎn)了，西藏的文化產(chǎn)業(yè)就更為生疏，而本書要研究其發(fā)展的“障礙與對(duì)策”，尤令我耳目一新。對(duì)于西藏，在我們的印象中，那就是高原、雪山、喇嘛、活佛、喜馬拉雅山、才旦卓瑪?shù)母杪?，加上牦牛、酥油茶、青稞酒等。西藏利用這些地域資源來開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)，似乎是一件不太容易也不太合適的事情。

凌翀博士和西藏的緣分，來自于他曾多年工作的位于陜西咸陽(yáng)的西藏民族大學(xué)。緣于傳統(tǒng)民族文化的感召和吸引，基于新媒體發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)思維的專業(yè)研究，學(xué)術(shù)旨趣和文化使命令他對(duì)西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究心生偏愛。

由于工作調(diào)動(dòng)，凌翀來到江南的湖州師范學(xué)院，但他對(duì)西藏文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)注和探索未曾止步，特別是通過近兩年來對(duì)浙江文化產(chǎn)業(yè)的深入調(diào)查，對(duì)西藏和浙江的文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了實(shí)證對(duì)比研究，從多維度再度審視西藏文化產(chǎn)業(yè)，故而對(duì)西藏文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展研究有了更多的認(rèn)知及新的思考。他在博士論文的基礎(chǔ)上重新做了修訂和完善，內(nèi)容上更為翔實(shí)，視野上更為宏闊，時(shí)代特色更為彰顯。盡管凌翀自謙自身多少有些駑鈍，但我認(rèn)為凌翀是頭腦靈活的人，又在西藏游走生活過，感性的體驗(yàn)，不同文化的參照，加上對(duì)于新媒體的專業(yè)研究，都讓凌翀的《西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》顯得很厚重，十分耐讀。

中央第六次西藏工作座談會(huì)確定了西藏“重要的中華民族特色文化保護(hù)地”的戰(zhàn)略定位。近年來，西藏圍繞建設(shè)“中華民族特色文化保護(hù)地”的戰(zhàn)略目標(biāo)，在“軟文化”上下硬功夫，讓靜態(tài)文化“活”起來，采取了一系列政策措施，保護(hù)、傳承、創(chuàng)新民族文化，取得了一定成效。2015年西藏文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值30億元，占全自治區(qū)GDP的2.8%，“十二五”期間年均增長(zhǎng)15.27%，超過全國(guó)平均增速，文化產(chǎn)業(yè)逐步成為助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的支撐。

論著認(rèn)為，西藏文化資源獨(dú)特豐富，然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)化程度較低，呈現(xiàn)出高新技術(shù)滯后、資本供給短缺、文化創(chuàng)意能力低、產(chǎn)業(yè)人才缺乏的總體特征。西藏文化產(chǎn)業(yè)具備得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)，在“一帶一路”戰(zhàn)略下，關(guān)注并研究西藏文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)于加快西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步，推進(jìn)西藏跨越式發(fā)展和長(zhǎng)治久安具有重要的戰(zhàn)略意義。

論著重點(diǎn)分析了觀念、體制和環(huán)境等方面制約西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列障礙因素，提出了突破發(fā)展瓶頸的戰(zhàn)略對(duì)策：文化與科技深度融合，深度開發(fā)文化旅游產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，對(duì)內(nèi)注重藏族傳統(tǒng)文化守成創(chuàng)新，加強(qiáng)民族文化認(rèn)同；對(duì)外通過打造知名文化品牌，基于互聯(lián)網(wǎng)思維創(chuàng)新傳播方式，凝練中國(guó)特色，挖掘西藏元素，講好西藏故事，進(jìn)而構(gòu)建“文化西藏”和美麗中國(guó)形象，不斷提高西藏的文化軟實(shí)力和中華文化的國(guó)際影響力。通過提出一系列切實(shí)可行的發(fā)展策略，探索出一條具有中國(guó)特色、西藏特點(diǎn)的發(fā)展道路，一方面有助于加快推動(dòng)西藏經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化全面發(fā)展，另一方面也為欠發(fā)達(dá)地區(qū)加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了新的思路。總體而言，全書著重指出了兩個(gè)方面重要問題：

首先，該書指陳了一些阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，比如“長(zhǎng)期以來，在傳統(tǒng)觀念上普遍認(rèn)為精神文化產(chǎn)品及服務(wù)都是可供免費(fèi)消費(fèi)的，而缺乏商品意識(shí)、市場(chǎng)主體意識(shí)和經(jīng)營(yíng)管理意識(shí)，文化的商品經(jīng)濟(jì)功能未能從根本上推動(dòng)西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展”[1](P98)。凌翀指陳的是西藏地區(qū)或藏族人的觀念，這其實(shí)是一個(gè)普遍性問題，像筆者這樣對(duì)傳統(tǒng)觀念堅(jiān)執(zhí)的人對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)就有這樣的理解。讀了凌翀的書以后我突然改變了想法：文化為人服務(wù)，不管是精神的或物質(zhì)層面的，既然是服務(wù)就可以營(yíng)利，營(yíng)利本身不也是一種服務(wù)嗎？不必說全球化語(yǔ)境，僅就改革開放以來的中國(guó)而言，人的生存問題變得比任何時(shí)候都更加令人焦灼；在生存的意義上，不僅已有文化可以產(chǎn)業(yè)化，甚至需要我們創(chuàng)造新的文化以不斷拓展生存空間。亦即：文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)生存的問題，而不是文化本身或其他。

再比如論述西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制障礙時(shí)說：“文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的區(qū)分不夠明晰，缺乏‘大文化產(chǎn)業(yè)觀’的開放思想，未能使廣電、互聯(lián)網(wǎng)、新聞出版、文化藝術(shù)以及旅游等文化資源實(shí)現(xiàn)彼此關(guān)聯(lián)和深度交融，各自為政的單一發(fā)展模式抑制了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱情，嚴(yán)重阻礙了西藏文化產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展的步伐”。這與前面是同一個(gè)問題，但是已經(jīng)深入到產(chǎn)業(yè)類型這個(gè)層面。

文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)構(gòu)成了具體操作時(shí)難以區(qū)分的兩個(gè)范疇。什么是文化產(chǎn)業(yè)？什么是文化事業(yè)？?jī)烧叩慕缍▍^(qū)別究竟在哪里？該書給出的定義是“文化事業(yè)以政府為主，文化產(chǎn)業(yè)以市場(chǎng)為主”[1](P106)。以政府為主好理解，以市場(chǎng)為主就發(fā)生問題了：文化事業(yè)當(dāng)前面臨的最重要的問題恰恰是，本來應(yīng)當(dāng)以政府為主的學(xué)術(shù)文化事業(yè)正在向市場(chǎng)加速蛻變。有些經(jīng)典文化需要政府來出面守望，有些文化資源可以通過市場(chǎng)開發(fā)來傳承和發(fā)展。

該書對(duì)西藏文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)構(gòu)成要素進(jìn)行了說明，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了較全面的描述，對(duì)當(dāng)前發(fā)展進(jìn)程中所面臨的障礙以及形成這些障礙的因素做了較為透徹的歸納和分析，提出了突破障礙、尋求發(fā)展的一系列戰(zhàn)略對(duì)策，對(duì)西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出了理性判斷，在理論與實(shí)踐的結(jié)合方面進(jìn)行了有價(jià)值的探索。選題較為新穎，具有典型性和代表性，也具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的邊疆少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提供了有益的參考。但是在我看來，這只是該書命題的話語(yǔ)層面，真正的價(jià)值在于上述問題穿越話語(yǔ)層面，構(gòu)筑起巨大的思考空間。

其次，該書指陳了文化發(fā)展進(jìn)程中一系列現(xiàn)實(shí)而深刻的命題。比如適應(yīng)于單一發(fā)展模式的黨政、政企、政事一體化管理體制，就導(dǎo)致了公益性事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)不同職能的混淆和混雜，但我們更應(yīng)該注意管理混亂后面的價(jià)值混亂：兩種不同職能的混雜或混淆本質(zhì)上是價(jià)值認(rèn)證的模糊。公益性與經(jīng)營(yíng)性指涉兩種不同的價(jià)值認(rèn)證指標(biāo)，根本上還是價(jià)值觀念的不同。把公益價(jià)值指認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)值，這正是拜金主義的來源；另一方面，市場(chǎng)價(jià)值一旦躍升為最高價(jià)值，公益價(jià)值之源就被阻塞，人性及人類尊嚴(yán)相關(guān)的全部?jī)r(jià)值就都貶值了，這正是當(dāng)今社會(huì)的痼疾之一。再如“各種文化資源與信息技術(shù)相融合，特別是與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行跨界融合，應(yīng)運(yùn)而生的許多新興的文化業(yè)態(tài)和消費(fèi)模式，成為帶動(dòng)科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意的動(dòng)力，加速了文化產(chǎn)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程，創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！盵1](P114)這同樣是所謂文化多元的亂象之一，表面上是文化繁榮、信息交流、知識(shí)生產(chǎn)、產(chǎn)能結(jié)合，事實(shí)上只是一種硬性搭配，從文化本身看，則完全是一種超常態(tài)蘗生。

又如“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(intangible cultural heritage)是指各族人民世代相承、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式(如民俗活動(dòng)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)和技能，以及與之相關(guān)的器具、實(shí)物、手工制品等)和文化空間。”[1](P140)這是聯(lián)合國(guó)教科文組織的定義，自然有其通識(shí)性和普適性。但是凌翀的強(qiáng)調(diào)更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性：“其最大的特征是原生態(tài)的文化環(huán)境成為民族文化個(gè)性和民族審美習(xí)慣‘活’的呈現(xiàn)。”[1](P140)這一強(qiáng)調(diào)直指趁著改革開放的混亂偽造古典、濫制文物、欺瞞市場(chǎng)、搶撈錢財(cái)?shù)募w卑鄙。“原生態(tài)的文化環(huán)境”是一種空間性凝結(jié)，“民族審美習(xí)慣‘活’的呈現(xiàn)”則是一種歷史性持存。兩者在人性和人類中介的集結(jié)，才真正具有文化精神的品質(zhì)和價(jià)值。而且這種集結(jié)是活態(tài)的、敞亮的和確定的，是文化空間與表現(xiàn)形式的應(yīng)和(echo)。

該書簡(jiǎn)要回顧了中西方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程和理論研究狀況，梳理了西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，通過分析西藏文化產(chǎn)業(yè)三個(gè)階段的發(fā)展情況，指出當(dāng)前存在的突出問題，比如體制問題、環(huán)境因素乃至概念和范疇體系的問題，從某種意義上講抓住西藏發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)亟待突破的瓶頸，提倡樹立“大文化”觀，提高文化自信心和文化自覺意識(shí)，創(chuàng)新文化體制機(jī)制，保護(hù)西藏的文化自然生態(tài)，尤其是“文化事業(yè)以政府為主、文化產(chǎn)業(yè)以市場(chǎng)為主”的思路，把做大做強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)作為提升西藏文化軟實(shí)力的重要舉措，大大有助于西藏文化產(chǎn)業(yè)的縱深拓進(jìn)。

我在有了這樣一些領(lǐng)悟和思考之后，就理解了凌翀的那些沒有表述出來的想法。之所以把論述的重點(diǎn)放置到文化產(chǎn)業(yè)的理念、環(huán)境、現(xiàn)狀以及相關(guān)命題和問題，他可能有兩重考慮：一是在他看來，西藏雖然是邊遠(yuǎn)之地，但是隨著改革開放的進(jìn)展，已經(jīng)不再封閉，已經(jīng)成為一個(gè)公共注視域，已然明了的現(xiàn)象他不愿再作描述；二是西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重頭戲正在于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，正在于我們可能心領(lǐng)神會(huì)但是未必愿意表述清楚的那些問題和命題，雖然凌翀?jiān)诒硎鲞@些問題和命題時(shí)也是相當(dāng)把握分寸的，但是認(rèn)真研讀之后，竊以為還是有提升拓展空間的。作為朋友，我還是愿意提出一個(gè)建議：如果多一些案例分析，其主題表達(dá)可能更切實(shí)，更深邃，特別是在“一帶一路”戰(zhàn)略下，西藏絲路文化品牌建設(shè)和絲路文化傳播策略都是未來的關(guān)注熱點(diǎn)和研究重點(diǎn)，期待作者在此問題上能有更多更弘闊更有見地的論著。

[1]常凌翀.西藏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[M].北京：中央編譯出版社，2016.

[責(zé)任編輯 陳義報(bào)]

2017-03-25

馬明奎，教授，從事文藝美學(xué)與文化學(xué)研究。