孫米莉

(1.湖州師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 湖州 313000；2. 蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

空間、知識和權(quán)力*
——基于米歇爾·?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的文本解讀

孫米莉1,2

(1.湖州師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 湖州 313000；2. 蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

?？陆栌谩耙?guī)訓(xùn)”這一關(guān)鍵詞，在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，對權(quán)力作出了獨特的分析，他不僅顛覆了傳統(tǒng)的權(quán)力觀，而且建立了一種微觀權(quán)力理論，對空間在其中的基礎(chǔ)地位及知識與權(quán)力的關(guān)系作了深度分析。更為深刻的是，?？轮赋?9世紀(jì)是與以往不同的社會，這是一個借助空間把規(guī)訓(xùn)日常化、普遍化、內(nèi)在化的社會。?？录みM(jìn)的微觀權(quán)力思想，是對現(xiàn)代性的一種診斷，在理論和現(xiàn)實中，都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

規(guī)訓(xùn)；空間；知識；微觀權(quán)力

米歇爾·福柯(Michel Foucault，1926-1984)，20世紀(jì)法國最偉大的社會理論家之一，當(dāng)代西方最具有批判性和挑戰(zhàn)性的思想家之一，被尊為知識界的“思想怪杰”和核心人物，他的思想新奇怪異，但又精辟入里。?？虏]有提出一個一般性的空間理論或權(quán)力理論，但?？陆K其一生在思想和行為層面反抗著現(xiàn)代社會權(quán)力體系。反抗建立在深度認(rèn)識基礎(chǔ)之上，?？略凇动偘d與文明》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和《性經(jīng)驗史》等著作及《權(quán)力的眼睛》《不同空間的正文與上下文》《性的歷史》等訪談中對現(xiàn)代社會的權(quán)力體系進(jìn)行了獨到的分析，而這種分析離不開對空間及知識在其中所扮演的重要角色的肯定。?？轮赋觯瑐鹘y(tǒng)權(quán)力觀在本質(zhì)上把權(quán)力看成是一種司法機制，它制定法律，實行禁止和拒絕，產(chǎn)生了一系列否定的效果：排除、拒斥、否定、阻礙和掩藏等等。在寫作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》時接觸監(jiān)獄，并與監(jiān)獄具體打交道過程中，?？抡J(rèn)為傳統(tǒng)權(quán)力觀是不充分的，他確信權(quán)力的問題不應(yīng)過多地從司法的角度來考慮，而應(yīng)關(guān)心它的技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略[1](P172)。于是，通過對19世紀(jì)一個“規(guī)訓(xùn)社會”的大量的相關(guān)職業(yè)和相關(guān)活動的考察，在?？履抢镉楷F(xiàn)出的觀點，為研究他所使用的知識和權(quán)力的概念，為研究他對社會關(guān)系中空間維度的重要作用的認(rèn)可，提供了一個絕好的機會。那些“規(guī)訓(xùn)話語”具體說明了內(nèi)在于并且運作在空間的形式表征中的各種各樣的權(quán)力實踐，這種權(quán)力實踐的運作空間正是?？律鐣碚摰囊徊糠?。?？陆栌谩耙?guī)訓(xùn)”這一關(guān)鍵詞，在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，對權(quán)力作出了獨特的分析，并對空間在其中的基礎(chǔ)地位及知識與權(quán)力的關(guān)系作了深度分析，他不僅顛覆了傳統(tǒng)的權(quán)力觀，而且建立了一種微觀權(quán)力理論， 對現(xiàn)代性進(jìn)行了一種精準(zhǔn)的診斷、犀利的批判。

一、懲罰權(quán)力的演變：資本主義經(jīng)濟、社會發(fā)展之需

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，福柯沿用一貫的知識考古學(xué)方法，使用了大量的歷史檔案和文獻(xiàn)，考察了懲罰權(quán)力的歷史，主要有三個階段：一是中世紀(jì)末和“舊制度”時期作為王權(quán)武器的酷刑；二是18世紀(jì)末，包括法國大革命時期人道主義——“再現(xiàn)”式懲罰；三是19世紀(jì)開始的，使用現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視。從中世紀(jì)對罪犯的肉體酷刑到19世紀(jì)規(guī)范化監(jiān)獄的演變，并非簡單的由野蠻、殘酷到理性、人道的轉(zhuǎn)變，在這個過程中，伴隨著復(fù)雜的影響因素。首先是生產(chǎn)與社會制度的發(fā)展使然。在18世紀(jì)之前，勞動力乃至人的肉體遠(yuǎn)沒有工業(yè)經(jīng)濟中來得重要，沒有相當(dāng)?shù)男в煤蜕虡I(yè)價值。又由于生產(chǎn)條件、醫(yī)療衛(wèi)生條件有限，因饑荒、瘟疫、疾病而死亡的現(xiàn)象極其普遍，同時，基督教輕視肉體存在，這一切導(dǎo)致人們對死亡司空見慣，也就能夠較為包容肉體酷刑、公開處決一類的刑罰。后來，進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟時代，工業(yè)革命和資產(chǎn)階級的興起，社會狀況不同，一切就不同了。其次，民眾開始拒斥公開酷刑和公開處決。公開酷刑不再能夠獲得期待的效果?！霸谌藗兛磥恚@種懲罰方式，其野蠻程度不亞于，甚至超過犯罪本身，它使觀眾習(xí)慣于本來想讓他們厭惡的暴行。它經(jīng)常地向他們展示犯罪，使劊子手變得像罪犯，使法官變得像謀殺犯，從而在最后一刻調(diào)換了各種角色，使受刑的罪犯變成了憐憫或贊頌的對象”[2](P9)。最后，司法權(quán)力的混亂和低效。司法機構(gòu)大量存在，比如教會法院、貴族法院、王室法院等等，他們各行其是，相互沖突。司法改良者首先希望的不是更人道，而是更高效、更合理，能夠更好服務(wù)于社會發(fā)展需要(準(zhǔn)確地說是資產(chǎn)階級需要)的制度。

19世紀(jì)是“規(guī)訓(xùn)社會”，確切地說是從18世紀(jì)末發(fā)展而來。工業(yè)革命的影響與資產(chǎn)階級的發(fā)展，使得非法活動結(jié)構(gòu)也隨著資本主義社會的發(fā)展而被改造——“由于出現(xiàn)了新的資本積累方式，新的生產(chǎn)關(guān)系和新的合法財產(chǎn)狀況，所有非法行使權(quán)力的民間活動，不論是靜悄悄的受到容忍的日?；顒樱€是暴力活動，都被強行歸結(jié)為對財產(chǎn)的非法占有”[2](P96)，從而“刑法改革產(chǎn)生于反對君主的至上權(quán)力和反對司空見慣的非法活動的地下權(quán)力的斗爭的匯合處”[2](P97)。最后改革的目的就是“用一種有連續(xù)性和持久性的機制取代臨時應(yīng)付和毫無節(jié)制的機制”[2](P97)。同時，因為自由被視為他者的權(quán)利和財產(chǎn)，懲罰對象也發(fā)生了變化，不是肉體的酷刑和消亡，而是把罪犯身體控制在一個強制的、剝奪的、限制的空間與體系中，監(jiān)禁它或迫使它勞動，于是，運用規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視社會就產(chǎn)生了。

?？轮赋觯?8世紀(jì)刑罰改革與其說是出于“人道”和“仁慈”，不如說是精心計算的懲罰權(quán)力經(jīng)濟學(xué)或權(quán)力技術(shù)學(xué)。懲罰權(quán)力不再針對肉體，而是運用于靈魂?！坝薮赖谋┚描F鏈?zhǔn)`他的奴隸，而真正的政治家則用奴隸自己的思想鎖鏈更有力地約束他們……最堅固的帝國的不可動搖的基礎(chǔ)就建立在大腦的軟纖維組織上?！盵2](P24)總之，?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中基于某種有關(guān)肉體的政治技術(shù)學(xué)來研究懲罰方式的變化，從中解讀出不同于傳統(tǒng)權(quán)力的微觀權(quán)力，一種使規(guī)訓(xùn)內(nèi)在化、日?；?、普遍化的技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略。

二、權(quán)力微觀化：規(guī)訓(xùn)的內(nèi)在化與日?；?/h2>

在?？碌闹髦?，“權(quán)力—知識”是一個核心的概念。圍繞這個核心概念，具體說明了作為一個過程的權(quán)力和知識之間不可剝離的動態(tài)關(guān)系：通過在特殊的和地域化的場景中使用和建造知識，權(quán)力得以分布和實施，借助于知識，權(quán)力得以建立、保持和預(yù)設(shè)。比如，?？轮v到刑事司法，“……它的命運需要不斷地由知識來重新確定”[2](P113)，“在這種刑罰日益寬松的現(xiàn)象背后，人們可以發(fā)現(xiàn)懲罰作用點的置換，……一整套知識、技術(shù)和‘科學(xué)’話語已經(jīng)形成，并且與懲罰權(quán)力的實踐愈益糾纏在一起”[2](P24)。福柯指出，我們也應(yīng)該完全拋棄那種傳統(tǒng)的想象，即只有在權(quán)力關(guān)系暫不發(fā)生作用的地方知識才能存在，只有在命令、要求和利益之外知識才能發(fā)展。或許，我們應(yīng)該拋棄那種信念，即權(quán)力使人瘋狂，因此棄絕權(quán)力乃是獲得知識的條件之一，相反，我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識；權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力就不會有任何知識。

?？聦?quán)力的分析主要是對權(quán)力如何在不同的歷史階段、不同的地區(qū)、不同的領(lǐng)域和范圍運作的理解，于是這種分析就與權(quán)力在空間中如何運作的認(rèn)識發(fā)生了關(guān)聯(lián)。對于福柯而言，與其說他在質(zhì)詢什么是權(quán)力、誰掌握權(quán)力及什么是權(quán)力的資源，不如說他專注于權(quán)力運作中的各種力量關(guān)系。對于?？聛碚f，權(quán)力分布于整個社會。因此，權(quán)力不是任何特定的群體、階級或者機構(gòu)的所有物(具有合法性的契約、法律和法規(guī)的司法體系)。因為權(quán)力呈現(xiàn)為許多不同的形式，所以權(quán)力不會單純地從流通和生產(chǎn)領(lǐng)域派生出來，它也不能局限于類似于國家這樣的機構(gòu)。?？玛P(guān)注的焦點是“微觀權(quán)力”如何侵犯到我們?nèi)粘Ｉ詈拖嗷リP(guān)系，如何構(gòu)成了權(quán)力運作的條件和手段。他說：“在社會身體的每一個點之間，在男人和女人之間，在家庭成員之間，在老師和學(xué)生之間，在有知識和無知識的人之間，存在著各種權(quán)力關(guān)系。它們不僅僅純粹是巨大的統(tǒng)治權(quán)力對個人的投身；它們是具體的、不斷變化的、統(tǒng)治權(quán)力賴以扎根的土壤，它們使得統(tǒng)治權(quán)力的發(fā)揮功能成為可能”。[1](P176)很顯然，?？滤?wù)摰?、關(guān)注的不同于政治、經(jīng)濟、階級關(guān)系中權(quán)力的占有和壓迫，而是泛指社會關(guān)系中各種具體關(guān)系與力量的相互作用。這就意味著有多少種關(guān)系，就有多少種權(quán)力，每一個集團，每一個人都受制于權(quán)力，也行使著權(quán)力，這就是?？滤v的“微觀權(quán)力”。這是一種被行使的而非被占有的權(quán)力，這些權(quán)力運作的條件和手段，不僅僅服務(wù)于國家以及與國家對應(yīng)的各種設(shè)施，而且服務(wù)于那些在馬克思的階級斗爭的二元理論中沒有得到更好的理解的多種形式和路徑。權(quán)力是多種多樣而且普遍存在的，走向微觀，滲透到人的日常生活，“18世紀(jì)的經(jīng)濟變化卻要求權(quán)力在更具有連續(xù)性的微觀的渠道也能得到流通，能夠直接貫徹到個人、他們的身體、他們的姿態(tài)和日常行為”[1](P154)，所以與權(quán)力斗爭的方式也必須是具體的、局部的。這些微觀權(quán)力在大量的地方性領(lǐng)域或者區(qū)域中如何生效、如何得到建構(gòu)，是理解巨大的、集中化或者全球化的權(quán)力中心和體制化安排的基礎(chǔ)性要素。

正因為如此，福柯還強調(diào)權(quán)力非重壓，非全為負(fù)面。他指出：“我們不應(yīng)該再從消極方面來描述權(quán)力的影響，如把它說成是‘排斥’、‘壓制’、‘審查’、‘分離’、‘掩飾’、‘隱瞞’的，實際上，權(quán)力能夠生產(chǎn)，它生產(chǎn)現(xiàn)實，生產(chǎn)對象的領(lǐng)域和真理的儀式?！盵2](P218)這里，也再次說明了權(quán)力與知識之間的相互連帶、相互構(gòu)造的關(guān)系。通過創(chuàng)建、組織和監(jiān)管空間的特定形式，規(guī)訓(xùn)技術(shù)在創(chuàng)造、塑造或者鑄造主體的過程中，發(fā)揮著積極的作用。主體通過教育和培訓(xùn)擴散開來的資產(chǎn)階級社會的知識、價值和規(guī)范內(nèi)化，創(chuàng)造出更有用、更有序和更文明的富有效率的個體和人群。借由建筑和設(shè)計，自律意識被灌輸，并實現(xiàn)“價值的標(biāo)準(zhǔn)化”的內(nèi)化在普通的人群中、特別是在勞工階級中進(jìn)行，通過相互聯(lián)系的規(guī)訓(xùn)網(wǎng)路，社會規(guī)訓(xùn)在社會的所有領(lǐng)域成為對時間和空間進(jìn)行控制的技術(shù)，這種規(guī)訓(xùn)及規(guī)訓(xùn)話語侵入并且殖民化了私人和公共領(lǐng)域，實施各種努力去控制、管理和提升最有效的、也是“最有益”的對娛樂和休閑時間和空間以及對勞動、監(jiān)獄、學(xué)校等的時間和空間的使用，借助于這樣的手段，空間的知識得到分析、得以設(shè)計，并且服務(wù)于最大功效的目的，最終確保了19世紀(jì)資本主義社會蒸蒸日上的城市和工業(yè)經(jīng)濟中財富的積累和社會運動的調(diào)節(jié)。

三、空間權(quán)力化：空間的關(guān)鍵地位

對于?？聛碚f，權(quán)力的運作在不同的時間經(jīng)由大量的個體、機構(gòu)和組織、以大量不同的形式、在各種不同的地方發(fā)生。不過，盡管在傳統(tǒng)的社會分析中時間相比空間的重要性有所降低，空間在社會的、經(jīng)濟的、政治運作中和社會組織中依舊是一個關(guān)鍵性的因素。福柯在1976年與一群法國地理學(xué)者的面談中，承認(rèn)長久以來一直專注著空間，“……但是，我認(rèn)為通過它們，我確實達(dá)到了我追尋的根本目標(biāo)：權(quán)力和知識間可能存在的各種關(guān)系?！盵3](P29)?？旅鞔_提出空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)。空間是任何權(quán)力運作的基礎(chǔ)[3](P13-14)。對于福柯來說，空間就是關(guān)于權(quán)力和知識的話語成為實際的權(quán)力關(guān)系而不再僅僅是意識形態(tài)和抽象的概念寄居的地方?？臻g和時間的控制和劃分就變成了一種基本的手段，借助于這種手段，知識和權(quán)力日益增強，并在整個社會范圍內(nèi)得以運作。《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，規(guī)訓(xùn)權(quán)力成功的關(guān)鍵在于使用了簡單的手段，包括層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查，而這些首先建立在對人的空間進(jìn)行分配、對時間進(jìn)行控制、對動作進(jìn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上。

無論是具體的規(guī)訓(xùn)技術(shù)還是全景式監(jiān)獄的產(chǎn)生，都離不開對空間進(jìn)行分配和控制?！凹o(jì)律又是需要封閉的空間，規(guī)定出一個與眾不同的、自我封閉的場所。這是貫穿紀(jì)律的保護區(qū)”[2](P160)，規(guī)訓(xùn)把身體分配在不同的適當(dāng)?shù)目臻g，使其發(fā)揮最大效能，一個基本的方法是把身體禁閉在某個地方，醫(yī)院、軍隊等機構(gòu)的權(quán)力，也是通過限制身體的離開才能運行。為了更仔細(xì)和有效的控制，權(quán)力的運作需要把空間進(jìn)一步劃分，尋求更靈活更細(xì)致的方案來利用空間，如對空間進(jìn)行分類，形成空間的等級序列。同時，在規(guī)訓(xùn)中，“各種因素是可互換的，因為各個因素都是由一種系列中所占據(jù)的位置，由它與其他因素的間隔所規(guī)定的?！o(jì)律是一種等級排列藝術(shù)，一種改變安排的技術(shù)。它通過定位來區(qū)別對待各個肉體，但這種定位并不給它們一個固定的位置，而是使他們在一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中分布和流動”[2](P165)。這種空間既提供了固定的位置，又允許循環(huán)流動。規(guī)訓(xùn)創(chuàng)造了既是建筑學(xué)上的，又具有實用功能的等級空間體系。

?？略谘芯?8世紀(jì)的醫(yī)院與監(jiān)獄建筑改革的同時，研究了邊沁1787年的設(shè)計，并把它當(dāng)成是強調(diào)紀(jì)律的社會中空間、權(quán)力和知識交織的典范性例證。這種全景敞視建筑四周是一種環(huán)形建筑，被分成許多小囚室，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑。每個囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名監(jiān)督者，在每個囚室里安置一個需要被監(jiān)督被禁閉的對象。通過逆光效果，人們可以從瞭望塔與光源恰好相反的角度，觀察四周囚室里被囚禁者的小人影。這些囚室就像是許多小籠子、小舞臺。在里面，每個演員都是煢煢孑立，各具特色并歷歷在目。敞視建筑機制在安排空間單位時，使之可以被隨時觀看和一眼辨認(rèn)。這種封閉的、被割裂的空間，處處受到監(jiān)視。[2](P224-228)

邊沁為監(jiān)獄建筑設(shè)計的全景監(jiān)視監(jiān)獄被認(rèn)作是規(guī)訓(xùn)空間實施最有效管理的理想設(shè)施。?？逻M(jìn)一步闡明，“全景敞視監(jiān)獄”表征的是傳播到更廣泛的社會規(guī)訓(xùn)技術(shù)的一種一般性圖解。邊沁提出的適用于監(jiān)獄的全景圖式，應(yīng)該也能夠適用并且吸納進(jìn)入其他的領(lǐng)域和空間。全景監(jiān)視監(jiān)獄這樣的建筑，使得規(guī)訓(xùn)注視、“監(jiān)視系統(tǒng)”以及“權(quán)力的眼睛”成為典范，繼而成為變成機械化生產(chǎn)的一種必要的、基礎(chǔ)性的部分，變成在發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟所需要的勞動分工中權(quán)力運作的基本機制。

除了對空間的控制，規(guī)訓(xùn)技術(shù)還要求對個體在時間上的控制，例如，由宗教機構(gòu)(如寺院和修道院，還有軍隊)的活動引發(fā)的時間表可以被學(xué)校、監(jiān)獄、車間和工廠吸收、采納和轉(zhuǎn)換。需要強調(diào)的是對時間的監(jiān)控和精確使用在受到管制的空間中進(jìn)行。由此，?？麻_發(fā)出了“馴服的身體”這個概念，這種“馴服的身體”作為權(quán)力、權(quán)威以及各種規(guī)訓(xùn)活動的實施主體，構(gòu)造一種“身體的解剖政治”作為認(rèn)識和控制空間中身體的手段。規(guī)訓(xùn)權(quán)力并不是通過國家機器的暴力手段來征服個體，也不是運用主流意識形態(tài)來控制整個社會，而是通過空間安排、活動編碼、時間控制和力量組合等微觀技術(shù)，以及層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查等手段來規(guī)范身體、訓(xùn)練身體。身體就這樣在時間和空間中通過規(guī)訓(xùn)權(quán)力的應(yīng)用被鍛煉、被馴服、被操縱。經(jīng)由空間控制，創(chuàng)造出現(xiàn)代社會需要的“馴服而有用”的身體，每個人成為機器中的一環(huán)，“這里，權(quán)力并不完全屬于某個單獨可以對他人實施控制的人。這是一臺巨大的機器，每一個人，無論他是施展權(quán)力的，還是被權(quán)力控制的，都被套在里面。我認(rèn)為這就是19世紀(jì)確立的社會的特點”[1](P59)，規(guī)訓(xùn)的內(nèi)在化、日?；⑵毡榛靡詫崿F(xiàn)。

福柯指出，空間已成為影響我們生活的重要因素，“19世紀(jì)最重要的著魔(obsession)，一如我們所知，乃是歷史：以它不同主題的發(fā)展、中止、危機與循環(huán)，以過去不斷積累的主題，以逝者的優(yōu)勢影響著世界的發(fā)展進(jìn)程?！?dāng)今的時代或許應(yīng)是空間的紀(jì)元。我們身處同時性的時代(epoch of simultaneity)，處在一個并置的年代。”[3](P18)

?？聦ΜF(xiàn)代社會空間的分析強調(diào)了特定的空間如何被規(guī)訓(xùn)話語和權(quán)力、知識技術(shù)生產(chǎn)、構(gòu)造、控制和規(guī)制，強化著列斐伏爾的斷言，即需要把鮮活的、創(chuàng)造性的使用空間視為在現(xiàn)代資本主義社會的知識作用中的一種基礎(chǔ)性要素。

四、評 析

福柯研究規(guī)訓(xùn)權(quán)力過程中對空間的重視，為社會研究、哲學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向提供了重要的啟示。同時，在空間基礎(chǔ)上構(gòu)建的“權(quán)力—身體—知識”的三維關(guān)系成為權(quán)力分析的基礎(chǔ)，這也是?？聦ΜF(xiàn)代性的一種診斷，意在關(guān)注人的生存境遇，探求人的自由、解放之路，并為之后的空間社會學(xué)、身體政治學(xué)等的發(fā)展提供重要的理論資源。

首先，?？聦臻g關(guān)鍵性作用的強調(diào)為后人深入開展空間研究提供了重要的啟迪作用，為社會研究、哲學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向提供了重要啟示。蘇賈曾這樣評價?？拢八叩穆窂绞且环N整合性的路徑，而不是一種解構(gòu)性的路徑，在緊緊地抱住他的歷史不放的同時，給歷史增添了關(guān)鍵的連結(jié)，這種連結(jié)將貫穿于他的所有作品：空間、知識和權(quán)力之間的聯(lián)系?！盵4](P32)

福柯對現(xiàn)代社會空間的分析強調(diào)了特定的空間如何被規(guī)訓(xùn)話語和權(quán)力、知識技術(shù)生產(chǎn)、設(shè)計、構(gòu)造、控制和規(guī)制。它們具有特定的功能性目的，其一般性的目標(biāo)是制造和操縱馴服的身體，或者是單個的個人身體，或者是個人的聚集體的身體。于是，?？聦σ环N現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會的分析，就是對在物理景觀的發(fā)展中的空間、知識和權(quán)力的相互交織的規(guī)訓(xùn)社會的分析，在這種物理景觀中，建筑是構(gòu)造各種關(guān)系的突出手段。19世紀(jì)是規(guī)訓(xùn)的社會，并不是說之前不存在規(guī)訓(xùn)，而是19世紀(jì)的規(guī)訓(xùn)是內(nèi)在的、普遍的和日常的。這與把鮮活的、創(chuàng)造性地使用的空間視為在現(xiàn)代資本主義社會的知識作用中的一種基礎(chǔ)性地位不無關(guān)系。

其次，激進(jìn)的微觀權(quán)力思想是對現(xiàn)代性的一種診斷，一種揭露，一種批判，產(chǎn)生了巨大影響?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》完稿時間是1975年，距離?？鲁蔀榉ㄌm西學(xué)院院士的1970已有五年，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》被視為?？略谡螌W(xué)和社會學(xué)中影響很大的文本。張一兵教授在《回到?？隆芬晃闹兄赋觯骸八苯佑超F(xiàn)了?？滤枷胫凶钪匾囊淮无D(zhuǎn)向：從認(rèn)知話語結(jié)構(gòu)的批判到資產(chǎn)階級政治現(xiàn)實中權(quán)力的批判。”[5](P24)這一文本中，福柯細(xì)致考察并試圖呈現(xiàn)，借助于知識和空間的基礎(chǔ)性地位與作用，資產(chǎn)階級新型政治權(quán)力與“人”之間的統(tǒng)治關(guān)系，“即在認(rèn)知(工具理性)開展中對政治肉體的隱性規(guī)訓(xùn)支配”[5](P24)。啟蒙運動以來，具有自由自覺的主體性(大寫的人)戰(zhàn)勝大寫的神，張揚的理性戰(zhàn)勝蒙昧的信仰而成為現(xiàn)代性的兩大根基，促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的極大發(fā)展。笛卡爾、洛克、康德、黑格爾等都致力于宣揚和捍衛(wèi)理性和以理性為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的現(xiàn)代性，而尼采、伯克、霍克海默和阿多諾等對理性和現(xiàn)代性進(jìn)行了猛烈的抨擊。韋伯對現(xiàn)代性的“理性化”(合理性)保持樂觀的態(tài)度，但同時也有一定警惕。他認(rèn)為資本主義理性化必將導(dǎo)致兩難的困境，即工具理性與價值理性、形式理性與實質(zhì)理性的矛盾、分裂。而以?？隆⒌吕镞_(dá)、利奧塔等為代表的后現(xiàn)代主義者，認(rèn)為現(xiàn)代性，尤其是工具理性并未給人們帶來真正的歡樂、幸福，相反，卻是永無休止的勞作、身體的疲憊、心靈的倦怠、價值的迷失。所以他們反對理性、消解現(xiàn)代性，反對普遍性和“宏大敘事”，主張多元性、差異性，關(guān)注現(xiàn)代人的生存境遇，主張把人從現(xiàn)代性的束縛中解救出來，探求人的自由、解放之路。

探求解放之路，先要進(jìn)行揭露與批判。福柯的社會權(quán)力理論，沒有依從傳統(tǒng)的西方政治學(xué)研究的路徑，不是抽象的討論諸如民主、公平和法權(quán)等宏觀概念、宏觀權(quán)力，而是將權(quán)力場域拓展到社會結(jié)構(gòu)的每一角落，揭露權(quán)力關(guān)系滲透到人類生活的每一根毛細(xì)血管。?？抡J(rèn)為，近代以來權(quán)力運作機制中那種殘酷的、暴力的、血腥的、直接的成分正在逐漸減弱，看似是“人性”的勝利，是更加“人道”的表現(xiàn)，但實際上這種新機制——規(guī)訓(xùn)——對人的控制并沒有減弱，而是大大增強了。它借助于空間、知識，借助于一系列新的運作條件，不僅控制人的肉體，還控制了人的精神；不僅控制了時間，還控制了空間；不僅控制了人的現(xiàn)在，還控制了人的未來。權(quán)力借助于這種規(guī)訓(xùn)技術(shù)和戰(zhàn)略，滲透到社會生活的各個方面，使我們無時無刻不受監(jiān)視和約束，形成了一個規(guī)訓(xùn)社會，而這種規(guī)訓(xùn)是日常的、內(nèi)在的。這種日常的、內(nèi)在的規(guī)訓(xùn)，在西方民主社會所標(biāo)榜的一般社會運行模式背后，透視出一種并不直接存在于傳統(tǒng)政治領(lǐng)域的新型奴役。更為人所不易察覺的是，這種新型奴役恰恰是作為傳統(tǒng)專制暴政的替代物即“民主”與“科學(xué)”的形象而出場的。 “福柯斷言：正是在以認(rèn)知為控制和支配的隱性權(quán)力線之下，資本主義民主政治建構(gòu)了有史以來最精巧的微觀權(quán)力物理學(xué)，也建成了人類文明中第一座現(xiàn)代靈魂的全景規(guī)訓(xùn)式的牢獄”。[5](P24)

從表面上看，?？碌闹魉P(guān)注的都是稀奇古怪的主題，諸如精神病、麻風(fēng)病、醫(yī)院、監(jiān)獄、性等一般學(xué)者都不太愿意涉及或者很少涉及的領(lǐng)域，但這些紛繁蕪雜的表象背后潛藏著?？聦ΜF(xiàn)代性的批判，對當(dāng)代社會中人的生存境遇的關(guān)注，其是“一條深深的、前后一致和深思熟慮的道路”[6](P78)。這不僅與?？率艿饺吮局髁x和尼采思想的影響有關(guān)，也和?？碌暮蟋F(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義的立場是一致的。總之，?？录みM(jìn)的微觀權(quán)力理論，在理論和現(xiàn)實中，都產(chǎn)生了重要的影響。

[1]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛：福柯訪談錄[M].嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[2]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成等譯.北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2012.

[3]包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社，2001.

[4]愛德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會理論中的空間[M].周憲,許鈞主編.北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]張一兵.回到?？耓J].學(xué)術(shù)月刊,2015(6).

[6]米歇爾福柯.必須保衛(wèi)社會[M].錢翰，譯.上海：上海人民出版社，1999.

[責(zé)任編輯 楊 敏]

Space, knowledge and power ——Based on the interpretation of “Disciplineandpunish”

SUN Mili1,2

(1.School of Marxism, Huzhou University, Huzhou 313000, China; 2.School of politics and public administration, Soochow University, Suzhou 215000, China)

Foucault uses the “discipline” of the word in the bookDisciplineandpunish,tomakeauniqueanalysisofthepower,henotonlysubvertsthetraditionalconceptofpower,butalsoestablishesofamicropowertheoryofspaceandmakeadeepanalysisthebasicstatusandtherelationshipbetweentheknowledgeandpower.Moreimportantly,Foucaultpointsout,nineteenthcenturyisdifferentfrombefore,anditisasocietywhichemploysspacetomakedisciplinedailygeneralizedandinternalized.Foucault’smicropowerthoughtisakindofdiagnosisofmodernity,andtherehasbeenanextensiveanddeepinfluenceintheoryandpractice.

Michel Foucault; space; knowledge；micro power

2017-01-04

孫米莉，講師，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院在讀博士生,從事馬克思主義理論研究。

B565.59

A

1009-1734(2017)05-0046-05