丁延卓

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 36200)

論自媒體輿論對司法的監(jiān)督

丁延卓

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 36200)

從許霆案到于歡案，從案件被曝光到引起社會的廣泛關(guān)注，再到后來輿論的不斷發(fā)酵，自媒體的輿論在其中起了重要作用。自媒體平臺使得人們可以更加及時便捷地發(fā)表觀點，監(jiān)督司法，但是輿論是把雙刃劍，有積極作用，但同時對司法的獨立性、權(quán)威性也是一種挑戰(zhàn)。海量的信息，司法機關(guān)如何有效地面對，將成為司法機關(guān)目前面臨的重大難題。面對自媒體的輿論監(jiān)督，司法機關(guān)應(yīng)該以一種積極的態(tài)度去應(yīng)對，平衡好其中的沖突，讓輿論監(jiān)督成為促進司法公正公開的有效手段。

自媒體；輿論監(jiān)督；司法獨立；平衡沖突

一、案例

2006年傍晚時分，許霆到銀行自動取款機取錢，當他第一次取出1000元時，他詫異地發(fā)現(xiàn)該銀行卡賬戶中只有一元被扣除。然后許霆連續(xù)取款54,000元。當天，許霆回到居所，將此事告知了其伙伴郭某，在利益的誘惑下，二人再次前往銀行自動取款處取款。后經(jīng)警方查實，許霆取現(xiàn)金171筆，總計175,000元，郭某取現(xiàn)金18,000元錢，二人攜款潛逃。一直潛逃的許霆于2007年5月在陜西被警方抓獲。廣州市中級人民法院做出一審判決，許霆被以金融詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并將違法所得1.7萬元歸還銀行。南方都市報記者對此次案件及一審的結(jié)果進行了報道，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。[1]許霆案從被報道出來到判決結(jié)束，幾經(jīng)波折，從無期徒刑到最終的5年有期徒刑，在這其中媒體輿論對司法的監(jiān)督起到了很大的作用。

遠有許霆案，近有于歡案。2017年的3月24日，《南方周末》報道了山東聊城“刺死辱母者”案一審判決結(jié)果，引發(fā)軒然大波。催債人員(死者)在討債過程中，采取極端手段侮辱了被告的母親(催債人員有露出下體的侮辱行為)，導(dǎo)致被告情緒激動，引發(fā)故意傷害，最終出現(xiàn)四名催債人一死三傷之結(jié)局。山東聊城中級法院在一審判決中以故意傷害罪判處被告無期徒刑，而正是這個結(jié)果引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。社會各界人士紛紛發(fā)聲，引起廣泛共鳴，在強大的輿論造勢下，最高檢也迅速作出回應(yīng)，派員赴山東閱卷并聽取山東省檢查機關(guān)匯報。同許霆案一樣，在這個案件中，媒體輿論也有著很大的推進作用。

二、自媒體監(jiān)督及其依據(jù)

自媒體(We Media)是一種新興的的媒體平臺，運用電子網(wǎng)絡(luò)等手段將信息進行傳播，以其低門檻、易接受受到廣泛的追捧，使個人成為媒體傳播的參與者。常見的自媒體平臺包括：博客、微信、Baidu、各種論壇等等。[2]當今時代，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，越來越多的聲音從四面八方涌來，由于司法制度的不斷透明化，人們對各個案件的了解更加便捷清晰，對案件的看法也各有不同，人們不再接受被一個“主流的聲音”去告知對錯，每一個人都可以從網(wǎng)絡(luò)媒體獲得信息，對司法做出自己的評價。

(一)由公民的監(jiān)督權(quán)決定

自媒體監(jiān)督，作為媒體監(jiān)督的一種特殊形式，有其正當?shù)拇嬖谝罁?jù)，我國通過憲法對言論自由、出版自由等民主權(quán)利的保障，確立了我國公民有言論的自由。言論自由是公民的一項基本人權(quán)，是指公民以口頭或書面的形式表達思想和意見的權(quán)利。在西方法理學(xué)與憲法中，言論自由被視為公民的基本權(quán)利之一，是其他自由的源泉，也是自由的條件。[3]我國《憲法》第35條規(guī)定了我國公民享有言論自由，同時《憲法》第41條還規(guī)定了我國公民對于任何國家機關(guān)以及國家機關(guān)工作人員具有提出批評和建議的權(quán)利。

(二)由司法機關(guān)的性質(zhì)所決定

我國司法機關(guān)是由全國人民代表大會產(chǎn)生的，代表人民行使一部分權(quán)力，因此也有義務(wù)有責任去接受來自人民群眾的監(jiān)督。接受人民群眾的監(jiān)督不僅是司法機關(guān)的責任體現(xiàn)，而且公民的監(jiān)督更是提高司法公信力的有效手段。

我國《憲法》第一百二十五條規(guī)定:“人民法院審理案件, 除法律規(guī)定的特別情況外, 一律公開進行?！惫_是監(jiān)督方式之一, 憲法中的規(guī)定也表明司法機關(guān)應(yīng)當以公開的方式接受公民的監(jiān)督。因而,自媒體的監(jiān)督中,公民可以通過網(wǎng)絡(luò)等平臺表達自己的觀點,而只有公開自由的司法環(huán)境才能讓大眾充分了解司法信息。

三、自媒體輿論監(jiān)督對司法的影響

(一)自媒體輿論監(jiān)督對司法的積極影響

1.有利于司法的公開

公開是司法本身的要求,我們常說,陽光是最好的防腐劑,司法機關(guān)代表人民行使權(quán)力,手中的權(quán)力是把雙刃劍,一方面可以保護廣大人民群眾,另一方面也可能因為腐敗等原因給人民大眾帶來傷害。公民對社會事件的關(guān)注和參與意識增強。當一個案件的審理不公平時，出于對弱者的同情亦或是害怕同樣的事情發(fā)生在自己身上等原因，人們會通過這個案件在自媒體平臺上表達自己的觀點，試圖給司法機關(guān)帶來壓力。公民通過網(wǎng)絡(luò)等自媒體平臺對司法進行監(jiān)督，加速了司法公開的進程，同時自媒體監(jiān)督方式也使司法機關(guān)工作人員更加增強自己的法制意識，公開公正地進行司法活動。

2.有利于司法的公正

司法的公開有力地保障了司法的公正，司法機關(guān)代表人民行駛司法權(quán)力，保障人們的生活，公正是司法必須面臨的問題，但是不同的人對公正的理解會有很大的不同，這就要平衡好法律與公正之間的關(guān)系。正如葉良芳教授對許霆的評論：“一個信守規(guī)則主義的法官，雖然在立法的考官面前交了一份滿意的答卷，但在民意的法官面前卻考的一塌糊涂?！盵4]自媒體監(jiān)督作為一種有效的監(jiān)督手段，在很多方面促進者司法機關(guān)工作人員公正地進行司法活動。民意更廣泛的表達，司法機關(guān)在辦案的過程中將面臨更的大輿論壓力，對司法機關(guān)工作人的辦案水平提出了更高的要求，同時也對案件審理的程序化規(guī)范化起到了推進和促進作用。

3.有利于法治的宣傳

法律再健全，如果廣大人民群眾不去信奉它，那么法律就會游離于社會機制之外而難以發(fā)揮作用。在自媒體平臺，民眾在表達觀點的時候越來越專業(yè)化，體現(xiàn)了我國公民的法律知識的增強，也顯示出法治宣傳的成效。在廣泛而充分的爭論中，司法的專業(yè)思維不斷地進入公眾的頭腦，人們對法律內(nèi)涵的精神和價值觀以及司法程序運作的原理和方式的認識也由此深化[5]。只有廣大人民群眾主動去信仰法律，才能使法律的價值發(fā)揮到最大。廣大人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)自媒體參與到司法的監(jiān)督中，也相當于受到了一次法治的宣傳教育，這種法治的宣傳手段更加直接、客觀、便于接受。

(二)自媒體輿論監(jiān)督對司法的消極影響

1.自媒體輿論監(jiān)督與司法獨立性之間的沖突

隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，一個案件被報道出來，其可能帶來的社會影響已經(jīng)超越了地理的限制，不再局限于某一地區(qū)，一些重大的案件其影響常常及于全國。司法機關(guān)工作人員面臨的輿論壓力極其巨大，在這種情況下，民意與司法的獨立性沖突就顯得異常的明顯。自媒體由于比傳統(tǒng)媒體參與面更廣，其社會影響也更大，司法機關(guān)在面對自媒體時受到的挑戰(zhàn)也將更大。由于媒體更承載著人民的呼聲，法院正面臨著各種輿論的沖擊。

2.自媒體輿論監(jiān)督尚不成熟

當今社會的自媒體平臺主要包括新浪微博，微信，貼吧等，我國目前約有3億網(wǎng)民，受眾面十分廣大，社會影響不容小覷。

(1)網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊

自媒體平臺的門檻較低，基本上通過簡單的注冊，即可對各種社會熱點進行評價，社會大眾良莠不齊，他們通過自媒體發(fā)表的言論讓人真假難辨。濫用話語權(quán)，發(fā)表一些低級、色情、詆毀他人信譽的事情經(jīng)常發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)信息量巨大，很多時候，人們并不是很了解案情，而是抱著跟風看熱鬧的心態(tài)去發(fā)表言論。輿論給司法機關(guān)帶來過多壓力，無疑是非常消極的影響。

(2)自媒體平臺言論碎片化降低其公信力

“碎片化”是將當前的社會生活進行差異化、多異化以及社會階層細分化后的一種形象描述?，F(xiàn)代社會的信息傳播將會催生出無數(shù)分散的不穩(wěn)定的信息個體或者信息小集團，社會階層的“碎片化”將引起信息傳媒的“碎片化”。[6]

我國網(wǎng)民數(shù)量巨大，在巨大的信息數(shù)據(jù)面前，我們很難判斷信息是否真實。雖然自媒體有著及時化、現(xiàn)實化、多元化的眾多優(yōu)點，有時甚至能和專業(yè)媒體相媲美。但是更多的網(wǎng)民以自己的主觀思想對事件進行評判，其評論或者報道都不是專業(yè)性的，因此其客觀性、真實性存在疑問。

3.自媒體輿論挑戰(zhàn)了司法的公信力

司法機關(guān)是否具有公信力，與公布的司法信息是否真實關(guān)系極大。正如賀衛(wèi)方教授所言，“百萬網(wǎng)友在這個虛擬的空間的陣陣怒吼足以給人一種‘國人皆曰可殺’的真實感覺，對于相關(guān)決策者產(chǎn)生了巨大的壓力?！盵7]可以說，由于媒體對司法上的虛假信息進行宣傳報道，對正常的司法活動產(chǎn)生了極其不利的影響，這會導(dǎo)致司法機關(guān)減少其社會認可度，最終損害司法的公信力。這些年來，由于自媒體被一些別有用心的人惡意利用，他們往往大打弱者牌以贏得同情，使一些較為簡單清晰的案件，通過網(wǎng)絡(luò)的大肆傳播，從而歪曲案件，而網(wǎng)民由于對案件了解不清或?qū)ο嚓P(guān)法律了解不夠，推動了其傳播發(fā)酵。當輿論被惡意操縱時，司法機關(guān)工作人員要從其理性出發(fā)，尊重法律與事實進行審判，其審判過程難免與網(wǎng)民的觀點有出入，這時候網(wǎng)民就會不滿，從而降低司法在其心中的地位，司法公信力也隨之受到損害。

四、自媒體輿論監(jiān)督與司法的沖突的解決

(一)保障司法機關(guān)獨立行使職權(quán)

自媒體輿論監(jiān)督促進司法的公開公正，影響著司法審判，但是絕不能左右司法，司法有其獨特的的獨立性質(zhì)，不容許任何其他機關(guān)、個人干涉。當今社會，公民對司法機關(guān)抱著懷疑態(tài)度，在部分群眾的觀念中，司法常常被其它政府機關(guān)干涉，甚至誤認為是其它政府機關(guān)的下屬單位，所以在自身權(quán)益受到侵犯時，他們不信任司法機關(guān)可以保障其合法權(quán)益。他們往往將其情緒發(fā)泄在自媒體的表達之中，因此要解決自媒體輿論監(jiān)督與司法的沖突，必須首先保證司法機關(guān)能夠獨立行使其職權(quán)，確保司法的獨立性。

首先，建立健全的外部機制，使司法機關(guān)人員、經(jīng)濟等方面獨立于其它部門，經(jīng)濟依附往往成為司法機關(guān)難以真正獨立的大問題。其次，完善其內(nèi)部機制，糾正當前階段司法隊伍、業(yè)務(wù)管理中出現(xiàn)的行政化傾向，加快司法人員分類管理改革的進程。最后，加強司法機關(guān)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)。當前司法機關(guān)的工作人員在辦案過程中面臨巨大的輿論壓力，加強司法機關(guān)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)有利于正確地應(yīng)對輿論的壓力，平衡民意與司法的沖突。

(二)提高司法機關(guān)應(yīng)對自媒體輿論的能力

司法機關(guān)應(yīng)該既是獨立的又是開放的，在面對公眾關(guān)注的熱點司法個案上，司法機關(guān)既要堅持自身的獨立性，防止因外界的非理性因素干擾司法的理性審判，也要保持司法機關(guān)的開放性，去正面回應(yīng)自媒體的監(jiān)督。對自媒體輿論的批評、建議與監(jiān)督，司法機關(guān)應(yīng)該理性辨別、合理吸收其有效成分。自媒體輿論良莠不齊，如何在海量的信息中吸取有效合理的民意，是對司法機關(guān)工作人員的嚴格考驗，這就要求司法機關(guān)工作人員不斷加強自身的專業(yè)素養(yǎng)。加強對司法人員的自媒體輿論的教育，正確認識自媒體監(jiān)督對司法的作用。

(三)積極推進司法的公開

流言往往止于公開，當人們一無所知的時候就很容易被一些網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)，在“碎片化”的信息中去捕風捉影，但如果司法機關(guān)能主動公開，流言便會不攻自滅。人們對于司法機關(guān)的不信任來源于其對司法機關(guān)的不了解，加上司法機關(guān)的強制性特點，容易使人們更愿意去相信自媒體輿論中的信息。隨著義務(wù)教育的普及，人民的素質(zhì)得到很大提高，每個人都有獨立的思想，當司法機關(guān)能將司法工作放置于陽光下，讓人們?nèi)フ嬲私馑鼤r，大家便會有自己的判斷，而不會簡單地受到自媒體輿論的影響。

(四)加強對公民的媒介素養(yǎng)教育

自媒體平臺上的輿論自身是無法律效力的，但它可以通過引導(dǎo)輿論風向而對司法機關(guān)產(chǎn)生重大影響。加強對公民的媒介素養(yǎng)教育，其意義不僅在于提高廣大人民群眾積極利用媒介的能力，還在于提高他們的社會責任感。一是要引導(dǎo)公民正確認識自媒體平臺，加強自身責任感的教育，知道自己的社會責任，明白自己的言論將會帶來怎么樣的社會影響，正確利用自媒體平臺去監(jiān)督司法，能夠有效辨析海量的自媒體輿論，不去盲目跟風。二是加強公民的法律知識教育。通過各種方法與渠道讓自媒體平臺的使用者知道，他們在網(wǎng)上發(fā)表的言論不僅是其言論自由權(quán)利的行使，也應(yīng)對自己所發(fā)表的言論負責，若其言論是不正當?shù)?，例如，侵?quán)行為之存在，同樣應(yīng)該受到法律的制裁，網(wǎng)友參與互動，發(fā)表自己的看法，可以自由表達，但要注意他們的媒介素養(yǎng)和社會責任感，知道自己說的是什么意思，會產(chǎn)生哪些影響。通過以上的一些方法，讓人們成為具有自我意識的、高素質(zhì)的自媒體平臺使用者，成為合格的媒介公民?！懊浇樗仞B(yǎng)不僅被視為公眾一方制衡媒介不良表現(xiàn)的力量，而且，作為公民權(quán)利和責任的組成部分，媒介素養(yǎng)旨在強化公眾的傳播權(quán)，以及公眾對大眾傳播媒介在民主機制中發(fā)揮正面作用所擔負的責任。”[8]

(五)建立積極的應(yīng)對機制

傳媒是人民群眾發(fā)表言論的主要工具和渠道, 從一定意義上說, 新聞監(jiān)督就是群眾監(jiān)督, 它反映的是人民的意愿。[9]但我們也應(yīng)該明白,民聲不一定就代表民意,群眾的聲音我們不可以忽視自媒體輿論對司法的監(jiān)督作用，也絕不能將其過度夸張，自媒體平臺是一個相對來說比較容易被操縱的平臺，面對各種社會上的聲音，司法工作人員要理性辨別，不忽視，不盲從。當司法機關(guān)面對自媒體民眾聲音時，盡可能將其有效利用，成為司法公正的有效手段。

五、結(jié)語

自媒體平臺作為公民表達民意，進行司法監(jiān)督的有效手段，有著自身的優(yōu)勢。由于法律具有剛性和滯后性，導(dǎo)致法律的不完善，加上我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，司法制度仍存在許多不足。自媒體的輿論監(jiān)督能在很大程度上能促進我國的司法建設(shè)，但其自身也存在著很多的不足。正如美國學(xué)者司德門的論斷: “法律與傳媒自由兩者間沖突得到解決, 絕不能認為某一方得到勝利, 或某一方被擊敗, 而應(yīng)看作整個社會受益?！盵10]

[1] 唐貴江.許霆案終審駁回上訴維持原判[EB/OL].(2016-04-25).http://news.163.com/08/0522/20/4CISU9I40001124J.html.

[2] 陳憲奎,劉玉書.2003～2014年中美自媒體研究和比較分析:基于數(shù)據(jù)挖掘的視角[J].新聞與傳播研究,2015(3):80-98.

[3] 張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996:555.

[4] 葉良芳.從特別減輕到違憲審查:以許霆案為樣本的分析[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(5):32-38.

[5] 托克維爾.論美國的民主(上卷)[M].董果良,譯.北京：商務(wù)印書館,1991:303.

[6] 劉政序.“碎片化”語境下的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)策略探析[J].今傳媒,2013(4):39-40.

[7] 毛宇健.網(wǎng)絡(luò)傳媒對司法影響的評價[J].社會科學(xué)研究,2013(1):80-86

[8] 陸曄.媒介素養(yǎng)的全球視野與中國語境[J].今傳媒,2008(2):11-14

[9] 宋鴿.新聞自由與司法獨立[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2004(4):39-41.

[10] 曹瑞林.新聞法制學(xué)[M].北京：解放軍出版社，1998:271.

責任編輯：寸 心

2017-05-10

丁延卓(1995—)，女，安徽蒙城人，法學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。

D902

A

1671-8275(2017)04-0087-04