朱浩+方云

摘要：美國“常春藤”盟校本科招生制度在300余年的時(shí)間里先后經(jīng)歷了個(gè)校篩選、綜合選拔以及二元錄取下的綜合性選拔三個(gè)歷史發(fā)展階段，現(xiàn)如今呈現(xiàn)出招生理念精英化、招生標(biāo)準(zhǔn)完人化以及招生取向匹配化的典型特點(diǎn)。分析美國“常春藤”盟校本科招生制度的歷史沿革，總結(jié)其現(xiàn)行制度的特點(diǎn)，對我國一流大學(xué)招生錄取制度改革具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：“常春藤”盟校；招生制度；歷史沿革；特點(diǎn)

一、問題的提出

自2015年底，國務(wù)院正式印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》以來，社會(huì)各界圍繞著“雙一流”大學(xué)建設(shè)進(jìn)行著深入討論，到底什么是世界一流大學(xué)，如何建設(shè)世界一流大學(xué)？這也成為教育界所熱議的話題。我國要建成世界一流大學(xué)，組建高校聯(lián)盟將是主要的途徑之一。正如曾任清華大學(xué)副校長的袁駟教授所言：“縱觀世界高等教育歷史，無論是中世紀(jì)的英國牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)，還是近代的美國哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)，頂級(jí)高校都是以群體的形式出現(xiàn)的，一流大學(xué)不是空中樓閣，而是九層之臺(tái)?！盵1]實(shí)際上，組建能夠體現(xiàn)中國特色的“常春藤”高校聯(lián)盟，探索人才選拔與培養(yǎng)的特色之路，是諸多國內(nèi)一流大學(xué)的共同心愿。因此，從整體上了解與把握美國“常春藤”盟校在招生錄取工作上的經(jīng)驗(yàn)，有助于完善我國頂尖大學(xué)的招生錄取制度，為推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)提供一些借鑒。

美國常春藤聯(lián)盟（Ivy League）成立于1954年，是由美國東部地區(qū)八所歷史悠久的私立大學(xué)組成的體育賽事聯(lián)盟，后因其頂尖的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、一流的教學(xué)質(zhì)量，逐漸發(fā)展成為美國乃至世界范圍內(nèi)一流名校的代言詞。因此，“常春藤”盟校也成為全球入學(xué)競爭最為激烈、選拔性最強(qiáng)的高校之一。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2016年“常春藤”盟校的綜合錄取比例與2015年基本持平，增減幅度均在1%以內(nèi)。其中哈佛大學(xué)（Harvard University）的錄取率出現(xiàn)歷史新低，僅為5.22%；而錄取率最高的康奈爾大學(xué)（Cornell University）也僅為13.96%。在273，040名申請者中只有23，129人最終進(jìn)入“常春藤”盟校，平均錄取率為8.47%。[2]縱觀“常春藤”盟校的招生歷史不難發(fā)現(xiàn)，其在招生過程中一貫重視運(yùn)用綜合化的招生標(biāo)準(zhǔn)、多元化的招生方式來考察學(xué)生的整體素質(zhì)，除重視學(xué)術(shù)考核之外，還會(huì)多方面考查學(xué)生的個(gè)性品質(zhì)、興趣愛好、工作經(jīng)歷以及課外活動(dòng)情況等。正如美國著名評(píng)論家戴夫·魯斯（Dave Roos）談到的那樣，“突圍成功的‘常春藤申請者身上總是閃耀著獨(dú)一無二的火花，這是區(qū)分他們與其他優(yōu)秀申請者的關(guān)鍵，這種火花并不來自于SAT滿分、極高的GPA成績或是遙遙領(lǐng)先的班級(jí)排名等，而是他們身上所有特質(zhì)整體呈現(xiàn)出來的”[3]。2016年1月，哈佛大學(xué)教育學(xué)院發(fā)布一篇題為《扭轉(zhuǎn)潮流：通過大學(xué)招生鼓勵(lì)關(guān)心他人和公益》的報(bào)告，指出在今后的招生中大學(xué)應(yīng)盡量減少對考試成績的依賴，而更多地側(cè)重于學(xué)生對學(xué)習(xí)和長期志愿服務(wù)的熱情等軟性指標(biāo)的考量。[4]這種全方位、多元化、人性化的招生錄取制度，正是“常春藤”盟校保持常青的關(guān)鍵之一。筆者認(rèn)為，我們有必要從歷史沿革的角度來分析美國“常春藤”盟校本科招生制度經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展階段？從院校的傳統(tǒng)和優(yōu)勢上來看，“常春藤”盟校本科招生制度具有哪些顯著的特點(diǎn)？通過總結(jié)其特點(diǎn)，能為我國精英高校本科招生錄取改革提供哪些有益啟示？這三個(gè)問題是該文闡述的主要內(nèi)容。

二、美國“常春藤”盟校本科招生制度的歷史沿革

美國“常春藤”盟校本科招生制度是在國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中建立的，受到不同時(shí)期社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的影響，也深受美國大學(xué)入學(xué)考試制度改革的影響。根據(jù)招生對象、招生標(biāo)準(zhǔn)和招生方式的不同，其本科招生制度的發(fā)展大致可以劃分為三個(gè)歷史階段并呈現(xiàn)出不同的歷史特征。

（一）17世紀(jì)30年代至19世紀(jì)70年代：個(gè)校篩選階段

以1636年哈佛學(xué)院（Harvard College）的創(chuàng)辦為起點(diǎn)，至1769年達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）創(chuàng)辦的133年間，殖民地上共創(chuàng)辦了九所學(xué)院，除威廉·瑪麗學(xué)院和皇后學(xué)院外，其余七所均為現(xiàn)代聲名赫赫的“常春藤”盟校。[5]在這一階段，殖民地學(xué)院的辦學(xué)模式深受英國大學(xué)模式的影響，招生對象僅限于教徒與白人富家子弟，以學(xué)習(xí)古典人文學(xué)科為主，注重培養(yǎng)人格品性、發(fā)展領(lǐng)袖才能、強(qiáng)調(diào)品味舉止，在研究高深學(xué)問的同時(shí)兼顧教會(huì)牧師與政府人員的培養(yǎng)。

殖民地學(xué)院創(chuàng)辦初期，學(xué)院注冊人數(shù)很少，整個(gè)高等教育的招生制度還處于初創(chuàng)階段。殖民地學(xué)院一般只招收信仰虔誠、家境優(yōu)渥的貴族子弟，而招生的方式一般以校長和教師對申請者進(jìn)行的口試為主，幾乎沒有書面測試。出于招生的需要，部分殖民地學(xué)院甚至?xí)档驼猩鷺?biāo)準(zhǔn)來吸引生源，因而在美國殖民地時(shí)期沒有形成相對統(tǒng)一的招生方式，例如哈佛學(xué)院要求申請者能夠流利誦讀拉丁文詩歌和散文、清晰地列舉希臘語法的變化，而耶魯?shù)娜雽W(xué)要求與哈佛相似，要求申請者“不僅能寫出正確優(yōu)美的拉丁文，而且能對拉丁文和希臘文作品進(jìn)行熟練的句法和語法分析”[6]。直至南北戰(zhàn)爭前期，受歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響以及美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身需求，殖民地學(xué)院在招生方面才發(fā)生了變化，自然科學(xué)逐漸受到重視。1745年耶魯學(xué)院增加了對入學(xué)者算術(shù)能力的考核，1760年新澤西學(xué)院（今普林斯頓大學(xué)）在入學(xué)考試中增加了算術(shù)，1754年國王學(xué)院（今哥倫比亞大學(xué)）也對申請者的拉丁文、希臘文和算術(shù)提出要求。但是在招生對象的要求方面，各殖民地學(xué)院仍然遵循傳統(tǒng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)到18世紀(jì)末期，殖民地學(xué)院共計(jì)招生1000余人，全為白人男性。[6]

進(jìn)入19世紀(jì)，由于受到產(chǎn)業(yè)革命和西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的影響，美國開始了由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡的歷史進(jìn)程，高等教育領(lǐng)域課程擴(kuò)張的趨勢日益明顯，因此各高校的招生要求再次發(fā)生變化。一方面，學(xué)院改善了以往太過松散的口頭測試，書面測試開始出現(xiàn)并逐漸受到重視。另一方面，學(xué)院的考試科目也發(fā)生了較大變化，其中以哈佛的改革最為典型。1807年，哈佛學(xué)院將地理列入考試科目，并于1820年明確規(guī)定申請者的閱讀能力和數(shù)學(xué)能力，到1847年隨著勞倫斯科學(xué)學(xué)院（Lawrence Scientific School）的創(chuàng)辦，物理和化學(xué)也納入其入學(xué)要求之列。[6]到19世紀(jì)70年代以前，幾乎所有大學(xué)的入學(xué)考試都在原有拉丁語、希臘語和算術(shù)的基礎(chǔ)上，增加了歷史、地理、英語、代數(shù)和幾何等科目。[7]

（二）19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)中葉：綜合性選拔階段

隨著美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)各界對技術(shù)性人才的需求日益增加，致使美國高等教育處于轉(zhuǎn)型的十字路口，尤其是1862年《莫雷爾法案》（Morrill Act）的出臺(tái)，推動(dòng)了贈(zèng)地學(xué)院運(yùn)動(dòng)在美國各州的蓬勃開展，“常春藤”盟校的第八所高校——康奈爾大學(xué)（Cornell University）也于1868年應(yīng)運(yùn)而生。安德魯·懷特（Andrew Dickson White）于1868年出任康乃爾大學(xué)校長時(shí)就提出著名的“康奈爾計(jì)劃”，率先在高等教育民主化與實(shí)用化方面做出了巨大貢獻(xiàn)，學(xué)校不僅全面開設(shè)實(shí)用化課程，以職業(yè)教育與培訓(xùn)作為課程設(shè)置的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)于1872年放開門檻招收女生，實(shí)行男女同校。一系列措施極大地提高了康奈爾大學(xué)的聲譽(yù)，對美國東部傳統(tǒng)學(xué)院產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊。美國傳統(tǒng)大學(xué)以清教徒和富裕階層為主要教育對象的招生格局被打破，社會(huì)各階層人士開始獲得更多的大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)，英語、現(xiàn)代語言和自然科學(xué)等開始成為大學(xué)入學(xué)考試的主要科目。

進(jìn)入20世紀(jì)，受義務(wù)教育普及和國家人口激增的影響，美國大學(xué)的申請人數(shù)呈大幅上漲趨勢，以哈佛大學(xué)為首的幾所致力于高深研究的傳統(tǒng)學(xué)院不得不在入學(xué)考試形式上做出調(diào)整，徹底取消了原先由校長和教授對申請者進(jìn)行非正規(guī)口試的形式，代之以多科目的能力測試，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的運(yùn)用，重視申請者的學(xué)術(shù)能力。在入學(xué)的選拔標(biāo)準(zhǔn)上，由于為東部院校提供生源的私立高中在二三十年代不斷萎縮，八所常春藤大學(xué)不得不使用由入學(xué)考試委員會(huì)（College Entrance Examination Board）執(zhí)行的、面向全國高中畢業(yè)生的統(tǒng)一化的“學(xué)術(shù)性向測試”（Scholastic Aptitude Test，簡稱SAT），以方便面向全國范圍招生。[8]為了防止出現(xiàn)學(xué)校認(rèn)為并不適合的學(xué)生會(huì)考得高分而被錄取，東部幾所精英高校在隨后的招生中開始試行綜合選拔制，即以標(biāo)準(zhǔn)化測試成績?yōu)橹鳌⑵渌蛩氐目剂繛檩o的錄取方式。各高校對“其他的因素”要求不一，如哥倫比亞大學(xué)要求申請者提供推薦信、個(gè)人信息、志愿等，哈佛大學(xué)則在招生程序中引入主觀評(píng)價(jià)，普林斯頓大學(xué)更是將入學(xué)者的社會(huì)地位凌駕于智力品質(zhì)之上進(jìn)行考核。雖然綜合選拔制最初是作為限制移民學(xué)生比例的方法之一，但由于其兼顧申請者的學(xué)業(yè)成績和綜合素質(zhì)，于是這種綜合性錄取方式在20世紀(jì)二三十年代逐漸形成并一直延續(xù)至今。

（三）20世紀(jì)中葉至今：二元錄取下的綜合選拔階段

第二次世界大戰(zhàn)后，美國聯(lián)邦政府大力扶持高等教育發(fā)展，尤其在1956年《高等教育法》（即HEA法案）頒布之后，高等教育機(jī)構(gòu)的在校生人數(shù)激增、各類高等院校蓬勃發(fā)展，美國高等教育由精英化階段向大眾化階段邁進(jìn)?！俺４禾佟泵诵５恼猩鷮ο笠搽S之發(fā)生明顯變化，申請者的學(xué)術(shù)素質(zhì)與個(gè)性特質(zhì)取代家庭背景的限制成為影響錄取的主要因素。另外，為吸引更多的優(yōu)秀生源，八所盟校開始采用常規(guī)錄取與提前錄取相結(jié)合的二元錄取制度面向全球招收精英學(xué)生，生源愈發(fā)呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)。

20世紀(jì)五六十年代以來，隨著高等教育民主化進(jìn)一步拓展，美國社區(qū)學(xué)院和部分州立大學(xué)開始實(shí)行“開放式”招生，而以哈佛大學(xué)為首的東部老牌精英高校則依然堅(jiān)持學(xué)術(shù)門檻，采取選擇性招生制，即只有符合高校招收條件的優(yōu)秀申請者才被予以錄取。當(dāng)然，由于申請的人數(shù)眾多，這種招生制度更確切地來說是高選拔性的競爭式錄取方式，八所盟校的新生錄取率始終保持在6～16%之間。這一時(shí)期受“個(gè)人素質(zhì)研究”（Personal Qualities Research）的影響，高校在招生過程中普遍關(guān)注學(xué)生在學(xué)術(shù)表現(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)力、特長和教師評(píng)價(jià)四個(gè)方面的綜合考量。根據(jù)各所“常春藤”盟校發(fā)展目標(biāo)的變化，不同的盟校在錄取標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)上開始出現(xiàn)顯著差異，如在學(xué)術(shù)水平難分伯仲的時(shí)候，哈佛大學(xué)更鐘愛于見解獨(dú)到、具有領(lǐng)袖氣質(zhì)的學(xué)生，而哥倫比亞大學(xué)更加青睞于具有文化欣賞能力的學(xué)生。

為了爭取優(yōu)質(zhì)生源并保證高入學(xué)率，從1976年秋季“常春藤”盟校開始實(shí)行一種頗具特色的錄取制度——提前錄取制，其中哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和布朗大學(xué)采用具有非捆性質(zhì)的提前行動(dòng)計(jì)劃（Early Decision，簡稱ED），其他四所常春藤大學(xué)則采用提前決定計(jì)劃（Early Action，簡稱EA）。[9]對高校而言，提前錄取制有利于提高聲譽(yù)、減輕招生負(fù)擔(dān)；對學(xué)生而言，提前錄取制提供了更多選擇的機(jī)會(huì)，并且錄取的機(jī)率是常規(guī)錄取的兩倍。[10]因此，提前錄取制在美國高校廣泛采用，它與常規(guī)錄取一起構(gòu)成了當(dāng)時(shí)美國精英高校二元化的錄取方式。盡管在21世紀(jì)初期美國民眾對提前錄取制提出了諸多質(zhì)疑，也有部分盟校一度取消了這種錄取方式，例如2006年哈佛大學(xué)與普林斯頓大學(xué)率先宣布從2008年秋季徹底取消提前錄取制。但是正如耶魯大學(xué)校長理查德·萊文（Richard Levin）2007年談到的那樣：“只要合理規(guī)制提前錄取與常規(guī)錄取的比例，在常規(guī)錄取中予以弱勢群體適當(dāng)?shù)膬A斜政策，提前錄取制難以兼顧弱勢群體的弊端是完全可以被彌補(bǔ)的?！盵11]事實(shí)亦證明如此，迫于優(yōu)秀生源的競爭壓力，哈佛大學(xué)與普林斯頓大學(xué)不得不在2011年重新恢復(fù)了提前錄取制中的提前行動(dòng)計(jì)劃。[12]可以肯定，這種常規(guī)錄取與提前錄取相結(jié)合的二元化錄取方式，較好地適應(yīng)了美國社會(huì)不同種族、民族、文化等方面的多元化特征，能夠較完滿地完成精英高校專注頂尖人才培養(yǎng)與前沿科學(xué)研究的使命。

三、現(xiàn)階段常春藤盟校本科招生錄取的特點(diǎn)分析

進(jìn)入21世紀(jì)后，美國“常春藤”盟校本科招生制度的發(fā)展已日趨完善，參照美國大學(xué)錄取委員會(huì)（National Association for College Admission Counseling，簡稱NACAC）近3年頒布的《年度錄取情況報(bào)告》（State of College Admission） ，同時(shí)結(jié)合對眾多“常春藤”盟校申請者所提交材料的細(xì)致研究，現(xiàn)將“常春藤”盟校本科招生錄取的幾大特點(diǎn)歸納如下。

（一）精英主義的招生理念

盡管“常春藤”盟校的招生制度在不同的歷史時(shí)期有著不同的價(jià)值追求，但“精英教育”一直是其本科招生制度的取向，這與八所盟校一直堅(jiān)持的卓越人才培養(yǎng)目標(biāo)一致。八所“常春藤”盟校秉承精英主義的教育理念，招收了全球大量極具潛力的優(yōu)秀學(xué)生，為社會(huì)各行各業(yè)培養(yǎng)卓越人才。美國44位總統(tǒng)中共有15位畢業(yè)于“常春藤”盟校，現(xiàn)任美國總統(tǒng)奧巴馬（Barack Hussein Obama）1983年畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)、1991年獲得哈佛大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。[13]美國聯(lián)邦最高法院更是貨真價(jià)實(shí)的“常春藤俱樂部”，9名大法官均為常春藤校友，許多的政府官員以及國會(huì)議員也都是“常春藤”聯(lián)盟打造的精英人士。除了政界，美國諸多跨國公司總裁、華爾街經(jīng)紀(jì)人、新聞編輯、軟件工程師、律師等各行各業(yè)中的佼佼者無不與“常春藤”有著千絲萬縷的聯(lián)系。

由于受聯(lián)邦及州政府干預(yù)較小，加之盟校每年收到的校友捐贈(zèng)資金數(shù)額驚人，“常春藤”盟校完全可以按照自身的精英主義招生理念選拔人才。在每年的下半年里，八所“常春藤”盟校的招生委員會(huì)都會(huì)收到成千上萬份申請材料，其中不乏國家級(jí)運(yùn)動(dòng)員、國際奧林匹克競賽冠軍甚至是年度“總統(tǒng)獎(jiǎng)獲得者”等，絕大多數(shù)都是同齡人中的佼佼者。盟校招生委員會(huì)的成員需要嚴(yán)格審查每一份申請者材料，從眾多優(yōu)秀申請者中挑選出最具發(fā)展?jié)摿Α⒏泻媳拘Ｈ瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)的學(xué)生。美國評(píng)論家戴夫·貝里（Dave Berry）曾將“常春藤”聯(lián)盟的招生比作一場匯聚全球頂級(jí)年輕鋼琴家的國際鋼琴大賽，裁判們必須越過表演者們精彩絕倫的技藝去尋找那些達(dá)到身琴合一境界的音樂家。[14]在這種競爭性的高選拔招生制度下，“常春藤”盟校每年的錄取率極低（詳見表1），八所高校之中錄取率相對較高的康奈爾大學(xué)，近10年的平均錄取率也只有16.89%，而最低的哈佛大學(xué)平均錄取率只有6.4%。哥倫比亞本科招生辦主任杰西卡·馬里納齊奧（Jessica Marinaccio）在談及2015年該校所招錄的2228名學(xué)生時(shí)坦率地承認(rèn)：“我們錄取的這2228名學(xué)生都聰明異常、熱愛創(chuàng)新、善于思考、勤奮好學(xué)，他們都是優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者與思想家，過去他們曾為各自社區(qū)的發(fā)展作出過杰出貢獻(xiàn)，今后他們也將深刻影響著哥大的發(fā)展?！盵15]

（二）追求完人的招生標(biāo)準(zhǔn)

哈佛大學(xué)招生辦主任威廉·R·菲茨西蒙斯（William R.Fitzsimmons）在談及“常春藤”盟校的錄取過程時(shí)談到，每一位申請者身上都有突出的、與眾不同的優(yōu)點(diǎn)，比如藝術(shù)才能、志愿活動(dòng)或者領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)等，招生委員很難將這些各具特色的才能硬湊在一起進(jìn)行比較。[16]因此，招生委員會(huì)對申請者的考核是全方面、整體化的，既會(huì)要求申請者的標(biāo)準(zhǔn)化測試成績、高中時(shí)期GPA以及班級(jí)排名等這些學(xué)業(yè)成就，同時(shí)亦要求學(xué)生在個(gè)性特質(zhì)、課外活動(dòng)以及興趣愛好等非學(xué)業(yè)方面具有令人耳目一新的卓越表現(xiàn)。這種注重“平衡”（well-lopsided）、追求“完人”（well-rounded person）的招生標(biāo)準(zhǔn)完全切合“常春藤”盟校為社會(huì)培養(yǎng)優(yōu)秀精英的教育理念。

一般來說，對申請者學(xué)業(yè)成就的考量主要參照學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化測試成績、高中時(shí)期GPA、中學(xué)成績排名以及是否修習(xí)大學(xué)先修課程（Advanced Placement，簡稱“AP”課程，難度相當(dāng)于大一年級(jí)的基礎(chǔ)課程）等。[17]結(jié)合“常春藤”盟校歷年所錄取的新生情況不難發(fā)現(xiàn)，成功的申請者不但高中時(shí)期的綜合學(xué)術(shù)表現(xiàn)搶眼，如GPA達(dá)到3.5至3.9（滿分為4分）、中學(xué)成績排在班級(jí)前20%、修習(xí)過大學(xué)先修課程等，更重要的是，大部分被錄取學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)測試成績都相當(dāng)高，如表2所示。除此之外，盟校對申請者非學(xué)術(shù)因素的考量也非常嚴(yán)格，一方面招生委員會(huì)根據(jù)申請者遞交的2～3篇論文來考察學(xué)生的邏輯思維、文學(xué)素養(yǎng)和語言表達(dá)等各方面的能力，根據(jù)提交的教師推薦信的內(nèi)容來審視申請者的學(xué)習(xí)態(tài)度、課外活動(dòng)情況和個(gè)性特質(zhì)；另一方面他們堅(jiān)信面試環(huán)節(jié)也是全面、集中地考查申請者的智商、情商、個(gè)人修養(yǎng)、交際能力和語言能力的關(guān)鍵，是衡量一個(gè)學(xué)生是否適合就讀該校的最重要的環(huán)節(jié)。此外，大型競賽獲獎(jiǎng)證書、豐富的工作經(jīng)歷以及家庭成員入讀盟校情況等也會(huì)增加成功的機(jī)率。正如哈佛招生辦主任威廉所言：“你在學(xué)術(shù)方面的表現(xiàn)是很重要，但是我們同時(shí)也會(huì)考慮很多其他方面的指標(biāo)——社區(qū)參與、興趣愛好、領(lǐng)導(dǎo)能力、工作經(jīng)驗(yàn)等。”[16]只有那些學(xué)術(shù)成績突出，并在個(gè)人品格、領(lǐng)導(dǎo)能力以及活動(dòng)能力等方面發(fā)展都極為優(yōu)秀的申請者才是“常春藤”盟校所青睞的學(xué)生。

（三）強(qiáng)調(diào)匹配度的招生取向

作為歷史悠久的名校，八所“常春藤”盟校在發(fā)展過程中早已形成了各具特色的高校文化和積淀。例如，布朗大學(xué)一直以進(jìn)步主義理念聞名于世，鼓勵(lì)學(xué)生大膽探索、勇于實(shí)驗(yàn)，特別強(qiáng)調(diào)和崇尚自由，在這里關(guān)于性別、性取向、種族以及不平等話題的討論聲不絕于耳；康奈爾大學(xué)的農(nóng)學(xué)院、工程學(xué)院以及酒店管理學(xué)院最為著名，并且在很多專業(yè)領(lǐng)域都開設(shè)了一些非常規(guī)的學(xué)科，學(xué)生完全可以按照自身興趣選擇專業(yè)；賓夕法尼亞大學(xué)與周圍社區(qū)融合緊密，學(xué)校極為鼓勵(lì)學(xué)生積極參與費(fèi)城（Philadelphia）的文娛、學(xué)術(shù)以及課外活動(dòng)。[18]因此，“常春藤”盟校在招生過程中十分注重申請者對學(xué)校自身特色的繼承與發(fā)展，尤為強(qiáng)調(diào)申請者與學(xué)校之間的匹配度（suitability）。

美國博根郡高中（Bergen County Academies）共培養(yǎng)出13位“常春藤”大學(xué)生，其校長丹尼爾·杰伊（Daniel Jaye）在談及“常春藤”盟校的招生規(guī)則時(shí)很肯定地說道：“他們（指“常春藤”盟校）通過招收氣質(zhì)相符的學(xué)生以期建立一個(gè)團(tuán)體。當(dāng)有我們的學(xué)生申請‘常春藤時(shí)，我們只希望他與所申請學(xué)校之間是相匹配的。”[19]事實(shí)上，每年“常春藤”盟校的申請者不下數(shù)十萬，對申請者學(xué)術(shù)成就的考察之余，招生委員會(huì)的委員們還必須結(jié)合學(xué)校自身的積淀與學(xué)科特色考慮申請者對校園的融入性、與同學(xué)之間相處的融洽性以及未來對學(xué)?？赡茏龀龅呢暙I(xiàn)等問題。因此，當(dāng)申請者在學(xué)術(shù)成績、課外活動(dòng)等方面難分上下時(shí)，申請者與學(xué)校之間的匹配度就是決定最后錄取與否的關(guān)鍵。普林斯頓大學(xué)重視培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力，一直以來大力鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立研究，普林斯頓招生辦主任珍妮特（Janet L.Rapelye）曾公開聲稱，他們的招生“不過是在尋找那些能夠在普林斯頓的校園內(nèi)獨(dú)立思考的學(xué)生”[20]。因此，那些具有豐富想象力、善于思考、勇于創(chuàng)造、判斷果敢的學(xué)生會(huì)受到普林斯頓大學(xué)招生官員的垂青。哥倫比亞大學(xué)位處美國最繁華的紐約，由于這里各種文化兼容并蓄，因此哥大十分看重申請者的文化欣賞能力，在他們看來，只有懂得欣賞不同文化的人才會(huì)獲得成功。[21]八所“常春藤”盟校中建校最早的哈佛大學(xué)一直以培育領(lǐng)袖為己任，因此學(xué)校尤為青睞那些具有獨(dú)到見解、團(tuán)隊(duì)精神和動(dòng)手能力的學(xué)生。

四、對我國精英高校招生改革的啟示

美國“常春藤”盟校本科招生制度歷經(jīng)300余年的發(fā)展已日趨成熟與完善，盡管我國與美國在歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等方面存在顯著差異，但其在招生制度上的經(jīng)驗(yàn)對我國建設(shè)世界一流大學(xué)仍具有極大的啟發(fā)和借鑒意義。

（一）完善精英大學(xué)聯(lián)盟建設(shè)，確立綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的招生模式

2009年至今，國內(nèi)出現(xiàn)了十幾個(gè)直接以“聯(lián)盟”冠名的高校校際合作組織。2009年10月9日，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)等國內(nèi)9所首批“985工程”建設(shè)高校成立“C9聯(lián)盟”，提出將以“優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享”為原則更好地培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才?！癈9聯(lián)盟”正式用“聯(lián)盟”之名拉開了中國高校組建聯(lián)盟的熱潮。此后，“清華聯(lián)盟”（華約）、“北大聯(lián)盟”（北約）、“京派聯(lián)盟”、“理工聯(lián)盟”（卓越聯(lián)盟）、“長三角高校合作聯(lián)盟”（E8聯(lián)盟）等高校結(jié)盟團(tuán)體陸續(xù)出現(xiàn)，我國高校聯(lián)盟的發(fā)展迎來了嶄新局面。

對于組建校際聯(lián)盟，教育界大多數(shù)人士持肯定態(tài)度，教育部對高校聯(lián)盟的成立也持積極支持和鼓勵(lì)的態(tài)度，然而，單從合作形式上來看這些聯(lián)盟的發(fā)展卻顯得過于單一。就拿C9聯(lián)盟來說，雖被譽(yù)為中國版的“常春藤”，9大盟校達(dá)成協(xié)議的主要內(nèi)容卻是資源共享，包括開展學(xué)生交換、互相承認(rèn)學(xué)分、聯(lián)合開展教材建設(shè)和共享遠(yuǎn)程教育平臺(tái)等，這與美國的“常春藤”盟校所代表的內(nèi)涵與精神大相徑庭。對此教育評(píng)論專家熊丙奇指出：“近年來各高校簽署的校際合作協(xié)議并不少，但有多少協(xié)議對提高人才培養(yǎng)質(zhì)量起到實(shí)效呢？”[22]在當(dāng)前，我們不缺少像C9、華約、北約這樣的高校聯(lián)盟，真正值得我們大力去探索的應(yīng)是聯(lián)盟之間如何就招生、管理和科研等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的競爭與合作，而不是僅僅停留在無法操作、難以推進(jìn)的概念層面，成為“政績工程”。眾所周知，招生是院校發(fā)展的重中之重，我國目前實(shí)行的是“統(tǒng)招前提下有比例的自主招生”，結(jié)盟高校首先應(yīng)當(dāng)就手中握有的自主招生權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的交流與合作。具體來說，校際聯(lián)盟可以自行探索自主招生聯(lián)考模式，盟校共同商定招生流程與考試科目，對考生進(jìn)行全方面、綜合化的考察，由各校對中意的學(xué)生實(shí)行多元化、特色化的錄取。這種聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)考招生模式在節(jié)約考試成本的同時(shí)，體現(xiàn)了聯(lián)盟間團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神。盡管美國“常春藤”盟校并非高校招生聯(lián)盟，并未組織聯(lián)盟內(nèi)部統(tǒng)一的招生考試、實(shí)行統(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，但這不失為我國高校獨(dú)創(chuàng)的特色之舉，符合合作互助的結(jié)盟理念，有益于短期內(nèi)在盟校間形成一種合作與競爭的氛圍。此舉無疑為國內(nèi)形成一種科學(xué)、公正、合理、分層次、多樣性的人才選拔體系提供了一條切實(shí)可行的改革出路。

（二）招生標(biāo)準(zhǔn)同中求異，走精英高校特色發(fā)展之路

自2001年南京地區(qū)6所高校試點(diǎn)自主招生改革以來，國內(nèi)統(tǒng)一的招生形式被打破，招生管理體制開始向著合理化、科學(xué)化的方向發(fā)展。發(fā)展至今，國內(nèi)重點(diǎn)高校的手中每年都握有5%的自主招生名額，各校在國家有關(guān)法規(guī)、政策的大前提下，可根據(jù)自身辦學(xué)要求制定自己的招生規(guī)則、考試錄取辦法、年度招生規(guī)模和專業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，選拔出適合學(xué)校特色的有特長的學(xué)生。從改革的目的、形式和意義等方面來說，此項(xiàng)舉措值得肯定，但從具體的實(shí)施細(xì)則上來看，實(shí)則不盡人意。自主招生改革的目的在于，讓每個(gè)學(xué)生發(fā)揮潛力、個(gè)性特色和興趣特長，有效考察學(xué)生的個(gè)性特質(zhì)。這種自主化的招生考試改變了以往單純的高考“唯分主義”，能夠?qū)W(xué)生的非認(rèn)知因素、思想道德素質(zhì)、心理健康水平等多方面進(jìn)行有效測評(píng)，既立足于科學(xué)規(guī)范，又不偏離人文精神，可以考察學(xué)生多方面、全方位的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)主客體的有機(jī)統(tǒng)一。然而實(shí)際情況卻是，當(dāng)前高校自主招生在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上尚不成熟，大多集中于科技創(chuàng)新、文學(xué)創(chuàng)作、道德品質(zhì)等方面突出的學(xué)生，校際間的錄取標(biāo)準(zhǔn)差異性不明顯，甚至是并無差異可言。在制定錄取標(biāo)準(zhǔn)上未結(jié)合高校自身發(fā)展特色，沒有體現(xiàn)各高校在招錄新生上的獨(dú)特之處。舉例來說，一個(gè)在文學(xué)方面頗有造詣的學(xué)生，通過自主招生進(jìn)入清華大學(xué)和北京大學(xué)的概率相差無幾。在招生上沒有偏好，說明在高校的校史發(fā)展中并無這方面的傳統(tǒng)，更加說明了高校對自身的優(yōu)勢科目了解不清晰。

反觀美國八所“常春藤”高校的錄取特點(diǎn)我們不難發(fā)現(xiàn)，除了優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績、廣泛的興趣愛好以及積極向上的個(gè)性特點(diǎn)等因素以外，各校在自主招生過程中還會(huì)根據(jù)各自的人文歷史傳統(tǒng)、學(xué)科發(fā)展特色，對申請者進(jìn)行全面細(xì)致的綜合考察，選出更加符合本校“口味”的學(xué)生，當(dāng)幾位申請者的其他條件難分伯仲時(shí)，哈佛和耶魯更為偏愛領(lǐng)袖氣質(zhì)突出的學(xué)生，哥倫比亞喜歡具有藝術(shù)欣賞力的學(xué)生，賓夕法尼亞大學(xué)注重新生的英文寫作和與他人進(jìn)行溝通的能力，布朗大學(xué)則偏愛術(shù)有專攻類型的學(xué)生。秉承這種特色化發(fā)展戰(zhàn)略，“常春藤”終成為整個(gè)西方世界科研和教育制度中的翹楚，成為了一種文化的象征。“羅馬建成非一日之功”，世界一流大學(xué)是通過長期的歷史積累形成的，而且是以一流學(xué)科為基礎(chǔ)而建成的。高校只有不斷吸納自身優(yōu)勢科目上的頂尖人才以形成特色，在一代又一代校友的不懈努力下，才能邁入世界頂尖大學(xué)之列。對我國正處于探索時(shí)期的自主招生改革來說，“常春藤”盟校在招生上采取的特色化發(fā)展無疑是具有極大借鑒價(jià)值的。

五、結(jié)語

美國八所“常春藤”盟校的招生錄取制度歷經(jīng)數(shù)百年的歷史變遷，較好地適應(yīng)了美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，促進(jìn)了高等教育的發(fā)展，滿足了各領(lǐng)域?qū)舛巳瞬诺男枨?。盡管在發(fā)展與演變的過程中存在著一些不可避免的局限性，如社會(huì)不同階層在享受優(yōu)質(zhì)的高等教育資源方面仍然差距頗大，但從整體而言，“常春藤”盟?，F(xiàn)行的招生制度是以選拔精英人才為目標(biāo)，注重綜合考量學(xué)生的整體素質(zhì)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生與大學(xué)的文化匹配性，顯示出極強(qiáng)的實(shí)用性和靈活性。以1898年創(chuàng)辦京師大學(xué)堂為起點(diǎn)，我國的高等教育發(fā)展已逾百年，就國內(nèi)而言我們不缺乏名校，但是稱得上“世界一流大學(xué)”的數(shù)量鳳毛麟角。完善的招生制度是高校發(fā)展的基礎(chǔ)之一，美國“常春藤”盟校的招生錄取有著很多寶貴經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華網(wǎng).C9聯(lián)盟：如何打造中國“常青藤”？[EB/OL].（2010-10-11）[2016-04-28].http：//news.tsinghua.edu.cn/publish/thunews/9669/2011/20110225232542453976542/2011022523254245397654 2_.html.

[2]Top Tier Admissions.Ivy League Admission Statistics for Class of 2020[EB/OL].（2015-07-20）[2016-04-28].http：//www.toptieradmissions.com/resources/college-admissions-statistics/ivy-league-admission-statistics-for-class-of-2020/.

[3]Roos D.How Ivy League Admissions Work [EB/OL].（2010-01-27）[2016-04-28].http：//money.howstuffworks.com/personal-finance/college-planning/admissions/ivy-league-admissions2.htm.

[4]Making Caring Common Project.Turning the Tide：Inspiring Concern for Others and the Common Good through College Admissions[R].Cambridge：Harvard Graduate School of Education，2016.

[5]賀國慶，王保星，朱文富，等.外國高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2003：167-169.

[6]科恩·A·M，基斯克·C·B.美國高等教育的歷程[M].梁艷玲，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2012：41-79.

[7]Demarest W H S.A History of Rutgers College[M].New Brunswick，N.J.：Rutgers University Press，1924：227-228.

[8]孫志遠(yuǎn).美國高校選拔性入學(xué)體系研究：制度的視角[D].上海：華東師范大學(xué)國際與比較教育研究所，2015.

[9]Avery C，Levin J.Early Admissions at Selective Colleges[J].The American Economic Review，2010（10）：2125-2156.

[10]Hernandez M A.A Is for Admission：The Insider's Guide to Getting into the Ivy League and Other Top Colleges[M].New York：Grand Central Publishing，2009：67-72.

[11]Banga A.Yale To Stick With Early Admission[EB/OL].（2007-01-08）[2016-04-28].http：//www.thecrimson.com/article/2007/1/8/yale-to-stick-with-early-admissions/.

[12]Hernandez M.What Harvard and Princeton Dont Want You to Know[EB/OL].（2011-05-25）[2016-04-28].http：//www.huffingtonpost.com/dr-michele-hernandez/what-harvard-and-princeto_b_828527.html.

[13]The White House.The Presidents[EB/OL].（2015-02-17）[2016-04-28].https：//www.whitehouse.gov/1600/Presidents.

[14]Berry D.Ivy Admissions：Can It Really Be That Hard？[EB/OL].[2016-04-14].http：//www.collegeconfidential.com/ivy-admissions/.

[15]Cooney S.CC/SEAS admit 6.1 percent for class of 2019[EB/OL].（2015-03-31）[2016-04-25]. http：//columbiaspectator.com/spectrum/2015/03/31/ccseas-admit-61-percent-class-2019.

[16]Jan T.5 Questions for Harvards Admissions Dean[EB/OL].（2009-02-24）[2016-04-28].http：//archive.boston.com/news/education/higher/articles/2009/02/24/5_questions_for_harvards_admissions_dean/.

[17]Fletcher C.Is an Ivy League College for You？[EB/OL].（2014-08-13）[2016-04-28].http：//www.campusexplorer.com/college-advice-tips/05706FD0/Is-an-Ivy-League-College-for-You/.

[18]Admissions Hero.Which Ivy League is Right for You？[EB/OL].（2016-01-16）[2016-04-28].https：//blog.admissionshero.com/which-ivy-league-is-right-for-you/.

[19]Kindergan A.Get Smart，then Smart[EB/OL].（2008-06-20）[2016-04-28].http：//ivysuccess.com/therecord062008.htm.

[20]Alex P.Princeton Has Its Pick of the Brightest[EB/OL].（2004-05-03）[2016-04-28].http：//ivysuccess.com/bergen_record.html.

[21]Andersen N.Which Ivy League University is Best For You？[EB/OL].（2015-07-01）[2016-04-28].http：//www.51ustudy.com.au/en/college-application/ivy-league-university-best/.

[22]熊丙奇.“中國版常春藤”有多大教育價(jià)值[EB/OL].（2009-10-14）[2016-03-03].http：//blog.qq.com/qzone/622007992/1255479603.htm.