主持人語(yǔ)：在今日中國(guó)的法治實(shí)踐中，確實(shí)能夠找到一些外來(lái)的因子。畢竟，西學(xué)東漸已走過(guò)了一百多年的歷程。但是，今日中國(guó)的法治實(shí)踐歸根到底是從中國(guó)的土壤中生長(zhǎng)起來(lái)的。中國(guó)的土壤較之于外來(lái)的因子，更加有效地塑造了中國(guó)法治實(shí)踐的性格，這是一個(gè)與價(jià)值無(wú)涉的事實(shí)，也是一個(gè)客觀的規(guī)律。就法治的中國(guó)土壤來(lái)看，強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”的法家直接地、先天地規(guī)定了中國(guó)法治實(shí)踐的基因。因此，要理解今日中國(guó)以“依法治國(guó)”為核心的法治，傳統(tǒng)中國(guó)的法家是繞不開(kāi)的，它甚至就像一把打開(kāi)中國(guó)法治奧秘的鑰匙?！胺遗c法治”這個(gè)專題，就是因此而設(shè)立的。本期專題匯集的四篇論文從不同的角度與側(cè)面聚焦于“法家與法治”。文章俱在，這里不再一一贅述。希望通過(guò)這樣的專題研討，匯聚各方學(xué)思，助益更深入地理解傳統(tǒng)中國(guó)的法家、今日中國(guó)的法治，以及兩者之間的源流關(guān)系，進(jìn)而在古今中西之間思考中國(guó)法治的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。

〔摘要〕 在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，先秦法家對(duì)毛澤東產(chǎn)生了較大的影響。青年時(shí)代的毛澤東已經(jīng)開(kāi)始接受先秦法家的主張。先秦法家偏好的富國(guó)強(qiáng)兵、以法治國(guó)得到了青年毛澤東的強(qiáng)烈認(rèn)同。從1958年直至1975年，特別是在毛澤東晚年，他正式思考法家。毛澤東反復(fù)論及法家人物，反復(fù)閱讀法家文獻(xiàn)，以“厚今薄古”概括法家，以“評(píng)法批儒”彰顯法家，把他對(duì)法家的思想認(rèn)同轉(zhuǎn)化成為了一場(chǎng)全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng)。理解毛澤東的法家觀，有助于深化毛澤東研究。從法家的角度來(lái)看，法家第三期在當(dāng)代中國(guó)的興起，與毛澤東的法家觀及其實(shí)踐具有緊密的聯(lián)系。描繪毛澤東的法家觀，有助于理解法家學(xué)說(shuō)、法家第三期在當(dāng)代及未來(lái)中國(guó)的命運(yùn)。

〔關(guān)鍵詞〕 毛澤東，法家，秦始皇，商鞅，法家三期

〔中圖分類號(hào)〕D920.0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）01-0008-07

在毛澤東研究領(lǐng)域，毛澤東與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系是一個(gè)重要的研究主題。從中國(guó)傳統(tǒng)文化涉及的范圍來(lái)看，針對(duì)毛澤東的墨學(xué)觀、儒學(xué)觀，都有一些專題性的研究成果，譬如薛柏成、劉興亮的《論毛澤東的墨學(xué)觀》（載《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期）、邢梅玲的《毛澤東與儒家思想》（載《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期），等等。相比之下，毛澤東的法家觀卻是一個(gè)尚未得到有效展開(kāi)的主題。

毛澤東的法家觀，亦即毛澤東對(duì)法家的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，顯然值得認(rèn)真對(duì)待。一方面，所謂“馬克思加秦始皇”（詳后）的說(shuō)法一直都很流行，20世紀(jì)70年代中期的評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)與毛澤東的關(guān)系也很緊密，這就意味著，要全面理解毛澤東，就有必要從毛澤東與法家的關(guān)系切入，通過(guò)毛澤東的法家觀這個(gè)特定的角度去理解毛澤東。另一方面，法家第二期、法家第三期在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的相繼興起 〔1 〕，作為一種思想現(xiàn)象、政治現(xiàn)象、法律現(xiàn)象，與毛澤東的觀念與實(shí)踐也有緊密的關(guān)聯(lián)。要充分理解傳統(tǒng)中國(guó)的法家在現(xiàn)代中國(guó)的延伸，毛澤東的法家觀也是一個(gè)不容避開(kāi)的重要參照?；谶@兩個(gè)方面的考慮，本文擬對(duì)毛澤東的法家觀進(jìn)行專門(mén)的述論。本文的基本思路是，首先分別敘述毛澤東早期與晚期的法家觀，接著概括毛澤東法家觀的幾個(gè)特點(diǎn)，最后是一個(gè)簡(jiǎn)要的結(jié)語(yǔ)。

一、毛澤東早期的法家觀

先看毛澤東早期的法家觀。根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)編寫(xiě)的《毛澤東年譜》，我們可以發(fā)現(xiàn)，早在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，青年時(shí)代的毛澤東就已經(jīng)對(duì)法家人物、法家著作、法家思想產(chǎn)生了興趣，同時(shí)也產(chǎn)生了高度的情感認(rèn)同與思想認(rèn)同。

（一）秦始皇與富國(guó)強(qiáng)兵。在辛亥革命前夕的1910年，17歲的毛澤東就“對(duì)中國(guó)古代堯、舜、秦始皇、漢武帝的業(yè)績(jī)表示仰慕，讀了許多關(guān)于他們的書(shū)”，他對(duì)同學(xué)蕭三說(shuō)，“我們應(yīng)當(dāng)講求富國(guó)強(qiáng)兵，顧炎武說(shuō)得好，天下興亡，匹夫有責(zé)”?！? 〕9這幾句話提供了多個(gè)方面的信息。第一，青年毛澤東仰慕秦始皇的業(yè)績(jī)，秦始皇充當(dāng)了他心目中的英雄。在先秦法家群體中，秦始皇是法家思想最大的實(shí)踐者。毛澤東對(duì)秦始皇的認(rèn)同，可能是毛澤東與法家之間建立起來(lái)的最早的思想聯(lián)系。第二，毛澤東強(qiáng)調(diào)富國(guó)強(qiáng)兵，這正是先秦法家的核心主張。17歲的毛澤東在仰慕秦始皇的同時(shí)，雖然也在仰慕堯、舜、漢武帝。但是，“富國(guó)強(qiáng)兵”這四個(gè)字，則是這四個(gè)人物中秦始皇獨(dú)享的專利。漢武帝開(kāi)疆拓土，雖然取得了蓋世的武功，卻沒(méi)有“富國(guó)”的壓力與動(dòng)力，因?yàn)闈h武帝并非諸侯“國(guó)君”，而是普天之下的共主。至于堯與舜，則是德性政治的符號(hào)與象征，“這種政治形象的核心特征不是武力，甚至也不是智慧，而是美德?！?〔3 〕4因此，如果結(jié)合富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)，那么，此時(shí)的毛澤東對(duì)秦始皇的認(rèn)同感也許應(yīng)當(dāng)區(qū)別于他對(duì)其他幾個(gè)人物的認(rèn)同感。第三，他對(duì)天下興亡、匹夫有責(zé)的認(rèn)同，與法家的“用世”特質(zhì)、行動(dòng)指向也是相通的。這三個(gè)方面表明，17歲的毛澤東已經(jīng)被法家人物所吸引、所感染。

（二）商鞅與以法治國(guó)。1912年，亦即辛亥革命的次年，中華民國(guó)甫建，19歲的毛澤東對(duì)法家人物、法家思想開(kāi)始形成理性的認(rèn)知。當(dāng)年6月，正在湖南省立第一中學(xué)讀書(shū)的毛澤東寫(xiě)下了一篇題為《商鞅徙木立信論》的作文，“該文聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出，要取信于民、開(kāi)發(fā)民智，必須以法治國(guó)，說(shuō)‘法令者，代謀幸福之具也，法令之善與不善關(guān)系到是否‘利國(guó)福民。作文高度評(píng)價(jià)商鞅變法，說(shuō)：‘其法懲奸宄以保人民之權(quán)利，務(wù)耕織以增進(jìn)國(guó)民之富力，尚軍功以樹(shù)國(guó)威，孥貧怠以絕消耗。此誠(chéng)我國(guó)從來(lái)未有之大政策。并說(shuō)商鞅是首屈一指的‘偉大之政治家。這篇作文受到國(guó)文教員的稱贊：‘實(shí)切社會(huì)立論，目光如炬，落墨大方，‘有法律知識(shí)，具哲理思想，借題發(fā)揮，純以唱嘆之筆出之?！畾v觀生作，練成一色文字，自是偉大之器，再加功候，吾不知其所至?！?〔2 〕12

無(wú)論是廣泛流行的《毛澤東選集》還是1993年出版的八卷本《毛澤東文集》，都沒(méi)有收錄這篇文稿。但是，在《毛澤東年譜》中，可以看到這篇文稿的摘要。這篇文稿的內(nèi)容表明，一方面，毛澤東高度推崇法家代表人物商鞅。把商鞅稱為“偉大之政治家”，寄寓了效仿之意。商鞅既是行動(dòng)家，是“商鞅變法”的實(shí)際操持者；商鞅也是理論家，《商君書(shū)》就是商鞅作為理論家的證明。再看毛澤東，不僅是政治實(shí)踐中的領(lǐng)袖人物，也是寫(xiě)下了數(shù)卷雄文的理論家。毛澤東的歷史功績(jī)當(dāng)然不是商鞅可以望其項(xiàng)背的，但是，19歲的毛澤東對(duì)商鞅的態(tài)度，卻可以說(shuō)明法家代表人物對(duì)早年毛澤東的思想影響。

另一方面，毛澤東強(qiáng)調(diào)了以法治國(guó)。這就是說(shuō)，早在1912年，毛澤東就提出了以法治國(guó)的主張。這個(gè)主張?jiān)闯鲇谏眺?，但它變成了青年毛澤東的主張。根據(jù)這篇文稿，毛澤東對(duì)以法治國(guó)的理解包括：首先，以法治國(guó)是取信于民、開(kāi)發(fā)民智的必經(jīng)之途。其次，治國(guó)所依據(jù)之法令是謀取幸福的工具，法令的品質(zhì)關(guān)系到能否利國(guó)利民。再次，法的價(jià)值是復(fù)合性的，既懲罰奸佞也保障人民的權(quán)利，既激勵(lì)耕織以增進(jìn)國(guó)民財(cái)富也獎(jiǎng)勵(lì)軍功以提升整體國(guó)威?？梢?jiàn)，毛澤東的這篇早期文稿，其實(shí)是以史論結(jié)合的方式，表達(dá)了青年毛澤東對(duì)法家核心思想的認(rèn)同。

（三）法治與革命。毛澤東的《商鞅徙木立信論》受到了他的國(guó)文教員的高度評(píng)價(jià)，這一史實(shí)，可以作為我們理解毛澤東的法家觀的一條線索。在商鞅的以法治國(guó)觀念的影響下，毛澤東逐漸形成了自己的法治觀。譬如，1917年，毛澤東在閱讀德國(guó)哲學(xué)家保爾森的《倫理學(xué)原理》的過(guò)程中，寫(xiě)了這樣的批語(yǔ)：“吾嘗夢(mèng)想人智平等，人類皆為圣人，則一切法治均可棄去，今亦知其決無(wú)此境矣。” 〔2 〕29這就是說(shuō)，在此時(shí)的毛澤東看來(lái)，根本不可能出現(xiàn)人人都是圣人的世界，那樣的世界只能是一個(gè)虛擬的烏托邦；在現(xiàn)實(shí)世界里，法治是必不可少的。

表面上看，毛澤東的這句批語(yǔ)只是一個(gè)孤立的評(píng)論，但是，在這句批語(yǔ)的背后，其實(shí)蘊(yùn)含著某種思想上的分野：在中國(guó)歷史上，儒家強(qiáng)調(diào)圣人之治，甚至設(shè)想滿街都是圣人。人人都是圣人的世界，正是儒家想像的大同世界，顯然，這樣的大同世界具有烏托邦的性質(zhì)。相比之下，法家則描繪了一個(gè)功利的現(xiàn)實(shí)世界，這個(gè)世界需要依照法律來(lái)治理，這是法家的主張。與此同時(shí)，毛澤東還說(shuō)，“革命非兵戎相見(jiàn)之謂，乃除舊布新之謂”。〔2 〕30這樣的革命觀強(qiáng)調(diào)除舊布新，與法家偏好的除舊布新也可以遙相呼應(yīng)?；谶@樣的革命觀，我們也可以把商鞅變法理解為一場(chǎng)除舊布新的政治革命與社會(huì)革命。

（四）法律的實(shí)踐性與整體性：與法家立場(chǎng)遙相呼應(yīng)。1920年9月，毛澤東在長(zhǎng)沙《大公報(bào)》上發(fā)表了《釋疑》一文，這是一篇以法律、法治為主題的評(píng)論。從內(nèi)容來(lái)看，這篇文章是為了消除一種以為不懂得政治法律，對(duì)湖南自治問(wèn)題就不敢出來(lái)說(shuō)話的疑慮而寫(xiě)的。認(rèn)為這種疑慮，“還是認(rèn)政治是一個(gè)特殊階級(jí)的事，還是認(rèn)政治是腦子里裝了政治學(xué)法律學(xué)身上穿了長(zhǎng)褂子一類人的專門(mén)職業(yè)，這大錯(cuò)而特錯(cuò)了”。文章認(rèn)為，“俄國(guó)的政治全是俄國(guó)的工人農(nóng)人在那里辦理。俄國(guó)的工人農(nóng)人果都是學(xué)過(guò)政治法律的嗎？大戰(zhàn)而后，政治易位，法律改觀。從前學(xué)的政治法律，現(xiàn)在一點(diǎn)都不中用。以后的政治法律，不裝在穿長(zhǎng)衣的先生們的腦子里，而裝在工人們農(nóng)人們的腦子里。他們對(duì)于政治，要怎么辦就怎么辦。他們對(duì)于法律，要怎么定就怎么定?！薄昂献灾?，又是一件至粗極淺的事，毫沒(méi)有什么精微奧妙，毫不要根據(jù)哪一部法典，或哪一家學(xué)說(shuō)，只是打斷從前一切被中央各省干涉束縛的葛藤，湖南境內(nèi)事，統(tǒng)歸湖南人自辦?！边€說(shuō)，“‘法律學(xué)是從‘法律推究出來(lái)的，‘法律又是從‘事實(shí)發(fā)生的，我們但造我們湖南自治的事實(shí)，不要自治法，也未嘗不可以”?！? 〕65

毛澤東的這篇評(píng)論表達(dá)了一個(gè)值得注意的觀點(diǎn)：法律知識(shí)來(lái)自法律實(shí)踐，從事法律實(shí)踐不必以學(xué)院化、專業(yè)化的知識(shí)作為前提條件。在1920年的湖南，推行地方自治的人不必一定是法律專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生或先生，就像俄國(guó)的政治法律是俄國(guó)的工人農(nóng)人在辦理。同樣，讓我們聯(lián)想到南門(mén)徙木立信的商鞅，他也不是法律專業(yè)畢業(yè)的；強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”的法家人物，沒(méi)有哪個(gè)是法律專業(yè)畢業(yè)的。由此，毛澤東提出了一個(gè)公式：法律學(xué)來(lái)源于法律，但歸根結(jié)底來(lái)源于事實(shí)。就1920年的湖南來(lái)說(shuō)，是先有湖南自治的事實(shí)，然后才形成特定的調(diào)整湖南自治的法律，最后才出現(xiàn)關(guān)于這種法律的理論學(xué)說(shuō)、法律理論、法律知識(shí)。

毛澤東在此提出的法律觀、法律知識(shí)論，雖然沒(méi)有直接提及商鞅及其他法家，但與法家分享了大致相同的思維方式：從行動(dòng)的觀點(diǎn)看問(wèn)題，從整體的觀點(diǎn)看問(wèn)題。（1）所謂行動(dòng)的觀點(diǎn)，是指湖南自治是“做”出來(lái)的，是通過(guò)人們的政治行為、法律實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)的。只有實(shí)踐、行為才能創(chuàng)造湖南的自治，坐在書(shū)房里搞研究，不大可能形成湖南的自治。比之于先秦時(shí)代，孟子的著述雖然在后世產(chǎn)生了巨大的影響，但在當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)廓清天下的目標(biāo)，而孝公商鞅的變法以及秦始皇的政治軍事活動(dòng)，才促成了“四海一”的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律是實(shí)踐者的行為創(chuàng)造的，專業(yè)的法學(xué)專家只不過(guò)是寫(xiě)出了關(guān)于法律的理論學(xué)說(shuō)、理論文本而已。（2）所謂整體的觀點(diǎn)，是指湖南的自治并不是一個(gè)專業(yè)性的法學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)立體的、綜合的、整體的政治重建、社會(huì)重建，它涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、軍事等諸多方面的除舊布新。這樣的整體性活動(dòng)，不是任何專業(yè)性、專門(mén)性的法學(xué)知識(shí)足以應(yīng)對(duì)的。同樣，商鞅變法、法家的以法治國(guó)、富國(guó)強(qiáng)兵，也是一個(gè)整體性的活動(dòng)。法家思想中包含了現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工體系中的一些法學(xué)知識(shí)，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于現(xiàn)代的專業(yè)意義上的法學(xué)知識(shí)之外。按照蒙文通的觀點(diǎn)，法家包含了商鞅、韓非這樣的法家，但是，“兵、農(nóng)、縱橫統(tǒng)為法家”?！? 〕79這種廣義的法家觀，恰好表達(dá)了一種整體性的立場(chǎng)與方法。毛澤東關(guān)于法律的這篇評(píng)論，體現(xiàn)了實(shí)踐者、行動(dòng)者從整體的立場(chǎng)看待法律的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)與方法，正是先秦法家的特點(diǎn)與方法。

從仰慕秦始皇、追求富國(guó)強(qiáng)兵開(kāi)始，到崇尚商鞅的以法治國(guó)，再到暗合于法家的思維方式，我們可以看到，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，青年時(shí)代的毛澤東已經(jīng)比較深入地受到了傳統(tǒng)法家的影響。

二、毛澤東晚期的法家觀

自1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，甚至在此之前，毛澤東全身心地投入了中國(guó)的革命實(shí)踐活動(dòng)。此后數(shù)十年間，直至1958年之前，亦即在毛澤東65歲之前，幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他對(duì)法家的評(píng)論。但是，自20世紀(jì)中葉以來(lái)，特別是在1958年至1975年大約17年的時(shí)間段落里，毛澤東反復(fù)提到法家人物，反復(fù)思考儒法關(guān)系，反復(fù)閱讀法家文獻(xiàn)，表達(dá)了更多的法家關(guān)懷，更加深入地展示了他的法家觀。

（一）毛澤東論秦始皇。數(shù)十年來(lái)，“馬克思加秦始皇”的說(shuō)法日漸流行。這種說(shuō)法暗含的意思是，毛澤東以“馬克思加秦始皇”自喻、自許、自稱。是不是有這種說(shuō)法呢？如果有這種說(shuō)法，這種說(shuō)法是不是這個(gè)意思呢？

許全興就此進(jìn)行了考證，他得出的結(jié)論是，毛澤東確實(shí)說(shuō)過(guò)“馬克思要與秦始皇結(jié)合”，是在1958年的北戴河會(huì)議上講的，具體時(shí)間是1958年8月19日上午，毛澤東在他的住所召開(kāi)了第一次協(xié)作區(qū)主任會(huì)議。毛澤東在會(huì)上說(shuō)：“1962年搞到八九千萬(wàn)噸鋼（按：此數(shù)字來(lái)自冶金部黨組 1958年 6月 21日的《產(chǎn)鋼計(jì)劃》報(bào)告，毛澤東批示為1962年達(dá)到 6000萬(wàn)噸），那時(shí)怎么管，再看情況。重點(diǎn)放在哪里，要看哪里有這種條件。只搞分散，不搞獨(dú)裁不行。要圖快，武鋼可以搞快些。但各縣社都‘發(fā)揮鋼鐵積極性，那不得了。必須有控制，不能專講民主。馬克思要與秦始皇結(jié)合起來(lái)。”根據(jù)許全興的說(shuō)法，這段話是他“依據(jù)手頭的資料原原本本把他講話中的有關(guān)內(nèi)容抄錄如上，所引話‘楷體字無(wú)一字改動(dòng)。這是筆者迄今為止見(jiàn)到毛澤東講‘馬克思要與秦始皇結(jié)合起來(lái)唯一的一次?！睂?duì)于這里的“馬克思要與秦始皇結(jié)合起來(lái)”，許全興的解釋是，“馬克思與秦始皇分別是代表民主（分散）與集中（集權(quán)）的形象的比喻性說(shuō)法而已?！?〔5 〕

查閱《毛澤東年譜》當(dāng)天的記錄，毛澤東確實(shí)在北戴河會(huì)議上發(fā)表了相關(guān)的講話。不知什么原因，《年譜》中并沒(méi)有關(guān)于“馬克思要與秦始皇結(jié)合起來(lái)”的記載。而且，按照許全興依據(jù)的資料，毛澤東不僅要求把馬克思與秦始皇結(jié)合起來(lái)，而且在這次會(huì)議上，毛澤東還提出：“韓非子是講法治，后來(lái)儒家是講人治的。我們每個(gè)決議案都是法，開(kāi)會(huì)也是法。治安條例也靠成了習(xí)慣才能遵守?！?〔5 〕根據(jù)這個(gè)說(shuō)法，毛澤東把法治歸屬于韓非子、歸屬于法家。

根據(jù)王子今的考證，同樣是在1958年，而且是在8月北戴河會(huì)議之前的5月8日，在中共八大二次會(huì)議上，毛澤東已經(jīng)提到了秦始皇。毛澤東說(shuō)：“范文瀾同志最近寫(xiě)的一篇文章，《歷史研究必須厚今薄古》，我看了很高興。（這時(shí)站起來(lái)講話了）這篇文章引用了很多事實(shí)證明厚今薄古是史學(xué)的傳統(tǒng)。敢于站起來(lái)講話了，這才像個(gè)樣子。文章引用了司馬遷、司馬光……，可惜沒(méi)有引秦始皇，秦始皇主張‘以古非今者族， 秦始皇是個(gè)厚今薄古的專家?！?958年11月，在第一次鄭州會(huì)議上，毛澤東又說(shuō)：“殷紂王（通常稱之為‘暴君）精通文學(xué)和軍事，秦始皇和曹操全都被看作壞人，這是不正確的?！?〔6 〕根據(jù)轉(zhuǎn)引自許興全、王子今的這幾則資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東在1958年比較密集地提到了秦始皇。

1964年6月24日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)馬里政府代表團(tuán)時(shí)說(shuō)：“你們大概知道中國(guó)有一個(gè)孔夫子、有一個(gè)秦始皇吧？這兩個(gè)人就是這樣的。秦始皇，歷來(lái)說(shuō)他不好，但是最近這幾十年來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家已經(jīng)給他翻了案。……我們認(rèn)為應(yīng)該講公道話，秦始皇比孔夫子偉大得多?？追蜃邮侵v空話的，秦始皇是第一個(gè)把中國(guó)統(tǒng)一的人物。他不但政治上統(tǒng)一中國(guó)，而且統(tǒng)一了中國(guó)的文字、中國(guó)的各種制度如度量衡等，有些制度后來(lái)一直沿用下來(lái)。中國(guó)過(guò)去的封建君主還沒(méi)有第二個(gè)人可以超過(guò)他的?！?〔7 〕366這是毛澤東在20世紀(jì)60年代對(duì)于秦始皇的稱贊。值得注意的是，他既稱贊秦始皇，同時(shí)也貶低孔夫子，可以視為后來(lái)的評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)的先聲。

1973年9月，毛澤東會(huì)見(jiàn)埃及副總統(tǒng)沙菲，“談到中國(guó)的歷史時(shí)，毛澤東說(shuō)：我們過(guò)去叫CHIN（秦），加一個(gè)A，變成CHINA（中國(guó)）。秦始皇在中國(guó)是有名的，就是第一個(gè)皇帝。中國(guó)歷來(lái)分兩派，講秦始皇好的是一派，講秦始皇壞的是一派。我是贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因?yàn)榍厥蓟适堑谝粋€(gè)統(tǒng)一中國(guó)的，統(tǒng)一文字，修筑寬廣的道路，不搞國(guó)中有國(guó)而用集權(quán)制，由中央政府派人去各個(gè)地方，幾年一換，不用世襲制度?！?〔8 〕500這番話表明，從1958年到1964年再到1973年，毛澤東對(duì)秦始皇的看法一以貫之，都是肯定的、贊同的態(tài)度。

（二）毛澤東對(duì)郭沫若儒法觀的批判。毛澤東晚年的法家觀還通過(guò)反復(fù)批評(píng)郭沫若的儒法觀表現(xiàn)出來(lái)。1973年，在講到郭沫若的《十批判書(shū)》時(shí)，毛澤東說(shuō)：“郭老不僅是尊孔，而且還反法，尊孔反法。國(guó)民黨也是一樣??！林彪也是??！我贊成郭老的歷史分期，奴隸制以春秋戰(zhàn)國(guó)之間為界。但是不能大罵秦始皇。早幾十年中國(guó)的國(guó)文教科書(shū)，就說(shuō)秦始皇不錯(cuò)了，車(chē)同軌，書(shū)同文，統(tǒng)一度量衡。就是李白講秦始皇，開(kāi)頭一大段就說(shuō)他了不起”?！? 〕485這就是說(shuō)，郭沫若雖然在歷史分期問(wèn)題上是正確的，但在儒法關(guān)系上的判斷是錯(cuò)誤的。

在與楊振寧談?wù)撝袊?guó)歷史時(shí)，毛澤東說(shuō)：“我們郭老，在歷史分期這個(gè)問(wèn)題上，我是贊成他的。但他在《十批判書(shū)》里邊，立場(chǎng)、觀點(diǎn)是尊儒反法的。法家的道理就是厚今薄古，主張社會(huì)要向前發(fā)展，反對(duì)倒退的路線，要前進(jìn)。楊振寧問(wèn)：秦始皇對(duì)中國(guó)是不是有貢獻(xiàn)？毛澤東說(shuō)：他是統(tǒng)一中國(guó)的第一個(gè)人。” 〔8 〕488由此可見(jiàn)，在毛澤東的心中，法家的核心優(yōu)勢(shì)就在于厚今薄古。

談到中國(guó)歷史上儒法斗爭(zhēng)的情況時(shí)，毛澤東又說(shuō)：“歷代有作為、有成就的政治家都是法家，他們都主張法治，厚今薄古；而儒家則滿口仁義道德，主張厚古薄今，開(kāi)歷史倒車(chē)。接著念了新寫(xiě)的《七律·讀〈封建論〉呈郭老》一詩(shī)：‘勸君少罵秦始皇，焚書(shū)事業(yè)要商量，祖龍魂死秦猶存，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。” 〔8 〕490這三次談話的內(nèi)容，表面上看，都是在批評(píng)郭沫若的儒法觀，但是，毛澤東的核心指向還是在于強(qiáng)調(diào)法家的正確與儒家的錯(cuò)誤：有所為、有成就的政治家都是法家，這樣的政治家主張法治，厚今薄古。至于毛澤東本人，當(dāng)然是有大作為、有大成就的政治家。

（三）毛澤東對(duì)楊榮國(guó)儒法觀的贊揚(yáng)。在毛澤東看來(lái)，如果說(shuō)郭沫若是錯(cuò)誤的儒法觀的代表，那么楊榮國(guó)則是正確的儒法觀的典型代表。因此，毛澤東晚期的法家觀還以肯定楊榮國(guó)的方式表現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)《毛澤東年譜》，在1973至1974年之間，毛澤東至少兩次正面評(píng)價(jià)中山大學(xué)教授楊榮國(guó)。其中的第一次，是“1973年8月7月，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了中山大學(xué)歷史系教授楊榮國(guó)的文章《孔子——頑固地維護(hù)奴隸制的思想家》，這篇文章得到了毛澤東的肯定?！?〔8 〕491第二次是1974年8月，毛澤東對(duì)人說(shuō)：“過(guò)去我勸郭老看楊榮國(guó)的書(shū)，不大注意，又勸他看趙紀(jì)彬的《論語(yǔ)新探》?！?〔8 〕542

楊榮國(guó)對(duì)儒家的批判、對(duì)法家的褒揚(yáng)并非始于1973年。在1972年的《紅旗》雜志上，楊榮國(guó)已經(jīng)發(fā)表了一篇題為《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想領(lǐng)域內(nèi)兩條路線的斗爭(zhēng)》的文章。據(jù)考，“這篇文章是楊榮國(guó)應(yīng)《人民日?qǐng)?bào)》高級(jí)編輯汪子嵩之約寫(xiě)的，據(jù)說(shuō)是‘文化大革命中‘批孔的第一篇文章?！?〔9 〕不過(guò)，楊榮國(guó)于1973年在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的批判孔子的文章，想必引起了毛澤東的更多關(guān)注。正是有了毛澤東的關(guān)注與贊揚(yáng)，楊榮國(guó)在突然之間變得聲名大振。后來(lái)，隨著“文革”的結(jié)束，楊榮國(guó)受到了相應(yīng)的批判與審查。2016年，有學(xué)者撰文指出，楊榮國(guó)“對(duì)孔子一向持批評(píng)觀點(diǎn)，說(shuō)孔子是奴隸主代言人。這一看法形成很早，在上世紀(jì)四十年代就寫(xiě)過(guò)文章。五十年代初出版《中國(guó)古代思想史》，對(duì)孔子的看法依然如故?！?〔10 〕這就是說(shuō)，楊榮國(guó)抑儒揚(yáng)法的觀點(diǎn)并非完全是跟風(fēng)。當(dāng)然，如何評(píng)價(jià)楊榮國(guó)，不是本文的任務(wù)，但通過(guò)毛澤東對(duì)楊榮國(guó)的贊揚(yáng)，我們可以體會(huì)到毛澤東對(duì)法家的認(rèn)同與對(duì)儒家的貶斥。

（四）毛澤東與蘆荻談儒法關(guān)系。1975年，鑒于毛澤東的身體狀況，組織上一度安排北京大學(xué)教師蘆荻為毛澤東讀書(shū)，讓毛澤東以“耳聞”的方式實(shí)現(xiàn)“讀書(shū)”的愿望?！疤J荻為毛澤東讀書(shū)期間，曾問(wèn)：評(píng)法批儒中有人大捧秦始皇，怎么看？毛澤東說(shuō)：秦始皇作為一個(gè)歷史人物來(lái)評(píng)價(jià)，要一分為二。他在歷史的發(fā)展過(guò)程中起了進(jìn)步作用，要肯定，但他在統(tǒng)一六國(guó)后，喪失進(jìn)取的方面，志得意滿，耽于佚樂(lè)，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處游走，消磨歲月，無(wú)聊得很。陳勝、吳廣揭竿而起，反對(duì)秦的暴政，完全是正義的。蘆荻問(wèn)：有人說(shuō)李賀是法家，我想不通，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該怎么看？毛澤東說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)的？李賀是什么法家！蘆荻說(shuō)：兩校大批判組和上海都有文章，說(shuō)李白、李賀、李商隱都是法家。毛澤東說(shuō)：什么？李白也成了法家？” 〔8 〕587

聽(tīng)蘆荻讀了蘇軾的《潮州韓文公廟碑》之后，毛澤東說(shuō)：“漢武帝以后，漢代有幾個(gè)大軍事家、大政治家、大思想家？到東漢末年，儒家獨(dú)尊的統(tǒng)治局面被打破了，建安、三國(guó)，出了多少軍事家、政治家??！”又說(shuō)：“漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，結(jié)果漢代只有僵化的經(jīng)學(xué)，思想界死氣沉沉。魏晉南北朝時(shí)期是個(gè)思想解放的時(shí)代，道家、佛家各家的思想，都得到了發(fā)展。” 〔8 〕591-592

這兩個(gè)歷史細(xì)節(jié)表明，1975年的毛澤東對(duì)秦始皇的看法開(kāi)始趨于一分為二，對(duì)評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)中的荒謬現(xiàn)象已經(jīng)有所警覺(jué)。即便如此，毛澤東對(duì)儒家的批判與對(duì)法家的肯定依然如故，并未發(fā)生根本性的改變。

（五）毛澤東對(duì)法家文獻(xiàn)的需求。毛澤東晚年的法家觀還體現(xiàn)在毛澤東對(duì)法家文獻(xiàn)的需求方面。根據(jù)《毛澤東年譜》，在1973年至1974年之間，毛澤東反復(fù)要求注釋、印制大字本的法家相關(guān)文獻(xiàn)。譬如，1973年8月下旬，毛澤東要求有關(guān)人員注釋章炳麟的《秦獻(xiàn)記》《秦政論》，以及王夫之《讀通鑒論·秦始皇》?！? 〕4921973年10月中旬，他又指示有關(guān)人員注釋和印制大字本的《韓非子·五蠹》?！? 〕5011974年4月，又指示有關(guān)人員注釋和印制大字本的《韓非子》中的《說(shuō)難》《孤憤》《忠孝》《說(shuō)疑》《定法》，以及《商君書(shū)》中的《更法》《畫(huà)策》《農(nóng)戰(zhàn)》，《荀子》中的《性惡》。 〔8 〕529-530可以推定，這些法家相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)成了毛澤東在1973年至1974年的主要閱讀文獻(xiàn)。

當(dāng)然，毛澤東要求注釋和印制大字本的法家文獻(xiàn)，是毛澤東在生命的最后兩三年里因視力下降提出的特殊要求，并不意味著在此之前，毛澤東不曾閱讀法家文獻(xiàn)；只是因?yàn)槊珴蓶|沒(méi)有提出印制大字本的要求，《年譜》中不曾記載罷了?！赌曜V》中反復(fù)記載的毛澤東索要大字本法家文獻(xiàn)的信息，只能表明晚年毛澤東對(duì)法家思想學(xué)說(shuō)依然保持了強(qiáng)烈的興趣，只能表明法家文獻(xiàn)是他迫切地需要的思想文獻(xiàn)。

三、毛澤東法家觀的特點(diǎn)

上文敘述的毛澤東關(guān)于法家的言論，是對(duì)毛澤東法家觀的真實(shí)反映?？傮w上看，毛澤東對(duì)法家人物、法家思想是高度認(rèn)同的。進(jìn)一步分析，毛澤東的法家觀具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

（一）在時(shí)間維度上，毛澤東關(guān)于法家的論述主要集中在“一頭一尾”。所謂“一頭”，是指毛澤東的早期。所謂早期，是指中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前。具體地說(shuō)，是從1910年至1920年。在1920年以前，毛澤東雖然已經(jīng)投身于一系列的政治活動(dòng)，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨畢竟還沒(méi)有正式成立，中國(guó)革命的方向還沒(méi)有正式確定，一切都還處于嘗試、實(shí)驗(yàn)的歷史時(shí)期，毛澤東從事的實(shí)際工作也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有后來(lái)那么緊要，也沒(méi)有后來(lái)那么現(xiàn)實(shí)、那么迫切。早期的毛澤東還處于讀書(shū)、學(xué)習(xí)、砥礪的階段，還可以把足夠的時(shí)間和精力用來(lái)討論遙遠(yuǎn)的法家人物、法家思想、法家學(xué)說(shuō)。大致說(shuō)來(lái)，毛澤東早期關(guān)于法家的議論，帶有“坐而論道”的性質(zhì)，帶有理論思考的性質(zhì)，甚至帶有自由探索的性質(zhì)。

但是，自從1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，毛澤東作為黨的一大代表，隨即邁上了革命的快車(chē)道。從1921年至1957年，在長(zhǎng)達(dá)37歲的時(shí)間段落里，幾乎沒(méi)有找到毛澤東關(guān)于法家的評(píng)論。最主要的原因也許在于：極其嚴(yán)峻的革命斗爭(zhēng)形勢(shì)，阻礙了毛澤東對(duì)先秦法家的關(guān)注。直至1958年，在社會(huì)主義制度初步建成以后，毛澤東才開(kāi)始頻繁地議論法家人物。因此，我們可以把1958年至1975年之間毛澤東關(guān)于法家的觀念，稱為毛澤東晚期的法家觀，亦即與“一頭”相對(duì)應(yīng)的“一尾”。大致說(shuō)來(lái)，毛澤東晚期關(guān)于法家的論述，表面上看，似乎帶有自由率性的特點(diǎn)，其實(shí)也蘊(yùn)含著總結(jié)歷史規(guī)律的意思。正如有學(xué)者所見(jiàn)，“毛澤東是在晚年正式思考法家，葛蘭西和阿爾都塞也都在晚年思考過(guò)他們自己的法家即馬基雅維利，這種相遇是偶然的嗎？”當(dāng)然不是，法家蘊(yùn)含了“唯物論、革新、歷史實(shí)效、專政”，“這四個(gè)層面分別對(duì)應(yīng)于認(rèn)識(shí)論、歷史觀、統(tǒng)治基礎(chǔ)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等四個(gè)不同方向，但它們又內(nèi)在地構(gòu)成一個(gè)整體。” 〔11 〕可見(jiàn)，毛澤東晚期的法家觀，作為“一尾”，應(yīng)當(dāng)置于一個(gè)更加寬廣的歷史視野與理論視野中來(lái)透視。

（二）從毛澤東心鏡上的法家映像來(lái)看，先秦法家主要呈現(xiàn)出法治家與革新家的品質(zhì)。如前所述，早在1912年，毛澤東就用“以法治國(guó)”概括商鞅的思想，后來(lái)，他又多次以“法治”描述韓非與法家。在毛澤東看來(lái)，法家就是法治的理論家與實(shí)踐家。毛澤東對(duì)法家的這種認(rèn)知，深刻地影響了當(dāng)代中國(guó)的法治。正如我在《依法治國(guó)的文化解釋》一文中所分析的：當(dāng)代中國(guó)的依法治國(guó)就是先秦法家的以法治國(guó)在當(dāng)下的延伸，雖然在延伸的過(guò)程中，匯入了西方傳來(lái)的文化因子。〔12 〕這是一個(gè)事實(shí)判斷。當(dāng)然，也有學(xué)者從價(jià)值判斷的角度得出了同樣的結(jié)論，譬如，許抗生認(rèn)為：“我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)要建設(shè)法治社會(huì)，法家的法治精神是值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)的。法家主張因時(shí)而立法，按照不同時(shí)代的不同情況來(lái)立法，不法古。儒家也好，道家也罷，他們都認(rèn)為古代最好，現(xiàn)代不如古代。法家則認(rèn)為，時(shí)代不同，思想和制度也不一樣，現(xiàn)代可以勝過(guò)古代。這樣的思想也是我們可以學(xué)習(xí)的?！?〔13 〕

在毛澤東看來(lái)，法家不僅是法治家，同時(shí)也是除舊布新的革新家，按照前文引用的毛澤東關(guān)于革命的解釋，致力于革新的法家也可以理解為革命家。毛澤東本人正是終身致力于革命的革命家。正是由于這個(gè)緣故，毛澤東在他的青年時(shí)代與晚年時(shí)代，都反復(fù)地表達(dá)了他對(duì)法家人物的認(rèn)同甚至是仰慕。換言之，在相當(dāng)程度上，毛澤東是把先秦法家人物引為同道的。在毛澤東看來(lái)，法家是厚今薄古的，這樣的價(jià)值觀與歷史觀也是毛澤東的價(jià)值觀與歷史觀。在先秦時(shí)代，法家的“法后王”與儒家的“法先王”構(gòu)成了兩種對(duì)立、并列的政治哲學(xué)與法哲學(xué)；在毛澤東晚年推動(dòng)的儒法斗爭(zhēng)中，法家的革新、革命色彩與儒家的守舊、保守色彩同樣處于對(duì)立、并列的狀態(tài)。從學(xué)術(shù)的要求來(lái)看，20世紀(jì)70年代中期的“評(píng)法批儒”當(dāng)然是不誠(chéng)懇的，譬如，把李賀、李商隱甚至李白都稱為法家，這在學(xué)術(shù)層面上是荒謬的，遠(yuǎn)離了“修辭立其誠(chéng)”的古訓(xùn)，如前所述，這種荒謬甚至連毛澤東本人也注意到了。但是，學(xué)術(shù)層面上的荒謬并不能抹去這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)背后的思想根基：以除舊布新為指向的革命意識(shí)形態(tài)所占據(jù)的支配地位，以及法家作為革新家、革命家這樣的角色認(rèn)定。這樣的認(rèn)定，正是毛澤東自己做出的。

（三）毛澤東的法家觀歸根到底是由“新戰(zhàn)國(guó)”格局決定的。在毛澤東的言論與著作中，沒(méi)有找到“新戰(zhàn)國(guó)”這樣的概念。但是，從早期到晚期，“新戰(zhàn)國(guó)”格局一直構(gòu)成了毛澤東思考與行動(dòng)的整體背景、時(shí)代背景。早年的毛澤東積極投身于救亡、救國(guó)的革命活動(dòng)，就是因?yàn)樾聭?zhàn)國(guó)格局對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重?cái)D壓?！睹珴蓶|年譜》記載，1910年4月，“毛澤東讀了一本關(guān)于帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的小冊(cè)子，對(duì)國(guó)家前途感到擔(dān)憂，開(kāi)始意識(shí)到努力救國(guó)是每一個(gè)中國(guó)人的職責(zé)。” 〔2 〕81911年5月，“國(guó)內(nèi)掀起反對(duì)清政府向帝國(guó)主義出賣(mài)鐵路權(quán)的運(yùn)動(dòng)。湖南紳、商、學(xué)界組成‘湘路協(xié)贊會(huì)，反對(duì)清朝斷送主權(quán)借外債筑路。革命派焦達(dá)峰、陳作新等同諮議局的一些議員，策劃領(lǐng)導(dǎo)反清政府的長(zhǎng)沙起義。毛澤東和一些同學(xué)一起卷進(jìn)這一斗爭(zhēng)潮流?！?〔2 〕101914年8月，“第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。歐洲各帝國(guó)主義國(guó)家先后卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。日本帝國(guó)主義乘機(jī)加緊侵略中國(guó)，同月二十七日出兵山東，十一月強(qiáng)占原被德國(guó)強(qiáng)占的青島，并以武力控制膠濟(jì)鐵路，又于次年一月十八日向袁世凱政府提出旨在滅亡中國(guó)的‘二十一條草案?！?〔2 〕15這幾個(gè)歷史橫切面，就是毛澤東早年所置身于其中的時(shí)代畫(huà)面。在新戰(zhàn)國(guó)的格局下，這樣的時(shí)代畫(huà)面反復(fù)提示毛澤東，救亡圖存是壓倒一切的主題。這是早年毛澤東仰慕商鞅與法家的根本原因。

經(jīng)過(guò)幾十年的努力，1949年的中國(guó)走出了半殖民地的困境，“新戰(zhàn)國(guó)”格局對(duì)中國(guó)的威脅雖然有所緩解，但并沒(méi)有從根本上消失。數(shù)十年來(lái)，中華人民共和國(guó)的國(guó)歌還是《義勇軍進(jìn)行曲》，隨時(shí)隨地唱響的歌詞“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，一直在持續(xù)不斷地提醒著我們這個(gè)民族和國(guó)家：我們依然處于戰(zhàn)國(guó)格局。回到毛澤東時(shí)代，我們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)50年代初期的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，東西方長(zhǎng)期處于僵持不下的冷戰(zhàn)狀態(tài)。在北約與華約兩大軍事集團(tuán)對(duì)峙的過(guò)程中，中蘇交惡又引發(fā)了新的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)。20世紀(jì)60年代大規(guī)模的“三線建設(shè)”就是戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)之下做出的國(guó)家行為。正是由于這些原因，20世紀(jì)五六十年代以后，毛澤東在會(huì)見(jiàn)外國(guó)客人的時(shí)候，經(jīng)常都提到戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性與危險(xiǎn)性。

譬如，1973年10月13日，毛澤東與加拿大總理特魯多會(huì)談，特魯多問(wèn)：毛主席是否認(rèn)為世界上會(huì)有持久和平？毛澤東說(shuō)：“沒(méi)有，永遠(yuǎn)也沒(méi)有。就是說(shuō)在現(xiàn)在的制度的條件下，把人分為階級(jí)，建立國(guó)家，那就非打不過(guò)?！?〔8 〕5011974年5月30日，毛澤東與美籍華人物理學(xué)家李政道會(huì)談，又說(shuō)：“講點(diǎn)世界形勢(shì)吧！你們?cè)趺纯?？我的看法就是天下大亂，山雨欲來(lái)??！不可能不打仗的，因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)制度不同呢。就是一樣的社會(huì)制度，它也要打，因?yàn)樗堑蹏?guó)主義?！?〔8 〕538類似的說(shuō)法在《毛澤東年譜》還有不少，這里不再逐一列舉。那個(gè)時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間、不同的國(guó)家集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)陰影，就仿佛先秦法家所置身于其中的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，而法家學(xué)說(shuō)對(duì)以法治國(guó)與富國(guó)強(qiáng)兵的追求，正是應(yīng)對(duì)戰(zhàn)國(guó)格局的必然選擇。表面上看，毛澤東對(duì)法家學(xué)說(shuō)的認(rèn)同具有偶然性，似乎是毛澤東個(gè)人的偏好。其實(shí)不然。毛澤東對(duì)法家學(xué)說(shuō)的認(rèn)同、對(duì)法家人物的推崇，其實(shí)與先秦法家具有同樣的邏輯：都是戰(zhàn)國(guó)格局下的思想應(yīng)對(duì)。

四、結(jié)語(yǔ)

按照筆者對(duì)法家的歷史分期，中國(guó)固有的法家經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的第一期、20世紀(jì)上半葉的第二期之后，自20世紀(jì)下半葉以后，開(kāi)始進(jìn)入第三期。 〔1 〕法家第三期作為一種思潮、一種政治法律實(shí)踐，是由多方面的因素促進(jìn)的。“新戰(zhàn)國(guó)”當(dāng)然是最重要的因素與條件。20世紀(jì)中葉以后的中國(guó)對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵、依法治國(guó)的選擇，在相當(dāng)程度上，就是對(duì)新戰(zhàn)國(guó)格局的積極回應(yīng)。毛澤東的法家觀，其實(shí)也是對(duì)新戰(zhàn)國(guó)格局的積極回應(yīng)。毛澤東對(duì)法家立場(chǎng)的確認(rèn)，既促成了法家第三期的興起，也是對(duì)法家第三期的表達(dá)。毛澤東早期思想中的法家因素、法家思維，毛澤東晚期反復(fù)致意的秦始皇、反復(fù)表達(dá)的褒法貶儒立場(chǎng)、反復(fù)閱讀的法家文獻(xiàn)，都說(shuō)明了先秦法家在毛澤東心中的地位。全面回顧毛澤東關(guān)于法家的言論，不僅可以揭示毛澤東的法家觀，也可以折射出法家第三期興起的姿態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕喻 中.法家三期論〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2016（3）.

〔2〕中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜：1883-1949（上卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

〔3〕喻 中.風(fēng)與草：喻中讀尚書(shū)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔4〕蒙文通：蒙文通全集（第2卷）〔C〕.成都：巴蜀書(shū)社，2015.

〔5〕許全興.馬克思加秦始皇的出處與本義〔J〕.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.

〔6〕王子今.毛澤東論析秦始皇〔J〕.百年潮，2003（10）.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜：1949-1976（第5卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

〔8〕中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜：1949-1976（第6卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

〔9〕散 木.“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中的“紅人”——楊榮國(guó)〔J〕.百年潮，2007（10）.

〔10〕劉澤華.長(zhǎng)亭回首短亭遙——回憶與楊榮國(guó)先生的交往〔J〕.讀書(shū)，2016（1）.

〔11〕周展安.儒法斗爭(zhēng)與“傳統(tǒng)”重構(gòu)——以20世紀(jì)70年代評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)所提供的歷史構(gòu)圖為中心〔J〕.開(kāi)放時(shí)代，2006（3）.

〔12〕喻 中.依法治國(guó)的文化解釋〔J〕.法律科學(xué)，2016（3）.

〔13〕許抗生.法家最直接反映時(shí)代要求〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2015-11-30.

責(zé)任編輯 楊在平