于永杰

【適用話題】微腐敗 公信力 秉公執(zhí)法

“依法”與“搶劫”兩個(gè)能量相反的詞語，碰撞在一起產(chǎn)生了富于張力的魔幻感。說這話時(shí)，不排除這位執(zhí)法人員有“話趕話”的情緒因素，但可能也是真實(shí)心態(tài)的某種流露。在良知上，他未嘗不明白“搬走36桶油做樣品”，僅比搶劫羞澀一點(diǎn)點(diǎn)。而執(zhí)法權(quán)帶來的加持力量，又讓他有恃無恐。說實(shí)話，當(dāng)他奉勸店主“人在屋檐下，不得不低頭”的時(shí)候，總讓人感覺這是某些“惡少搶民女”的爛俗電視劇里才會(huì)出現(xiàn)的場景。

借執(zhí)法之名，向小商戶逞威揩油，這是典型的發(fā)生在群眾身邊的腐敗濫權(quán)行為。這樣的事情隔三岔五就會(huì)占據(jù)頭條：不久前杭州一家炒貨店因?yàn)榘b上印了“最優(yōu)秀”字樣，不符合新廣告法的規(guī)定，便被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局處罰20萬元。除了食藥監(jiān)局，消防、工商、稅務(wù)等系統(tǒng)的基層部門，也都是紀(jì)委通報(bào)“群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題”的?？?。

基層的行政執(zhí)法，仍然存在著很大的隨意性和制度漏洞。2016年接連出現(xiàn)幾起涉警事件，引發(fā)了關(guān)于監(jiān)督警察執(zhí)法權(quán)的討論，最終“群眾圍觀拍攝，執(zhí)法民警不得強(qiáng)行干涉”的有關(guān)規(guī)定出臺(tái)，為良性的警民關(guān)系提供了制度保證。執(zhí)法者手執(zhí)記錄儀，被執(zhí)法者和群眾也有拍攝的權(quán)利，這應(yīng)該成為所有行政執(zhí)法領(lǐng)域的改革方向。如果這些漏洞不被堵上，反腐治理帶給群眾的獲得感，就會(huì)從這些身邊的小窟窿里溜走。民眾對(duì)于政府部門的信任，會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)被啃食。

有時(shí)候看到仍在不斷出現(xiàn)的小官巨腐，尤其是如“依法搶劫”“國家規(guī)定是狗屁”“我說他誰是腐敗就誰是腐敗”這樣的囂張言語，常常會(huì)想，高層反腐如雷霆萬鈞，大老虎們一個(gè)個(gè)狼狽地接受審判，難道一點(diǎn)沒有觸動(dòng)到底層嗎？為什么還會(huì)出現(xiàn)上面九級(jí)風(fēng)浪，下面紋絲不動(dòng)的情況？難道蒼蠅比老虎還難打？也許這是因?yàn)榇蚧⒑团南壥莾煞N截然不同的功夫，一個(gè)注重力量，一個(gè)則需要借助技巧。

對(duì)于遠(yuǎn)離中心的基層，層層傳導(dǎo)的壓力抵達(dá)時(shí)已經(jīng)發(fā)生了遞減，更易被基層錯(cuò)綜復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)消解于無形。尤其基層的工作點(diǎn)多面廣，紀(jì)檢部門不可能無所不在，全面派駐。所以不斷創(chuàng)造條件，便于群眾進(jìn)行監(jiān)督，以制度的形式賦予群眾及媒體更多的監(jiān)督權(quán)，防范微腐敗也許更能取得事半功倍的效果。

【素材分析】蟻穴雖小潰大堤，蝗蟲多了吞沃野。對(duì)于隱藏在基層的小腐微貪，決不能掉以輕心，它們很有可能成為社會(huì)主義事業(yè)的大禍害，毀掉黨和人民的偉大基業(yè)。相比“遠(yuǎn)在天邊”的“老虎”，群眾對(duì)“近在眼前”的損害老百姓切身利益的“蠅貪”痛之更切、恨之更深。防范微腐敗，同樣是治理腐敗濫權(quán)工作的重點(diǎn)。

（特約教師 倪麗彬）