劉興景

（中共肥東縣委黨校，安徽合肥231600）

社會互動理論視角下的城市社區(qū)治理路徑研究

劉興景

（中共肥東縣委黨校，安徽合肥231600）

社會互動與社區(qū)治理之間具有內在邏輯一致性，社會治理的實質是多元治理主體間的互動合作關系，角色是建立互動合作關系的前提。當前我國城市社區(qū)治理中存在的問題突出表現(xiàn)為角色問題，居民角色不清、政府角色越位、社居委角色錯位、社會組織角色缺位。該文從社會互動理論視角對社區(qū)治理路徑進行研究，試圖從理論方面破解當前社區(qū)治理困境，為社區(qū)治理的實踐提供新的思路和方向。

社區(qū)治理；社會互動；角色問題

當前，我國已進入全面深化改革的歷史時期，黨和政府提出了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略方針。社區(qū)治理是國家治理體系的重要組成部分，對社區(qū)治理途徑的研究和探索成為時代命題。社區(qū)治理的實質是社區(qū)多元治理主體間為的互動關系，互動關系總是在一定角色基礎上展開的。從現(xiàn)實形態(tài)來看，政府、居民、社區(qū)居委會、社會組織在社區(qū)治理過程中的角色問題十分嚴重，在社區(qū)治理中功能沒有得到充分發(fā)揮。社會互動是個體層次與社會結構層次及文化層次的中介，是個人走向群體和社會組織制度的轉折點，人們正是在互動基礎上構筑起組織和社會。文章從社會互動角度對社區(qū)治理各主體的角色表現(xiàn)進行分析，在此基礎上運用社會互動理論對社區(qū)治理的路徑加以探究。

一、社會互動與社區(qū)治理

（一）社會互動及其功能

社會互動是指在一定的社會關系背景下，人與人、人與群體、群體與群體等在心理、行為上相互影響、相互作用的動態(tài)過程。馬克思主義告訴我們，人是社會關系的產物。人的行動必然與他人或群體發(fā)生關系，對他人的群體有某種回應和期待，采取一定的行動，社會互動就產生了。社會學家齊美爾也認為社會是通過人們的互動而產生的，各種人際互動形式是構成宏觀社會結構的基本材料。社會互動對于社會和組織的良性運行和協(xié)調發(fā)展有著重要的功能：一是利益協(xié)調功能，人們通過不斷的修正自身行動，并對他人或群體產生影響，從而實現(xiàn)彼此間利益的協(xié)調；二是文化適應功能，通過社會互動，使得不同亞文化的人之間增進了解，形成共同的文化和價值，進而適應周圍的環(huán)境；三是社會團結功能，人們通過社會交往，構建自身的社會網絡，更容易采取共同行動來應付遇到的共同問題和挑戰(zhàn)，社會團結在共同行動產生了。

（二）社區(qū)治理的涵義

社區(qū)治理是指政府、社區(qū)組織、居民及轄區(qū)單位、贏利組織、非贏利組織等基于市場原則、公共利益和社區(qū)認同，協(xié)調合作，有效供給社區(qū)公共物品，滿足社區(qū)需求，優(yōu)化社區(qū)秩序的過程與機制。社區(qū)治理是治理理論在社區(qū)層面的應用，是借助不同于行政手段和市場制度安排的手段，來處理社區(qū)公共事務的過程和機制。社區(qū)治理具有以下特征：治理的主體是多元的，政府不是唯一權力中心；社區(qū)治理的基礎不是控制而是協(xié)調；社區(qū)治理不是一整套規(guī)則，而是一個過程，是持續(xù)的互動。

（三）社會互動與社區(qū)治理

社會互動與社區(qū)治理，二者雖然概念和范圍不同，但在內涵上存在契合、相同之處，在邏輯上具有內在的統(tǒng)一性，表現(xiàn)在以下幾個方面：一是目標取向上，社會互動和社區(qū)治理都是為了實現(xiàn)合作，避免和減少沖突。二是過程機制上，兩者都強調主體的能動性，不是被動地遵守規(guī)則和制度，而是一個互動過程，在互動中產生共同認可的新規(guī)則、新規(guī)范，促進統(tǒng)一行動的達成。三是社會功能上，都主張通持續(xù)互動，協(xié)調各方利益，形成共同的價值觀，推動社會團結的形成?？梢?，正是基于社會互動和社區(qū)治理有著內在的一致性，社會互動為分析和研究社區(qū)治理提供了新的方法和視角。

二、城市社區(qū)治理的角色困境

社會互動關系實質是角色關系，角色是人們行動的規(guī)范和行為模式，是人們對特定人和群體的行為期待，是社會群體或組織良性運行的基礎。當前我國城市社區(qū)治理中，居民、政府、社區(qū)居委會、社會組織的角色問題突出，治理主體間難以互動，社區(qū)治理面臨困境。

（一）居民的角色不清

城市化的加快，越來越多的人從農村進入城市，成為城市新居民，并逐漸發(fā)展成為城市社區(qū)居民的主體。從農民變成市民，不僅意味著生活方式的變化，也伴隨著身份和角色地位的轉換。城市的大規(guī)模、高密度、文化異質性等特征產生了獨特的“城市生活文化”，社會的正式機制比非正式機制更重要，基于血緣關系和家庭群體的重要性大大降低，賦予了社區(qū)居民的社會角色新的內涵。

社區(qū)是居民的生活共同體，社區(qū)不僅是居民生活的場所，也是居民的精神家園。社區(qū)的經濟、文化、環(huán)境衛(wèi)生、治安等與居民的切身利益息息相關。居民通過廣泛而深入的社區(qū)參與增進社區(qū)公共利益，實現(xiàn)自身利益。因此，社區(qū)居民是社區(qū)活動的組織者、操作者，也是最大的受益者，社區(qū)治理離開了居民的參與就成了“無源之水、無本之木”。從當前現(xiàn)狀來看，與理想的社區(qū)治理還有很大差距。社區(qū)居民參與社區(qū)活動的意識淡薄，參與社區(qū)事務的渠道還不通暢，居民缺乏對社區(qū)的心理認同，被動的參與社區(qū)互動和事務比較多，主動參與的比較少。當居民有利益和服務方面的需求，他們更加愿意求助于既有的關系網絡，而不是通過社區(qū)組織的渠道來實現(xiàn)。居民的角色不清和角色認同度低嚴重影響了社區(qū)治理水平的提高，制約了社區(qū)發(fā)展。

（二）政府角色的越位

在城市社區(qū)治理中，各項工作順利開展離不開政府的推動，因此政府的理念直接決定著社區(qū)治理的方向。從治理角度看，政府是外在于社區(qū)的，是社區(qū)實現(xiàn)自我組織、自我管理的外部條件，是社區(qū)不可缺少的主體，理想型的社區(qū)治理結構中，作為社區(qū)治理的重要主體之一的政府僅僅承擔一些非他承擔不可的公共事務，比如社會治安、計劃生育、公共設施、公民教育等。政府不是社區(qū)治理的中心角色，其與社區(qū)的個利益主體間在地位上平等的，在社區(qū)治理中的作用是協(xié)調和支持，而不是命令、主導。

在實際的社區(qū)治理中，由于制度慣性，政府不愿改變原來和社區(qū)居委會之間的“上下級”的支配關系，越位現(xiàn)象嚴重。政府往往從維護穩(wěn)定角度出發(fā)，控制掌握著社區(qū)的人事權、財務權和重大事項決定權。不僅社區(qū)自治章程由政府制定，政府還掌握著社區(qū)的各項工作進行考核獎懲權，使得社區(qū)居委會對政府產生制度依賴。這樣政府就可以輕易將本應由自己來完成的各項事務轉移到社區(qū)居委會，這種做法不僅違背了社區(qū)建設的初衷，不利于社區(qū)的治理和發(fā)展。

（三）社區(qū)居委會的角色錯位

社區(qū)居委會是社區(qū)自治組織，是由居民選舉產生代表居民利益的組織。社區(qū)居委會有協(xié)助政府部門在社區(qū)開展工作的義務，所承擔的協(xié)助功能應以居委會的自治性和自治功能的發(fā)揮為基礎。居委會的自治功能體現(xiàn)為自我管理、自我教育和自我服務上，而這些功能的自治性是以居委會成員由居民選舉產生、其工作為居民利益服務以及接受居民監(jiān)督為前提的。

在社區(qū)治理的實踐中，政府將大量工作下放到社區(qū)，并掌握著社區(qū)治理的主要資源，掌握著社區(qū)監(jiān)督考核權，這使社區(qū)居委會不得不將主要精力放在完成政府交辦的各項任務上，而少有精力提供社區(qū)服務、增進居民社區(qū)利益。社區(qū)居委會的角色錯位現(xiàn)象嚴重，作為合法的社區(qū)居民自治組織，卻主要在從事著政府部門的工作，這種角色錯位不僅造成社區(qū)居委會不能滿足居民對高水平社區(qū)服務的需求，也在客觀上行成居民把社區(qū)居委會看成“政府的腿”的錯誤認識。社區(qū)居民對社區(qū)事務參與積極性難以提高，面臨社區(qū)問題時居民和社區(qū)居委會難以開展有效互動，難以形成共同的社會行動。居民對社區(qū)居委會認同度不高，在自身權益受到侵害時，更愿意求助于社區(qū)外的組織和網絡，造成了維權的非組織化和非結構化，社區(qū)在有效預防和化解社會矛盾方面作用難以得到充分發(fā)揮。

（四）社會組織的缺位

社區(qū)治理的重要任務之一就是社區(qū)公共物品的有效供給。在公共物品的供給上有行政機制、市場機制和志愿機制三種方式。市場無法解決生產消費的外部性問題，市場機制下，行動者為追求個體效用最大化而忽略購買力較弱群體的需求，容易出現(xiàn)“市場失靈”。行政機制在提供公共產品時往往存在政府效率低下和產品單一現(xiàn)象，難以滿足居民對公共產品的差異化需要，出現(xiàn)“政府失靈”。志愿機制通過其便捷性、非盈利性、靈活性等特點可以彌補市場和政府的不足。因此，作為志愿機制提供主體的社會組織在社區(qū)治理中的作用不可或缺。

在當前社區(qū)治理中，社會組織參與社區(qū)事務能力不足，主要體現(xiàn)在：一是組織獨立性差，大部分社會組織都是從政府系統(tǒng)中剝離出來，行政色彩濃厚；二是經費不足，社會捐贈、政府資助和收費是社會組織的主要來源，由于社會組織資金管理不夠透明和公開，加上缺乏必要的監(jiān)督，公眾對社會組織信任度較低，社會捐贈減少，缺乏開展活動和提供服務的經費；三是專業(yè)化程度低，社會組織的工作多是由愛心的志愿人士擔任，使得社會組織專業(yè)程度低，難以提供高水平的社區(qū)服務。培育和發(fā)展社會組織，充分發(fā)揮其社會組織的作用，是社區(qū)治理中亟待克服的難題。

三、社會互動理論視角下的城市社區(qū)治理路徑

桑德斯曾把社區(qū)看成是一種社會互動，他認為社區(qū)是社會互動最為現(xiàn)實的表現(xiàn)。城市社會的精髓就在于人與人之間的交往、互動、交換與溝通。社會互動與社區(qū)治理在目標取向、過程機制、社會功能方面具有統(tǒng)一性，社會互動相關理論為我們探尋社區(qū)治理途徑提供了新的視角。根據(jù)研究的角度不同，社會互動理論理主要有常人方法論、符號互動論、擬據(jù)論、社會交換論等幾種主要觀點。

（一）常人方法論視角：加強社區(qū)自治

常人方法論是研究人們在日常生活互動中使用方法的理論。其假設在現(xiàn)實生活中社會成員依據(jù)一定的規(guī)則和程序進行互動，日常生活中不成文的、大家公認的互動規(guī)則是一切社會生活的基礎。常人方法論認為人與人、人與組織間的互動是以一定背景知識和常規(guī)為基礎的，如果忽視了這種內隱規(guī)則，互動就無法進行，進而也不能實現(xiàn)預期目的。各方主體能達成對所認定“規(guī)則”的共識是有效開展互動的前提。這一理論認為，人的行動是從自身的體驗和感知出發(fā)，并非完全依據(jù)已有的制度和規(guī)則。

社區(qū)居委會是一定地域內居民自治的群眾性組織，是服務于居民利益的，是居民參與和管理社區(qū)共同事務的載體。社區(qū)居委會長期做的是政府應該從事的事，而不是著眼于實現(xiàn)社區(qū)居民的利益的話，必然喪失居民對其的信任，也喪失了其作為居民自治組織的合法權威。社區(qū)治理中，政府應當將社區(qū)治理的權利交換給社區(qū)居委會，將社區(qū)的人事權、監(jiān)督權、重大事項的決策權真正賦予社區(qū)居民，使社區(qū)居民切實地體驗到自己是社區(qū)的主人。社區(qū)居委會工作重心回歸到為社區(qū)居民服務上來，才能獲得其在居民中的合法權威，居民才會認同和支持社區(qū)居委會的各項活動，社區(qū)居委會和社區(qū)居民才能有效地溝通和互動，并充分互動基礎上開展全面的合作。

（二）符號互動論視角：大力發(fā)展社區(qū)文化

符號互動論是重要的社會互動理論，布魯默總結了互動論的三個基本原理：第一，人們依據(jù)對事物所賦予的意義而對其采取行動；第二，人們所賦予的事物的意義源于社會互動；第三，在任何情況下為了賦予某種情景以意義，并決定怎樣采取行動，人們都事先有一個內在闡釋的過程。按照這一理論，人們的行動需要有一定的意義，這種關于對定義的共識是人們互動得以進行的關鍵。

在社區(qū)治理中，這種共享的符號和定義就是社區(qū)文化。社區(qū)文化是社會各治理主體互動的前提和基礎。社區(qū)是一個充滿情感的網絡，是居民生活的交集和相互間提供社會支持的場所。居民間的信任互惠要求一種對共有價值觀、規(guī)范及意義的承諾，同時有一個共享的歷史和認同，這種共同目標和價值觀就是社區(qū)的“亞文化”。社區(qū)文化是社區(qū)物質生活方式和社區(qū)精神生活方式的總和，是社區(qū)治理的推進器、潤滑劑。在社區(qū)治理中不僅要加大各種文化基礎設施建設，提供居民開展文化娛樂活動的必要場所，還需要組織開展多種形式的文化活動，努力將社區(qū)打造為居民的精神家園。

（三）擬劇論視角：培育社區(qū)組織

擬劇論是一種用表演和比喻說明日常生活中人的互動的理論，它認為社會是一個舞臺、每個人都在其中扮演一定角色，他們之所以努力表演，目的是想給別人留下深刻印象，通過美好印象的塑造以使自己在互動中占據(jù)優(yōu)勢、對他人行為進行有效控制，從而使對方理解自己的行為并做出預期反應。擬劇論認為，決定社會互動成功的關鍵因素就是“自我印象管理”，即人們通過自己塑造的形象給他人留下好的印象，預期他人作出相應的回應，持續(xù)的互動得以產生。

社會組織可以有效地填補“政府失靈”和“市場失靈”留下巨大空間，在社區(qū)治理中發(fā)揮著重要的作用。社會組織的經費主要源于政府資助和社會捐贈，面向社區(qū)為居民提供差異化的社會服務。一方面，社會組織要加強自身管理和能力建設，加大財務公開力度，主動接受社會各方面的監(jiān)督，提高社會組織的公信力和居民的認同。進而吸引更多專業(yè)人員加入，提高服務專業(yè)化水平；另一方面政府也應當加大對社會組織扶持力度，定期對社會組織進行審計監(jiān)督，并將結果向社會公布，不斷提高社會組織在居民和社會中的知名度和美譽度。同時，政府也應當加大向社會組織購買服務的力度，向社會投放更多的資源，吸引和培育更多的社會組織參與到社區(qū)服務中來。

（四）社會交換論視角：拓展社區(qū)服務

社會交換理論的理論基礎是個人主義和功利主義，它強調個人行動的目標和報酬，認為互動實際是獎賞與懲罰的交換運用。交換不僅存在于市場關系之中，而且存在于包括友誼、情感在內的多種社會關系中。這一理論認為，社會互動能否產生取決于社會行動滿足人們的利益和需求的程度。

人的行動通常具有一定的工具性，某一行為或組織給人們能夠帶來的利益越多，人們參與其中的動力就越大，越可能會采取相應的行動來支持這一行為和組織。人和人或組織之間的利益交換持續(xù)進行，達到一定的量和度時，在心里上就會產生認同感和依賴感，行動的價值性就會增加。社區(qū)治理也是如此，社區(qū)服務水平越高、提供的服務越多元化，越可能吸引居民參與社區(qū)活動。居民對社區(qū)認同度越高，越可能產生價值性行為，越可能志愿為社區(qū)建設作更多貢獻。為此，社區(qū)治理就要不斷拓展社區(qū)服務，要著眼于為居民提供多樣化的服務，要著力提高服務的層次，服務內容要由單一的物質性服務向物質和精神性服務并舉轉變，服務性質由扶貧濟困向為居民實現(xiàn)自我價值創(chuàng)造條件和提供舞臺轉變。

[1]夏建中.中國城市社區(qū)治理結構研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[2]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[3]趙守飛，謝正富.合作治理：中國城市社區(qū)治理的發(fā)展方向[J].河北學刊，2013，（4）.

[4]譚新雨.社會資本視角下推進社會管理創(chuàng)新研究[J].中共云南省委黨校學報，2014，（2）.

[5]魯露，金艾裙.社區(qū)治理主體視角下的社區(qū)能力建設對策研究[J].河北北方學院學報（社會科學版），2009，（2）.

[6]牟曉明.社會資本視角下社會治理困境的突破[J].武漢科技大學學報西南石油大學學報（社會科學版），2015，（1）.

[7]陳美萍.共同體：一個社會學話語的演變[J].南通大學學報（社會科學版），2009，（2）.

[8]孟川瑾，吳曉林社區(qū)善治及其基礎[J].城市問題，2013，（5）.

[9]石發(fā)勇.準公民社區(qū)——國家、關系網絡與城市基層治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

劉興景（1978-），男，中共肥東縣委黨校講師，主要從事社會管理研究。