◆趙云峰

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中我國科技成果轉(zhuǎn)化問題研究

◆趙云峰

科技水平的高低反映了一國的綜合實力，科技對經(jīng)濟增長的作用越來越明顯。本文通過國內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)化的分析，深入解析科技轉(zhuǎn)化率中的價值導向問題，最后提出我國在科技轉(zhuǎn)化當面相關(guān)建議。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；科技成果轉(zhuǎn)化；價值導向

國家創(chuàng)新能力的高低不僅體現(xiàn)在新知識和新技術(shù)的創(chuàng)造上，還更多表現(xiàn)為知識的轉(zhuǎn)移、擴散及技術(shù)商業(yè)化水平。大學和科研機構(gòu)是知識生產(chǎn)的主要部門，也是公共科研項目的承擔主體，其成果轉(zhuǎn)化效率受到各國政府高度重視。衡量它們的成果轉(zhuǎn)化水平，既是評價一國整體知識轉(zhuǎn)移效率的重點，也是評價的難點。評價方法主要有基于數(shù)量和基于價值兩種，但結(jié)果差異很大。采用國際通行的價值導向評價指標測算，我國科研部門的成果轉(zhuǎn)化率并不低。

一、國內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)化比較

（一）國內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化方面?？萍汲晒俏覈匾膽?zhàn)略資源。伴隨科技管理體制的改革、互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)的發(fā)展，近十年來，在科技成果數(shù)字化、科技成果管理信息化、科技成果轉(zhuǎn)化信息服務(wù)體系建設(shè)等方面，己經(jīng)取得了一系列成績，但距離發(fā)達國家仍然具有很大的差距，科技成果轉(zhuǎn)化率與我國整體的國際地位相去甚遠。

目前，國內(nèi)多采用數(shù)量導向的測度指標，引發(fā)了評價判斷上的許多不同認識?；跀?shù)量導向的評價指標主要依據(jù)“已轉(zhuǎn)化成果數(shù)量占全部成果數(shù)量的比值”進行測算。這種評價方法簡單、易操作，結(jié)果比較直觀，但也有諸多局限性。

（二）國際上科技轉(zhuǎn)化方面?？萍汲晒D(zhuǎn)化在國外一般對應(yīng)技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識轉(zhuǎn)移或研究成果商業(yè)化等活動。對多數(shù)發(fā)達國家而言，公共資助研究成果的商業(yè)性轉(zhuǎn)化，特別是一些大學和公立科研機構(gòu)的轉(zhuǎn)化，是各國衡量知識轉(zhuǎn)移效率的重點。20世紀90年代以來，美國、歐盟、加拿大、英國、澳大利亞等發(fā)達經(jīng)濟體陸續(xù)建立了面向大學和公立研究機構(gòu)成果轉(zhuǎn)化水平測度的指標體系，形成了許多共識，多年來也開展了一系列大規(guī)模專項調(diào)查。因此，許多發(fā)達國家可以通過跨國比較來衡量本國公共資助研究成果的商業(yè)化水平。

與目前國內(nèi)數(shù)量導向的評價指標有顯著差別，關(guān)鍵是將衡量效率的重點放在了對科技成果被市場認可的經(jīng)濟價值上。

二、我國科技轉(zhuǎn)化率的價值導向分析

（一）我國科研部門的成果轉(zhuǎn)化效率在國際上處于中等偏上水平。依據(jù)教育部公布的高?？萍蓟顒訑?shù)據(jù)、科技部發(fā)布的科研機構(gòu)創(chuàng)新能力監(jiān)測數(shù)據(jù)，分別測算我國高校和科研機構(gòu)的技術(shù)許可和轉(zhuǎn)讓收入數(shù)據(jù)及其占研發(fā)支出的比重較大。我國高校的技術(shù)轉(zhuǎn)讓實際收入占研發(fā)支出的比重相對較高，處于4%-6%間，6年均值為4.5%。科研機構(gòu)的技術(shù)許可與轉(zhuǎn)讓收入占研發(fā)支出的比重相對較低、波動較大，6年的均值為1.6%。進一步地，匯總我國高校和科研機構(gòu)的成果轉(zhuǎn)化情況：2009-2014年間，我國高校和科研機構(gòu)合計的許可與轉(zhuǎn)讓收入占研發(fā)支出比重依次為2.4%、2.9%、4.6%、1.4%、2.4%、1.1%，6年的均值為2.37%。

現(xiàn)采用許可或轉(zhuǎn)讓收入占比指標來看，結(jié)果顯著不同——我國高校和科研機構(gòu)的成果轉(zhuǎn)化率與歐美發(fā)達國家相比并沒有太大差距，在國際上基本屬于中等偏上水平。盡管落后于個別領(lǐng)先國家，但領(lǐng)先于歐洲、加拿大等國家或地區(qū)。

對此，可以從兩個方面來理解。一方面，該結(jié)果反映出我國高校和科研機構(gòu)在許可收入強度上與發(fā)達國家的橫向差距持續(xù)縮小、甚至部分實現(xiàn)了趕超。近些年，隨著我國在促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的相關(guān)立法不斷細化、政策松綁持續(xù)加大以及技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)建設(shè)的加快，我國高校和科研機構(gòu)通過技術(shù)許可或授權(quán)轉(zhuǎn)讓方式確實獲得了一定程度的經(jīng)濟效益，許可收入基本保持在每年30億元以上的規(guī)模。

另一方面，該結(jié)果也與我國高校和科研機構(gòu)的研發(fā)支出結(jié)構(gòu)有關(guān)。我國R&D支出中基礎(chǔ)研究的占比長期徘徊在5%左右，與世界主要科技型國家10%-15%以上的水平有明顯差距。這進一步體現(xiàn)在了我國高校和科研機構(gòu)的R&D支出結(jié)構(gòu)上，如：近些年我國科研機構(gòu)的試驗開發(fā)比重接近60%。試驗開發(fā)的成果產(chǎn)出相對于科學研究(特別是基礎(chǔ)研究)產(chǎn)出而言，短期內(nèi)更具商業(yè)化潛力，在一定程度上有利于提高許可或轉(zhuǎn)讓活動的潛在收入。相比之下，國外接受政府資助的科研機構(gòu)或項目大多屬于基礎(chǔ)研究(特別在歐洲國家)，由此造成了我國與一些發(fā)達國家在該指標上的顯著差異。

三、結(jié)論與啟示

（一）加強改革國內(nèi)科技轉(zhuǎn)化評價體系的建設(shè)。衡量科技成果轉(zhuǎn)化水平的關(guān)鍵標準要看能否真正實現(xiàn)經(jīng)濟價值或社會效益。因此，對我國當前科技成果轉(zhuǎn)化率的衡量，既不能夸大差距，也不宜盲目樂觀。應(yīng)借鑒國際通行做法，重視采用價值導向、具有國際可比性的評價指標，并及時跟蹤知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移的新趨勢，理性、客觀地開展評價。對科技主管部門而言，亟須建立一套科學、全面的效率評價指標體系，并為重大決策提供準確的測算依據(jù)。

（二）加大專項科技轉(zhuǎn)化項目的推進，完善我國科技創(chuàng)新調(diào)研機制?？紤]到科技成果轉(zhuǎn)化活動的長期重要性，建議國家相關(guān)主管部門盡快啟動國家級、年度性的“科技成果轉(zhuǎn)化活動專項調(diào)查”，并及時納入“國家創(chuàng)新調(diào)查制度”，為及時跟蹤和全面評價我國科技成果轉(zhuǎn)化成效提供基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)支撐。目前，我國尚未形成面向主要科研部門知識轉(zhuǎn)移或技術(shù)擴散活動的常態(tài)化跟蹤、監(jiān)測與發(fā)布機制，社會上對科技成果轉(zhuǎn)化率的不同認識也在一定程度上與當前缺乏大規(guī)模的統(tǒng)一調(diào)查和權(quán)威結(jié)果發(fā)布有關(guān)，有必要補足功課。

（三）增強高等院校及科研院所的科技轉(zhuǎn)化政策、科技人才相關(guān)制度的推進速度。盡管我國主要科研部門基于價值導向測度的轉(zhuǎn)化率上已接近或超過了部分發(fā)達國家的水平，但我國科技成果轉(zhuǎn)化仍然面臨一些體制機制性壁壘。從科研部門內(nèi)部來看，過去對高校教師和科研人員的考核評價與職稱評定制度的“重數(shù)量、輕質(zhì)量”以及“重理論、輕實踐”等傾向，不僅制約了科研人員成果轉(zhuǎn)化的主動意識和積極性，也影響了科研成果的商業(yè)化應(yīng)用潛力。同時，科技成果轉(zhuǎn)化過程中涉及的多主體利益鏈條尚未完全理順、厘清，對成果轉(zhuǎn)化的資本化激勵不足，導致實操中面臨許多隱性壁壘。

從外部來看，政府出臺的一些鼓勵性政策難以真正落實，執(zhí)行阻力大。如：地方政策難以惠及央屬機構(gòu)，行政化方式管理科研人員(如不允許領(lǐng)導干部持股)以及缺乏實施細則(如國有資產(chǎn)處置難)等。因此，政府應(yīng)推動科研部門加快面向教師和科研人員的“分類考核”評價機制改革，減少科研人員在體制內(nèi)外自由流動的制度障礙。同時，政府主管部門也應(yīng)下放更多的科技成果處置權(quán)和收益權(quán)，對一些資本化激勵手段給予積極支持。此外，各級政府有必要及時跟蹤、評估已有政策的執(zhí)行效果，下決心突破一些長期存在的制度瓶頸，加快政策落地。

（四）進一步推動科技成果轉(zhuǎn)化有賴于同步提升創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量和轉(zhuǎn)化應(yīng)用效率。在正確認識和衡量我國科技成果轉(zhuǎn)化率的基礎(chǔ)上，進一步提升科技成果轉(zhuǎn)化水平的空間還非常大。因此，政府而言，一是要進一步加大對科學研究的投入強度和資助范圍、優(yōu)化研發(fā)支出結(jié)構(gòu)，推動科研部門提升科技產(chǎn)出質(zhì)量；二是要著力支持各類專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)建設(shè)和創(chuàng)業(yè)孵化器發(fā)展，并鼓勵“政產(chǎn)學研”的合作模式創(chuàng)新，打造可持續(xù)的成果轉(zhuǎn)化載體。

[1]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學[M].北京:清華大學出版社有限公司，1998.

[2]管榮齊.職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中利益分享的法律對策[F].天津法學，2014,4(4).

（作者單位：天津社會科學院科學院現(xiàn)代企業(yè)研究所）