呂承文

（寧波大學(xué)政治學(xué)系，浙江寧波315211）

中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)思路

呂承文

（寧波大學(xué)政治學(xué)系，浙江寧波315211）

中國(guó)法治信仰體系的建構(gòu)有利于破除中國(guó)法治的現(xiàn)實(shí)困境，切實(shí)推進(jìn)法治化進(jìn)程，它的本質(zhì)是一種政治文化建設(shè)活動(dòng)。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)以中國(guó)豐富的傳統(tǒng)法治資源、當(dāng)代共和時(shí)期的政治實(shí)踐與西方法治理論及實(shí)踐為文化與思想基礎(chǔ)。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的目標(biāo)是塑造一套與中國(guó)法治建設(shè)相適應(yīng)的政治文化結(jié)構(gòu)，為中國(guó)法治建設(shè)提供系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，并形成一門綜合應(yīng)用學(xué)科或新興專門學(xué)科。作為一種政治文化范疇的法治信仰體系的建構(gòu)可采取對(duì)古今中外的法治思想的傳承與創(chuàng)新兩種基本的發(fā)展方式，最終使法治信仰扎根于人心之中。

法治信仰體系；法治現(xiàn)實(shí)困境；傳統(tǒng)法治資源

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.01.007

一、理論價(jià)值與內(nèi)涵界定

（一）理論價(jià)值

一個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)在本質(zhì)上表現(xiàn)為該國(guó)傳統(tǒng)政治文化的制度演進(jìn)或建構(gòu)的產(chǎn)物。作為一國(guó)的政治文化范疇的法治信仰體系最終要被社會(huì)認(rèn)可及接受。在現(xiàn)代中國(guó)迫切呼喚法治建設(shè)的情形下，中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)顯現(xiàn)出史無前例的時(shí)代價(jià)值與政治功能：

第一，中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)可以破除我們當(dāng)下的法治現(xiàn)實(shí)困境。法治建設(shè)缺乏實(shí)用的法治理論支撐是“欲求法治，卻不得法治”困境的根本緣由。馬克思認(rèn)為，國(guó)家與法律異化的原因是市民社會(huì)領(lǐng)域的異化，同時(shí)也是異化了的國(guó)家和法律存在的目的[1]（P283）。市民社會(huì)的正式表現(xiàn)是相應(yīng)政治國(guó)家[2]（P532）的產(chǎn)生，其作用是保護(hù)和確定市民社會(huì)的異化?，F(xiàn)實(shí)困境的根本問題在于處在文化上層建筑的法治理論與現(xiàn)實(shí)情況不相適應(yīng)。所以，這種以政治文化建設(shè)為導(dǎo)向的法治信仰體系建構(gòu)可以為法治困境的破除提供思想上的解決辦法。

第二，在破除困境之后，中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)還可有效推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程。往往，思想困境的掃除所帶來的迷茫心態(tài)與恐懼心理的退卻以及政治信心的重新樹立，會(huì)極大地推動(dòng)政治實(shí)踐中法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！皣?guó)家與市民社會(huì)互相依賴著進(jìn)行的轉(zhuǎn)型”[3]（P396-397）可使得法律制度在變遷的同時(shí)獲得人們的接受和認(rèn)同，能提供一條有效運(yùn)作的便利途徑，是獲得合法性——即人們下意識(shí)的認(rèn)同——的一條有效途徑[4]（P16）。因此，中國(guó)法治化進(jìn)程極其依賴法治信仰體系的建構(gòu)。

因此，“我們必須論證利用本土資源可以超越傳統(tǒng)，而不是恢復(fù)中國(guó)的法律傳統(tǒng)，可以建立與中國(guó)現(xiàn)代化相適應(yīng)的法治”[5]（P119）。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)需要通過整合理論與實(shí)踐，并不斷通過傳承與創(chuàng)新來建構(gòu)自己的一整套法治信仰體系。國(guó)家通過自上而下方式在全國(guó)范圍內(nèi)開展以傳統(tǒng)復(fù)興為目標(biāo)的文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的首要步驟。這是因?yàn)椤吧鐣?huì)的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等從來都是一個(gè)社會(huì)的秩序和制度不可缺少的組成部分，因此也應(yīng)是法治的構(gòu)成部分”[6]（P60）。所以，可著重對(duì)民眾的文化和習(xí)俗重塑和再造，為法治建設(shè)奠定社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)?！爸挥蟹赏ㄟ^其儀式與傳統(tǒng)、權(quán)威與普遍性觸發(fā)并喚起他們對(duì)人生的全部?jī)?nèi)容的意識(shí)，對(duì)終極目的和神圣事物的意識(shí)的時(shí)候，人們才會(huì)產(chǎn)生這樣的感覺”[7]（P100）。這樣會(huì)推動(dòng)法治建設(shè)中的高級(jí)階段——國(guó)家與社會(huì)之間的法治化互動(dòng)狀態(tài)產(chǎn)生，最終使法治信仰深深扎根于社會(huì)。

（二）內(nèi)涵界定

中國(guó)的法治信仰體系包含了兩大詞組，一是法治，二是中國(guó)。這有兩層含義，一是須有一種法治理論，二是這種法治理論是適應(yīng)中國(guó)本土實(shí)際的。

法治的基本內(nèi)涵應(yīng)該包括法治主體、客體、方式及目標(biāo)等四個(gè)方面的內(nèi)容。法治的主體是指那些在法律的統(tǒng)治之下的各種因素?！胺ㄖ问且粋€(gè)能夠統(tǒng)攝社會(huì)全部法律價(jià)值和政治價(jià)值內(nèi)容的綜合性概念”[8]。由此，它需要處理兩個(gè)基本變量：一是法律，二是社會(huì)。其中，法律并不是指簡(jiǎn)單靜態(tài)的成文法律文件，而是指基于并維護(hù)其立法（法律的制定與修改）與執(zhí)法的動(dòng)態(tài)活動(dòng)過程，而社會(huì)也即靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)的社會(huì)發(fā)展的集合。法治的客體是法律規(guī)定的社會(huì)活動(dòng)內(nèi)容。這“實(shí)際就是法治——規(guī)則在統(tǒng)治，而不是人們以它的私人知識(shí)根據(jù)具體情況作出裁決，即使這樣的裁決也是合乎情理的”[9]（P3-12）。社會(huì)的一切活動(dòng)均須攝于法治的統(tǒng)治之下，體現(xiàn)了法治的權(quán)威性與穩(wěn)定性的基本特征。法治的方式是在法律規(guī)范內(nèi)展開的各類社會(huì)活動(dòng)的具體程序。法治的唯一目標(biāo)和邏輯結(jié)構(gòu)以及“法律至上”和“法律普遍適用”的運(yùn)作體制[10]（P123）使法律制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間在政治制度上構(gòu)成彼此適應(yīng)的互動(dòng)效果。法治的目標(biāo)是指法治發(fā)展的方向，它直接指向社會(huì)對(duì)法治的認(rèn)同。法治必須實(shí)現(xiàn)“法律統(tǒng)治社會(huì)”的目標(biāo)，直接否定了“一部分人依據(jù)自定的法律（自己卻不受約束）來統(tǒng)治另一部分人”的人治要義，如此才能在一視同仁的政治狀態(tài)中使民眾從法治改革中感受到切身利益的增進(jìn)，從而在內(nèi)心形成對(duì)法治的心理認(rèn)同。

中國(guó)現(xiàn)代法治的政治實(shí)踐尤顯坎坷。它肇起于清末立憲運(yùn)動(dòng)與修法，在廢除民國(guó)的“六法全書”基礎(chǔ)上從零星摸索中不斷試錯(cuò)與總結(jié)、歸納，至今尚困境重重。實(shí)然，法治理論與中國(guó)實(shí)際的有機(jī)結(jié)合，既不是簡(jiǎn)單的西方化也不是單純的中國(guó)化?！爸袊?guó)法治必須奠基于中國(guó)的文明傳統(tǒng)之上，它一定有著與西方法治截然不同的結(jié)構(gòu)和氣質(zhì)”[11]（P18）。中國(guó)一直以來就有法治理想的追求，姑且不論兩千多年前的商鞅變法，一百多年前清末民初的法治建設(shè)卻是一個(gè)不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。法治與一切政治活動(dòng)與現(xiàn)象相類似，也十分講究國(guó)家政治的現(xiàn)實(shí)性和民族文化的差異性，這解釋了近百年來西化派的政治努力均告失敗的制度緣由。而且，中國(guó)的法治信仰體系建構(gòu)是一個(gè)直接涉及法治理論在實(shí)踐過程中關(guān)于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化恢復(fù)和傳承發(fā)展問題的態(tài)度及方式抉擇活動(dòng)。

中國(guó)的法治信仰體系須在理論上繼續(xù)采用我國(guó)傳統(tǒng)法治的話語體系，這樣才能推動(dòng)我國(guó)法治理論與時(shí)俱進(jìn)和傳承更遞。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)應(yīng)是一個(gè)被國(guó)內(nèi)學(xué)界及實(shí)踐界共同確立起來的且具有與中國(guó)本土實(shí)際相適應(yīng)的政治文化建設(shè)活動(dòng)。

綜上所述，中國(guó)的法治信仰體系不僅是一種建構(gòu)于中國(guó)本土傳統(tǒng)文化之上卻受到西方法治理論不斷沖擊的、旨在推動(dòng)中國(guó)政治發(fā)展的一系列政治思想、觀點(diǎn)、心理集合的政治文化現(xiàn)象，還是一個(gè)涉及未來中國(guó)政治發(fā)展的一系列概念、信仰、愿景的集合。中國(guó)法治信仰需要通過一定的系統(tǒng)化活動(dòng)來建構(gòu)一整套的理論體系，從本質(zhì)上來看是一種政治文化建設(shè)活動(dòng)。

二、中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的基本思路

中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)肩負(fù)著理論創(chuàng)新與制度建構(gòu)的雙重歷史使命，它要給國(guó)人帶來理論與制度上的雙重自信以實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)在的時(shí)代價(jià)值，并為我國(guó)社會(huì)政治制度建構(gòu)與變革提供強(qiáng)大的思想源動(dòng)力。一方面，作為一種人類普遍的政治價(jià)值追求的法治表現(xiàn)為靜態(tài)的政治信仰；另一方面，這種具有理論上普遍性的信仰一旦進(jìn)入動(dòng)態(tài)的法治建設(shè)活動(dòng)中還要著重強(qiáng)調(diào)政治文化的差異性。中國(guó)的法治化有著與世界其他國(guó)家不同的政治發(fā)展形式，在轉(zhuǎn)型期迫切需要一個(gè)與之相適應(yīng)的居于文化上層建筑的法治信仰體系來支撐。

（一）中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的基礎(chǔ)

1.豐富的傳統(tǒng)法治資源

中國(guó)自古以來就是一個(gè)大一統(tǒng)集權(quán)國(guó)家，過去的集權(quán)政治制度是與傳統(tǒng)法治相適應(yīng)的，巨大的帝制國(guó)家因此得到了有效的運(yùn)作，并在兩千多年的歷史進(jìn)程中獨(dú)領(lǐng)政治文明的風(fēng)騷。中國(guó)人的腦海里始終存留氏族時(shí)代遺存的血緣宗法記憶。到了西周時(shí)期周公創(chuàng)造禮制時(shí)，它已變成了“敬天法祖”的信仰及由此指導(dǎo)下并由國(guó)家確認(rèn)的一系列相關(guān)禮儀制度，“在任何一個(gè)社會(huì)，法律本身都力促對(duì)其自身神圣性的信仰”[4]（P6）。這形成了中華文化傳承的邏輯起點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)法治的產(chǎn)生目的，一為秩序，二為發(fā)展，這也正是它獨(dú)特的價(jià)值導(dǎo)向。禮者，所以便事也；法者，所以愛民也。禮與法，皆是一種由國(guó)家確認(rèn)的且具有法律屬性效應(yīng)的政治規(guī)則表現(xiàn)，而不能將二者簡(jiǎn)單地割裂開來。更何況“出于禮，入于刑”，沒有禮，也無所謂法。傳統(tǒng)法治理論并沒有人為地將禮法對(duì)立起來，而只是主張采取一種更為符合時(shí)代潮流的改造與變革措施——禮法合流，而杜絕那種非此即彼的二元對(duì)立觀。中國(guó)的法治信仰體系必須堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)文化中的政治話語詞匯的恢復(fù)使用，這當(dāng)然有待學(xué)界同仁的深入研究，并引發(fā)整個(gè)社會(huì)對(duì)法治的心理認(rèn)同。這是一份基淀于中國(guó)傳統(tǒng)文化本土生成的法治資源，它對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的國(guó)情屬性堅(jiān)持具有強(qiáng)大的指引作用。這種傳統(tǒng)的法治資源是伴隨國(guó)家統(tǒng)一的政治實(shí)踐活動(dòng)而不斷豐富起來的，它的價(jià)值目標(biāo)是為了適應(yīng)國(guó)家的統(tǒng)治與治理需要。關(guān)于傳統(tǒng)法治資源，漢宣帝對(duì)之的歸納是“王霸道雜之”。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)法家在傳統(tǒng)法治資源的傳承中發(fā)揮著重要的作用。

當(dāng)然，中華文化歷來是開放的，傳統(tǒng)法家的思想信仰也在儒、道、墨、陰陽(yáng)等學(xué)派的百家爭(zhēng)鳴中得到了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。挖掘法治資源首先應(yīng)從傳統(tǒng)古籍經(jīng)典中尋找到中國(guó)法治的文化思想根源，諸如以《尚書》為元典的政論著作體系，及《周易》、《周禮》、《商君書》、《慎子》、《韓非子》、《管子》、《尸子》、《伊文子》、《淮南子》、歷代《通典》、歷代《政要》、《資治通鑒》等集諸子百家政史論點(diǎn)于一體的經(jīng)典論著。錢穆先生認(rèn)為，中國(guó)士人以政治為業(yè)，意即把出仕與治學(xué)合二為一，他們的政論文章（奏章、書信）都成了中國(guó)法治資源的重要理論淵源，這并未由于當(dāng)時(shí)的政治思想沒能實(shí)現(xiàn)學(xué)科化而失去傳承的價(jià)值。因此，“我們必須論證利用本土資源可以超越傳統(tǒng)，……可以建立與中國(guó)現(xiàn)代化相適應(yīng)的法治”[12]（P138）。中國(guó)法治信仰具有了在中華文明基礎(chǔ)上進(jìn)行體系化建構(gòu)的時(shí)代必要。

2.當(dāng)代共和時(shí)期的政治實(shí)踐

中國(guó)的共和實(shí)踐從百余年前的辛亥革命時(shí)已經(jīng)開始，其中不乏諸多共和先驅(qū)對(duì)法治理想孜孜不倦的追求。法治的價(jià)值追求最終要具體落實(shí)到社會(huì)個(gè)體和群體的政治認(rèn)同和政治心理上，這是因?yàn)椤胺ㄖ卫硐氲暮诵囊刈畛跏窃谛叛鲋辖⑵饋淼摹盵13]（P258）。百年來不斷出現(xiàn)的相關(guān)政治著作論述為中國(guó)政治信仰的體系化提供了充分的當(dāng)代思想儲(chǔ)備。共和的本意是在制度上推翻落后的帝制政體和在心理上實(shí)現(xiàn)人從臣民向公民的角色轉(zhuǎn)化，一切的具體行動(dòng)都依賴于法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是“法治觀念不等于政治現(xiàn)實(shí)”[14]（P5）。所以，在這一時(shí)期中國(guó)法治信仰應(yīng)通過系統(tǒng)的總結(jié)與歸納當(dāng)代共和時(shí)期將近一百多年法治的政治實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)與當(dāng)代共和政體相適應(yīng)的政治文化基礎(chǔ)的塑造。而且，在這些政治實(shí)踐中不僅有往來學(xué)界關(guān)于法治的逐漸成熟的論述，還應(yīng)包括對(duì)共和時(shí)期臣民向公民轉(zhuǎn)變的心理過程以及對(duì)共和制度的法治認(rèn)同情況的實(shí)證調(diào)查研究。這些都應(yīng)成為共和時(shí)期法治信仰的基本內(nèi)容。因此，共和時(shí)期的法治信仰體系化需要依靠學(xué)界對(duì)法治理論的學(xué)術(shù)研究與對(duì)公民個(gè)體的政治認(rèn)同的實(shí)證調(diào)研來共同實(shí)現(xiàn)。無論是民國(guó)時(shí)期的政治學(xué)著作，還是共和國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展都將對(duì)中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

3.西方法治理論及實(shí)踐

盡管國(guó)外的法治理論相對(duì)比較完善，但是能否轉(zhuǎn)換到適應(yīng)我國(guó)社會(huì)實(shí)際情況的觀點(diǎn)來解讀卻是一個(gè)值得商榷的問題。其實(shí)，“古往今來的遺產(chǎn)和制度將以各種各樣的、相互沖突的方式塑造中國(guó)未來”[15]（P43）。西方法治理論及實(shí)踐的借鑒也對(duì)中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)具有重要的補(bǔ)充作用。盡管西方法治化實(shí)踐并不能直接移植到我國(guó)社會(huì)中來，但是在西方法治中凝結(jié)的普遍意義上的人類對(duì)正義價(jià)值的追求，卻應(yīng)得到中國(guó)法治信仰的接納和吸收?！皷|方國(guó)家的法律發(fā)展，無論從價(jià)值上還是形式上都明顯汲取了西方的法治內(nèi)容，但這并不意味著其放棄或割斷自己固有的傳統(tǒng)，而是對(duì)兩者進(jìn)行了一定的程度的糅合?！盵4]（P15）固然，這種在文化上的接納和吸收并非魯迅先生所說的那種不顧一切的拿來主義，而是一種基于文明審視的對(duì)西方法治文化的有所甄別的汲取和吸收?！把芯繗v史只是借助本土資源的一種方式。但本土資源并非只存在于歷史中，當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度都是更重要的本土資源。”[16]（P14-15）由是，有兩個(gè)方面的工作需要當(dāng)下去迫切解決：一是考察西方法治的來龍去脈，弄清楚它的適用前提及現(xiàn)實(shí)效果；二是在把握中國(guó)法治現(xiàn)狀的前提下有選擇地吸收西方法治信仰為我國(guó)政治實(shí)踐所用。

（二）中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的目標(biāo)

中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)肩負(fù)著思想創(chuàng)新與法治實(shí)踐的雙重使命，它要給國(guó)人帶來理論與制度上的雙重自信，體現(xiàn)了體系建構(gòu)的時(shí)代目標(biāo)。中國(guó)法治信仰被體系化之后將會(huì)成為我們法治實(shí)踐強(qiáng)大的思想武器，為政治制度改革提供思想力量。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)是當(dāng)代政治改革的思想武器和法治建設(shè)的文化基礎(chǔ)。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)活動(dòng)須要包括以下內(nèi)容：

第一，塑造一套與中國(guó)法治建設(shè)相適應(yīng)的政治文化結(jié)構(gòu)，這種政治文化結(jié)構(gòu)主要包括了政治思想和政治心理。“法治包含法治國(guó)家和法治社會(huì)在內(nèi)。法治國(guó)家和法治社會(huì)是法治的相互連接的兩個(gè)階段，它們都是法治的構(gòu)成部分?！盵17]中國(guó)法治建設(shè)作為一類基本的政治實(shí)踐活動(dòng)，特別需要實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同以夯實(shí)與其相適應(yīng)的文化上層建筑。

第二，為中國(guó)法治建設(shè)提供系統(tǒng)化的理論基礎(chǔ)。這從治學(xué)和從政二元分離的角度來彌補(bǔ)中國(guó)傳統(tǒng)法治欠缺政治思想系統(tǒng)化的歷史遺憾，也同時(shí)為這個(gè)國(guó)家迅速承擔(dān)起法治建設(shè)的歷史使命做好理論準(zhǔn)備。這種理論基礎(chǔ)將會(huì)堅(jiān)實(shí)地扎根于社會(huì)之中，并催生出現(xiàn)代法治中內(nèi)在的信仰，以及它賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的積極的守法精神和法治的文化霸權(quán)[18]（P15）。

第三，深入展開法治的綜合應(yīng)用研究。法治在目前主要還是橫跨政治學(xué)和法學(xué)兩界的重要研究領(lǐng)域，并汲取和吸收了諸如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科相當(dāng)?shù)难芯砍晒?，因此具備了鮮明的綜合應(yīng)用研究的特征。然而，中國(guó)法治建設(shè)的時(shí)代迫切需求與法治理論依附于其他人文學(xué)科的緩慢發(fā)展現(xiàn)象極其不匹配，所以法治應(yīng)是有充分理由通過信仰體系建構(gòu)而演化成為區(qū)別于政治學(xué)與法學(xué)的一項(xiàng)獨(dú)立綜合應(yīng)用研究。

（三）中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的方式

一個(gè)國(guó)家的政治文化的傳承與發(fā)展及其政治文明的形成與嬗變，應(yīng)以社會(huì)富裕、國(guó)家崛起和民族復(fù)興作為自身現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)前提。法治也由此將會(huì)被全社會(huì)一致認(rèn)可為中華崛起及復(fù)興的根本之道。中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)的方式涉及建構(gòu)的途徑問題，主要包括步驟、手段等重要內(nèi)容。其構(gòu)建方式可概括為傳承與創(chuàng)新。

第一，傳承。中國(guó)的法治信仰體系必須具有中國(guó)氣派，這樣才能使得法治理論走下學(xué)術(shù)神壇而進(jìn)到社會(huì)民眾的心中，并固化為一種政治信仰。只有這樣，民眾才能重新接受遺忘已久的法治傳統(tǒng)及信仰。從中華歷史的發(fā)展脈絡(luò)來看，傳統(tǒng)的中華帝國(guó)本來是一個(gè)與傳統(tǒng)法治相適應(yīng)的大一統(tǒng)中央集權(quán)體制，本身包含了變革與穩(wěn)定的時(shí)代要義。法治在不同的時(shí)期表現(xiàn)為不同的政治活動(dòng)特征。在法律體系適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的時(shí)候表現(xiàn)為法律的穩(wěn)定及維護(hù)，而在法律體系與社會(huì)之間出現(xiàn)嚴(yán)重的不適應(yīng)時(shí)表現(xiàn)為法律制度的調(diào)整與變革。這也就意味著法治不一定意味著單純的保守（守法）或者激進(jìn)（變法），而是因時(shí)而異、因世而變，這也正是古人所說的“知法治之源，變法易治。不知法治之由，循古亦亂”的微言大義。

第二，創(chuàng)新。中國(guó)的法治信仰體系不是固步自封的故紙堆式書簡(jiǎn)竹片，而是一部鮮活的社會(huì)生活詞典。對(duì)于中國(guó)法治信仰體系建構(gòu)而言，“變”是外在特征，“不變”是精髓內(nèi)質(zhì)。這種法治信仰體系在傳承中體現(xiàn)的保守特質(zhì)，是為了矢志不渝地捍衛(wèi)法治的本質(zhì)精神，以確保傳統(tǒng)文明的連續(xù)性。創(chuàng)新體現(xiàn)出的變革精神是為了推動(dòng)滯后發(fā)展的社會(huì)制度快速變革與進(jìn)步。歷史上著名的商君變法與北周易制讓我們重新看到傳承與發(fā)展傳統(tǒng)文明的希望與曙光，這還可從歐洲中世紀(jì)以后文藝復(fù)興時(shí)期羅馬法復(fù)興奠定了西方現(xiàn)代法治文明的史例中得到有力的佐證。當(dāng)代中國(guó)對(duì)法治的態(tài)度應(yīng)介于“激進(jìn)（變革）”與“保守（傳統(tǒng)）”之間。變革需要基于對(duì)中華傳統(tǒng)法治文明的審慎之上，適應(yīng)當(dāng)代政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。重新恢復(fù)文明自信、樹立社會(huì)法治信仰、建構(gòu)一套獨(dú)有的法治信仰體系，是中國(guó)法治建設(shè)的基本思路。

三、結(jié)束語

法治信仰一經(jīng)上升到國(guó)家層面之后，就表現(xiàn)為一定的政治意識(shí)形態(tài)，它“是特定的道德規(guī)定在集體中的運(yùn)用”[19]（P235），“它是依靠培養(yǎng)從法律的精神試圖達(dá)到和諧”[20]（P105）。伯爾曼認(rèn)為法律與宗教都具有四種要素——儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性，“這四種要素賦予法律價(jià)值以神圣性，并且也由此強(qiáng)化了民眾的法律情感：權(quán)利與義務(wù)的觀念、公正審判的要求、對(duì)于適用法律前后矛盾的反感、受到平等對(duì)待的愿望、忠實(shí)于法律的強(qiáng)烈情感及其相關(guān)物、對(duì)于非法行為的痛恨等等”[11]（P12）。法治信仰是法治的靈魂所在，而且只有保證所有法律嚴(yán)格遵守這種在社會(huì)生活中形成的法律精髓，才能使得法治成為社會(huì)中最為嚴(yán)謹(jǐn)、最可信賴的信仰系統(tǒng)。國(guó)家法與社會(huì)法都應(yīng)在我國(guó)不斷發(fā)展、傳承和創(chuàng)新的傳統(tǒng)文化中找到統(tǒng)一的精神內(nèi)涵歸宿。

總而言之，中國(guó)法治信仰體系的建構(gòu)問題首先應(yīng)從傳統(tǒng)資源開始挖掘，這樣可以弄清楚中國(guó)法治困境的根源問題。然后，在這個(gè)已然找回的改革原點(diǎn)上，通過借鑒西方法治資源，密切關(guān)注中國(guó)法治實(shí)踐，不斷創(chuàng)新適應(yīng)我國(guó)的現(xiàn)代法治理論，為我國(guó)法治建設(shè)提供源源不斷的思想能量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，法治深深扎根于人們心里，將成為一種世代相傳的習(xí)俗信仰。而且，這種世代一脈相承的信仰必然要求信仰的客體——法律——實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一與完善以促成法治的統(tǒng)一性與權(quán)威性。

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯局出版社，2008.

[4]蘇力.法治及其本土資源（修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[5]沈榮華.現(xiàn)代法治政府論[M].北京：華夏出版社，2000.

[6][美]哈羅德J.伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方，等.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.

[7]劉作翔.邁向民主與法治的國(guó)度[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1999.

[8]Max Weber.On Law in Economy and Society[M].Max Rheinstein：Harvard University，1954.

[9]眭鴻明.法治實(shí)現(xiàn)論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，1999.

[10]劉哲昕.文明與法治——尋找一條通往未來的路[M].上海：上海人民出版社，2009.

[11][英]哈羅德J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[12][美]布雷恩·Z.塔瑪納哈.論法治——?dú)v史、政治和理論[M].李桂林.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[13]吳玉章.古代西方的法治觀念[A].王焱：自由主義與當(dāng)代世界[C].北京：三聯(lián)書店出版社，2000.

[14][美]李侃如.治理中國(guó)——從革命到改革[M].胡國(guó)成，等.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[15]沈榮華.現(xiàn)代法治政府論[M].北京：華夏出版社，2000.

[16]卓澤淵.法治國(guó)家論[M].北京：中國(guó)方正出版社，2001.

[17]馬長(zhǎng)山.公民意識(shí)：中國(guó)法制進(jìn)程的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[J].法學(xué)研究，1996，（6）.

[18][法]孟德斯鳩.論法的精神：上卷[M].許明龍.北京：商務(wù)印書館，2012.

[19][美]戴維E.阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯.上海：上海世紀(jì)出版社，2010.

[20][美]薩拜因.政治學(xué)說史：上[M].鄧正來.上海：上海人民出版社，2008.

（責(zé)任編輯 李淑芳）

呂承文（1987—），男，江西都昌人，政治學(xué)博士，寧波大學(xué)政治學(xué)系講師，復(fù)旦大學(xué)博士后，研究方向?yàn)榉ㄖ握c地方治理。

D630

A

1671-7155(2017)01-0035-05

2016-12-15

2015年度寧波大學(xué)科研基金項(xiàng)目“法治信仰形成路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XYW16002）及2015年度寧波大學(xué)人文社科專項(xiàng)項(xiàng)目“責(zé)任評(píng)判機(jī)制法治化路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XPYB15009）的階段性成果。