韓瑞波

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

·學(xué)術(shù)綜述·

理解環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民的集體行動(dòng)
——關(guān)于環(huán)境抗?fàn)幍难芯吭u述

韓瑞波

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

當(dāng)前由環(huán)境問題引發(fā)的環(huán)境抗?fàn)幨录似鸨朔?，環(huán)境抗?fàn)幰殉蔀槊癖姳磉_(dá)環(huán)境利益訴求的一種常態(tài)形式。國外環(huán)境抗?fàn)幍难芯恐攸c(diǎn)是環(huán)境公正問題，而國內(nèi)的研究熱點(diǎn)則是環(huán)境抗?fàn)幹屑w行為發(fā)生的原因及策略。從集體行動(dòng)理論理解環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民的集體行動(dòng)可以分抗?fàn)幮睦怼⒅贫冉Y(jié)構(gòu)和文化情境三個(gè)層次。具體而言，怨恨心理和維權(quán)心理成為環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)的心理動(dòng)機(jī)；日漸開放的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)為環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)創(chuàng)造了制度空間；抗?fàn)幵捳Z與符號等文化情境影響環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)的成敗。

環(huán)境抗?fàn)?；農(nóng)民集體行動(dòng)；政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)；抗?fàn)幵捳Z；抗?fàn)幮睦?/p>

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.01.017

近年來，隨著中國環(huán)境狀況的加速惡化，由環(huán)境問題引發(fā)的環(huán)境抗?fàn)幨录似鸨朔瑪?shù)量驟增。環(huán)境抗?fàn)幱址Q“環(huán)境群體性事件”或“環(huán)境類群體性事件”，本文使用“環(huán)境抗?fàn)帯边@一提法。有關(guān)“環(huán)境抗?fàn)帯钡亩x，學(xué)界眾說紛紜，學(xué)者們的主要分歧之一在于環(huán)境抗?fàn)庪`屬于個(gè)體行為還是集體行為。我們把環(huán)境抗?fàn)幎x為民眾在遭受環(huán)境危害之后所采取的、旨在維護(hù)其在適宜的環(huán)境中的生產(chǎn)生活權(quán)利的集體行動(dòng)抑或個(gè)體行動(dòng)。本文的研究對象是由環(huán)境問題引發(fā)的農(nóng)民群體性事件，聚焦于農(nóng)民的集體行動(dòng)。

就環(huán)境抗?fàn)幍念愋投?，大致可劃分為兩種：一類是污染型環(huán)境抗?fàn)?，即環(huán)境污染已經(jīng)釀成，民眾對環(huán)境污染事件及其處理感到不滿，但由于信訪、投訴等利益訴求表達(dá)渠道效果有限，隨即轉(zhuǎn)向暴力抗?fàn)庍@種極端方式；一類是風(fēng)險(xiǎn)型環(huán)境抗?fàn)?，即污染尚未發(fā)生，因?yàn)閷砜赡茉斐傻奈廴颈硎緭?dān)憂、焦慮、恐懼或憤怒，出于對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的防范而導(dǎo)致的暴力抗?fàn)嶽1]，諸如PX項(xiàng)目、核泄漏事件、垃圾焚燒設(shè)施等引發(fā)的集體恐慌與社會(huì)失序。

作為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)重要話題，環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。受到“路徑依賴”思維的影響，政府往往會(huì)將諸多集體行動(dòng)的發(fā)生視為一種社會(huì)病態(tài)的產(chǎn)物，將集體行動(dòng)造成的恐慌與失序看作是對穩(wěn)定和政權(quán)的威脅。這種思維釀成的后果則是強(qiáng)硬的策略產(chǎn)出。然而，我們必須認(rèn)識到，沖突與穩(wěn)定在社會(huì)中總是如影相隨，正如陳明明所言，“我們面臨的是一個(gè)不同利益要求表達(dá)，而且在一定程度上存在利益沖突的社會(huì)”[2]（P30-44）。因此，我們應(yīng)將環(huán)境抗?fàn)幰暈槊癖姳磉_(dá)環(huán)境利益訴求的一種常態(tài)形式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中不可避免的一種現(xiàn)象，以理性思維對環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民的集體行動(dòng)進(jìn)行學(xué)理分析，正是本文試圖完成的任務(wù)。

一、文獻(xiàn)綜述與研究視角

（一）關(guān)于環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)

1.國外環(huán)境抗?fàn)幯芯恐攸c(diǎn)：環(huán)境公正問題

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界將各種理論范式用于解釋環(huán)境抗?fàn)幨录某晒严喈?dāng)豐富。從國外學(xué)界的研究來看，環(huán)境公正問題始終是國外環(huán)境抗?fàn)幯芯康闹攸c(diǎn)。環(huán)境抗?fàn)幹械沫h(huán)境公正問題主要針對的是“不同的社會(huì)群體、種族和階層應(yīng)當(dāng)享有同等的公民環(huán)境權(quán)，同時(shí)需承擔(dān)同等的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”[3]，環(huán)境不公正意味著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配不公或環(huán)境利益受損，在此情形下民眾就可能通過集體行動(dòng)的暴力來改變現(xiàn)狀。還有的國外學(xué)者聚焦于環(huán)境抗?fàn)幹袊遗c社會(huì)、政府與民眾的互動(dòng)。這種互動(dòng)具體地可以表現(xiàn)為“抗?fàn)帯?zhèn)壓”關(guān)系[4]或“動(dòng)員——解動(dòng)員”的關(guān)系。

2.國內(nèi)環(huán)境抗?fàn)幯芯繜狳c(diǎn)：集體行動(dòng)發(fā)生原因與集體行動(dòng)策略

就國內(nèi)學(xué)界的研究而言，在探求環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)得以發(fā)生的原因方面，學(xué)者們往往將其歸結(jié)于企業(yè)、民眾和地方政府之間利益的沖突，體制內(nèi)的渠道無法迎合民眾的訴求，體制外的暴力抗?fàn)幊蔀榫S護(hù)民眾權(quán)益的唯一工具。

也有學(xué)者著眼于環(huán)境抗?fàn)幹屑w行動(dòng)的策略問題。關(guān)于農(nóng)民抗?fàn)幍难芯恳研纬芍T多經(jīng)典的解釋框架。李連江提出了“依法抗?fàn)帯崩碚揫5]；于建嶸指出中國的農(nóng)民抗?fàn)幰堰M(jìn)入依法抗?fàn)帟r(shí)期[6]；應(yīng)星在對依法抗?fàn)幍姆治隹蚣苓M(jìn)行反駁的基礎(chǔ)上提出草根動(dòng)員理論[7]。此外，農(nóng)民的抗?fàn)幉呗赃€包括依勢抗?fàn)嶽8]，以身抗?fàn)嶽9]，依情理抗?fàn)嶽10]，英雄倫理[11]，原始抵抗[12]和混合型抗?fàn)嶽13]等。具體到農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍难芯可?，陳占江基于湘中農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍膫€(gè)案研究，為我們呈現(xiàn)出遭受環(huán)境侵害的農(nóng)民運(yùn)用的“結(jié)盟”與“樹敵”、“示弱”與“示強(qiáng)”、“依法”與“依勢”、“求內(nèi)”與“借外”等多元抗?fàn)幉呗裕r(nóng)民以爭得政治機(jī)會(huì)、外部資源、倫理道義來增強(qiáng)集體行動(dòng)的有效性與合法性[14]。陳濤等人基于蓬萊19-3溢油事件的個(gè)案，指出山東漁民的環(huán)境抗?fàn)幾邉菔芸赜谵r(nóng)村精英的“造勢”與“控勢”能力。一方面，農(nóng)村借助于“造勢”策略（利用時(shí)勢、推進(jìn)問題進(jìn)入政策議程等）來提高事件的社會(huì)影響力；另一方面，又通過“控勢”策略（弱組織化、理性化和踩線而不越線等）來防范體制外行為與政治風(fēng)險(xiǎn)[15]。

本文基于現(xiàn)有的文獻(xiàn)以及近年來發(fā)生的環(huán)境抗?fàn)幍湫桶咐齺斫庾x農(nóng)民集體行動(dòng)的發(fā)生邏輯，旨在進(jìn)一步豐富環(huán)境抗?fàn)幹嘘P(guān)于集體行動(dòng)的研究?；诩w行動(dòng)理論，試圖構(gòu)建一個(gè)整體性的分析框架，在收集資料和整理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，致力于探索環(huán)境抗?fàn)幹械霓r(nóng)民是如何被動(dòng)員起來的。本文的研究對于我們理解環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)應(yīng)該具有一定意義。

（二）集體行動(dòng)的分析框架：抗?fàn)幮睦?、制度結(jié)構(gòu)和文化情境

集體行動(dòng)研究的核心問題是“參與者是如何被動(dòng)員的”。國外的集體行動(dòng)研究主要從三個(gè)維度來解答這一問題。結(jié)構(gòu)主義論認(rèn)為，宏觀的政治結(jié)構(gòu)與政治過程為集體行動(dòng)的動(dòng)員者提供了可供利用的“政治機(jī)會(huì)”[16]。資源動(dòng)員論試圖在中觀的社會(huì)運(yùn)動(dòng)場域中尋找有助于提高動(dòng)員效用、降低動(dòng)員成本的人際網(wǎng)絡(luò)和組織性資源等動(dòng)員結(jié)構(gòu)[17]。文化主義者聚焦于社會(huì)心理層面觀察個(gè)體的微觀動(dòng)員機(jī)制，將集體行動(dòng)視為某種文化現(xiàn)象或話語行動(dòng)，通過運(yùn)用框架分析理論來闡釋動(dòng)員者以怎樣的方式建構(gòu)話語體系來動(dòng)員具有相似的意識形態(tài)和價(jià)值觀的參與者[18]，或重新厘定情感在動(dòng)員過程中的作用，比如泰德·格爾提出社會(huì)怨恨理論來解釋集體行動(dòng)的心理根源，其中著名的解釋模型或解釋概念是相對剝奪感[19]。顯然，以上分析框架都是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域來討論集體行動(dòng)的，其基本共識在于認(rèn)定集體行動(dòng)是由諸多社會(huì)因素共同作用的結(jié)果，且各因素之間存在一定的邏輯關(guān)聯(lián)。他們試圖找到一種統(tǒng)攝性的解釋模型來理解或指導(dǎo)集體行動(dòng)（或社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命）。

與日臻成熟的西方集體行動(dòng)理論相比，國內(nèi)學(xué)界對集體行動(dòng)，特別是對抗?fàn)幮约w行動(dòng)的研究仍處于理論建構(gòu)和知識積累的階段。學(xué)者們在該領(lǐng)域已作出很多嘗試，他們著重研究不同社會(huì)群體的抗?fàn)幮袨?。研究者主要分析抗?fàn)幦后w如何策略性地運(yùn)用怨恨情緒、人際網(wǎng)絡(luò)、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、動(dòng)員策略、媒體或情感等因素進(jìn)行動(dòng)員，探究集體行動(dòng)發(fā)生與發(fā)展的邏輯和規(guī)律。

集體行動(dòng)的理論發(fā)展主要?dú)v經(jīng)三個(gè)階段：社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論、革命理論和抗?fàn)幷卫碚摚@些理論在主流觀點(diǎn)、研究方法以及分析框架方面具有強(qiáng)烈的進(jìn)化色彩[20]。蒂利等人系統(tǒng)地闡釋了抗?fàn)幷卫碚?，他們將抗?fàn)幣c政治聯(lián)系起來，以動(dòng)態(tài)的視角觀察二者之間的互動(dòng)及其相互作用的機(jī)制?！翱?fàn)幷问侵冈谠V求者和他們的訴求對象之間偶爾發(fā)生的、公共的、集體的相互作用”[21]（P7-8）?？梢?，抗?fàn)幷紊婕霸V求者與訴求對象之間的互動(dòng)，環(huán)境抗?fàn)幾鳛橛森h(huán)境問題引起的社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ街?，可以嘗試在抗?fàn)幷蔚睦碚摲懂爟?nèi)對其加以探討，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一種適用于環(huán)境抗?fàn)幍募w行動(dòng)分析框架。集體行動(dòng)作為一種整體性、規(guī)范性的概念，是與當(dāng)前中國情境下研究社會(huì)矛盾或沖突相契合的[22]。

二、理解環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民的集體行動(dòng)

本文主要以上述各種分析框架為參照，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍默F(xiàn)狀，在對國內(nèi)外學(xué)者的研究進(jìn)行梳理和歸納的基礎(chǔ)上，將環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)理論劃分為三個(gè)層次：抗?fàn)幮睦怼⒅贫冉Y(jié)構(gòu)和文化情境。在下文中，筆者將分別從這三個(gè)層次對中國農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)庍M(jìn)行解釋，尋求農(nóng)民加入集體行動(dòng)的根源。

（一）怨恨心理和維權(quán)心理成為環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)的心理動(dòng)機(jī)

任何集體行動(dòng)的達(dá)成，其前提是獲得參與者情感心理的認(rèn)同。一方面，環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)往往是非理性的。勒龐基于社會(huì)心理學(xué)的視角來解釋集體行動(dòng)中的非理性因素。理性的個(gè)人隨著聚眾的發(fā)展逐漸會(huì)變得非理性化甚至野蠻，集體行為隨即趨向于一種非理性的方式[23]?！坝捎谛袆?dòng)者已經(jīng)被群體情緒感染，集體行為是對領(lǐng)袖人物向群體成員施加刺激的反應(yīng)。在群體成員喪失理性能力的條件下，具備煽動(dòng)性的領(lǐng)袖人物借助重復(fù)斷言等宣傳術(shù)強(qiáng)化了集體的無意識，控制了群體運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向?！盵24]另一方面，除抗?fàn)幘⒌目桃馍縿?dòng)之外，人們之所以加入到集體行動(dòng)中，是因?yàn)樗麄兛偸瞧诩揭约w行動(dòng)的方式能夠改變當(dāng)前的不利處境。

1.怨恨心理

在環(huán)境抗?fàn)幨录?，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂和對環(huán)境污染的憤怒是民眾采取暴力抗?fàn)幍男睦砀础ο嚓P(guān)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)隱瞞環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和污染的行為，集體行動(dòng)的參與者會(huì)表示憤怒。比如浙江新昌、陜西鳳翔等環(huán)境抗?fàn)幨录校胤秸疄樽非驡DP增長而不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)，環(huán)境保護(hù)異化為“污染保護(hù)”。在此背景下，村民要求關(guān)停相關(guān)企業(yè)，但地方政府的保護(hù)行為導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)照舊經(jīng)營，最終引發(fā)暴力沖突。劉能把這種“怨恨情緒”或“怨恨心理”視為影響集體行動(dòng)參與者和地方政府之間進(jìn)行互動(dòng)的重要變量[25]。因利益受損而產(chǎn)生的怨恨心理是集體抗議行動(dòng)的重要?jiǎng)右騕26]。陳濤等人對蓬萊19-3溢油事件中路易島漁民的環(huán)境抗?fàn)幵购扌睦磉M(jìn)行文本分析認(rèn)為，怨恨心理具有特定的再生機(jī)制和演化邏輯，包括由“怨”到“恨”，由個(gè)體到群體，由分散到集聚，由原生到次生[27]。任丙強(qiáng)指出，這種怨恨心理能夠使弱連帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)下的民眾在認(rèn)同上保持一致，進(jìn)而使集體行動(dòng)成為可能[28]。此外，制定公共政策的非正式運(yùn)作以及低參與度，可能導(dǎo)致公眾對地方政府的不信任進(jìn)而加劇這種怨恨心理。換言之，對政府決策的合法性充滿懷疑，公眾怨恨心理的復(fù)雜交織為環(huán)境抗?fàn)幍募w行動(dòng)提供了條件。

2.維權(quán)心理

于建嶸提出“壓迫性反應(yīng)”這一分析框架對農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍摹凹w動(dòng)力機(jī)制”加以論證，“一旦他們采取了某些針對基層政府和官員的行動(dòng)，他們就會(huì)面對個(gè)體難以承受的壓力，應(yīng)對這種壓力的最好方式就是團(tuán)結(jié)相互支撐的力量，通過共同的訴求目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)共同身份的認(rèn)同就成為一種最為現(xiàn)實(shí)的選擇”[29]。農(nóng)民在環(huán)境權(quán)益受到損害之后最初的反應(yīng)一般是向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門進(jìn)行舉報(bào)，也可能會(huì)與肇事企業(yè)直接協(xié)商。若以上方式得不到有效回應(yīng)，他們會(huì)把希望寄托于更高層的權(quán)力機(jī)關(guān)而采取越級上訪的行為，但這一行為往往會(huì)遭受地方當(dāng)局竭力打壓。由此，農(nóng)民的維權(quán)心理被進(jìn)一步激化而轉(zhuǎn)向更加激進(jìn)的策略。隨后個(gè)體維權(quán)抗?fàn)幯葑優(yōu)榧w維權(quán)抗?fàn)?，農(nóng)民開始團(tuán)結(jié)起來采取“自力型救濟(jì)”[30]的集體行動(dòng)：圍堵企業(yè)、截?cái)嘟煌ɑ蚱茐墓S逼其停產(chǎn)。典型的案例包括浙江東陽及河南修武環(huán)境抗?fàn)幨录簴|陽村民在抗?fàn)庮I(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)下在污染化工園區(qū)入口架設(shè)帳篷阻止物資供應(yīng)，迫使工廠關(guān)閉；修武的數(shù)千村民對污染企業(yè)進(jìn)行圍堵，導(dǎo)致地方政府對其進(jìn)行“強(qiáng)行驅(qū)散”。環(huán)境抗?fàn)幹械木S權(quán)心理，源于農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益受到不公正對待，“在目前的中國，以社會(huì)公平和其他社群為參照而產(chǎn)生的相對剝奪感，以法律規(guī)定和意識形態(tài)為依據(jù)而產(chǎn)生的利益受損感，往往是社會(huì)底層進(jìn)行集體行動(dòng)的主要原因”[31]。

（二）日漸開放的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)為環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)創(chuàng)造了制度空間

諸多學(xué)者在制度層面將環(huán)境抗?fàn)帤w結(jié)為政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。塔羅將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中的制度要素概括為三個(gè)方面：或強(qiáng)或弱的國家滲透能力、排斥或吸納的國家戰(zhàn)略；包容或鎮(zhèn)壓的國家策略[32]。黃冬婭指出，影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的最重要的因素就是政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，在國家中心視角下研究社會(huì)抗?fàn)?，必然要考慮國家性質(zhì)、國家創(chuàng)建以及央地關(guān)系、選舉制度和政黨制度等制度設(shè)計(jì)[33]。一般而言，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍摹敖Y(jié)構(gòu)性政治機(jī)會(huì)”指的是政治制度為農(nóng)民集體行動(dòng)所提供的制度空間及可供選擇的路徑，我們沿循這一界定，試圖從政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來探究環(huán)境抗?fàn)幹屑w行動(dòng)的制度根源。

自上世紀(jì)80年代以來，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的逐漸開放為環(huán)境抗?fàn)巹?chuàng)造了制度空間。中央與地方的環(huán)境價(jià)值觀差異、利益差異，政府內(nèi)部各部門之間的價(jià)值分歧與相互競爭以及大眾媒體的市場化與國家信訪制度的逐步完善，使民眾可以借助于這些渠道參與到政策制定過程之中而發(fā)揮自己的作用?！皣业闹贫茸冞w將封閉的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)適度開放，導(dǎo)致國家、農(nóng)民和企業(yè)之間形成的利益格局由一體轉(zhuǎn)為分殊，二者的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型促使遭受環(huán)境侵害的農(nóng)民不再沉默而走上抗?fàn)幹贰盵34]。童志峰指出，“依法治國”話語體系的建立與強(qiáng)化、大眾媒體的日漸開放與行政體系的分化是導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍闹匾S度。具體而言，法治話語的強(qiáng)化為農(nóng)民的依法抗?fàn)巹?chuàng)造了制度條件，大眾媒體的日益開放為環(huán)境抗?fàn)幪峁┝烁嗟馁Y源，分化的行政體系能夠降低環(huán)境抗?fàn)幍娘L(fēng)險(xiǎn)，還可以增強(qiáng)抗?fàn)幍某掷m(xù)性以及抗?fàn)庮I(lǐng)袖的運(yùn)作空間[35]。

與此同時(shí)，盡管政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)日漸放開，但其發(fā)揮的實(shí)質(zhì)性功能還有待商榷。朱海忠基于蘇北農(nóng)村個(gè)案的鉛中毒事件研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)民維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)益的“結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)”中，基層選舉與“鄉(xiāng)政村治”、尋求專家學(xué)者和環(huán)保組織的幫助、環(huán)境訴訟以及訴諸信訪等結(jié)構(gòu)空間的功能發(fā)揮是非常有限的，而相對開放的大眾媒體對環(huán)境維權(quán)事件的解決起到了決定性作用，這在某種程度上反映了環(huán)境抗?fàn)幹械恼螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)存在很大缺陷。整體上來說，農(nóng)民主要依賴的是大眾媒體（網(wǎng)絡(luò)媒體相比于傳統(tǒng)的電視和報(bào)紙影響更加直接），信訪渠道和環(huán)境NGO的功能仍未得到有效發(fā)揮[36]。

環(huán)境NGO在環(huán)境抗?fàn)幹械墓δ苤饕峭ㄟ^給予地方政府在環(huán)境政策制定方面較為科學(xué)的指導(dǎo)意見，同時(shí)對環(huán)境政策的執(zhí)行予以監(jiān)督。但在環(huán)境抗?fàn)庮I(lǐng)域中，當(dāng)前環(huán)境NGO的表現(xiàn)并不突出。在郇慶治的看來，我國的環(huán)境NGO處于良好的“政治機(jī)會(huì)環(huán)境”之中，然而在實(shí)踐中卻遇到空前的政治挑戰(zhàn)。絕大多數(shù)環(huán)境NGO沒有主動(dòng)加入或有效指導(dǎo)近年來明顯增多的環(huán)境抗?fàn)幍募w行動(dòng)，尤其是農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)帲炊扇×艘环N觀望甚或是“主動(dòng)劃清界限”的立場[37]。

總之，諸多環(huán)境抗?fàn)幨录陌l(fā)生與發(fā)展過程表明，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷開放為農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幪峁┝烁嗟闹贫瓤臻g。“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”的理論范式與當(dāng)代中國農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幭嗥鹾?。在特定時(shí)期，除政治制度本身的因素外，環(huán)境抗?fàn)幨录纳鐣?huì)影響與媒體壓力也會(huì)影響到政治機(jī)會(huì)的開放以及開放程度。實(shí)際上，當(dāng)環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動(dòng)被塑造為與當(dāng)?shù)孛癖姷纳踩c基本生計(jì)息息相關(guān)的抗?fàn)幮袨闀r(shí)，略顯粗野甚至暴力的抗?fàn)幏绞讲粌H可以得到地方政府的容忍，而且還有助于問題的妥善解決。

（三）抗?fàn)幵捳Z與符號等文化情境影響環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)的成敗

集體行動(dòng)不僅是一種結(jié)構(gòu)過程，也是一種文化現(xiàn)象[38]（P235-240）。集體行動(dòng)的文化情境是指社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖或精英在動(dòng)員過程中所使用的語言、符號和身份等文化要素。研究者聚焦于社會(huì)運(yùn)動(dòng)文化的內(nèi)部維度，即社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖或精英在動(dòng)員時(shí)所表達(dá)的信念、規(guī)范、標(biāo)記、故事和身份等文化要素[39]（P191-212）。在抗?fàn)幮约w行動(dòng)中，抗?fàn)庮I(lǐng)袖借助于上述文化要素，向反對者、支持者和旁觀者表達(dá)怨恨，表述抗?fàn)幮袨楸澈蟮睦頁?jù)，以獲得采取集體行動(dòng)的基本共識[40]（P91-115）。人們對與集體行動(dòng)相關(guān)的特定事件和情形賦予的意義，是影響社會(huì)動(dòng)員的另一個(gè)不可或缺的因素。

通過分析集體行動(dòng)中的話語、意識形態(tài)或符號性活動(dòng)來解析動(dòng)員結(jié)果的研究成果已陸續(xù)出現(xiàn)[41]。夏瑛指出，每一個(gè)集體行動(dòng)都需要通過話語、修辭和符號等“話語實(shí)踐”來完成動(dòng)員。在動(dòng)員過程中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖試圖賦予相關(guān)問題、事件及其行動(dòng)特定的意義，這些話語載體成功地傳遞給潛在的反對者、支持者和旁觀者[42]。集體行動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展過程總是處于某種宏觀的文化情境之中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖在動(dòng)員參與者以及塑造集體行動(dòng)的過程中必然受到這些文化因素的影響。

任何形式的抗?fàn)幮约w行動(dòng)都需要建構(gòu)和選擇抗?fàn)幮栽捳Z。蒂利將某一群體所熟知和運(yùn)用的抗?fàn)幏绞剑ㄖT如葬禮抗議、狂歡、砸機(jī)器、搶糧、怠工、抗捐抗稅、叛亂、罷工、示威、靜坐、游行和恐怖活動(dòng)等有形的抗?fàn)幮袨椋┛偤头Q為“集體行動(dòng)形式庫”[43]。趙鼎新在此基礎(chǔ)上提出“文化資源庫”的概念，在他看來，社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的各種抗?fàn)幮问讲豢赡苡庠狡渖鐣?huì)文化的范圍，在受社會(huì)文化影響最為深刻的行為習(xí)慣方面，文化文本成為動(dòng)員者與參與者的行動(dòng)慣式[38]（P224-228）。周裕瓊等人認(rèn)為，任何一種形式的抗?fàn)幮袨?，都必然包含與之相對應(yīng)的抗?fàn)幵捳Z形式，即抗?fàn)幮栽捳Z形式庫，包括演講、口號、標(biāo)語、橫幅、倡議書、公開信、微博、帖子、博客、紀(jì)錄片、歌曲、DVD、視頻等文字、聲音和圖像形式[44]。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員者或抗?fàn)庮I(lǐng)袖會(huì)根據(jù)特定的文化劇本來建構(gòu)他們的抗?fàn)幮栽捳Z。運(yùn)用不同的抗?fàn)幮栽捳Z，動(dòng)員者能夠建構(gòu)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)的話語體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員和自我定義。在環(huán)境抗?fàn)幨录?，抗?fàn)庮I(lǐng)袖如何在集體行動(dòng)中作出話語的建構(gòu)與選擇，并在各種話語空間（官方/民間、正式/非正式、傳統(tǒng)媒體/新媒體）與政府進(jìn)行對抗與對話，關(guān)系到他們的集體行動(dòng)能否成為可能。在環(huán)境抗?fàn)幍牟煌A段，為實(shí)現(xiàn)行動(dòng)動(dòng)員、共識動(dòng)員、環(huán)保實(shí)踐、官民對話等目標(biāo)，抗?fàn)庮I(lǐng)袖會(huì)不斷調(diào)整其策略，以盡可能地爭取最廣泛的反對者、支持者和旁觀者的注意。

以浙江東陽環(huán)境抗?fàn)幨录槔?，以老年人群體為主要抗?fàn)庮I(lǐng)袖的動(dòng)員者采取了各種方式與地方政府和相關(guān)企業(yè)展開對話。歐博文和鄧燕華將該事件中的集體行動(dòng)稱為東陽村民的“抗?fàn)幈硌荨?，抗?fàn)幷叨啻瓮ㄟ^葬禮抗議的形式來羞辱縣委書記、縣長和工作組等政府工作人員。根據(jù)鄧燕華的田野調(diào)查，當(dāng)工作組進(jìn)入抗?fàn)巺^(qū)域之后，老年人抗?fàn)幷邥?huì)穿上白色的長袍下跪磕頭，他們經(jīng)常還會(huì)舀起一把泥土，放在某個(gè)官員的汽車引擎蓋上，在上面插上香或貼上白紙。由于村民的抗?fàn)幉呗圆粩嗌?，地方政府為防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，于4月10日派遣了1500多名地方干部和公安人員前往東陽縣畫水鎮(zhèn)清除農(nóng)民為抵制環(huán)境污染而搭建的占道帳篷，最終引發(fā)沖突。然而，政府的強(qiáng)硬策略卻適得其反。在“4·10事件”發(fā)生之后，農(nóng)民的抗?fàn)幥榫w持續(xù)高漲，他們用該事件留下的證據(jù)（如警察制服、警棍、頭盔、催淚瓦斯等道具）來裝飾他們的帳篷。他們的抗?fàn)幙谔栔屑扔袑Φ胤秸賳T的謾罵和詆毀，如“群眾屠殺者”、“權(quán)力的魔鬼”等；也有對抗?fàn)幦后w的激勵(lì)，如“堅(jiān)持就是勝利”、“中央會(huì)來救我們的”等。由于抗?fàn)幉呗缘募みM(jìn)化，抗?fàn)庮I(lǐng)袖還通過大字報(bào)的形式對不參與集體行動(dòng)或退出集體行動(dòng)的“叛徒”進(jìn)行侮辱，稱他們“狗搖尾巴取悅上面的人”，或是“沒骨氣的懦夫”。這種帶有表演性質(zhì)的抗?fàn)幮问讲粩嗉橙】範(fàn)幍牧α?，?dǎo)致社會(huì)的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)倒置。地方政府最終決定關(guān)閉化工園區(qū)，農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幦〉脛倮鸞45]。

從浙江東陽的抗?fàn)幨录锌梢钥闯?，抗?fàn)庮I(lǐng)袖通過選擇不同的抗?fàn)幏绞絹頎I造一種文化情境。在這種文化情境中，由于抗?fàn)幬幕諊匿秩?，?dòng)員了越來越多的參與者和旁觀者，導(dǎo)致抗?fàn)幰?guī)模的不斷擴(kuò)張。地方政府因懼怕農(nóng)民的集體行動(dòng)引起的社會(huì)失序而采取強(qiáng)硬的維穩(wěn)措施，卻達(dá)到了適得其反的效果。在該事件中，抗?fàn)庮I(lǐng)袖成功地運(yùn)用了抗?fàn)幍谰吆涂谔杹韯?dòng)員參與者，可見，抗?fàn)幵捳Z和抗?fàn)幏柕慕?gòu)與選擇對集體行動(dòng)的成功與否至關(guān)重要。

三、結(jié)論

對環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民集體行動(dòng)的剖析結(jié)果表明，農(nóng)民之所以能夠在環(huán)境抗?fàn)幹斜粍?dòng)員起來是多種因素共同作用的結(jié)果。我們需要從一種整體性的分析框架中對其進(jìn)行理解和把握。首先，心理動(dòng)機(jī)是集體行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)，怨恨心理和維權(quán)心理的醞釀為環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)民的集體行動(dòng)提供了價(jià)值觀念的認(rèn)同。也就是說，心理情緒的一致是農(nóng)民集體行動(dòng)在價(jià)值層面上的認(rèn)同基礎(chǔ)。其次，制度結(jié)構(gòu)規(guī)制著農(nóng)民的集體行動(dòng)的操作空間，對具體制度的認(rèn)同缺失、對政府治理效能的懷疑以及政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷塑造著農(nóng)民的行為選擇。換言之，制度本身的不完善、政策運(yùn)行過程的不規(guī)范容易引發(fā)集體行動(dòng)。第三，環(huán)境抗?fàn)幍奈幕榫碁檗r(nóng)民的集體行動(dòng)和策略選擇營造了一種文化氛圍，能否充分利用各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)文化形式為集體行動(dòng)服務(wù)，在一定程度上加速或延緩了集體行動(dòng)的進(jìn)程，也影響著集體行動(dòng)的成敗?？傊h(huán)境抗?fàn)幹械霓r(nóng)民集體行動(dòng)是心理動(dòng)機(jī)、制度結(jié)構(gòu)和文化情境共同作用的一種集體行動(dòng)模式。

[1]汪偉全.風(fēng)險(xiǎn)放大、集體行動(dòng)和政策博弈——環(huán)境類群體事件暴力抗?fàn)幍难莼窂窖芯縖J].公共管理學(xué)報(bào)，2015，（1）.

[2]陳明明.權(quán)利、責(zé)任與國家[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]張金俊.國外環(huán)境抗?fàn)幯芯渴鲈u[J].學(xué)術(shù)界，2011，（9）.

[4]Mark I.L.Deterrence or Escalation The Puzzle of Aggregate Studies of Repression and Dissent[J].Journal of Conflict Resolution，1987，31，(2).

[5]李連江，歐博文.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽A].吳毅.鄉(xiāng)村中國評論：第3輯[C].濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

[6]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（2）.

[7]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（2）.

[8]董海軍.依勢博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架[J].社會(huì)，2010，（5）.

[9]王洪偉.當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觯阂粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示[J].社會(huì)，2010，（2）.

[10]羅亞娟.依情理抗?fàn)帲恨r(nóng)民抗?fàn)幮袨榈泥l(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

[11]吳長青.英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分析為例[J].社會(huì)，2013，（5）.

[12]李晨璐，趙旭東.群體性事件中的原始抵抗——以浙東海村環(huán)境抗?fàn)幨录槔齕J].社會(huì)，2012，（5）.

[13]陳濤，謝家彪.混合型抗?fàn)帯?dāng)前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍囊粋€(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2016，（3）.

[14]陳占江.制度緊張、鄉(xiāng)村分化與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯谙嬷修r(nóng)民“大行動(dòng)”的個(gè)案分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）.

[15]陳濤，李素霞.“造勢”與“控勢”：環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)村精英的辯證法[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）.

[16]Jenkins，J.Craig，Charles Perrow.Insurgency of the Powerless:Farm Worker Movements(1946-1972)[J]. American Sociological Review，1977，42，(2).

[17]MaCarthy，John D.，Mayer Zald.Resource Mobilization and Social Movements:A Partial Theory[J].American Sociological Review，1977，82，(6).

[18]Snow，David A.，E.Burke Rochford，Steven K.Worden，Robert D.Benford.Frame Alignment Processes，Micromobilization，and Movement Participation[J]. American Sociological Review，1986，51，(4).

[19]Ted R.Gurr.Why Men Rebel[M].Princeton:Princeton University Press，1970.

[20]謝岳，曹開雄.集體行動(dòng)理論化系譜：從社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論到抗?fàn)幷卫碚揫J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）.

[21]Doug McAdam，Sidney Tarrow，Charles Tilly，Dynamics of Contention.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

[22]王國勤.“集體行動(dòng)”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）.

[23][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2000.

[24]高春芽.集體行動(dòng)的多元邏輯：情緒、理性、身份與承認(rèn)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[25]劉能.當(dāng)代中國群體性集體行動(dòng)的幾點(diǎn)理論思考——建立在經(jīng)驗(yàn)案例上的觀察[J].開放時(shí)代，2008，（3）.

[26]劉能.怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析[J].開放時(shí)代，2004，（4）.

[27]陳濤，王蘭平.環(huán)境抗?fàn)幹械脑购扌睦硌芯縖J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）.

[28]任丙強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)、“弱組織”社區(qū)與環(huán)境抗?fàn)嶽J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）.

[29]于建嶸.集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾靃J].學(xué)海，2006，（2）.

[30]張玉林.環(huán)境抗?fàn)幍闹袊?jīng)驗(yàn)[J].學(xué)海，2010，（2）.

[31]于建嶸.農(nóng)民維權(quán)與底層政治[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（3）.

[32]Tarrow，Sidney.State and Opportunities:The Political Structuring of Social Movements[A].Doug McAdam， John McCarthy，Mayer N.Zald.Comparative perspectives on Social Movement[C].Cambridge:Cambridge University Press，1996.

[33]黃冬婭.國家如何塑造抗?fàn)幷巍P(guān)于社會(huì)抗?fàn)幹袊医巧难芯吭u述[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（2）.

[34]陳占江，包智明.制度變遷、利益分化與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯院鲜市Z地區(qū)為個(gè)案[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）.

[35]童志峰.政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村集體行動(dòng)的生成：基于環(huán)境抗?fàn)幍难芯縖J].理論月刊，2013，（3）.

[36]朱海忠.政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯K北N寸鉛中毒事件的個(gè)案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，（1）.

[37]郇慶治.“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”視角下的中國環(huán)境運(yùn)動(dòng)及其戰(zhàn)略選擇[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[38]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[39]Williams，Gwyneth I.，Rhys H.Williams.“All We Want is Equality”：Rhetorical Framing in the Fathers’Rights Movement[A].Joel Best.Images of Issues:Typifying Contemporary Social Problems(2nd Edition)[C]. New York:Aldine De Gruyter，1995.

[40]Rhys H.Williams.The Cultural Contexts of Collective Action:Constraints，Opportunities，and the Symbolic Life of Social Movements[A].David A.Snow，Sarah A. Soule，Hanspeter Kriesi.The Blackwell Companion to Social Movements[C].Oxford:Blackwell Publishing，2004.

[41]周明，曾向紅.埃及社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、水平網(wǎng)絡(luò)與架構(gòu)共鳴[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（6）.

[42]夏瑛.從邊緣到主流：集體行動(dòng)框架與文化情境[J].社會(huì)，2014，（1）.

[43]Tilly，Charles.The Contentious French:Four Centuries ofPopularStruggle[M].Cambridge:Harvard University Press，1986.

[44]裕瓊，蔣小艷.環(huán)境抗?fàn)幍脑捳Z建構(gòu)、選擇與傳承[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）.

[45]Kevin J.O'Brien，Yanhua Deng.Repression Backfires: Tactical Radicalization and Protest Spectacle in Rural China[J].Journal of Contemporary China，2015，24，(93).

（責(zé)任編輯 李淑芳）

韓瑞波（1992—），男，河北邢臺人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生，主要從事政治學(xué)理論與方法研究。

D638

A

1671-7155(2017)01-0091-06

2016-12-20

2010年度國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國政治學(xué)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號：10AZZ002）的階段性成果。