孫 艷 京

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

淺談江統(tǒng)《徙戎論》

孫 艷 京

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

魏晉南北朝時(shí)民族矛盾突出，民族交往也更為頻繁。在此背景下，江統(tǒng)向惠帝上《徙戎論》，主張將少數(shù)民族遷出中原，以緩解民族矛盾，鞏固西晉政權(quán)?！夺闳终摗纷罱K并未被西晉統(tǒng)治者采納，這一結(jié)果更加證明民族融合是歷史之必然。

西晉；江統(tǒng)；《徙戎論》；民族關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2017-07-14 13:08

魏晉南北朝時(shí)期，少數(shù)民族大量?jī)?nèi)遷，民族矛盾日益突出。晉惠帝元康六年(296年)，氐人齊萬(wàn)年率領(lǐng)雍州和秦州的氐人起兵反晉，歷時(shí)4年才被最終平定。鑒于此，陳留圉人太子洗馬江統(tǒng)向惠帝上《徙戎論》，主張將少數(shù)民族遷徙出中原，以維護(hù)西晉政權(quán)的穩(wěn)定，但未被西晉統(tǒng)治者所采納，漢族與少數(shù)民族的融合之勢(shì)已不可抵擋。

一、江統(tǒng)與《徙戎論》的提出

自東漢初年起,匈奴和鮮卑等游牧民族不斷內(nèi)遷。西晉時(shí)期，江統(tǒng)針對(duì)氐人齊萬(wàn)年于邊關(guān)作亂之事，向惠帝獻(xiàn)《徙戎論》，提出“此等皆可申諭發(fā)遣，還其本域，慰彼羇旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂(yōu)”的主張，當(dāng)時(shí)的實(shí)際當(dāng)政者賈南風(fēng)并未采納這一建議。

(一)江統(tǒng)仕宦經(jīng)歷

江統(tǒng)(？-310年)，字應(yīng)元，陳留圉(今河南省通許縣南，一說(shuō)今杞縣圉鎮(zhèn))人。西晉時(shí)期歷任山陰縣令、中郎、太子洗馬、博士、尚書(shū)郎、參大司馬、齊王冏軍事、廷尉正、司徒左長(zhǎng)史、黃門(mén)侍郎、散騎常侍和國(guó)子博士等職。元康九年(299年)，江統(tǒng)向惠帝上《徙戎論》，主張將少數(shù)民族遷出中原，但未被采納。任中郎期間，因叔父江春被選為宜春縣令一事，向朝廷建議“名與官職同者，宜與觸父祖名為比”[1]1 535，被朝廷采納。在擔(dān)任太子洗馬期間，因太子司馬遹經(jīng)常無(wú)視朝廷禮節(jié)，且奢侈浪費(fèi)，曾上書(shū)“陳五事”勸諫。太子被廢后被貶往許昌，皇后賈南風(fēng)告誡百官不準(zhǔn)送行，江統(tǒng)與百官們犯禁與太子告別，受到株連被捕，后被釋放。永康元年(300年)太子去世，江統(tǒng)作詞悼念，被世人推崇。齊王冏驕奢淫逸，江統(tǒng)勸諫。擔(dān)任廷尉正時(shí)，凡是州郡有疑問(wèn)的案子，一律從輕處理。東海王司馬越為兗州牧?xí)r以江統(tǒng)為別駕，江統(tǒng)向其舉薦郗鑒、阮修和程收等人，時(shí)人贊其識(shí)人。永嘉之亂時(shí)，為躲避災(zāi)禍逃到成皋(今河南滎陽(yáng)西北)，不久病逝。

(二)《徙戎論》的提出

《徙戎論》的提出有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)背景。魏晉時(shí)期，居住在塞外的匈奴、鮮卑、羯、氐和羌等少數(shù)民族大規(guī)模內(nèi)遷，形成一股內(nèi)遷潮流。東漢初期，匈奴開(kāi)始大量進(jìn)入塞內(nèi)。公元48年，匈奴分裂為南北兩部，日逐王比所率南下歸附漢朝的南匈奴，主要被安置在河套地區(qū)。留居漠北的北匈奴在漢朝和南匈奴的夾擊下部分投降漢朝，后發(fā)生叛亂。160年左右，北匈奴的一部分開(kāi)始西遷，定居于錫爾河流域的康居國(guó)，而居住在河套地區(qū)的南匈奴在三國(guó)時(shí)期則被曹操分為左、右、南、北和中5部，分別安置在陜西、山西和河北一帶。

鮮卑的大規(guī)模遷徙亦始于東漢初期。漢魏之際,東部鮮卑勢(shì)力崛起,主要集中在云中、五原至遼水等地區(qū)；北部的拓跋鮮卑逐漸向西南發(fā)展,也進(jìn)人云中、五原和定襄等地區(qū)；而西部鮮卑則主要活動(dòng)于甘肅河西走廊一帶,其中的禿發(fā)鮮卑最為強(qiáng)大。

氐人主要居住在西起隴西、東至略陽(yáng)、南達(dá)崛山以北的廣大地區(qū)。東漢末年軍閥混戰(zhàn),氐人在甘肅武都地區(qū)趁機(jī)發(fā)展勢(shì)力,但最終被曹操征服,部眾被強(qiáng)制遷入關(guān)中和隴右等地區(qū)。魏晉時(shí)期,氐人已在武都、陰平、關(guān)中和隴右一帶形成與漢人雜居的局面。

漢朝時(shí)，已有大量羌人遷入中原地區(qū)。東漢將大量?jī)?nèi)遷的羌人稱(chēng)為東羌，將居住于青海和甘肅西部等地區(qū)的羌人稱(chēng)為西羌。魏晉之際,內(nèi)遷的羌人大多分布在秦州、雍州、涼州和益州一帶。至西晉時(shí),羌人已遍布關(guān)中地區(qū)。

羯人在入塞之前曾隸屬于匈奴，從嚴(yán)格意義上來(lái)講,它并不算一個(gè)民族，只是匈奴的一個(gè)分支，主要居住在山西并州上黨郡和新興郡一帶。羯人石勒在東晉十六國(guó)時(shí)期曾建立后趙政權(quán)。

由此可知,少數(shù)民族從漢朝便開(kāi)始向中原地區(qū)遷徙，由于內(nèi)遷的規(guī)模并不太大，民族問(wèn)題尚未突出。至西晉時(shí)期，內(nèi)遷的現(xiàn)象已十分普遍，規(guī)模也不斷擴(kuò)大，人口問(wèn)題日益突出，加上西晉統(tǒng)治者對(duì)內(nèi)遷少數(shù)民族的剝削和壓迫，部分少數(shù)民族對(duì)西晉的統(tǒng)治開(kāi)始不滿(mǎn)，時(shí)常反抗，民族矛盾加劇。

晉惠帝元康六年(296年)，關(guān)中大饑，氐人齊萬(wàn)年率領(lǐng)雍、秦兩州氐人起兵反晉，元康九年(299年)才被平定。鑒于此，陳留圉人太子洗馬江統(tǒng)向惠帝上《徙戎論》，主張將少數(shù)民族遷出中原，以維護(hù)西晉政權(quán)的穩(wěn)定。在江統(tǒng)之前已有人提出類(lèi)似主張。曹魏末年，面對(duì)并州匈奴劉豹部的日益強(qiáng)大，軍事家鄧艾向司馬師上書(shū)道：“戎狄獸心，不以義親，強(qiáng)則侵暴，弱則內(nèi)附，故周宣有獫狁之寇，漢祖有平城之圍?！盵2]776還提出了具體的解決措施，一是“去卑功顯前朝，而子不繼業(yè)，宜加其子顯號(hào)，使居雁門(mén)。離國(guó)弱寇，追錄舊勛，此御邊長(zhǎng)計(jì)也”[2]776；二是“羌胡與民同處者，宜以漸出之，使民居表，崇廉恥之教，塞奸宄之路”[2]776。一方面，加封已故匈奴右賢王去卑之子，令其居守雁門(mén)，通過(guò)“追錄舊勛”的辦法感化匈奴；另一方面，直接提出徙戎的主張，不過(guò)他的建議并非將羌胡趕回原居住地，而是讓他們分散雜居在漢人中間，用儒家的倫理道德來(lái)教化他們，達(dá)到以漢化夷的目的。

泰始四年(268年)，針對(duì)西北諸胡問(wèn)題，御史中丞傅玄又向晉武帝上書(shū)道：“臣以為胡夷獸心，不與華同，鮮卑最甚。本鄧艾欲取一時(shí)之利，不慮后患，使鮮卑數(shù)萬(wàn)散居人間，此必為害之勢(shì)也……宜更置一郡于高平川，因安定西州都尉募樂(lè)徙民，重其復(fù)除以充之，以通北道，漸以實(shí)邊。詳議此二郡及新置郡，皆使并屬秦州，令烈得專(zhuān)御邊之宜?！盵1]1322傅玄認(rèn)為，在所有的少數(shù)民族中鮮卑對(duì)晉的威脅最重，他還批評(píng)了鄧艾“使民居表”的政策，提出了新的解決措施，即一方面設(shè)置新郡，并從安定和西州兩郡中招募漢人遷入以充實(shí)新郡；另一方面，將安定、西州兩郡和新置郡3郡全都隸屬于秦州的管轄范圍，并派秦州刺史胡烈前往戍邊，而胡烈在西北諸胡中頗有威望，可以更有效地統(tǒng)治和防范西北諸胡。泰始七年(271年)，匈奴五部里的中部統(tǒng)帥劉猛率領(lǐng)部下反叛，侍御史郭欽又向晉武帝上書(shū)到：“戎狄強(qiáng)獷，歷古為患。魏初人寡，西北諸郡皆為戎居。今雖服從，若百年之后有風(fēng)塵之警……宜及平吳之威，謀臣猛將之略，出北地、西河、安定，復(fù)上郡……裔不亂華，漸徙平陽(yáng)、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，萬(wàn)事長(zhǎng)策也?！盵1]2549一方面將居住在北地、西河和安定等地的少數(shù)民族遷徙出去，另一方面又將居住在平陽(yáng)、弘農(nóng)、魏郡、京兆和上黨的漢人與邊境的胡人雜居，以此作為防御少數(shù)民族侵晉的屏障。江統(tǒng)的《徙戎論》就是在這樣的歷史和現(xiàn)實(shí)背景下提出的。

二、《徙戎論》的內(nèi)容

《晉書(shū)》卷56詳細(xì)記載了江統(tǒng)《徙戎論》全文，其內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面。

文章首段主要表達(dá)了3層含義：其一，闡明四夷的含義，即指“夷蠻戎狄”；其二，點(diǎn)明提出徙戎的歷史依據(jù)來(lái)自于《春秋》的“內(nèi)諸夏而外夷狄”[1]1529；其三，分析了夷狄與華夏的不同，“以其言語(yǔ)不通，贄幣不同，法俗詭異，種類(lèi)乖殊；或居絕域之外，山河之表，崎嶇川谷阻險(xiǎn)之地，與中國(guó)壤斷土隔，不相侵涉，賦役不及，正朔不加”[1]1529。一方面，從語(yǔ)言、貨幣、習(xí)俗和性格等方面來(lái)闡明夷夏的差異；另一方面，指出夷狄所居偏遠(yuǎn)導(dǎo)致賦稅徭役征派不到，天子的年號(hào)也施加不到；最后得出結(jié)論——統(tǒng)治者要想治理好國(guó)家就必須好好防守四夷，并提出了有道之君對(duì)待四夷的具體措施，“惟以待之有備，御之有常，雖稽顙執(zhí)贄，而邊城不弛固守；為寇賊強(qiáng)暴，而兵甲不加遠(yuǎn)征，期令境內(nèi)獲安，疆埸不侵而已”[1]1530。

文章第二、三段系統(tǒng)論述春秋戰(zhàn)國(guó)至漢代的夷夏關(guān)系。首先，說(shuō)明戎狄羌進(jìn)入華夏的淵源及其危害。春秋時(shí)期，周王室衰微，各諸侯之間互相爭(zhēng)霸，戎狄趁機(jī)侵入中國(guó)，齊桓公在管仲的輔佐下提出“尊王攘夷”的口號(hào)，北伐山戎；戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，七雄爭(zhēng)霸多次打敗戎狄，至秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后，中國(guó)再也沒(méi)有四夷了；漢朝時(shí)，自從光武帝劉秀命馬援討伐羌族并把他們遷入關(guān)中后，羌人開(kāi)始與漢人雜居。鄧騭出征大敗而歸后，戎族開(kāi)始興盛并時(shí)常進(jìn)入中原；其次，分析了羌戎危害深重積年累月不能平定的原因。不只是抵御者沒(méi)有謀略，將領(lǐng)沒(méi)有才能，最重要的是“寇發(fā)心腹，害起肘腋，疢篤難療，瘡大遲愈”[1]1531；最后，分析曹操“徙武都之種于秦川，欲以弱寇強(qiáng)國(guó)，捍御蜀虜”[1]1531的舉措，認(rèn)為這只是“權(quán)宜之計(jì)”，并非萬(wàn)世之利。

第四～八段著眼于西晉時(shí)期的夷夏關(guān)系。首先，具體分析了不應(yīng)該把戎狄遷入關(guān)中的原因：其一，關(guān)中是帝王都城所居，而非戎狄所居；其二，西晉實(shí)行的民族歧視政策加深了民族矛盾；其三，夷狄“非我族類(lèi)，其心必異”[1]1531-1532的本性；其四，“居封域之內(nèi)，無(wú)障塞之隔，掩不備之人，收散野之積，故能為禍滋擾，暴害不測(cè)”[1]1532，遷入關(guān)中后便無(wú)要塞可防，夷狄危害將更為嚴(yán)重。針對(duì)當(dāng)前的民族問(wèn)題提出了具體的解決措施：“當(dāng)今之宜，宜及兵威方盛，眾事未罷，徙馮翊、北地、新平、安定界內(nèi)諸羌，著先零、罕并、析支之地；徙扶風(fēng)、始平、京兆之氐，出還隴右，著陰平、武都之界。廩其道路之糧，令足自致，各附本種，反其舊土，使屬?lài)?guó)、撫夷就安集之。戎晉不雜，并得其所”[1]1532，即將馮翊、北地、新平和安定界內(nèi)的羌人以及扶風(fēng)、始平和京兆的氐人都遷回原居住地。同時(shí)還考慮到徙戎過(guò)程中的實(shí)際困難，建議給足他們糧食以保證少數(shù)民族在遷徙過(guò)程中的生存問(wèn)題，并且建議以部族形式遷徙，盡量減少少數(shù)民族對(duì)于遷徙的抵觸心理，緩解夷夏的矛盾，從而達(dá)到“戎晉不雜，并得其所”的最終目的；其次，作者分析了徙戎的好處，一是夷狄“縱有猾夏之心，風(fēng)塵之警，則絕遠(yuǎn)中國(guó)，隔閡山河”[1]1532，二是“雖為寇暴，所害不廣”[1]1532；最后，針對(duì)反對(duì)者“前害未及弭，而后變復(fù)橫出矣”[1]1532的詰難，作者進(jìn)行了強(qiáng)烈反駁，認(rèn)為徙戎這一政策從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是“永逸之弘策”[1]1533，并在第八段中重申徙戎政策。

通過(guò)對(duì)江統(tǒng)《徙戎論》的分析，不難發(fā)現(xiàn)其中的確存在某些缺點(diǎn)。比如，江統(tǒng)提出的徙戎主張以戎狄“性氣貪婪，兇悍不仁”的秉性作為依據(jù)，認(rèn)為“非我族類(lèi)，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同”，是對(duì)少數(shù)民族的一種偏見(jiàn)?！夺闳终摗烽_(kāi)篇就點(diǎn)明了徙戎的歷史根據(jù)來(lái)自于《春秋》的“內(nèi)諸夏而外夷狄”，可見(jiàn)江統(tǒng)也受到儒家夷夏觀念的影響。但事實(shí)上，孔子雖然對(duì)齊桓公和管仲制定的“尊王攘夷”方略給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“微管仲，吾其被發(fā)左袵矣”，但也只是從禮儀文化的優(yōu)劣來(lái)區(qū)分夷夏。漢代公羊?qū)W派也認(rèn)為“進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之，進(jìn)于夷狄則夷狄之”。司馬遷甚至還提出了華夷各族“同祖于黃帝”的進(jìn)步思想。相比較而言，江統(tǒng)仍然斤斤計(jì)較于以種族和性格來(lái)區(qū)分夷夏顯然已十分落后。但江統(tǒng)《徙戎論》亦有其可貴之處。例如，江統(tǒng)在第四段中分析了戎狄反抗西晉統(tǒng)治的原因，認(rèn)為“而因其衰弊，遷之畿服，士庶玩習(xí)，侮其輕弱，使其怨恨之氣毒于骨髓。至于蕃育眾盛，則坐生其心。以貪悍之性，挾憤怒之情，候隙乘便，輒為橫逆”[1]1532。雖然將主因歸于其貪婪和兇悍的秉性，但同時(shí)也認(rèn)識(shí)到西晉統(tǒng)治者實(shí)行的民族歧視政策是導(dǎo)致其叛亂的重要原因，這一見(jiàn)解是難能可貴的。

三、《徙戎論》不被采納的原因

江統(tǒng)上《徙戎論》后并未被統(tǒng)治者所采納，《晉書(shū)·江統(tǒng)傳》記載：“帝不能用。未及十年，而夷狄亂華，時(shí)服其深識(shí)?！盵1]1534究其原因，大致有以下幾點(diǎn)。

(一)少數(shù)民族為西晉統(tǒng)治者提供軍事和經(jīng)濟(jì)需求

從軍事方面來(lái)說(shuō)，少數(shù)民族大部分是游牧民族，勇猛善戰(zhàn)，從東漢至魏晉以來(lái)國(guó)家面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又促使統(tǒng)治者將目光投向了少數(shù)民族。東漢末年，隨著國(guó)家軍事力量的日益衰落，烏桓和鮮卑等少數(shù)民族趁機(jī)進(jìn)入，東漢政府為維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)治曾經(jīng)利用內(nèi)附的羌夷和匈奴與之對(duì)抗。三國(guó)時(shí)期，魏蜀吳爭(zhēng)霸，各方為了打敗對(duì)手稱(chēng)霸中原，經(jīng)常采用招降的辦法趁機(jī)將內(nèi)遷的部分少數(shù)民族為我所用。西晉末年爆發(fā)“八王之亂”時(shí)，各王為了奪權(quán)也曾招徠大量少數(shù)民族?？梢钥闯觯贁?shù)民族在當(dāng)時(shí)的確已成為國(guó)家的兵源之一，西晉統(tǒng)治者若此時(shí)采納徙戎的主張，不僅兵源會(huì)減少，而且還需要分散一部分漢族兵力以加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族的軍事控制和管理。

從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，東漢王朝衰落以后便是連年混戰(zhàn)，中原殘敗不堪，大量農(nóng)民或在戰(zhàn)爭(zhēng)中被屠殺，或因饑荒癘疫而死亡，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量缺失，少數(shù)民族遷入中原正好能夠彌補(bǔ)勞動(dòng)力的不足。而且少數(shù)民族成為編戶(hù)齊民后還需要承擔(dān)一定的賦稅徭役，增加了中原王朝的財(cái)政收入。晉時(shí)實(shí)行占田制，其中戶(hù)調(diào)式規(guī)定：“夷人輸賚布，戶(hù)一匹，遠(yuǎn)著或一丈……遠(yuǎn)夷不課田者輸義米戶(hù)三斛，遠(yuǎn)者五斗，極遠(yuǎn)者輸算錢(qián)，人二十八文”[1]970，從法律上規(guī)定了少數(shù)民族必須承擔(dān)賦稅。江統(tǒng)在《徙戎論》中提到：“且關(guān)中之人百余萬(wàn)口，率其少多，戎狄居半”，并州之胡“今五部之眾，戶(hù)至數(shù)萬(wàn)，人口之盛，過(guò)于西戎”。所以，僅關(guān)中和并州的戎狄和胡人大致一共有100萬(wàn)人口。而《晉書(shū)·地理志》記載，太康元年時(shí)西晉有“戶(hù)二百四十五萬(wàn)九千八百四十，口一千六百一十六萬(wàn)三千八百六十三”。比較后發(fā)現(xiàn)，雖然關(guān)中和并州地區(qū)的戎狄和胡人只占西晉總?cè)丝诘氖畮兹f(wàn)分之一，但胡人大多居住在西北和北方，而且除去戎狄和胡人尚且有其它少數(shù)民族，所有的少數(shù)民族加起來(lái)人數(shù)遠(yuǎn)不止這些，所交賦稅對(duì)西晉來(lái)說(shuō)也是一筆不小的收入。再加上西晉皇族和門(mén)閥士族們又無(wú)需向國(guó)家繳納賦稅承擔(dān)徭役，相對(duì)而言，胡戎之力顯得更加重要。

韓國(guó)磐概括為：“一則內(nèi)地的地主官僚等，用少數(shù)族人民為田客，奴婢，已很普遍，西晉統(tǒng)治階級(jí)確實(shí)需要少數(shù)族人民‘在內(nèi)，然后取足’，一旦遷出，立即失去大量剝削對(duì)象。二則西晉皇室內(nèi)爭(zhēng)，常要借助少數(shù)民族的兵力……此外，還有久居內(nèi)地，難于驟遷，以及其他因素等?！闳终摗炔荒苄?，又別無(wú)妥當(dāng)措施，矛盾終于爆發(fā)了?！盵3]162

(二)徙戎政策對(duì)西晉統(tǒng)治造成的不穩(wěn)定因素

一部分少數(shù)民族是由于戰(zhàn)敗被俘或被販賣(mài)擄掠，或是原居住地遭遇自然災(zāi)害被迫遷徙內(nèi)地的，例如光武帝劉秀在建武中曾“以馬援領(lǐng)隴西太守，討叛羌，徙其余種于關(guān)中，居馮翊、河?xùn)|空地，而與華人雜處”[1]1531，后趙的建立者石勒就是被并州刺史司馬騰的大將郭陽(yáng)和張隆俘獲后販賣(mài)給師歡為奴。也有部分是向往中原文化自愿遷徙的。對(duì)于被迫遷徙的少數(shù)民族而言，他們遷入中原地區(qū)后經(jīng)常遭受統(tǒng)治者的壓迫和剝削，時(shí)叛時(shí)服。而對(duì)于那些自愿遷徙的少數(shù)民族而言，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的漢化后漸漸與漢民族融合在一起，甚至早已把中原地區(qū)當(dāng)成自己的故土。如果此時(shí)采納江統(tǒng)的徙戎政策將其遷回原居地，相當(dāng)于擾亂了他們正常的生活和生產(chǎn)秩序，必然促使這些少數(shù)民族與被迫內(nèi)遷的那部分聯(lián)合起來(lái)共同反抗西晉的統(tǒng)治。陳寅恪認(rèn)為：“其實(shí)戎狄內(nèi)遷，有政策、戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)等各方面的原因，有它的歷史的必然性。遷居內(nèi)地的戎狄，與漢人錯(cuò)居，接受漢化，為日已久。再要強(qiáng)迫他們回到本土上去，與漢人隔絕，這種相反方向的大變動(dòng)，反而會(huì)促成變亂?！盵4]72李則芬提出：“那些內(nèi)徙的胡羌，迄至?xí)x初，久者已有二三百年，即以曹操父子最后所遷的來(lái)說(shuō)，也已在內(nèi)地定居六七十年(二代人)之久了。他們久居內(nèi)地，業(yè)已根深蒂固，其生活方式亦已相當(dāng)漢化，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，如深耕施肥，及養(yǎng)蠶織帛等尤然。他們對(duì)于文化落后的故居，那里還有羈旅懷土之思……他們擊滅北匈奴之后，盡管大漠之北變成權(quán)利真空狀態(tài)，他們卻眷戀內(nèi)地的生活，不肯回漠北故居。何況胡羌故地，久已由其后的別的部族所占住，內(nèi)地定居的再回去，一定會(huì)引起戰(zhàn)亂，徒滋紛擾。故郭、江的徙戎論，其事實(shí)上是難以實(shí)行的。武帝、惠帝如果采行其政策，恐怕更會(huì)促使五胡亂華局面提早出現(xiàn)?！盵5]盡管江統(tǒng)考慮到了徙戎過(guò)程中的實(shí)際困難，給足糧食以保證少數(shù)民族在遷徙過(guò)程中的生存問(wèn)題，并且建議以部族形式遷徙，盡量減少少數(shù)民族對(duì)于遷徙的抵觸心理，緩解夷夏矛盾，但他們當(dāng)中必定仍然會(huì)有相當(dāng)一部分不愿遷徙。江統(tǒng)引用責(zé)難者之語(yǔ)“而子方欲作役起徒，興功造事，使疲悴之眾，徙自猜之寇，以無(wú)谷之人，遷乏食之虜，恐勢(shì)盡力屈，緒業(yè)不卒，羌戎離散，心不可一，前害未及弭，而后變復(fù)橫出矣”[1]1532,初衷雖然是論述徙戎方法的可行性，但也恰恰體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)西晉統(tǒng)治者對(duì)于徙戎政策可能造成后果的普遍擔(dān)憂(yōu)。

(三)民族融合的歷史趨勢(shì)

“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念在先秦時(shí)期曾經(jīng)存在過(guò)，大禹時(shí)實(shí)行五服制度，把中國(guó)分為九州，九州以外為五服之地。西周時(shí)期，華夷“五方格局”在人們心目中已成為一種普遍的觀念。隨著歷史的發(fā)展，這種觀念其實(shí)早已被打破。如果把最初建立的夏朝視為華夏正統(tǒng)的話(huà)，后來(lái)建立的商和周其實(shí)原來(lái)也都屬于夷狄，只不過(guò)他們建立以后便重新開(kāi)始以華夏正統(tǒng)自居。春秋時(shí)期，周天子大權(quán)旁落，假如不是諸侯而是夷狄取周而代之的話(huà)，這些夷狄很有可能同樣以華夏自居。即便是后來(lái)建立的中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家——秦朝，最初在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也只是個(gè)偏遠(yuǎn)小國(guó)，但其統(tǒng)一天下后便不再被視為夷狄，依然為華夏正統(tǒng)。陳寅恪曾有論述：“郭欽的意見(jiàn)，有歷史作根據(jù)。他雖不是第一個(gè)提出遷出戎狄建議的人，但徙戎問(wèn)題到郭欽，即到晉武帝平吳之初，已成為一個(gè)突出的問(wèn)題了。主張徙戎的人也多了起來(lái)，如傅玄和徙戎論的作者江統(tǒng)均主張徙出戎狄。然而戎狄的內(nèi)遷，到晉武帝稱(chēng)帝時(shí)還在繼續(xù)。這是一個(gè)歷史的現(xiàn)象，或者說(shuō)一種歷史的趨勢(shì)，現(xiàn)在要把戎狄遷出去，反其道而行之，幾乎無(wú)此可能。武帝之所以未采納郭欽的意見(jiàn)，原因在此?！盵4]71由此可知，在當(dāng)時(shí)民族融合已然成為一種歷史趨勢(shì)，故逆歷史潮流的《徙戎論》不被采納自然也在情理之中。

對(duì)于江統(tǒng)《徙戎論》的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半?！稌x書(shū)·江統(tǒng)傳》認(rèn)為江統(tǒng)提出徙戎理論具有先見(jiàn)之明，“帝不能用。未及十年，而夷狄亂華，時(shí)服其深識(shí)”[1]1534，同時(shí)又認(rèn)為“徙戎之論，實(shí)乃經(jīng)國(guó)遠(yuǎn)圖。然遠(yuǎn)距中衰，陵替有斷，假其言見(jiàn)用，恐速禍招怨，無(wú)救于將顛也”[1]1547，觀點(diǎn)還是相當(dāng)公允的。江統(tǒng)的《徙戎論》最終雖未被統(tǒng)治者采納，但對(duì)處理當(dāng)今人口流動(dòng)問(wèn)題和民族問(wèn)題仍具有借鑒意義，同時(shí)還包含著許多可資現(xiàn)在研究的思想材料和史實(shí)材料。以黃烈的《中國(guó)古代民族史研究》一書(shū)為例，作者通過(guò)對(duì)江統(tǒng)《徙戎論》和范曄《西羌傳》中關(guān)于氐羌記載的對(duì)比和分析，挖掘出從東漢至西晉羌人入居關(guān)中的情況，還了解了西晉時(shí)期氐羌在關(guān)中的分布形勢(shì)。通過(guò)《徙戎論》與《后漢書(shū)·南匈奴轉(zhuǎn)》和《晉書(shū)·匈奴傳》中關(guān)于匈奴記載的對(duì)比和分析，發(fā)現(xiàn)《徙戎論》中關(guān)于五部匈奴“聽(tīng)其部落散居六郡”的說(shuō)法雖然籠統(tǒng)，但更符合歷史實(shí)際，而且魏末五部都尉的居地與建安中五部所在地也不能完全混同。同時(shí)也補(bǔ)充了一些史料，比如南匈奴在咸熙之際“以一部太強(qiáng)，分為三率”的說(shuō)法只見(jiàn)于江統(tǒng)的《徙戎論》。

[1] 房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1974.

[2] 陳壽.三國(guó)志[M].裴松之，注.北京：中華書(shū)局,1959.

[3] 韓國(guó)磐.魏晉南北朝史綱[M].北京：人民出版社，1983.

[4] 萬(wàn)繩楠.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M].貴州：人民出版社,2007.

[5] 李則芬.附述晉初的徙戎論[G]//李則芬.兩晉南北朝歷史論文集:上冊(cè).臺(tái)灣:商務(wù)印書(shū)館,1987:35-45.

(責(zé)任編輯薛志清)

AnAnalysisonJiangTong’sOntheMigrationofMinorities

SUN Yan-jing

(School of History and Culture,Tianjin Normal University,Tianjin 300387,China)

The ethnic conflict is the most prominent and the ethnic communication is the most frequent in Wei,Jin,Southern and Northern Dynasties.In this historical situation,Jiang Tong submittedOntheMigrationofMinoritiesto Emperor Hui,advocating expelling minorities out of China in order to relieve the ethnic conflict and consolidate the government of Western Jin.AlthoughOntheMigrationofMinoritiesis not accepted by the rulers of Western Jin,it proves that the ethnic fusion is historically inevitable.

Western Jin;Jiang Tong;OntheMigrationofMinorities;ethnic relation

孫艷京(1991-)，女，河南鶴壁人，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院中國(guó)古代史專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲簳x南北朝史。

K 235

：A

：2095-462X(2017)04-0041-05

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170714.1308.008.html