新環(huán)保法實施后首例環(huán)境民事公益訴訟案法律分析

祝昌霖 ，魏雪嬋

2015年1月1日，原告自然之友、福建綠家園依據(jù)我國《民事訴訟法》和新《環(huán)保法》的相關(guān)規(guī)定，對李某槊與謝某錦等人非法占用農(nóng)用地行為，向福建省南平市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，該案是在新《環(huán)保法》施行的第一天正式起訴并立案受理，作為新《環(huán)保法》實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟案，環(huán)境公益訴訟中的幾個實踐難題都在該案得到了妥善處理，對今后我國環(huán)境公益訴訟具有重要的借鑒和參考作用。專家輔助人制度在本案中得到了積極有效的應(yīng)用，今后應(yīng)當(dāng)通過立法途徑構(gòu)建和完善專家輔助人的主體資格、訴訟地位、權(quán)利義務(wù)、出庭程序、意見效力、選任監(jiān)督、運(yùn)行保障等相關(guān)制度，從而保證具有涉及專門性問題的案件能夠高質(zhì)量、高效率地審理，促進(jìn)司法公平公正。

新《環(huán)保法》；環(huán)境民事公益訴訟；專家輔助人制度

原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱“自然之友”）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱“福建綠家園”）與被告謝某錦、倪某香、鄭某姜、李某槊，第三人福建省南平市國土資源局延平分局（以下簡稱“國土延平分局”）、南平市延平區(qū)林業(yè)局（以下簡稱“延平區(qū)林業(yè)局”）、支持起訴人福建省南平市人民檢察院、中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心（又稱“中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心”）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛公益訴訟一案，被最高人民法院評為2015年度全國法院民事行政十大案例之一。2016年3月全國“兩會”期間，最高人民法院周強(qiáng)院長向全國人大代表作工作報告時，專門肯定了本案的審判效果。

一、案情概況

2008年7月29日，被告李某槊與被告謝某錦等人未經(jīng)政府行政主管部門審批轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，且擅自擴(kuò)大采礦范圍，將產(chǎn)生的棄石往山下傾倒，造成28.33畝林地原有植被嚴(yán)重毀壞。2014年7月28日，謝某錦等三人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處有期徒刑一年二個月至一年六個月不等的刑罰。2015年1月1日，原告自然之友、福建綠家園依據(jù)我國《民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第55條規(guī)定和2015年1月1日施行的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱新《環(huán)保法》）第58條規(guī)定，向福建省南平市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟。該院經(jīng)審理認(rèn)為，被告謝某錦等四人為采礦造成 28.33畝林地原有植被被嚴(yán)重破壞，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)損失的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，判令四被告在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復(fù)被破壞的 28.33畝林地的生態(tài)功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)；共同支付原告自然之友、福建綠家園為本案支出的評估費(fèi)、律師費(fèi)、其他合理費(fèi)用16.5萬余元。宣判后，被告謝某錦等三人向福建省高級人民法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，于2015年12月18日作出駁回上訴，維持一審的判決。

二、問題分析

自然之友、福建綠家園經(jīng)過前期調(diào)查取證和充分準(zhǔn)備，于2014年12月31日前備好了起訴材料，并與有管轄權(quán)的南平市中級人民法院立案部門溝通協(xié)調(diào)，在新《環(huán)保法》施行的第一天正式起訴并立案受理。作為新《環(huán)保法》實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟案，其審理涉及環(huán)境民事公益訴訟縱橫交錯的各個方面問題。南平市中級人民法院、福建高級人民法院生態(tài)法官對涉及的許多法律問題進(jìn)行了較為深入的分析、論證，并作出創(chuàng)新性探索，依法予以妥善解決，值得分析。

（一）提起訴訟主體條件法律判斷

該案受理后，被告謝某錦、倪某香、鄭某姜辯稱，原告自然之友主體不適格。自然之友的登記日期為2010年6月18日，民辦非企業(yè)單位登記證書的發(fā)證日期為2013年9月27日，有效期為2013年9月至2015年6月30日。即依法批準(zhǔn)設(shè)立時間是2013年9月27日。且性質(zhì)是由楊某平、張某赫、李某利用非國有資產(chǎn)、自愿舉辦、從事非營利性社會活動的社會組織，系獨(dú)立的民辦非企業(yè)單位，并非由中國文化書院綠色分院變更登記的法人。而本案原告起訴時間是2015年1月1日，自然之友依法批準(zhǔn)設(shè)立至本案起訴時間才一年多。根據(jù)新《環(huán)保法》第58條規(guī)定，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上的社會組織才可以向人民法院提起訴訟。因此，原告自然之友主體不適格。

一審?fù)徶?，原告自然之友、福建綠家園為支持其主體適格主張向人民法院提供證據(jù)：自然之友的登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證、章程、中國文化書院綠色文化分院的登記證書、中國文化書院綠色文化分院理事會決議、關(guān)于自然之友注冊變更情況的說明、北京市朝陽區(qū)民政局民辦非企業(yè)單位年度檢查結(jié)論通知書4份（2010至2013年度）、自然之友年度報告6份（2009至2014年度）、無違法記錄的聲明，證明原告自然之友前身是中國文化書院綠色文化分院，具有承繼關(guān)系，2003年5月8日在民政部登記，專門從事環(huán)保公益活動，章程的內(nèi)容體現(xiàn)公益活動包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)，符合公益訴訟的主體條件。原告福建綠家園的登記證書2份、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證、章程、民辦非企業(yè)單位年度檢查報告書5份（2009至2013年度）、無違法記錄的聲明，證明福建綠家園是2006年依法登記的非企業(yè)單位，宗旨是保護(hù)生態(tài)環(huán)境與生態(tài)平衡，業(yè)務(wù)是保護(hù)生態(tài)環(huán)境等，年檢合格。

一審法院經(jīng)審理查明，中國文化書院綠色文化分院作為社會團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)（英文名稱為Friends of nature，習(xí)稱“自然之友”），于2003年5月8日經(jīng)民政部登記，并以“自然之友”名義開展環(huán)境保護(hù)公益活動。原告自然之友在此基礎(chǔ)上于2010年6月18日在北京市朝陽區(qū)民政局登記成立，屬于民辦非企業(yè)單位，從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。章程規(guī)定的宗旨：倡導(dǎo)生態(tài)文明、從事環(huán)境研究、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。業(yè)務(wù)范圍：固體廢棄物處理技術(shù)研究及相關(guān)政策研究，固體廢棄物對生態(tài)環(huán)境的影響研究，固體廢棄物研究相關(guān)科普活動推廣及相關(guān)環(huán)境教育推廣。經(jīng)北京市朝陽區(qū)民政局年度檢查，2010年至2013年度均合格。原告自然之友提供了2009年至2014年各年度工作報告，內(nèi)容主要體現(xiàn)從事環(huán)境問題調(diào)查研究、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、環(huán)保知識教育等公益活動，并聲明自成立以來無違法記錄。原告福建綠家園是2006年11月7日在福建省民政廳登記的民辦非企業(yè)單位，是非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。章程規(guī)定的宗旨：普及公民環(huán)境保護(hù)意識，保護(hù)生態(tài)環(huán)境與生態(tài)平衡。業(yè)務(wù)范圍：保護(hù)生態(tài)環(huán)境、傳播環(huán)境文化、開展學(xué)術(shù)技術(shù)交流。經(jīng)福建省民政廳年度檢查，2009年至2013年度均合格。原告福建綠家園提供了2009年至2013年各年度工作報告，內(nèi)容主要體現(xiàn)參與環(huán)境問題調(diào)查、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、宣傳環(huán)境保護(hù)等公益活動，并聲明自成立以來無違法記錄。

南平市中級人民法院認(rèn)為，關(guān)于原告自然之友、福建綠家園的主體資格問題。根據(jù)新《環(huán)保法》第58條規(guī)定①新《環(huán)保法》第58條：對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。，原告自然之友系2010年6月18日在北京市朝陽區(qū)民政局登記成立的民辦非企業(yè)單位，雖然其自登記之日起至本案起訴之日止成立不滿五年，但其在登記前已經(jīng)依法從事環(huán)境保護(hù)公益活動，至提起本案訴訟前從事環(huán)境保護(hù)公益活動已滿五年，且在本案訴訟過程中其登記設(shè)立已滿五年，并無違法記錄。因此，原告自然之友在本案中符合“從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上”的主體資格要件。原告福建綠家園于2006年11月7日在福建省民政廳登記，是從事環(huán)境保護(hù)的非營利性的社會組織，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。故原告自然之友、福建綠家園均具備新《環(huán)保法》第58條規(guī)定的條件，作為公益訴訟原告主體適格。

筆者亦曾于2015年12月22日在央視《熱線12》欄目的直播熱線中對本案原告主體資格作了以下兩點(diǎn)評析：

1. 關(guān)于自然之友與福建綠家園提起環(huán)境公益訴訟的依據(jù)

根據(jù)我國新《環(huán)保法》第58條規(guī)定，依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織向人民法院提起環(huán)境公益訴訟，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理。據(jù)我國民訴法第55條和上述規(guī)定，自然之友和福建綠家園以社會組織身份向人民法院提起公益訴訟，是環(huán)境公益訴訟的適格原告，南平市中級人民法院予以受理于法有據(jù)。

2. 關(guān)于社會組織提起環(huán)境公益訴訟是否系新《環(huán)保法》的全新規(guī)定

我國《民訴法》第55條規(guī)定，對損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。但對哪些為“有關(guān)組織”可以向人民法院提起訴訟缺乏明確具體的規(guī)定，實踐中不好把握。而新《環(huán)保法》第58條的規(guī)定，必須符合三個法定要件，為公益性社會組織提起環(huán)境公益訴訟提供了更為明確更為具體更可操作的法律依據(jù)，是對民訴法有關(guān)環(huán)境公益訴訟規(guī)定的進(jìn)一步完善。

（二）發(fā)揮專家輔助人制度作用

本案原告訴訟請求：四被告不能按第一項請求②原告第一項訴訟請求：判令四被告在三個月內(nèi)清除福建省南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山采石處現(xiàn)存工棚、機(jī)械設(shè)備、石料和棄石，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地植被（山頂19.44畝、原塘口8.89畝）。三個月內(nèi)恢復(fù)林地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，由第三人用該款組織恢復(fù)林地植被；判令四被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失134萬元。由于這些訴訟請求屬于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)，涉及環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)性問題，專項性極強(qiáng)。本案運(yùn)用專家輔助人制度，依原告申請通知專家出庭就鑒定意見和專業(yè)問題作出解讀，經(jīng)質(zhì)證后作為認(rèn)定事實的基礎(chǔ)依據(jù)，進(jìn)而作為合理確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的依據(jù)。

目前全國尚無生態(tài)環(huán)境受到損害及恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的法定鑒定機(jī)構(gòu)，南平市中級人民法院生態(tài)法官充分運(yùn)用專家輔助人制度解決生態(tài)環(huán)境受到損害狀況、恢復(fù)生態(tài)服務(wù)功能所需合理費(fèi)用。對于專家輔助人的制度設(shè)計，筆者認(rèn)為有七個法律問題需要分析：

1. 關(guān)于專家輔助人的主體資格。因為專家輔助人是對鑒定意見或者專業(yè)性問題提出意見，所以他們應(yīng)當(dāng)具有相關(guān)的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)水平。如在大陸法系國家，具有專家身份的人往往被作為狹義上一種專業(yè)人員來看待，即限定為少數(shù)具有大學(xué)和大學(xué)以上文化程度，以及在各行各業(yè)具有特殊專業(yè)的才能和名望的人士。專家輔助人被視為法官助手或“科學(xué)的法官”來看待。在德意志聯(lián)邦共和國，專家包括鑒定人和鑒定證人兩類。鑒定證人主要適用于如果要證明過去的事實或情況，而對這種事實和情況的認(rèn)識需要特殊的專門知識時，訊問具有這種專門知識的人。①謝懷栻譯：《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，中國法制出版社2001年版，第99~102頁。

但是目前我國現(xiàn)有法律對專家輔助人應(yīng)該具備的學(xué)歷要求、資質(zhì)條件均不明確，使得法官在司法實踐中對其主體資格標(biāo)準(zhǔn)難以把握。 因此應(yīng)盡快確定專家輔助人的資格條件，充分發(fā)揮專家輔助人的專業(yè)特長，從而保證具有涉及專門性問題的案件能夠高質(zhì)量、高效率地審理。筆者認(rèn)為，專家輔助人的主體資格應(yīng)當(dāng)同時滿足以下三個條件：一是專家輔助人具備專門知識、技能和經(jīng)驗。專家輔助人是指具有專門知識的人，甚至在某一行業(yè)具有特殊才能的人也可以稱為專家輔助人。這里所指的專門知識，不僅是指通過教育獲得的知識，同時也包括長期實踐積累起來的經(jīng)驗。二是具有副高以上專業(yè)職稱。三是必須具備良好的職業(yè)道德。

針對生態(tài)環(huán)境修復(fù)、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的合理費(fèi)用數(shù)額如何確定問題，本案中由具有相關(guān)資格的吳某棟、景某平作出評估，專家輔助人員李某基出庭接受質(zhì)詢，評估工作組的人員均屬于生態(tài)學(xué)、環(huán)境保護(hù)方面具有博士學(xué)歷的高職稱人員，符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第23條規(guī)定的專家意見②《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第23條：生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。，故南平市中級人民法院依法予以采信。

2. 關(guān)于專家輔助人的訴訟地位。在庭審過程中，專家輔助人應(yīng)該與當(dāng)事人一起出庭，在法庭上坐在聽眾席。專家輔助人僅對案件的專門性和疑難性問題發(fā)表專業(yè)意見。在司法實踐中，一般情況下，專家輔助人的確定是由當(dāng)事人申請人民法院通知出庭的。然而委托專家輔助人的主體是當(dāng)事人還是人民法院，目前并無定論。專家輔助人既不是鑒定人，也非一般證人，究竟以何身份出庭尚未明確。專家輔助人掌握專業(yè)的知識和經(jīng)驗，因此他能在審查鑒定意見的同時，對鑒定意見提出有力的質(zhì)證。專家輔助人的意見，應(yīng)當(dāng)被視為專業(yè)質(zhì)證意見，無論法官對其發(fā)表的意見是否采信，理由都應(yīng)當(dāng)在裁判文書中詳細(xì)說明，尤其是不被采信的意見更不能簡單帶過。專家輔助人的質(zhì)證意見不能替代鑒定意見，雖然其資歷有可能比鑒定人高，但由于專家輔助人僅對鑒定意見提出質(zhì)證性意見，之后要由法官根據(jù)專家輔助人提出的意見來決定是否要采信鑒定意見，或者重新鑒定。綜上，根據(jù)本案審判情況，專家輔助人的訴訟地位為：一是專家輔助人是專業(yè)人員，而非一般證人。其由當(dāng)事人聘請并經(jīng)過人民法院批準(zhǔn)，或者由人民法院委托的訴訟輔助人。二是作出專家意見。專家輔助人對鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出比較權(quán)威的意見。三是回答訴訟參與人提問。專家輔助人要客觀、中立地回應(yīng)各方訴訟參與人提出的專業(yè)性問題。

3. 關(guān)于專家輔助人的權(quán)利義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條所創(chuàng)設(shè)的專家輔助人與傳統(tǒng)的訴訟法上的訴訟參與人有著顯著不同，包括具備不同的訴訟地位、擁有特定的內(nèi)涵和相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)等③何家弘著：《證據(jù)學(xué)論壇（第五卷）》，中國檢察出版社2002年版，第218頁。?？v觀本案審理情況，經(jīng)過分析和評判，筆者認(rèn)為，專家輔助人在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有以下權(quán)利：一是知情權(quán)。專家輔助人可以對鑒定意見發(fā)表意見或質(zhì)證，所以應(yīng)當(dāng)授予專家輔助人對鑒定的相關(guān)資料、鑒定整個過程以及案件相關(guān)資料的調(diào)查權(quán)。二是說明權(quán)。說明權(quán)是專家輔助人特有的權(quán)利，是其享有針對訴訟中的專門性問題幫助當(dāng)事人或其代理人說明的權(quán)利。三是質(zhì)詢權(quán)。專家輔助人參加到訴訟中來的最大的意義在于他能對鑒定意見具有質(zhì)證權(quán)。專家輔助人可以對鑒定人的資格、鑒定程序、鑒定結(jié)論的依據(jù)、程序、過程、綜合意見等進(jìn)行質(zhì)詢。專家輔助人作出質(zhì)詢時，被質(zhì)詢的人必須回答，不得無理由拒絕。四是相應(yīng)的保障權(quán)。五是褒揚(yáng)權(quán)。專家輔助人參與訴訟的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭詈椭С帧?/p>

專家輔助人在訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下義務(wù)：一是有如實、客觀、全面闡明專業(yè)性問題的義務(wù)。二是不得泄露涉案當(dāng)事人的隱私，必須保守在訴訟中知曉的國家秘密以及當(dāng)事人的商業(yè)秘密。三是在庭審中有接受法官和對方當(dāng)事人聘請的專家輔助人詢問并作出回應(yīng)的義務(wù)。四是在同一案件中，不得同時擔(dān)任雙方當(dāng)事人的專家輔助人。五是遵守民事訴訟秩序和法庭紀(jì)律，遵從訴訟程序。六是本案陪審員不得為本案專家輔助人。

4. 關(guān)于專家輔助人的出庭程序。本案審理過程中，運(yùn)用專家輔助人制度解決專業(yè)性問題的效果較為明顯。那么如何把握好專家輔助人的出庭程序問題，筆者提出以下建議：人民法院收到當(dāng)事人申請專家輔助人出庭后，需要根據(jù)案件實際情況來決定是否同意聘請專家輔助人。人民法院如果認(rèn)為要說明的問題，并不是一般人不能理解的專業(yè)問題，可以駁回當(dāng)事人的申請。若根據(jù)案情確實需要聘請專家輔助人，那么可以通知申請的當(dāng)事人在一定的期限內(nèi)聘請一至兩名專家輔助人。人民法院在作出專家輔助人出庭決定時應(yīng)當(dāng)告知對方當(dāng)事人這一情形，并且讓其知曉其也有相應(yīng)的權(quán)利。對方當(dāng)事人收到人民法院相關(guān)通知后，在規(guī)定時間內(nèi)不申請，就失去聘請專家輔助人的權(quán)利，在之后整個訴訟過程中則無權(quán)利再申請。專家輔助人的出庭程序應(yīng)當(dāng)把握如下八個節(jié)點(diǎn)：一是人民法院視案情書面告知雙方當(dāng)事人可請專家輔助人在一定時限內(nèi)作出專家意見。二是專家輔助人出庭程序的啟動，應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人申請，或由人民法院依職權(quán)決定。三是專家輔助人出庭決定作出后，應(yīng)當(dāng)書面告知各方當(dāng)事人，各方當(dāng)事人對此決定不服的，可于三日內(nèi)向作出決定的人民法院申請復(fù)議一次。四是專家輔助人如果逾期不提交專家意見，就喪失作出專家意見的權(quán)利。五是人民法院開庭時，專家輔助人可以與當(dāng)事人一起出庭，在法庭上坐在聽眾席，等待法庭通知。專家輔助人出庭發(fā)表意見，可由法官、當(dāng)事人及訴訟代理人詢問，對方當(dāng)事人質(zhì)證。六是可視案情查明程度組織各方當(dāng)事人對專業(yè)性問題進(jìn)行小型辯論，通過直接抗辯式審理來辨別他們意見的真?zhèn)位蚩尚哦扰c否。七是由法官總結(jié)雙方專家輔助人意見的異同，并且征求各方當(dāng)事人意見。八是法庭針對專業(yè)性問題調(diào)查結(jié)束后專家輔助人退庭。

5. 關(guān)于專家輔助人的意見效力。專家輔助人對于專業(yè)性問題的意見或說明，無法產(chǎn)生當(dāng)然的約束力，因此法官在作出裁判時不應(yīng)受其限制。有關(guān)專家輔助人的說明或意見的效力問題，專家輔助人發(fā)表的意見要不要質(zhì)證，他發(fā)表的意見的法律屬性以及法官采納標(biāo)準(zhǔn)均不明確，導(dǎo)致法官難以準(zhǔn)確把握。結(jié)合本案審理，筆者認(rèn)為，可以確認(rèn)專家輔助人意見的效力。一是建議增設(shè)法定證據(jù)種類。建議通過立法或司法解釋的方法明確規(guī)定專家輔助人的說明或意見為證據(jù)種類之一。如果沒有法定事由，在舉證期限屆滿后當(dāng)事人提出專家輔助人意見，不能作為證據(jù)使用，但是專家輔助人仍享有其他的權(quán)利。經(jīng)查證屬實的專家輔助人意見，可以作為認(rèn)定事實的根據(jù)。二是參考依據(jù)。在無任何其他證據(jù)佐證、印證可以推翻專家意見的情況下，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，專家輔助人的意見可作為參考性依據(jù)。三是可以對專家輔助人意見采用綜合評判標(biāo)準(zhǔn)，而后決定是否采信。一般來說，由于專家輔助人是一方當(dāng)事人聘請的，他發(fā)表意見可能帶有傾向性。因此，在決定采納專家輔助人意見時，要結(jié)合案情綜合評判分析。另外，對于當(dāng)事人雙方的專家輔助人意見相沖突時該如何采信？如何確定專家意見的證明力？要審查專家意見所依據(jù)的事實和數(shù)據(jù)是否利用了假設(shè)的事實，是否確鑿可靠，大多數(shù)人是否能接受專家得出意見所利用的手段和方法，對此要充分利用法庭質(zhì)證程序。首先應(yīng)當(dāng)確定造成專家意見不同的癥結(jié)所在，其次圍繞該癥結(jié)展開重點(diǎn)調(diào)查，人民法院便可以此確定專家意見的證明力。如果專家輔助人把不相關(guān)的事實作為發(fā)表意見的依據(jù)，則不具有證明效力。

6. 關(guān)于專家輔助人的選任監(jiān)督。通過對本案運(yùn)用專家輔助人制度的成功做法綜合剖析，筆者建議：首先要建立健全專家輔助人制度。明確專家輔助人的條件、選任程序、向社會公布等。其次要設(shè)立專家人才庫。國家和地方應(yīng)當(dāng)建立專家人才庫，形成國家級及地方級的專家輔助人團(tuán)隊。專家人才庫的人數(shù)要作一定的限制并分門別類，同時給予他們較好的待遇或者享有較高的社會地位，從而保證專家輔助人的質(zhì)量。在當(dāng)事人需要聘請專家輔助人的時候，人民法院可以在征詢各方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，從專家人才庫中科學(xué)公正選出專家出庭作證，針對專門性的問題提供自己的意見。專家人才庫的專家都是各行各業(yè)中的精英能手，經(jīng)過一系列的考核，選拔出優(yōu)秀的人方能進(jìn)入該團(tuán)隊。再次，建議成立專家輔助人委員會，作為專門管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專家輔助人的考核、選拔、任命、聘用、監(jiān)督、獎懲和除名等，并且不受外界干擾。最后要健全監(jiān)督機(jī)制。專家輔助人幫助當(dāng)事人參與部分鑒定活動，可以從源頭上監(jiān)督鑒定活動，從而保證鑒定的規(guī)范進(jìn)行。專家輔助人的職責(zé)是從科學(xué)的角度監(jiān)督司法鑒定，判斷其程序是否規(guī)范、內(nèi)容是否準(zhǔn)確，只是中立的一方。而對于當(dāng)事人的不合理要求，可以不予理會。參與性監(jiān)督機(jī)制的效果在于遏制違規(guī)鑒定的發(fā)生，不僅能保證當(dāng)事人對鑒定意見心服口服，也能減少重新鑒定帶來的資源浪費(fèi)。

7. 關(guān)于專家輔助人的運(yùn)行保障。筆者認(rèn)為，從本案運(yùn)用專家輔助人制度情況看，順應(yīng)當(dāng)今和將來查明專業(yè)性案件中涉及專項性問題的發(fā)展規(guī)律需要，建立健全專家輔助人制度時機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)要有相應(yīng)的運(yùn)行保障。一是專家輔助人知識成果的保障性認(rèn)可；二是對專家輔助人勞動成果應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)費(fèi)用；三是專家輔助人應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿趩挝坏闹С?；四是?yīng)當(dāng)保障專家輔助人的人身和財產(chǎn)安全，涉及有可能對專家輔助人因就案件問題提出專業(yè)意見引發(fā)傷害的，要對專家輔助人的基本情況如姓名、聯(lián)系方式、住址等做好保密工作。

（三）案件所涉“破壞生態(tài)”新問題首次作出司法認(rèn)定

原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)要為“破壞生態(tài)”的行為擔(dān)責(zé)，并提交證據(jù)；對福建省南平采石場生態(tài)修復(fù)初步費(fèi)用估算報告及補(bǔ)充意見和說明予以支持。

被告謝某錦、倪某香、鄭某姜質(zhì)證認(rèn)為，對于以上評估報告首先沒有看到評估人具有森林資產(chǎn)評估的資質(zhì)，評估報告的評估人是否有資質(zhì)無法判斷，評估的檢材是依據(jù)天祥評估事務(wù)所對改變林業(yè)用途的畝數(shù)為依據(jù)進(jìn)行鑒定，但是沒有對涉案的林地被改變之前的狀況和功能進(jìn)行實地調(diào)查，如果山頂就是巖石與大面積的森林是不一樣的，這些評估報告不能采信。

被告李某槊對該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對該組證據(jù)的形式要件真實性沒有異議，對內(nèi)容真實性有異議，作出報告的主體單位不適格，對資質(zhì)有異議，此資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)沒有評估生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的資質(zhì)，參與評估的人員不具有相應(yīng)資格，且原告所提供的報告是單方委托相關(guān)機(jī)構(gòu)形成的，取樣、評估所界定的范圍也沒有征詢被告方的意見，評估程序是不合法的，參與評估的人員資格不合法，不能作為證據(jù)采用。

南平市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告謝某錦等人違法開礦，嚴(yán)重破壞了周圍的天然林地，這些林地不僅本身基本喪失了生態(tài)功能，還影響到了周圍生態(tài)環(huán)境的整體性和平衡性。違法采礦毀壞林地植被造成生態(tài)環(huán)境被破壞，判其修復(fù)費(fèi)用110.19萬元。新《環(huán)保法》首次將“破壞生態(tài)”的行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍，本案作為首例由社會組織提起的“破壞生態(tài)”類型的環(huán)境民事公益訴訟案，以恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境為目的，有別于以往“污染環(huán)境”類型的案件，通過公益訴訟不僅可以加快生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，還可以引導(dǎo)社會建立環(huán)保公益基金或資金。通過判決，最主要的是對該類違法企業(yè)產(chǎn)生警示作用。本案判決對今后環(huán)境民事公益訴訟案件的審理具有一定借鑒意義，對今后的司法實踐具有示范和導(dǎo)向作用。

（四）首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失

南平市中級人民法院根據(jù)2015年1月7日施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定①2015年1月7日施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定：原告請求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的，人民法院可以依法予以支持。，從保護(hù)、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境功能出發(fā)，在環(huán)境損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生的情況下，判令被告承擔(dān)恢復(fù)生態(tài)功能的責(zé)任。本案判決支持了原告要求賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的訴請，在全國法院中率先對上述規(guī)定進(jìn)行有益的實踐。如判決被告對生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失134萬元（損毀林木的價值5萬元，推遲林木成熟的價值2萬元，植被破壞導(dǎo)致碳釋放的生態(tài)損失價值、森林被破壞期生態(tài)服務(wù)價值、森林恢復(fù)期生態(tài)服務(wù)價值合計127萬元）。本案判決實現(xiàn)了審理環(huán)境民事公益訴訟案件與生態(tài)恢復(fù)性司法有機(jī)結(jié)合，使案件裁判的法律效果、社會效果和生態(tài)效果得以有機(jī)統(tǒng)一。

通過此案判決，人民法院首次認(rèn)定了我國生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失責(zé)任與賠償數(shù)額，對今后探索賠償恢復(fù)植被、改善水體、礦產(chǎn)、土地和草原生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的途徑具有重要先導(dǎo)與借鑒意義。作為最高人民法院公布的十起環(huán)境資源保護(hù)典型案例之一，即新《環(huán)保法》實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟案件，最高法院環(huán)境資源審判庭副庭長王旭光認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)案件的審理不僅要貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)的原則，更注重生態(tài)環(huán)境的修復(fù)等民事責(zé)任的正確適用。上述案件首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有評價、指引和示范作用。”②李萬祥：《最高法公布典型案例 支持生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償》，載《經(jīng)濟(jì)日報》2015年12月30日第2版。

（五）明確行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任

在訴訟過程中，原告認(rèn)為南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局作為環(huán)境保護(hù)相關(guān)的行政執(zhí)法部門，應(yīng)為本案的第三人。

一審第三人國土延平分局述稱，本第三人對本案原告提起環(huán)境公益訴訟表示支持。但本第三人認(rèn)為原告起訴狀中第二項訴請“四被告不能按期在三個月內(nèi)恢復(fù)林地植被的，由第三人用該款組織恢復(fù)林地植被”沒有法律依據(jù)。本第三人作為土地資源的監(jiān)督管理部門，對土地資源的開發(fā)利用、保護(hù)具有職責(zé)，但法律和行政法規(guī)并未賦予本第三人“組織恢復(fù)林地植被”的職權(quán)，作為行政機(jī)關(guān)，一切行政行為均應(yīng)于法有據(jù)。2014年12月26日《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》第6條規(guī)定：“人民法院可以判決被告自行組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境，可以委托第三方修復(fù)生態(tài)環(huán)境，必要時也可以商請負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門共同組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境?！睋?jù)此，原告起訴狀中第二項訴訟請求無法律依據(jù)，不能請求人民法院強(qiáng)制本第三人組織修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境。請求人民法院依法駁回原告要求本第三人承擔(dān)相應(yīng)工作的訴訟請求。同時建議人民法院在判決被告自行組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境后，被告不履行判決確定的義務(wù)和責(zé)任時可以委托第三方修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

一審第三人延平區(qū)林業(yè)局述稱，一是原告直接將延平區(qū)林業(yè)局列為本案第三人缺乏法律依據(jù)。根據(jù)民訴法第56條第2款的規(guī)定①《中華人民共和國民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定：對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟?；蛘哂扇嗣穹ㄔ和ㄖ麉⒓釉V訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟是由當(dāng)事人提出申請參加訴訟或由人民法院依職權(quán)追加。原告起訴時在訴狀中直接列本局為第三人，沒有任何法律根據(jù)。二是對于破壞種植條件拒不履行土地復(fù)墾義務(wù)的行政處罰的職責(zé)主體是縣級以上人民政府土地資源行政主管部門。對于被告謝某錦、倪某香、鄭某姜、李某槊因采礦造成的植被破壞，應(yīng)由本案另一第三人國土延平分局責(zé)令其繳納復(fù)墾費(fèi)，用于專項修復(fù)治理，負(fù)責(zé)監(jiān)督實施恢復(fù)被破壞的植被。三是《國土資源部辦公廳關(guān)于印發(fā)全國“礦山復(fù)綠”行動方案》的通知已明確“礦山復(fù)綠”的責(zé)任主體是國土資源行政主管部門?！陡＝ㄊ∪嗣裾k公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)交通干線兩側(cè)“青山掛白”治理工作的通知》第2條規(guī)定：因森林火災(zāi)、森林病蟲害、林木采伐及洪災(zāi)滑坡引發(fā)的無林木跡地，由林業(yè)行政主管部門負(fù)責(zé)組織植樹造林修復(fù)；因礦山開采引發(fā)的“青山掛白”，由國土資源行政主管部門負(fù)責(zé)組織恢復(fù)治理。

被告謝某錦、倪某香、鄭某姜、李某槊認(rèn)為，其只應(yīng)承擔(dān)本案生態(tài)功能恢復(fù)的次要責(zé)任。第一，當(dāng)?shù)卣土謽I(yè)、國土監(jiān)管部門允許被告邊開采、邊審批。南平市延平區(qū)人民政府常務(wù)會議通過的《南平市延平區(qū)關(guān)于鼓勵開采和加工石材的優(yōu)惠條件》公示：來我區(qū)投資辦廠實行登記制，可先登記，先開工，然后再辦理其他手續(xù)。第二，被告已向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門申請辦理礦山采礦權(quán)許可延期、擴(kuò)大（含征用林地許可證）手續(xù)。被告于2008年7月30日向國土延平分局申請辦理采礦權(quán)人變更登記，該局收取了采礦證登記費(fèi)，并于2009年5月8日向延平區(qū)林業(yè)局致函：李某槊申請擴(kuò)大礦區(qū)范圍，擴(kuò)大的范圍符合南平市延平區(qū)“三區(qū)規(guī)劃”，不屬于“禁采區(qū)”；2009年5月還對涉案采礦證年檢，確認(rèn)采礦合法性。證明當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門許可被告邊申請、邊開采，被告正在辦理采礦權(quán)許可延期、擴(kuò)大（含征用林地許可證）手續(xù)，后因合福鐵路建設(shè)被停。第三，涉案礦山1999年領(lǐng)證開采，國土資源部門在申請人未取得征用林地許可證前置條件時違規(guī)發(fā)給采礦權(quán)證，1999年至今十幾年時間里林業(yè)行政主管部門從未過問、并提請礦主辦理征用林地許可手續(xù)，不僅涉案礦山?jīng)]有征用林地許可手續(xù)，南平市延平區(qū)所有礦山開采改變林地用途都沒有辦理征用林地許可手續(xù)。第四，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)行政主管部門默許被告邊開采邊審批；當(dāng)?shù)貒临Y源部門在涉案礦區(qū)因合福鐵路建設(shè)列入壓覆礦征用，閩贛公司下文所有壓覆礦停止開采時才通知原礦主停止開采，之前林業(yè)行政主管部門、國土資源行政主管部門從來沒有口頭或書面通知被告停止開采。

南平市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于第三人國土延平分局、延平區(qū)林業(yè)局是否應(yīng)承擔(dān)組織恢復(fù)植被的責(zé)任問題。本案中，第三人國土延平分局、延平區(qū)林業(yè)局作為對環(huán)境保護(hù)相關(guān)的負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政執(zhí)法部門，與本案處理結(jié)果沒有民事上的法律利害關(guān)系，不應(yīng)作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，上述國土、林業(yè)行政主管部門與案件處理結(jié)果不存在民事法律利害關(guān)系，不應(yīng)作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的有關(guān)規(guī)定，人民法院可以在必要時商請負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)相關(guān)主管部門共同組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境。關(guān)于修復(fù)性司法福建省許多法院已有成功經(jīng)驗可供借鑒，其所取得的成績也得到人大代表、政協(xié)委員和最高人民法院的肯定。

（六）大幅提高了破壞生態(tài)行為的違法成本

環(huán)境民事公益訴訟案件所追求的審判價值，主要是加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境狀態(tài)、功能的恢復(fù)、平衡和改善司法保護(hù)。本案判決被告限期恢復(fù)原狀，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被進(jìn)而恢復(fù)生態(tài)功能，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，另共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，該款專項用于生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)，這種大幅提高了破壞生態(tài)行為違法成本的裁判具有警示意義和震懾作用。

中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確提出了要“用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快建立有效約束開發(fā)行為和促進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的生態(tài)文明法律制度，強(qiáng)化生產(chǎn)者環(huán)境保護(hù)的法律責(zé)任，大幅度提高違法成本?！倍?015年1月1日施行的新《環(huán)保法》，最大亮點(diǎn)就是強(qiáng)化了企業(yè)污染防治的責(zé)任，加大了對環(huán)境違法行為的法律制裁力度，對違法行為實行“零容忍”、“ 出重拳”，讓污染者承擔(dān)更高的違法成本。這些被許多人稱為 “史上最嚴(yán)厲的環(huán)保法規(guī)定”對于解決當(dāng)前一些地方存在的環(huán)保執(zhí)法疲軟問題、破解伴隨經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞的難題具有重要指導(dǎo)意義。

生態(tài)環(huán)境治理既是難題，也是綜合性問題。通過改革，從制度入手，賦予環(huán)保行政主管部門應(yīng)有權(quán)力，提高破壞環(huán)境行為的違法成本，嚴(yán)厲懲處相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人等舉措，才能更有效地解決生態(tài)環(huán)境惡化問題。本案審判結(jié)果表明，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境損害賠償和責(zé)任追究意義重大。“如果法律不能被執(zhí)行，那就等于沒有法律?！碑?dāng)前對于生態(tài)環(huán)境治理的法律并不缺乏，關(guān)鍵是如何真正落實帶有“牙齒”的法律制度。有法不依比無法可依的后果更嚴(yán)重。法律的生命在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。所以，只有推動政府、社會、企業(yè)和公民共同遵守法律、嚴(yán)格執(zhí)行法律，才能真正發(fā)揮環(huán)保法律制度的應(yīng)有作用。

（七）支持?jǐn)≡V方承擔(dān)原告的律師費(fèi)和其他合理費(fèi)用

原告請求判令四被告承擔(dān)訴訟費(fèi)；賠償原告自然之友支出的律師服務(wù)費(fèi)96200元、評估費(fèi)6000元、工作人員差旅費(fèi)56537.9元；賠償原告福建綠家園支出的律師服務(wù)費(fèi)25261元、工作人員差旅費(fèi)19000元。并提供證據(jù)予以支持：證據(jù)1. 評估費(fèi)用發(fā)票復(fù)印件，證明原告自然之友支出評估費(fèi)用6000元；證據(jù)2.律師費(fèi)發(fā)票、委托代理協(xié)議、關(guān)于律師費(fèi)收費(fèi)計算說明、上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)，證明自然之友支出律師服務(wù)費(fèi)96200元；證據(jù)3. 差旅費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明原告自然之友工作人員支出差旅費(fèi)56537.9元。證據(jù)4. 律師費(fèi)發(fā)票、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)計算說明、關(guān)于印發(fā)《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實施辦法（暫行）》的通知、關(guān)于印發(fā)《福建省律師服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》的通知，證明原告福建綠家園支出律師服務(wù)費(fèi)25261元。證據(jù)5. 差旅費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明福建綠家園工作人員支出差旅費(fèi)19000余元。

被告謝某錦、倪某香、鄭某姜質(zhì)證認(rèn)為，對這組證據(jù)真實性如果有原件核對無誤則沒有異議。對于合理的開支沒有異議，但是原告的律師費(fèi)太高，既然是公益訴訟律師應(yīng)當(dāng)要有奉獻(xiàn)精神，本案原告的律師費(fèi)是不合理的。其他的差旅費(fèi)因為是公益訴訟的合理開支沒有異議。對第二次開庭補(bǔ)充支出費(fèi)用證據(jù)的真實性沒有異議，但有的差旅費(fèi)與本案沒有關(guān)聯(lián)，也存在超標(biāo)，且原告自然之友的主體不適格，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。對原告福建綠家園補(bǔ)充的票據(jù)的真實性沒有異議，但其中涉及北京、昆明的機(jī)票與本案公益訴訟的關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可。

被告李某槊對該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對原告提供的這組證據(jù)真實性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，且基于對評估主體機(jī)構(gòu)的異議，對評估費(fèi)用有異議；律師費(fèi)用畸高，由法庭根據(jù)閩北的相關(guān)情況予以考慮；關(guān)于差旅費(fèi)的問題，發(fā)票體現(xiàn)發(fā)生在泉州等地，與本案發(fā)生地南平?jīng)]有關(guān)聯(lián)性，指向不明。對第二次開庭補(bǔ)充支出費(fèi)用的證據(jù)，對原告自然之友補(bǔ)充的票據(jù)真實性沒異議，但既然是公益訴訟也要考慮到節(jié)約成本，應(yīng)以單位、法定代表人、委托代理人作為限定人數(shù)，其他人的費(fèi)用不能算到本案，對涉及到四川成都、福建晉江的發(fā)票，不屬于本案所生成的費(fèi)用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。還有一卡通的充值費(fèi)用和的士的發(fā)票存在重復(fù)計算不適當(dāng)。對原告福建綠家園補(bǔ)充的票據(jù)，由于沒有原件不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，而且涉及到從福州到昆明的以及付款單位是中國政法大學(xué)，也與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

南平市中級人民法院認(rèn)為，兩原告提供的評估費(fèi)、律師費(fèi)的票據(jù)真實、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。對于其他支出的費(fèi)用，結(jié)合原告調(diào)查取證、立案、評估、開庭（含證據(jù)交換）等必要的工作，以原告的法定代表人、委托代理人或者其他應(yīng)當(dāng)出庭人員以及其他工作人員必要的支出為限。對于其他支出的費(fèi)用票據(jù)能體現(xiàn)付款人為原告或其委托代理人以及能合理說明與本案有關(guān)聯(lián)的必要費(fèi)用的部分予以采信，對于發(fā)生在云南昆明、廣東深圳、福建晉江等地的費(fèi)用以及其他的不能合理體現(xiàn)與本案有關(guān)聯(lián)的部分票據(jù)不予采信，對于原告福建綠家園提供的付款方名稱為中國政法大學(xué)的票據(jù)也不能合理體現(xiàn)與本案有關(guān)聯(lián)，亦不予采信。關(guān)于市內(nèi)交通費(fèi)和出差人員的用餐費(fèi)用參照《中央和國家機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第20條、第16條、第17條規(guī)定，按必要的出差天數(shù)計算，市內(nèi)交通費(fèi)每人每天80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)按福建省標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計算。對于住宿費(fèi)超過上述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的（福建省其他人員標(biāo)準(zhǔn)間每天330元）部分不予支持，對于南平至福州往返沒有正式車票的按汽車票74元計算。經(jīng)核算，原告自然之友為本案支出的合理交通費(fèi)費(fèi)用共計22840元（2014年12月3日至6日計6836元、2015年4月28至4月30日計5460元、2015年5月13日至2015年5月16日委托代理人及鑒定人計10544元），合理的住宿費(fèi)4148元（2014年12月3日至6日計848元、2015年4月28至4月30日計1380元按2間2天計超標(biāo)準(zhǔn)60元應(yīng)為1320元、2015年5月13日至2015年5月16日住宿費(fèi)2645元按3間2天超標(biāo)準(zhǔn)665元應(yīng)計為1980元），市內(nèi)交通及用餐費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)按每次3天計算確定為4320元，合計31308元。原告福建綠家園為本案支出的交通費(fèi)4513.5元、住宿費(fèi)400元，市內(nèi)交通及用餐費(fèi)結(jié)合差旅費(fèi)發(fā)票根據(jù)案件合理的出差需要，參照標(biāo)準(zhǔn)確定為2480元，合計7393.5元。綜上，由被告方承擔(dān)訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用16.5萬余元。

筆者認(rèn)為，本案環(huán)境民事公益訴訟的原告系社會公益組織，依據(jù)原告的申請可以準(zhǔn)予其緩交訴訟費(fèi)用；經(jīng)審判，被告敗訴的可裁判由被告方承擔(dān)原告方律師費(fèi)用和其他合理費(fèi)用。因此人民法院判決被告支付原告評估費(fèi)、律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用共計16.5萬余元，該項判決既是對原告為維護(hù)環(huán)境公共利益所付出勞動的認(rèn)可，也對于鼓勵社會環(huán)保公益組織依法提起環(huán)境公益訴訟具有積極意義。

三、結(jié) 語

關(guān)于該案的審判效果，由中華人民共和國最高人民法院主管的《中國審判》2016年第一期作了《環(huán)境公益訴訟時代的開端》系列報道，此權(quán)威、客觀、深度、全面的宣傳得到社會各界的認(rèn)可。針對環(huán)境公益訴訟中的幾個實踐難題在此案中得到妥善解決，對今后我國環(huán)境公益訴訟具有重要的借鑒和參考作用。該案可以成為精品案、樣版案、導(dǎo)向案。通過人民法院審判環(huán)境公益訴訟案件，推動實現(xiàn)“育一際青山，使夢想斑斕；引一泓清泉，讓碧水淵源；展一片藍(lán)天，興華夏蹁躚?！?，美麗中國的明天會更美好！

（責(zé)任編輯：常 琳 ）

D922.68

A

1674-8557（2017）01-0092-10

2016-08-12

祝昌霖（1957-），男，福建閩清人，福建省高級人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長，最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心研究員，福州大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師。魏雪嬋（1990- ），女，福建莆田人，福州大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士研究生。