侯勝川

(閩江學(xué)院 體育教學(xué)部，福州 350108)

布迪厄語(yǔ)境中我國(guó)“廣場(chǎng)舞事件”的媒體角色考察

侯勝川

(閩江學(xué)院 體育教學(xué)部，福州 350108)

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和邏輯分析法，從布迪厄的批判視角出發(fā)，就近年來(lái)我國(guó)媒體對(duì)廣場(chǎng)舞事件的報(bào)道進(jìn)行分析。認(rèn)為，媒體遵循“眼球經(jīng)濟(jì)”的敘事邏輯，對(duì)廣場(chǎng)舞實(shí)踐進(jìn)行了大量的負(fù)面報(bào)道，對(duì)廣場(chǎng)舞大媽進(jìn)行道德審判，并通過(guò)無(wú)限聯(lián)系與范圍擴(kuò)大，暗示了中老年人道德之“惡”的根源。進(jìn)而從文化素質(zhì)與警察功能兩方面為廣場(chǎng)舞大媽正名。同時(shí)，就廣場(chǎng)舞事件中大媽的媒體公共話語(yǔ)權(quán)缺失現(xiàn)象，呼吁媒體應(yīng)關(guān)注中老年人體育休閑權(quán)利和公平，切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

廣場(chǎng)舞；布迪厄；警察功能；體育休閑權(quán)利；大媽

近年來(lái)在我國(guó)廣場(chǎng)舞事件中，“大媽”一詞在媒體醒目的黑標(biāo)題下傳播開(kāi)來(lái)。在媒體語(yǔ)境中，“大媽”成了文化程度不高且極其自私、無(wú)視他人利益的中老年婦女群體的代名詞。在媒體報(bào)道中，“大媽”群體被泛化，大媽成為了一系列不道德事件的“替罪羊”。在媒體的輿論引導(dǎo)下，一部分知識(shí)分子也加入進(jìn)來(lái)，推動(dòng)了這一意識(shí)的傳播。如果中老年婦女成為社會(huì)道德失范的不良形象“代言人”和主導(dǎo)者，將對(duì)我國(guó)社會(huì)道德整體現(xiàn)狀產(chǎn)生較大的負(fù)面作用。然而，媒體在其中起到什么作用？背后的隱情反映了什么社會(huì)問(wèn)題？其深層次成因是什么？這才是值得關(guān)注的問(wèn)題。

皮埃爾·布迪厄是當(dāng)代法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家，被稱(chēng)為“法國(guó)最后一名知識(shí)分子”，在于他在當(dāng)今知識(shí)分子被集體“招安”的社會(huì)大環(huán)境中，敢于批判西方社會(huì)的“主流”話語(yǔ)。本文以布迪厄的批判視角來(lái)闡釋我國(guó)媒體在廣場(chǎng)舞事件中扮演的角色，旨在揭示、探究該事件背后的成因。

1 媒體對(duì)“大媽”的批判

在媒體的報(bào)道中，廣場(chǎng)舞大媽被標(biāo)簽化為“擾民”，由此引發(fā)了系列沖突事件。有研究對(duì)廣場(chǎng)舞事件的媒體報(bào)道進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，顯示在該類(lèi)報(bào)道中，媒體更多的是向受眾傳遞關(guān)于這項(xiàng)活動(dòng)的負(fù)面性質(zhì)的信息[1]。該研究指出，在媒體正負(fù)面失衡的系列報(bào)道中，廣場(chǎng)舞大媽逐漸被標(biāo)簽化和污名化，大媽這一稱(chēng)謂被貶義化了。

廣場(chǎng)舞大媽們帶來(lái)擾民的噪音，作出了與之身份不符的不道德行為，這類(lèi)事件經(jīng)過(guò)媒體的宣傳，在大眾心理引起了“共鳴”，使大眾在與其無(wú)關(guān)的不道德、不文明事件中找到了合適的注腳，將闖紅燈、亂扔垃圾、插隊(duì)等違規(guī)現(xiàn)象都拿來(lái)與此對(duì)比，“大媽尚且如此，遑論我輩？”對(duì)公共道德規(guī)范秩序造成了潛在破壞。

?？轮赋觯骸霸捳Z(yǔ)并不是被動(dòng)地反映一種預(yù)先存在的現(xiàn)實(shí)，而是一種我們對(duì)事物施加的暴力?！盵2]孔慶東也指出：“當(dāng)一種聲音逐漸增強(qiáng)時(shí)，我們應(yīng)該警惕不要走向另一個(gè)極端?！盵3]媒體輿論往往不知不覺(jué)地引導(dǎo)大眾對(duì)廣場(chǎng)舞大媽的行為進(jìn)行“道德審判”，在主流媒體輿論場(chǎng)中聽(tīng)不到當(dāng)事者大媽為自己“辯護(hù)”的聲音，其話語(yǔ)權(quán)在公共語(yǔ)境中被剝奪。

2 “廣場(chǎng)舞”事件的布迪厄思辨及啟示

2.1 媒體的邏輯

有網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)直言“不是老人變壞了，而是壞人變老了”，把今天的廣場(chǎng)舞大媽和文革期間的“紅衛(wèi)兵小將”聯(lián)系在一起，用以闡釋今日廣場(chǎng)舞大媽之“惡”的根源。該解釋體現(xiàn)了一種宿命必然觀，卻避而不談引起該問(wèn)題的真正原因，如社會(huì)發(fā)展中老年人健身休閑需求、獨(dú)生子女問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題、空巢或失獨(dú)老人問(wèn)題等，這是部分媒體轉(zhuǎn)移受眾注意視線的慣用伎倆。

廣場(chǎng)舞事件在媒介功能的放大下，形成了大眾的虛假共鳴。媒體用看似確鑿的數(shù)據(jù)和模糊的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引導(dǎo)大眾關(guān)注，使人們相信，中國(guó)當(dāng)代之社會(huì)道德滑坡始于中老年人，并經(jīng)由某些知識(shí)分子之口道出其“背后隱情”，成功影響了大眾心智，實(shí)則是“掩蓋真相”。

布迪厄認(rèn)為媒體恐懼的就是被人厭倦，因而會(huì)不惜一切代價(jià)地娛樂(lè)人心。媒體談?wù)撜尾灰滓鹑藗兊呐d趣，且因政治題材敏感“很難處理”，所以，“政治是注定顯現(xiàn)為一個(gè)不合適的話題”[4]71。其次，借鑒布迪厄的觀點(diǎn)，透過(guò)廣場(chǎng)舞事件可以窺見(jiàn)其背后的政府管理漏洞，以及公共服務(wù)、城市規(guī)劃、社會(huì)福利等問(wèn)題，而這些問(wèn)題是媒體不愿涉及的，其中的原因要么是“老生常談”的舊聞，要么是難以言說(shuō)的新聞管制或其他深層次問(wèn)題，也不符合媒體眼球經(jīng)濟(jì)的新聞選題原則。媒體對(duì)廣場(chǎng)舞事件的持續(xù)關(guān)注不存在以上兩點(diǎn)顧慮，因此關(guān)于廣場(chǎng)舞、大媽、中老年人等字眼被刻意放大，逐漸成為熱點(diǎn)話題。

2.2 文化素質(zhì)與警察功能

布迪厄指出，美國(guó)、歐洲正處于國(guó)家退化的過(guò)程，形成“一個(gè)越來(lái)越歸結(jié)到警察功能的國(guó)家……專(zhuān)務(wù)鎮(zhèn)壓，不斷犧牲其社會(huì)功能，如教育、健康、社會(huì)救助等?！盵4]215廣場(chǎng)舞大媽群體“走出國(guó)門(mén)，沖向世界”并未獲得與其他體育項(xiàng)目類(lèi)似的榮耀，其在紐約、莫斯科、倫敦的廣場(chǎng)上跳舞，被認(rèn)為丟人丟到了國(guó)外。對(duì)在紐約的廣場(chǎng)上，中國(guó)大媽因?yàn)樵胍粑廴颈幻绹?guó)警察帶走一事，媒體中充滿了幸災(zāi)樂(lè)禍和戲謔的報(bào)道，還通過(guò)比較，以偏概全地對(duì)事件加以定性，主要集中在兩點(diǎn)：第一，中國(guó)大媽素質(zhì)不高，習(xí)慣于騷擾別人的惡習(xí)在國(guó)外并沒(méi)有收斂，而國(guó)外大媽比較文明，較少有廣場(chǎng)舞噪音之類(lèi)的事件發(fā)生；第二，國(guó)內(nèi)警察功能不健全，無(wú)法制止廣場(chǎng)舞事件，而國(guó)外警察可以輕松解決，暗示國(guó)內(nèi)執(zhí)法不嚴(yán)。

第一點(diǎn)之荒謬不堪一擊。渡邊淳一指出，“年老，意味著可以更加隨心所欲地享受生活”，應(yīng)鼓勵(lì)老人退休后開(kāi)啟豐富多彩的生活。只不過(guò)國(guó)內(nèi)外老人選擇的休閑健身方式不同而已。媒體慣用的“文化”“素質(zhì)”“文明”等詞，多是為了吸引眼球或制造噱頭，媒體宣傳的普世價(jià)值不過(guò)是布迪厄眼中的“偽世界主義”，是“以人類(lèi)進(jìn)步的名義去崇拜西方的文化價(jià)值，而對(duì)自己國(guó)族的文化價(jià)值，對(duì)自己的國(guó)族性和國(guó)性不予珍惜，導(dǎo)致中國(guó)人普遍缺失國(guó)族自尊和文化自尊。”[4]209

至于第二點(diǎn)，在布迪厄眼中，警察功能越強(qiáng)大則國(guó)家功能越退化，即國(guó)家意識(shí)的衰微。布迪厄指出該社會(huì)存在的兩個(gè)極端，一邊給生活無(wú)憂無(wú)慮的社會(huì)“幸運(yùn)兒”以社會(huì)保障，另一邊則是警察當(dāng)?shù)?，?duì)“非幸運(yùn)兒”進(jìn)行鎮(zhèn)壓。我國(guó)廣場(chǎng)舞的主要參與群體是尋常老百姓，在廣場(chǎng)舞糾紛中，鮮有警察出動(dòng)解決的案例，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)智慧向來(lái)注重標(biāo)本兼治，講究疏而非堵，當(dāng)人民內(nèi)部有矛盾時(shí)，優(yōu)先選用協(xié)商解決。其實(shí)，單就關(guān)于噪音治理的法律而言，我國(guó)法律和國(guó)外的規(guī)定基本一致，“最大的差異是執(zhí)法力度”[5]。廣場(chǎng)舞事件的解決應(yīng)該“統(tǒng)籌利用政府力量和社會(huì)力量，然后從立法、司法、社會(huì)三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)體育權(quán)利與居民安居權(quán)利的動(dòng)態(tài)利益平衡”[6]。并非所有的社會(huì)問(wèn)題都可以將其劃在法律范疇之內(nèi)進(jìn)行解決，單純地依靠、強(qiáng)化警察功能而不去追問(wèn)犯罪的深層次原因必然會(huì)導(dǎo)致阿倫特眼中“極權(quán)主義”社會(huì)的出現(xiàn)。

3 媒體的責(zé)任

“有人稱(chēng)媒體是立法、執(zhí)法和司法三權(quán)之外的‘第四種權(quán)力’”[7]，甚至可以說(shuō)，媒體對(duì)于人們的影響超越前三者，尤其是當(dāng)今微博、微信等新媒體技術(shù)應(yīng)用日益廣泛，其傳遞信息的功能越來(lái)越強(qiáng)大，這也意味著其所承擔(dān)的責(zé)任越來(lái)越重大，它的言論導(dǎo)向時(shí)時(shí)刻刻影響著億萬(wàn)受眾的價(jià)值取向。

“社論和調(diào)查報(bào)道的記者越來(lái)越被排擠，讓位給搞笑主持人；深入的分析和對(duì)話、專(zhuān)家的討論或采訪的信息，讓位給純粹的消遣”[4]72，這一現(xiàn)象反映了媒體的生存現(xiàn)狀和發(fā)展走向。媒體無(wú)意間扮演著“挑唆”的角色，吸引人們參與爭(zhēng)吵而非理性的辯論，參與的人越多，似乎越能凸顯媒體的商業(yè)價(jià)值。爭(zhēng)吵各方所提出的觀點(diǎn)并非基于客觀的事實(shí)調(diào)查和嚴(yán)密的推理演繹，大多出于某種既定的目的或帶有強(qiáng)烈的個(gè)人偏好。媒體對(duì)爭(zhēng)論的選擇也是有所側(cè)重的，往往刻意回避各種論據(jù)的對(duì)質(zhì)，一味地對(duì)爭(zhēng)吵中的新鮮、獨(dú)特甚至荒謬、悖論的東西拿來(lái)炒作，以便吸引受眾眼球，引起更大范圍的熱議。在廣場(chǎng)舞事件中，媒體極盡想象力地把大媽、老人和紅衛(wèi)兵小將聯(lián)系在一起，更把老人不道德現(xiàn)象與當(dāng)前社會(huì)道德失范扯上因果關(guān)系，從錯(cuò)誤的條件推演出錯(cuò)誤的結(jié)論。最終，“人們心中漸漸滲進(jìn)一種悲觀的歷史哲學(xué)，促使人們退縮和隱忍，而不是反抗和憤怒”[4]78，媒體造就的負(fù)面效應(yīng)不斷顯現(xiàn)出來(lái)。

關(guān)于大媽跳廣場(chǎng)舞是否擾民，有約70%的網(wǎng)友通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票表達(dá)了不友好的看法。以我國(guó)大媽在紐約公園跳廣場(chǎng)舞為例，媒體的報(bào)道中多見(jiàn)如下標(biāo)題“大媽紐約跳廣場(chǎng)舞，傳統(tǒng)藝術(shù)跨海擾民”“大媽紐約跳廣場(chǎng)舞，七成網(wǎng)友稱(chēng)擾民”“大媽紐約跳廣場(chǎng)舞，中國(guó)特色美國(guó)HOLD不住”“大媽紐約跳廣場(chǎng)舞遭投訴，文化差異引爭(zhēng)議”等，這些或多或少反映了媒體對(duì)跳廣場(chǎng)舞的大媽持有的態(tài)度。廣場(chǎng)舞從被稱(chēng)為民間傳統(tǒng)藝術(shù)開(kāi)始，甚至被夸大為中外文化交流項(xiàng)目，卻以“擾民”結(jié)束，背后的原因值得深究。

承載中老年人健身、休閑需求的廣場(chǎng)舞，在媒體的演繹中，被無(wú)限聯(lián)系，繼而形成了一個(gè)惡性循環(huán)、多方對(duì)峙的局面。對(duì)峙的最終結(jié)果沒(méi)有贏家，但經(jīng)過(guò)媒體的渲染、傳播，“就有了各種新聞性十足的戰(zhàn)斗，這些戰(zhàn)斗最終傷及的是社會(huì)良俗和秩序，并傳遞出一種不善的氣息。”[8]在對(duì)廣場(chǎng)舞大媽討伐的媒體運(yùn)動(dòng)中，媒體和廣大群眾形成了“共謀”，廣場(chǎng)舞大媽被塑造成“擾民”“訛人”等不良形象，成為典型不道德事件乃至其他毫不相關(guān)的道德事件的“第一責(zé)任人”，被媒體推向了輿論的風(fēng)口浪尖。布迪厄早已指出在民眾對(duì)國(guó)家的公共事業(yè)發(fā)生信仰危機(jī)的時(shí)代，人們可以看到兩樣事物的繁榮：“在領(lǐng)導(dǎo)階層是腐敗盛行，原因是對(duì)公共事物尊敬的衰落；在被統(tǒng)治者那里，則是個(gè)人對(duì)現(xiàn)世救助的絕望而皈依宗教?！盵4]8這段話說(shuō)明了以集體體育休閑活動(dòng)形象出現(xiàn)的廣場(chǎng)舞的參與者所持有的一種對(duì)心靈的寄托和對(duì)共同體宗教信仰的追尋，也揭示了廣場(chǎng)舞在被社會(huì)大眾集體問(wèn)責(zé)中依然擁有大批擁躉、繼續(xù)莫名狂熱的原因。

媒體承擔(dān)的責(zé)任和引起的風(fēng)險(xiǎn)是并存的，媒體有責(zé)任向公眾傳遞社會(huì)公共精神，以增進(jìn)社會(huì)互信，而非夸大其辭、非理性的噱頭炒作。

4 被忽視的中老年人權(quán)利和公平

出于體育休閑目的自發(fā)組織的廣場(chǎng)舞，背后是政府長(zhǎng)期追求GDP造成的文化荒漠在中老年人身上的部分體現(xiàn)。布迪厄犀利地指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的前提是人們把經(jīng)濟(jì)和社會(huì)截然相分，把社會(huì)性棄于一旁?！盵4]33我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，犧牲巨大的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境換取了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但負(fù)面影響在隨后的時(shí)間里愈發(fā)突出，甚至出現(xiàn)了井噴式的集中爆發(fā)。雖然國(guó)家層面已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，但長(zhǎng)期形成的GDP戰(zhàn)略車(chē)輪難以在短時(shí)間內(nèi)緊急剎車(chē)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題并非孤立的，正如博蘭尼認(rèn)為的，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一個(gè)可以和歷史文化、政治制度分離的純學(xué)問(wèn)，它嵌入在“政治、社會(huì)、歷史、文化的制度當(dāng)中。”[9]

媒體善于獵奇矛盾點(diǎn)以吸引人們的眼球，對(duì)廣場(chǎng)舞事件背后的社會(huì)問(wèn)題不作考察，也不會(huì)投入太多精力去進(jìn)行相應(yīng)的文化思考和社會(huì)評(píng)論。當(dāng)前我國(guó)體育休閑的發(fā)展存在兩個(gè)極端：一方面是我國(guó)大型體育場(chǎng)館的數(shù)量和奢華程度居世界之最，另一方面可供大眾體育休閑的公共設(shè)施少得可憐，強(qiáng)烈的對(duì)比暴露出了體育休閑供需不匹配的問(wèn)題?！皳碛行蓍e過(guò)剩的只是社會(huì)的少數(shù)人，他們通過(guò)種種手段，侵占別人的休閑資源，剝奪別人的休閑權(quán)，從而使閑暇活動(dòng)奢侈化、放縱化或失控化?！盵10]那些高端的體育活動(dòng)設(shè)施和場(chǎng)所最被媒體關(guān)注，但其僅限于高端人士活動(dòng)，遠(yuǎn)離了普通大眾的生活社區(qū)，也與人民大眾的生活不具有相關(guān)性，久而久之，會(huì)在普通大眾心里建立起一種天然的社會(huì)階層隔離帶。從每個(gè)人公平享受休閑體育生活權(quán)利的視角來(lái)看，只有社區(qū)附近、公園的空曠地才是中老年人開(kāi)展體育休閑的場(chǎng)所，這樣也就不難理解廣場(chǎng)舞參與者對(duì)自己體育休閑地盤(pán)和權(quán)利的捍衛(wèi)態(tài)度。對(duì)辛苦半輩子的普通大眾來(lái)說(shuō)，隨著體育休閑意識(shí)的逐漸蘇醒，他們?cè)谧约弘y得的閑暇時(shí)間內(nèi)也渴望走出家門(mén)，卻發(fā)現(xiàn)“適合大媽群體的休閑運(yùn)動(dòng)極其稀少，廣場(chǎng)舞‘大媽’群體的出現(xiàn)實(shí)際上是老年群體在都市休閑娛樂(lè)鍛煉空間夾縫中生存的一種表現(xiàn)，是其走出家門(mén)，融入社會(huì)的進(jìn)步表現(xiàn)!”[11]而這才應(yīng)是媒體加以關(guān)注和大聲呼吁的社會(huì)現(xiàn)實(shí)[12]。

5 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)媒體的娛樂(lè)性傾向日趨明顯，社會(huì)人文方面的關(guān)注卻愈發(fā)稀少。這樣的報(bào)道傾向必然會(huì)“造成一種與公共觀點(diǎn)的割裂，至少與公眾中最關(guān)心政治理想對(duì)自己生活、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生真正后果的那部分人觀點(diǎn)的割裂”[4]75。媒體所引導(dǎo)的大眾關(guān)注與當(dāng)前提倡“正能量”的社會(huì)理念也不相符，更重要的是媒體應(yīng)該關(guān)注和挖掘諸如廣場(chǎng)舞等一系列社會(huì)問(wèn)題背后的真實(shí)成因，發(fā)揮好自身作為社會(huì)公器的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[12]。

[1] 鎮(zhèn)濤.“妖魔化”的廣場(chǎng)舞——廣場(chǎng)舞媒介形象建構(gòu)與反思[J].中外企業(yè)家，2015(1)：252-254.

[2] 路易絲·麥克尼.當(dāng)代世界前沿思想家：福柯[M].賈湜，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999：103.

[3] 孔慶東.如何看待高考與狀元？——答《北京文學(xué)》[EB/OL].(2015-06-22)[2016-12-10].http：//mt.sohu.com/20150622/n415426872.shtml.

[4] 皮埃爾·布迪厄.遏止野火[M].河清，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[5] 王愛(ài)群.論侵害生活環(huán)境權(quán)的法律救濟(jì)——由廣場(chǎng)舞擾民事件引發(fā)的思考[J].行政與法，2014(6)：80-83.

[6] 于秋芬.社區(qū)體育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展中權(quán)利沖突分析——以廣場(chǎng)舞糾紛為視角[J].體育與科學(xué)，2014(2)：83-87.

[7] 河清.全球化與國(guó)家意識(shí)的衰微[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：25.

[8] 曾穎.“高音炮”P(pán)K廣場(chǎng)舞 監(jiān)管缺位下的比惡[EB/OL].(2014-04-01)[2016-12-22].http：//star.news.sohu.com/20140401/n397538149.shtml.

[9] 博蘭尼.經(jīng)濟(jì)：制度化的過(guò)程[M].許寶強(qiáng)，譯.北京：中央編譯出版社，2001：33-35.

[10] 陳霞.中國(guó)新型休閑倫理建構(gòu)研究[M].上海：上海世界圖書(shū)出版公司，2014：132.

[11] 侯勝川，宋梁.“廣場(chǎng)舞事件”所折射出的社會(huì)問(wèn)題探析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(2)：44-48.

[12] 侯勝川.道德、認(rèn)知、美學(xué)：廣場(chǎng)舞事件的三重維度[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30(3)：12-17.

The Media Role of“Square Dance Event” in Bourdieu Context

HOU Sheng-chuan

(Department of Physical Education, Minjiang University, Fuzhou 350108, China)

By methods of literature review and the logical analysis, this study starts from the perspective of Bourdieu criticism, and analyzes the reports of the Chinese media on the square dance events in recent years. It is noted that the media follows the narrative logic of “eyeball economy”, and makes a lot of negative reports about the practice of the square dance and makes moral trial towards Dama(Aunts who always participate in square dance), infers the evil source in middle-aged and old people through the infinite contact and scope of expansion. And then from aspects of the civilized quality and police functions, this study corrects reputation for square dance Dama. At the same time, as for the loss of media public right of square dance event Dama, it is appealed that the media should pay attention to the sports leisure rights and fairness of middle-aged and old people and earnestly undertake the media’s social responsibility.

square dance; Bourdieu; police function; sports leisure rights; Dama

2017-02-06

2016年福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目(FJ2016B173)

侯勝川(1980-)，男，河南洛陽(yáng)人，副教授，博士，研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

G80-054

A

1008-3596(2017)04-0030-04