陳鳳艷

(中國人民武警學(xué)院 邊防系，河北 廊坊 065000)

論警察權(quán)力的運(yùn)行與警察權(quán)威的構(gòu)建

陳鳳艷

(中國人民武警學(xué)院 邊防系，河北 廊坊 065000)

從警察權(quán)威的實(shí)現(xiàn)方式來看，不能沒有強(qiáng)制性的權(quán)力作為后盾。但是僅靠權(quán)力的強(qiáng)制性形成的權(quán)威是脆弱的，真正的警察權(quán)威是在警察權(quán)力的良性運(yùn)行過程中形成的。警察權(quán)力的良性運(yùn)行需要對(duì)警察權(quán)進(jìn)行規(guī)制與保障，而規(guī)制與保障的平衡是構(gòu)建警察執(zhí)法權(quán)威的關(guān)鍵。

警察權(quán)；警察權(quán)威;規(guī)制;保障

一、問題的提出

權(quán)威，是一種具有威望和支配作用的力量，出于履行職責(zé)的需要，警察毫無疑問應(yīng)當(dāng)享有權(quán)威。如果警察不具有權(quán)威，或者說警察執(zhí)法行為對(duì)相對(duì)人不具有足夠威力或者根本沒有任何威力的話，警察的執(zhí)法效能就會(huì)十分低下，社會(huì)治安也將趨于失控。從權(quán)威的實(shí)現(xiàn)方式來看，警察不能沒有權(quán)力，但是不是只要擁有權(quán)力就會(huì)獲得權(quán)威呢？事實(shí)上，權(quán)力的存在僅僅是權(quán)威的一種影響來源，它并不是唯一的，因?yàn)椤皺?quán)”未必生“威”，歷史上的統(tǒng)治者雖然掌握著生殺予奪的大權(quán)，依舊不能阻止一個(gè)王朝的顛覆[1]。僅靠權(quán)力的外在強(qiáng)制力所形成的威力是脆弱且有限的，真正的警察權(quán)威是一種發(fā)自內(nèi)心的信任與服從，這種權(quán)威除了來自于法律所授予的警察權(quán)力的強(qiáng)制性之外，還來自于警察自身的威望。這種威望絕不是由法律規(guī)定就可以自然形成的，它是通過警察自身的內(nèi)在影響力，在警察的日常警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)即警察權(quán)力的運(yùn)行中從公眾那里贏得的。

警察權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)代表著一個(gè)國家的執(zhí)法水平和法治文明程度。作為國家權(quán)力的組成部分，警察權(quán)的基礎(chǔ)是公民權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共秩序、維護(hù)社會(huì)公共安全及保障公民基本權(quán)利是警察權(quán)恒久不變的使命和功能。警察權(quán)良性運(yùn)行，將為公民的工作和生活創(chuàng)造安寧有序的環(huán)境，并保護(hù)公民個(gè)人利益不受侵害，從而獲得公眾的認(rèn)可。但如果警察權(quán)運(yùn)行失范，則會(huì)嚴(yán)重危及公民權(quán)益，甚至激化公民、社會(huì)與政府的矛盾?，F(xiàn)代國家大都制定了一整套規(guī)范警察權(quán)運(yùn)行的程序和規(guī)則，但由于警察權(quán)內(nèi)在的主動(dòng)性和強(qiáng)制性決定了警察權(quán)運(yùn)行中的失范現(xiàn)象很難避免，警察權(quán)極易失去控制而危及其本來要保護(hù)的公民權(quán)益、財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命。警察權(quán)力運(yùn)行失范現(xiàn)象的多發(fā)必然會(huì)影響警察的執(zhí)法效果，影響人們對(duì)警察權(quán)的尊重與信任，惡化警察權(quán)力運(yùn)行的環(huán)境，由此導(dǎo)致的后果與犯罪對(duì)人們的傷害有過之而無不及。警察權(quán)威呈現(xiàn)逐漸弱化的趨勢(shì)正是這一事實(shí)的深刻寫照。

那么，如何消除警察權(quán)力運(yùn)行中的一系列問題？如何通過警察權(quán)力的運(yùn)行來樹立和強(qiáng)化警察權(quán)威？本文力圖在當(dāng)前法治社會(huì)的大背景下，結(jié)合警察權(quán)力運(yùn)行的實(shí)踐，對(duì)警察權(quán)力的運(yùn)行與警察權(quán)威的構(gòu)建作一初步分析。

二、警察權(quán)力運(yùn)行需要規(guī)制

(一)權(quán)力天然屬性的需要

權(quán)力來源于公共利益和公共秩序的需要，是一種具有強(qiáng)制性的政治力量，作為一種治理手段，權(quán)力是政府實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治和管理職能的基本條件。權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)，可以有效控制和管理社會(huì)，為社會(huì)造福，但是如果權(quán)力被濫用，則將危害社會(huì)和民眾。權(quán)力是一種具有強(qiáng)烈擴(kuò)張性和排他性的物質(zhì)力量，孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界線的地方才停止?！盵2]如果權(quán)力得不到有效制約，其原有的維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序的社會(huì)功能就會(huì)發(fā)生異化，不但不能為人類造福，反而成為損害人民利益的工具。警察權(quán)具有法定性，是國家公權(quán)力的一種，相對(duì)于國家其他權(quán)力而言，更具有暴力性、擴(kuò)張性以及攻擊性的特征，在運(yùn)行過程中，也更容易對(duì)公民權(quán)利造成侵害，進(jìn)而損害警察在人民中的形象，影響警察權(quán)威的構(gòu)建?！氨Ｕ先嗣竦臋?quán)利和自由是法治的歸宿，而法治的出發(fā)點(diǎn)則是限制政府權(quán)力，建立有限政府。”[3]對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督是社會(huì)政治文明的重要標(biāo)志，是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的現(xiàn)實(shí)需要，作為政府權(quán)力的重要組成部分，警察權(quán)力運(yùn)行理應(yīng)受到規(guī)制。

(二)警察權(quán)運(yùn)行客觀現(xiàn)實(shí)的需要

在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國家的大背景下，警察法制建設(shè)也取得了長足的進(jìn)步。法律體系逐步健全，監(jiān)督機(jī)制逐步完善，公民權(quán)益保障逐漸成為警察執(zhí)法的價(jià)值目標(biāo)和基本理念。但在實(shí)踐中，警察權(quán)的運(yùn)行仍然存在失范現(xiàn)象。雖然我們?cè)O(shè)立相關(guān)的規(guī)則和程序來制約警察權(quán)的行使，但是國家權(quán)力對(duì)警察權(quán)的控制力度仍然不足，尤其是警察權(quán)的運(yùn)行過程畢竟還需要通過權(quán)力行使者來具體實(shí)施，而權(quán)力行使者的認(rèn)知能力和道德水平往往是不完善的，難免會(huì)造成警察權(quán)運(yùn)行的失范，而這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)[4]。警察執(zhí)法過程中的濫用權(quán)力、違法亂紀(jì)等行為已經(jīng)加重了民眾對(duì)警察的不信任和排斥，警察權(quán)威在消退已經(jīng)是不爭的事實(shí)。以往，一句“我是警察”，可以平息一場(chǎng)街頭械斗，現(xiàn)在這種情況幾乎少有。相反，一句“警察打人了”很可能會(huì)導(dǎo)致不明真相的群眾對(duì)警察的圍攻。近段時(shí)間來被各大媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“太原警察打死討薪女工”一事，引起全社會(huì)對(duì)警察的輿論攻擊。姑且不論事實(shí)的真相如何，警察權(quán)力行使過程中的不規(guī)范執(zhí)法以及職業(yè)道德的缺失在這一個(gè)案中是顯而易見的。警察權(quán)力的濫用不但侵犯了公民權(quán)利，損害了法治，并且也引發(fā)公眾對(duì)警察的不滿，在現(xiàn)實(shí)中不斷轉(zhuǎn)化成警察權(quán)行使過程中的抵觸與對(duì)抗。因而，必須對(duì)警察權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行規(guī)制，減少濫用警察權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(三)警察自由裁量權(quán)存在的需要

警察機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)公民合法權(quán)益的責(zé)任，警察權(quán)的運(yùn)行直接涉及社會(huì)安全和人民生活安定。社會(huì)生活的復(fù)雜多變，使得警察的行政職能日益擴(kuò)大，而法律無法窮盡社會(huì)的各種問題，加之法律條文畢竟是僵化的，尤其是隨著我國整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來，各種新問題、新情況層出不窮，各種治安案件、刑事案件多發(fā)且復(fù)雜，警察機(jī)關(guān)在處理各類不同案件時(shí)不能單純地依靠法律條文，必須具體情況具體分析，根據(jù)法律授予的自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮警察權(quán)的自我判斷能力，完成警察權(quán)力預(yù)設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)。自由裁量權(quán)為警察執(zhí)法所必須，但是過度的自由空間又容易對(duì)公民權(quán)益造成侵害，因而，正如美國行政法學(xué)家韋德所說：“法治所要求的并不是消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是法律應(yīng)當(dāng)能控制它的行使”[5]，所以，需要對(duì)警察權(quán)尤其是警察自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制，使得警察權(quán)的運(yùn)行合理合法，執(zhí)法效果公平公正，從而樹立警察權(quán)威。

三、警察權(quán)力運(yùn)行需要保障

警察權(quán)是一種國家強(qiáng)制權(quán)，是維護(hù)國家安全、社會(huì)治安秩序的重要權(quán)力，在安全、秩序的價(jià)值追求前提下，警察權(quán)相對(duì)于其他權(quán)力具有更加突出的易擴(kuò)張性和易侵犯性。因而對(duì)警察權(quán)力進(jìn)行規(guī)制是完全必要的，是符合法治國家建設(shè)的客觀規(guī)律的，而眾多學(xué)者針對(duì)警察權(quán)力的規(guī)制更是提出了很多卓有成效的見解。但是在大家的目光都定位于規(guī)制警察權(quán)力的同時(shí)，筆者認(rèn)為，還需要對(duì)警察權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行保障。

(一)職責(zé)履行的需要

“警察存在的正當(dāng)性與合法性是保障警察權(quán)力的理論基礎(chǔ)，維持一定限度、一定力度的警察是現(xiàn)代法治國家治理控制社會(huì)的一項(xiàng)重要的共識(shí)。”[6]限制與規(guī)范警察權(quán)是必要的，但是從警察權(quán)設(shè)立的目的來看，對(duì)警察權(quán)力進(jìn)行規(guī)制并不能必然地實(shí)現(xiàn)執(zhí)法公正以及對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，警察權(quán)力的弱化并不能保證公民權(quán)利就會(huì)實(shí)現(xiàn)，一味地控制或者限制警察權(quán)力，一味地夸大警察權(quán)對(duì)公民權(quán)的侵害都很容易導(dǎo)致矯枉過正，影響警察權(quán)的運(yùn)行效果，影響保障人權(quán)與維持社會(huì)秩序目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。警察權(quán)必須同時(shí)得到足夠的保障才能實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)和維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)。

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯，治安問題多發(fā)，刑事案件數(shù)量攀升，各種嚴(yán)重暴力犯罪、重大毒品犯罪、有組織犯罪、恐怖襲擊犯罪突出，警察尤其是公安機(jī)關(guān)的警察所面臨的治安形勢(shì)十分嚴(yán)峻。為了完成對(duì)國家、社會(huì)、公眾安全的全方位保護(hù)，警察必然需要一定的權(quán)力支撐，需要一定的“暴力”推動(dòng)，需要一定的警察權(quán)威，需要公眾對(duì)警察權(quán)威理性的服從與尊重。作為執(zhí)行維護(hù)國家安全和社會(huì)治安秩序職能的專門力量，作為國家法律的重要執(zhí)行者，警察權(quán)威是法律權(quán)威的重要體現(xiàn)。在對(duì)警察權(quán)進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，必須對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)有力的、有效的保障，確保國家權(quán)力的正常運(yùn)作，滿足警察權(quán)維護(hù)社會(huì)秩序和打擊違法犯罪的需要，捍衛(wèi)法律權(quán)威。

(二)警察權(quán)益維護(hù)的需要

一直以來，由于警察權(quán)的擴(kuò)張性，我們一直對(duì)公民權(quán)利受到警察權(quán)力的侵犯抱有同情和防范的態(tài)度，卻忽視了對(duì)警察執(zhí)法權(quán)和人身權(quán)的保護(hù)。伴隨著我國進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人民內(nèi)部矛盾凸顯，治安形勢(shì)日益復(fù)雜，利益平衡機(jī)制失范，導(dǎo)致少數(shù)公民心理失衡，新形勢(shì)下警察的執(zhí)法行為與公民權(quán)利行使之間矛盾的激化誘因也隨之增多。警察權(quán)與公民權(quán)的天然對(duì)抗性決定其必然產(chǎn)生眾多的對(duì)立面，現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)警察權(quán)表現(xiàn)出一種冷漠和抵觸，不斷出現(xiàn)的襲警事件就是最好的例證。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年，全國有68名民警在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，3429名民警受傷；2002年，75名民警在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，3663人受傷；2003年，84名民警在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，4000人受傷；2004年，48名民警在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，3786人受傷；2005年，全國有27名民警遭受暴力襲擊犧牲，1932人受傷；2006年1月至5月，全國共發(fā)生阻礙執(zhí)法、暴力襲警案(事)件1545起，共造成11名民警犧牲，164名民警重傷或輕傷、1733名民警輕微傷[7]；2008年至2012年，全國公安民警因公犧牲2204人，因公負(fù)傷16821人，平均每年441名民警因公犧牲、3364名民警因公負(fù)傷。在這五年中，公安民警因執(zhí)法執(zhí)勤時(shí)遭遇犯罪分子暴力襲擊犧牲63人，占同期犧牲民警總數(shù)的3.1%；負(fù)傷5450人，占同期負(fù)傷民警總數(shù)32.4%[8]。據(jù)全國人大代表朱良玉的統(tǒng)計(jì)，2013年，全國暴力抗法襲警案件占全部侵權(quán)案件的75.6%，造成23名民警犧牲、44名民警重傷[9]。雖然造成襲警事件發(fā)生的原因眾多且復(fù)雜，其中不乏有警察個(gè)人素質(zhì)不高、法律意識(shí)淡薄、執(zhí)法程序不當(dāng)、侵害公民權(quán)益的一面，但更有法律、政府對(duì)警察權(quán)力保障不足的一面。無論如何，襲警事件的多發(fā)，不僅是對(duì)警察個(gè)人人身安全的威脅，更是對(duì)警察機(jī)關(guān)執(zhí)法尊嚴(yán)、執(zhí)法權(quán)威以及國家權(quán)力和法律權(quán)威的挑戰(zhàn)。嚴(yán)峻的事實(shí)使得我們必須對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行保障，維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)威。

四、警察權(quán)力規(guī)制與保障的平衡是警察權(quán)威構(gòu)建的關(guān)鍵

警察權(quán)力的運(yùn)行過程是一個(gè)以限制公民自由為手段，以維護(hù)社會(huì)治安為內(nèi)容，通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安有序，最終達(dá)到保障公民自由的過程。通過對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行的規(guī)制，使得警察權(quán)在法律規(guī)定的限度內(nèi)行使，不越權(quán)、不失職，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公平公正，只有這樣才能得到社會(huì)的認(rèn)可，其行為才能被社會(huì)所理解、認(rèn)同，并且被接受和執(zhí)行，也才會(huì)樹立權(quán)威。而通過對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行的保障，使得警察權(quán)力的行使能夠充分體現(xiàn)法律的神圣與尊嚴(yán)，這對(duì)于那些違法犯罪分子及惡意的破壞分子是一種威懾，而對(duì)于那些不信任警察、進(jìn)而產(chǎn)生不安全感的普通公民來說也是一種鼓舞，可以使其從內(nèi)心里信任和支持警察行為，從而有效樹立警察權(quán)威。

但是，對(duì)警察權(quán)單純的規(guī)制或者單純的保障都不利于警察權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)，不利于警察權(quán)威的構(gòu)建。因?yàn)椤爱?dāng)我們大刀闊斧地限制和約束警察權(quán)力時(shí)，削弱的警察權(quán)有可能因力量不足難以維護(hù)秩序；當(dāng)我們支持保障警察權(quán)力時(shí)，強(qiáng)化的警察權(quán)有可能因權(quán)力擴(kuò)張和膨脹而濫用職權(quán)損害人們的自由和權(quán)利”[10]。警察權(quán)力的規(guī)制與保障是對(duì)立的，但兩者又是統(tǒng)一的，規(guī)制警察權(quán)力是為了防止警察權(quán)任意行使侵犯公民權(quán)利，而保障警察權(quán)力則是為了維護(hù)公民的權(quán)利自由不受其他非法侵害，兩者統(tǒng)一于警察權(quán)行使的本質(zhì)歸宿，即保護(hù)公民的權(quán)利和自由。既然兩者的目的一致，那么我們要解決的就是如何在這兩者間實(shí)現(xiàn)平衡，既防止警察權(quán)力過大，又防止警察權(quán)力不足。

警察權(quán)力運(yùn)行規(guī)制與保障的平衡，說到底就是國家權(quán)力與人民權(quán)利的平衡，就是警察權(quán)與公民權(quán)的平衡，即警察權(quán)力的運(yùn)行不能以損害公民權(quán)利為前提，而同時(shí)又要保證警察維護(hù)社會(huì)秩序和國家安全活動(dòng)得以有序進(jìn)行，如果在警察權(quán)力運(yùn)行與公民權(quán)利保障之間能夠?qū)崿F(xiàn)這種平衡，那么警察權(quán)威的構(gòu)建就不是一個(gè)難題。

權(quán)利(力)保障與禁止權(quán)力(利)濫用是保證這種平衡的基本原則[11]。也就是在處理警察權(quán)力的運(yùn)行問題上，既要拋棄過去重權(quán)力輕權(quán)利的思維模式，也要防止為了保障權(quán)利而一味地否定和削弱權(quán)力的觀念，在法治的平臺(tái)上，對(duì)警察權(quán)運(yùn)行進(jìn)行合理的規(guī)制與保障，最終實(shí)現(xiàn)既合理維護(hù)公民權(quán)利的正當(dāng)內(nèi)容，又充分保障警察權(quán)高效運(yùn)行的和諧環(huán)境。但是這種平衡不會(huì)是絕對(duì)的平衡，而只能是一定時(shí)期內(nèi)的相對(duì)平衡，這種平衡應(yīng)該也必須隨著社會(huì)治安狀況的變化以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要而不斷進(jìn)行調(diào)整，但是無論如何變化，社會(huì)秩序的維護(hù)和人權(quán)的保障是矯正警察運(yùn)行狀態(tài)的標(biāo)尺，而警察權(quán)力的規(guī)制與保障也應(yīng)以此為目標(biāo)。

(一)對(duì)警察權(quán)力保障的構(gòu)想

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，亨廷頓曾勸說轉(zhuǎn)型國家必須注意“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。當(dāng)然，人們可以有秩序而沒有自由，但他們不能有自由而沒有秩序。必須先有權(quán)威，然后才能對(duì)它加以限制”。因此，針對(duì)當(dāng)前警察權(quán)威弱化的現(xiàn)實(shí)，必須對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行保障，而非盲目限制，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共秩序以及人民權(quán)益的終極目標(biāo)。

首先，樹立法律的絕對(duì)權(quán)威。政治學(xué)家阿爾蒙德說過，“當(dāng)公民和精英人物都相信權(quán)威的合法性時(shí)，要使人們遵守法規(guī)就容易得多，所以事實(shí)上所有的政府，甚至最野蠻、最專制的政府都試圖讓公民相信，他們應(yīng)當(dāng)服從政治法規(guī)，而且當(dāng)權(quán)者可以合法地運(yùn)用強(qiáng)制手段來實(shí)施這些法規(guī)”[12]。警察權(quán)威一部分來源于法律法規(guī)的規(guī)定，法律法規(guī)的權(quán)威性決定了警察的權(quán)威性，因此必須保證法律的絕對(duì)權(quán)威。在當(dāng)前法治國家建設(shè)的大背景下，必須樹立法律至上的理念，無論是在執(zhí)法還是守法層面都應(yīng)該以法律為最高的行為準(zhǔn)則，遵守和服從法律，不允許有超越法律、凌駕于法律之上的特權(quán)，所有觸犯法律的行為都應(yīng)受到嚴(yán)懲。正如英國著名法官丹寧在他的判詞中說，“對(duì)這塊土地上的每一位臣民來說，不管他多么有權(quán)有勢(shì)，我都要用上托馬斯·富勒300年前的一句話：‘你決不是那么高貴，法律在你之上……’”。

其次，強(qiáng)化警察正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。暴力性和強(qiáng)制性是警察執(zhí)法的特點(diǎn)，是由警察的性質(zhì)以及其所擔(dān)負(fù)的職責(zé)所決定的，也是由國家法律許可并且保護(hù)的。但是現(xiàn)實(shí)中，由于人們對(duì)警察權(quán)威的藐視，再加上警察自身對(duì)“人性化執(zhí)法”理念的誤讀，很多警察在執(zhí)法時(shí)畏手畏腳，執(zhí)法過程中被打被罵甚至被暴力襲擊的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。如此無謂的軟弱、妥協(xié)與讓步嚴(yán)重削弱了警察權(quán)威，而警察一旦動(dòng)用強(qiáng)制性手段，又會(huì)引發(fā)大量負(fù)面涉警輿情，2014年山西太原 “12·13”案以及2015年5月2日黑龍江慶安火車站槍擊案無不說明了這一讓人無奈的現(xiàn)實(shí)。因而必須強(qiáng)化警察正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，針對(duì)目前對(duì)警察動(dòng)用武器、警械條件過于苛刻的現(xiàn)實(shí)，有條件地放寬防衛(wèi)權(quán)的行使界限，捍衛(wèi)警察權(quán)的應(yīng)有權(quán)威。

第三，完善警察權(quán)益保護(hù)立法。警察權(quán)運(yùn)行過程中存在的問題是我們不能回避的，但是警察權(quán)威不容削弱，警察權(quán)益更需保護(hù)的現(xiàn)狀也是我們必須面對(duì)的。目前，有關(guān)警察權(quán)益保護(hù)的立法還不夠完善，警察權(quán)益被侵害后的各項(xiàng)救濟(jì)制度還未能真正落實(shí)，一些警察維權(quán)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。因此要完善警察權(quán)益保護(hù)立法，切實(shí)保障警察的合法權(quán)益，尤其對(duì)侵害警察權(quán)益、惡意挑釁警察權(quán)威的行為加大打擊力度，絕不姑息。

第四，限制政府隨意動(dòng)用警察權(quán)。由于現(xiàn)行警察管理體制的特點(diǎn)，地方政府對(duì)警察的動(dòng)用可謂是隨時(shí)隨地。在當(dāng)前社會(huì)矛盾多發(fā)的情況下，警察權(quán)被大量地運(yùn)用于非警務(wù)活動(dòng)，這一方面影響了警察正常職責(zé)的履行，另一方面容易激化警民矛盾，增加群眾對(duì)警察的不信任。因此要以法律形式規(guī)定政府動(dòng)用警察權(quán)的依據(jù)和程序，避免將警察置于社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，損害警察權(quán)威。

(二)對(duì)警察權(quán)力規(guī)制的構(gòu)想

第一，明確警察權(quán)配置，適度讓渡警察權(quán)。我國警察權(quán)的范圍觸及社會(huì)生活的方方面面，像空氣一樣充斥于廣大民眾的生活。如此相對(duì)膨脹和集中的模式導(dǎo)致警察職責(zé)過多，權(quán)限過大，容易侵害到公民的正當(dāng)權(quán)益，引起社會(huì)公眾的不信任，進(jìn)而危害警察權(quán)威。這樣的警察權(quán)設(shè)置，與放權(quán)于民的政府改革大趨勢(shì)不符，需要適當(dāng)讓渡警察權(quán)，把一部分可以由民間自主管理的事項(xiàng)和權(quán)力分解出去，讓渡給市場(chǎng)有償服務(wù)、群眾自治以及社會(huì)中介組織，以此實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡與權(quán)力效率之間的動(dòng)態(tài)平衡。

第二，加強(qiáng)程序控制，防止警察權(quán)恣意濫用。相對(duì)于其他制約方式，完善的程序是以一種看得見的正義的方式制衡和監(jiān)督警察權(quán)。權(quán)力的行使必須置于陽光下，這是最好的防腐劑，沒有什么東西比秘密更能傷害正義?；诰鞕?quán)與公民權(quán)利的關(guān)系，必須加強(qiáng)對(duì)警察權(quán)的程序控制，嚴(yán)格規(guī)范警察權(quán)力的運(yùn)行過程。雖然程序公正并不是萬能的，但沒有程序公正是萬萬不能的。如果不按正當(dāng)程序執(zhí)法，處理再多的違法人員也無助于樹立警察權(quán)威。只有正當(dāng)程序才是法治運(yùn)行的制度保障，通過正當(dāng)?shù)姆沙绦虿拍茏鞒龉臎Q定，從而增加群眾對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的信賴，培育和樹立起人們的公平、正義觀念，使公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)獲得更多的支持和尊重，真正樹立公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。

第三，強(qiáng)化監(jiān)督規(guī)制，保證警察權(quán)循規(guī)蹈矩。警察權(quán)力濫用是損害警察權(quán)威的重要因素，而權(quán)力之所以濫用很大程度上是由監(jiān)督不力導(dǎo)致的。黨的十八大報(bào)告明確提出強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。權(quán)威來自于對(duì)法律的遵守，而不是對(duì)法律的超越。因此，必須按照十八大精神強(qiáng)化對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督規(guī)制，進(jìn)一步鞏固和完善權(quán)責(zé)明晰、內(nèi)外統(tǒng)一的監(jiān)督體系，建立規(guī)范、嚴(yán)密、有效的警察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，讓警察權(quán)在法律的框架內(nèi)循規(guī)蹈矩。

第四，強(qiáng)化警察權(quán)責(zé)任化，以責(zé)任制約權(quán)力。無責(zé)任即無法治，警察權(quán)的運(yùn)行必須與相應(yīng)的責(zé)任相聯(lián)系。要確保警察權(quán)力責(zé)任化，必須建立健全完整的、環(huán)環(huán)相扣的警察權(quán)力責(zé)任體系，既有集體責(zé)任，又有個(gè)人責(zé)任，既有上級(jí)責(zé)任，又有下級(jí)責(zé)任，既有政治責(zé)任，又有違紀(jì)違法責(zé)任，做到責(zé)任與權(quán)力的統(tǒng)一，完善內(nèi)部責(zé)任追究制度，避免責(zé)任推諉，流于形式[13]。

警察權(quán)力的運(yùn)行與警察權(quán)威的構(gòu)建是相輔相成的，在警察權(quán)力的運(yùn)行過程中，必須注重對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行的規(guī)制與保障，注重兩者之間的平衡，因?yàn)閱渭兊囊?guī)制與單純的保障都會(huì)加劇警察與公民的對(duì)立與矛盾，有損警察權(quán)威的構(gòu)建。而警察權(quán)威的受損與逐步弱化，也會(huì)對(duì)警察權(quán)力的運(yùn)行產(chǎn)生影響，導(dǎo)致公眾對(duì)警察執(zhí)法的不信任、抵觸甚至對(duì)抗，最終導(dǎo)致對(duì)法律公正信仰的喪失。而這，是非常危險(xiǎn)的。

[1]張成.社會(huì)轉(zhuǎn)型期警察執(zhí)法權(quán)威形態(tài)及重塑[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4):4.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深,譯.北京：商務(wù)印書館，1963:154.

[3]裴東波.法治腳步聲中的警察權(quán)[D].吉林大學(xué)博士論文，2006:4.

[4]劉貴峰.我國的警察權(quán)研究[D].中國政法大學(xué)博士論文，2006:105.

[5][英]威廉·韋德.行政法[M].徐炳,等,譯.中國大百科全書出版社，1997:55.

[6]鄭紅梅.論警察執(zhí)法權(quán)的規(guī)范與保障——兼談對(duì)《治安管理處罰法》規(guī)范和監(jiān)督警察執(zhí)法權(quán)的理解[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006(5)：212.

[7]王淑波.維護(hù)警察權(quán)益的思考[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2007(1):29.

[8]辛聞.公安民警因公傷亡基本情況及主要特點(diǎn)[EB/OL]. http://special.cpd.com.cn/n16316399/c16400807/content.html.[9]陳維松.人大代表朱良玉建議設(shè)立襲警罪依法嚴(yán)懲襲警[EB/OL].http://special.cpd.com.cn/n27823338/n27823362/ c27870882/content.html.[10]陳曉濟(jì).警察權(quán)與公民權(quán)的平衡[J].天府新論，2008(1):14.

[11]陳曉濟(jì).警察權(quán)與公民權(quán)的平衡[J].天府新論，2008(1):13.

[12][美]阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].曹沛霖,等,譯.上海:上海譯文出版社，1987:36.

[13]黃石.警察為什么不被信任:新時(shí)期警察群體風(fēng)險(xiǎn)解讀[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2012(1):149.

[14]趙義兵.略論警察權(quán)的行使原則[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003(5):69.

(責(zé)任編輯：岳凱敏)

On the Operation of Police Power and the Construction of Police Authority

CHEN Feng-yan

(Department of Border-control and Immigration, Chinese People’s Armed Police Academy ,Langfang Hebei065000, China)

In view of the way of implementation, police authority can not be established without coercive power. However, the authority formed only through coercive power is vulnerable. The real power authority can be established in the process of benign exercise of police power through balancing its regulation and protection.

police power; police authority; regulation; protection

2016-12-12

陳鳳艷(1978—)，女，黑龍江雙城人，中國人民武警學(xué)院邊防系副教授，研究方向?yàn)楣矊W(xué)、犯罪學(xué)。

D631

A

1008-2433(2017)01-0124-05