程薇

（宿遷學(xué)院 法政學(xué)院，江蘇 宿遷 223800）

·人文視野·哲學(xué)

馮契“平民化自由人格”之闡釋

程薇

（宿遷學(xué)院 法政學(xué)院，江蘇 宿遷 223800）

人是否能獲得自由？以及人如何才能獲得自由？或者說，怎樣培養(yǎng)自由的人格？在馮契看來，這是中國哲學(xué)史上一個(gè)持續(xù)爭論了幾千年的重大問題。通過對古代、近代成人學(xué)說以及馬克思主義的自由學(xué)說的總結(jié)與會通，馮契提出了具有其個(gè)人特色的“平民化自由人格”學(xué)說。他以認(rèn)識論的提問方式，將自由人格問題納入認(rèn)識論領(lǐng)域，并使其內(nèi)在地卷入了他的轉(zhuǎn)識成智的認(rèn)識論問題。在“平民化自由人格”何以可能、含義的界定以及如何培養(yǎng)等問題上，馮契給出了他的解答，但并沒有終結(jié)此問題，有待后人對這一具有時(shí)代性的問題繼續(xù)做出深入探討與回答。

馮契；自由；智慧；人格；平民化；轉(zhuǎn)識成智

一、問題的提出

馮契（1905-1995），浙江諸暨人，現(xiàn)代著名新道家代表人物、哲學(xué)史家、哲學(xué)家、美學(xué)家、教育家。1935年，馮契考入清華大學(xué)哲學(xué)系，1941-1944年，在清華研究院讀研究生期間，從學(xué)于金岳霖、湯用彤、馮友蘭等人。自20世紀(jì)40年代開始，在半個(gè)多世紀(jì)的思想跋涉中，馮契既歷經(jīng)了西方的智慧之路，又沉潛于中國的智慧長河，而對人類認(rèn)識史的這種沉思與反省，又伴隨著馬克思主義的洗禮及時(shí)代問題的關(guān)注。從早年的《智慧》到晚年的《智慧說三篇》，馮契以始于智慧又終于智慧的長期沉思，為中國當(dāng)代哲學(xué)留下了一個(gè)創(chuàng)造性的體系。

在馮契看來，中國哲學(xué)存在著兩個(gè)傳統(tǒng)：一是古代哲學(xué)的傳統(tǒng)；二是近代哲學(xué)革命的傳統(tǒng)。且在這兩個(gè)傳統(tǒng)中，都有一個(gè)關(guān)于成人的核心問題，也即理想人格的問題。而各家各派對這一問題的探討則構(gòu)成了中華民族中最具有民族傳統(tǒng)特色的部分。古代哲學(xué)從孔子開始，成人問題也即理想人格的問題被提出，隨后儒家和道家就“圣人是否可學(xué)”及人生是重在“為學(xué)”還是“為道”等問題進(jìn)行爭論。后來發(fā)展到了禪宗那里，人人都可成佛被提出。到了深受佛學(xué)影響的宋明理學(xué)那里，人人都可成佛被改造成了圣可學(xué)而致。盡管在此期間陳亮、葉適、黃宗羲等人提出了有別于儒學(xué)傳統(tǒng)觀念的“英雄”和“豪杰”人格，但對圣可學(xué)而致的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是認(rèn)同的。而在“如何學(xué)而致”這一問題上，則展開了“明和志、學(xué)和養(yǎng)、知和行的討論。主流儒學(xué)重視知，對行和意志的作用有所忽視。而反對主流儒學(xué)的人則強(qiáng)調(diào)行，重視意志的作用”。[1](p303-304)總體來看，古代主流的理想人格是全知全能的圣賢，雖然標(biāo)榜“人皆可以為堯舜”、“涂之人可以為禹”，但卻讓人高不可攀。

到了近代，一種不同于古代主流理想人格的新人觀念開始占據(jù)主流地位。自龔自珍提出“不拘一格降人才”以來，相繼出現(xiàn)了梁啟超的“新民說”、章太炎的“革命開民智，競爭出智慧”、孫中山的“人人應(yīng)該以服務(wù)為目的，不當(dāng)以奪取為目的”等各種新民觀念。雖然這些新民觀念不盡相同，但都明確反對封建制度加給人的種種束縛，要求個(gè)性解放、人格獨(dú)立、意志自由。由此，群己之辯在近代突顯出來。五四時(shí)期，圍繞著群己之辯展開了熱烈的討論。李大釗運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)將此總結(jié)為：“個(gè)性解放與大同團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一、人道主義與社會主義的統(tǒng)一。”并進(jìn)一步指出，“實(shí)現(xiàn)這一統(tǒng)一的理想人格，需要在勞動(dòng)中和革命斗爭中來培養(yǎng)，所以這理想人格是屬于主動(dòng)爭取解放的結(jié)果，不是統(tǒng)治者或權(quán)威人物的恩賜?！盵1](p306-307)總體來看，近代以來的理想人格不再是古代那種期盼最終成圣成賢的靜態(tài)人格，而是積極有為，在競爭和創(chuàng)造中表現(xiàn)自己的本質(zhì)力量，且是每個(gè)人通過自己的努力都可以達(dá)到的一種平民化的自由人格。

作為一名馬克思主義者，馮契指出，共產(chǎn)黨人在關(guān)于如何培養(yǎng)新人問題上繼承了李大釗、魯迅、瞿秋白等人所提出的平民化自由人格的理想，在不斷的革命斗爭中，日益形成了一套較為系統(tǒng)的關(guān)于培養(yǎng)共產(chǎn)黨員這種高尚人格的理論，即三大作風(fēng)。但自20世紀(jì)30年代之后，由于國內(nèi)緊張的革命斗爭的需要以及國際上激進(jìn)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的影響，于是在培養(yǎng)理想人格的理論上產(chǎn)生了很大的偏差，其中最大的問題就是將集體主義和個(gè)人主義截然對立起來，甚至因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)集體精神而使得個(gè)性解放受到壓制。換言之，因?yàn)檫^多強(qiáng)調(diào)自覺原則、強(qiáng)調(diào)自我批評，而使得自愿原則、自我實(shí)現(xiàn)及自我發(fā)展的要求得不到表達(dá)。當(dāng)然，在特殊的革命斗爭的時(shí)代里，將黨組織作為培養(yǎng)新人的中心，這完全是有必要的。但是這種方法側(cè)重點(diǎn)是把領(lǐng)袖當(dāng)作導(dǎo)師、把干部當(dāng)作教育者，結(jié)果就會不可避免地把受教育的群眾看成是阿斗，從而也就違背了群眾自己解放自己的原則，使得個(gè)性的培養(yǎng)難以實(shí)現(xiàn)。此種理論上的偏差一直沒有得到有效的糾正，最終導(dǎo)致了文化大革命的發(fā)生。深受文革之苦的馮契，根據(jù)他個(gè)人的遭遇與切身感受，以及對現(xiàn)實(shí)問題的深切關(guān)注，以哲學(xué)家的頭腦在大量研究及總結(jié)歸納中國近代史上有關(guān)培養(yǎng)理想人格也即“新人”學(xué)說的基礎(chǔ)之上，同時(shí)匯通中西古今的相關(guān)理論，從馬克思的實(shí)踐唯物主義辯證法出發(fā)，最終構(gòu)建出了一套頗具特色的“平民化自由人格”理論。

二、自由人格何以可能

馮契提出的“平民化自由人格”理論，主要是從哲學(xué)認(rèn)識論角度來談人的自由問題。通常情況下，自由人格是倫理學(xué)或道德哲學(xué)探討的話題，不是認(rèn)識論話題。但在馮契看來，這是一個(gè)廣義認(rèn)識論問題。馮契把自己建構(gòu)的哲學(xué)體系叫作“廣義認(rèn)識論”，就在于他將“元學(xué)如何可能”、“理想人格如何培養(yǎng)”的問題囊括進(jìn)認(rèn)識論領(lǐng)域，指出在認(rèn)識論研究中，不僅要研究知識的理論，還要研究智慧的學(xué)說，實(shí)現(xiàn)“名言之域”向“超名言之域”的飛躍，即“轉(zhuǎn)識成智”。[2](p604-605)所謂轉(zhuǎn)識成智是指把認(rèn)識論的問題轉(zhuǎn)化成一個(gè)由無知到有知、由知識到智慧的運(yùn)動(dòng)。一般而言，認(rèn)識論包涵著三個(gè)問題：第一，感覺能否給予客觀實(shí)在；第二，理論思維能否達(dá)到科學(xué)真理；第三，邏輯思維能否把握具體真理。但在馮契看來，其所提出的“廣義認(rèn)識論”不僅包涵以上三個(gè)問題，還包涵著自由人格如何可能的問題。而自由人格問題之所以是一個(gè)認(rèn)識論問題，就在于：“馮契采用的是康德認(rèn)識論的提問方式，此提問方式使自由人格如何可能的問題進(jìn)入到康德的哲學(xué)之境，賦予了其認(rèn)識論色彩。其次，馮契認(rèn)為，自由人格與智慧是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的?！盵3](p26)但在自由人格的提問方式上，馮契其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)不斷深入思考的過程。

1981年，馮契已經(jīng)在思考自由人格的問題，并在寫給好友鄧艾民信里首次提到了其“廣義認(rèn)識論”，其中對于自由人格如何可能的問題，他的表達(dá)是“理想人格能否形成？也即人能否成為‘圣人’的問題”。[4](p279)在此他所說的理想人格問題其實(shí)指的就是自由人格的問題，并進(jìn)一步將理想人格的問題表述為“能否”的問題。1982年，在給鄧艾民的另一封信里，馮契說道：“宇宙的發(fā)展法則或規(guī)律是否能被人的邏輯思維所把握？人是否能獲得自由？這兩個(gè)問題的解決，將會使中、西方的傳統(tǒng)在一定程度上趨于合流。”[4](p288)在此，馮契對自由人格的表述為“是否可能”和“如何可能”（如何培養(yǎng)問題），且用“或”來連接二者，表示這兩個(gè)問題其實(shí)是一個(gè)問題。1983年，馮契的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》出版，在上冊的緒論中，他又將之前所說的理想人格能否形成轉(zhuǎn)換成：“人能否獲得自由？或者是自由人格如何培養(yǎng)？”[5](p40)此一表達(dá)與1982年的表述是基本一致的，這也表明“是否可能”和“如何可能”開始趨于一致，也即自由人格的“是否可能”問題就是自由人格“如何可能”問題。

在1989年版的《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》一書的緒論中，馮契已不再提自由人格是否可能的問題，而是直接表述為自由人格如何可能，即自由人格如何培養(yǎng)的問題。他說：“人的自由問題包括兩個(gè)：建立理想的自由王國的問題與培養(yǎng)理想的自由人格的問題?！盵6](p26)然而到了90年代初，馮契在《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》一書中，再次提到理想人格的問題，并說道：“認(rèn)識論的四個(gè)提問都包含著‘能否’的問題和‘何以可能’的問題。對這兩個(gè)問題的回答是不可缺一的。如果回答‘能’，那就要說明何以可能，說明了何以可能的條件，才是真正回答了‘能’。”[7](p86-87)在這里馮契提出了自由人格“何以可能”問題，使其具有了鮮明的認(rèn)識論色彩?！昂我钥赡堋笔且粋€(gè)不同于“如何可能”的問題：“如何可能”關(guān)乎自由人格培養(yǎng)的途徑與方法；“何以可能”關(guān)乎自由人格成立的可能性條件。由此，明確使得自由人格問題具有了認(rèn)識論色彩。

隨著自由人格“何以可能”問題的明確提出，馮契積極地給予了相應(yīng)的回答。在馮契看來，智慧與自由是緊密相連的，而智慧就是何為天道及何為人道的認(rèn)識，換言之，智慧就是對天道和人道的根本原理的一種認(rèn)識。馮契認(rèn)為，智慧和知識都是以理論思維方式來把握世界，然與知識稍微不同的是，智慧還具有著“求窮通”的內(nèi)在要求。那何為“求窮通”呢？對此，馮契說道：“‘窮’是窮究，探究宇宙的第一因和最高境界，簡言之，即終極關(guān)懷的問題。‘通’是會通，認(rèn)識自然界與人類社會的秩序，把握貫穿于二者之中的、無所不通的道，實(shí)現(xiàn)會通天人、與天地合其德的自由境界。”[7](p413)除此之外，馮契進(jìn)一步指出，人的認(rèn)識活動(dòng)乃是一個(gè)辯證的發(fā)展過程，它開始于無意識、無知，后發(fā)展到有意識、有智慧的階段，也即“轉(zhuǎn)識成智”。由此可見，由知識向智慧的轉(zhuǎn)化其實(shí)是一種飛躍。這種飛躍具體體現(xiàn)在：知識是重分析的、是抽象的，而智慧是重綜合的，重在對全體的把握。而人的認(rèn)識活動(dòng)必將經(jīng)歷由知識到智慧的飛躍，對于這一飛躍，馮契將其稱為：由名言之域到超名言之域的飛躍。馮契堅(jiān)信，人的認(rèn)識活動(dòng)只有實(shí)現(xiàn)了這一飛躍，我們才能真正獲得自由。

由此，馮契以自由人格“何以可能”的提問方式將自由人格問題納入認(rèn)識論框架，即“將自由人格問題囊括進(jìn)了轉(zhuǎn)識成智的認(rèn)識論問題，那么，傳統(tǒng)的相對狹窄的認(rèn)識論就順理成章地被拓展為廣義認(rèn)識論”。[3](p27)在馮契看來，解決自由人格“何以可能”問題的關(guān)鍵就在于說明“轉(zhuǎn)識成智”是如何可能的。他認(rèn)為，從知識到智慧的飛躍即“轉(zhuǎn)識成智”是存在的事實(shí)，雖然“這種飛躍，總是不免給人一種連續(xù)性的中斷和頓然實(shí)現(xiàn)的感覺，即頓悟之感”，但得承認(rèn)“這種‘頓悟’還是有道理的，是真實(shí)存在的，只是不能將這種頓悟搞得玄之又玄，搞成難以令人琢磨的神秘主義”。[7](p419)而“轉(zhuǎn)識成智”之所以給人“頓悟”之感，主要是因?yàn)椋菏紫?，智慧乃是對何為天道、何為人道的認(rèn)識，是一種整體性的認(rèn)識，是一種具體的認(rèn)識。而實(shí)現(xiàn)由分別的、抽象的認(rèn)識到全面、整體、具體的認(rèn)識的這一飛躍，總是給人一種豁然貫通之感。其次，智慧是自得的，是個(gè)人德性的自由表現(xiàn)，也即人的本質(zhì)力量和個(gè)性的自由表現(xiàn)。正因智慧是自得的，所以給人一種“非受之于人，而忽自有之”的感覺，即頓悟。最后，轉(zhuǎn)識成智是一種理性的直覺，具體來說，由知識到智慧的飛躍是人在理論思維領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)的豁然貫通，由此體驗(yàn)到無限、絕對，而且這種體驗(yàn)是具體的，是人由直覺而真實(shí)確切感受到的東西，這也就是所謂的飛躍。[7](p419-420)

在馮契看來，知識之所以能向智慧轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵是“理性的直覺”。何為理性的直覺呢？是指“感性和理性的統(tǒng)一，由此把握到主觀與客觀的統(tǒng)一，給人以頓悟、豁然貫通之感”。[7](p422)“不過這種理性的直覺其實(shí)并不神秘，也并不是不可說的，它之所得乃是思辨的綜合和德性的自證，是可以論證和真實(shí)體驗(yàn)到的。”[2](p642)也即，人們通過理性直覺，可以把握、深切體驗(yàn)到永恒，也即親身體驗(yàn)到“性”與“天道”的合一，從而能在有限中體驗(yàn)出無限，達(dá)到“天地與我并生，萬物與我為一”的最高境界，領(lǐng)悟到自由人格的智慧。但這一過程需要一個(gè)思辨的綜合能力，具體而言，“轉(zhuǎn)識成智”即由知識到智慧的完成其實(shí)是思辨綜合、理性直覺和德性自證的統(tǒng)一。這也就是說，理性直覺的所得是超名言之域，超出知識經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，是不可言說、不可思議的。但說不得還是要說，如哲學(xué)史上“總名”和“達(dá)名”兩個(gè)哲學(xué)范疇的使用：“總名”表示的是元學(xué)的理念，是不可說的，代表宇宙整體；而“達(dá)名”則是指名言之域之名，用其表達(dá)的范疇、概念是多樣的，但通過辯證的綜合可以達(dá)到多樣的統(tǒng)一，由此構(gòu)成一個(gè)不可說的整體，這個(gè)不可說的整體就是傳統(tǒng)所說的大全、天道。而所謂的大全、天道就是囊括宇宙萬有、超越對待的“總名”。通過范疇的辯證綜合，總名就被表達(dá)出來了。同時(shí)，所謂辯證的綜合，也就是意識主體的活動(dòng)。具體而言，作為意識主體的“我”具有著意識，且這個(gè)“我”還能用意識之光返觀自我，從而意識到“我”是德之主。而“我”自證為德性的主體，又具有德性之智。那也就是說，所謂“自證”意味著“我”的理性是自明的、意志是自主的、情感是自得的，換言之，自證就是知、意、情三者統(tǒng)一的自由活動(dòng)。

以上馮契通過理性直覺、思辨綜合和德性自證的論述，從而論證了“轉(zhuǎn)識成智”得以成立的可能性，其實(shí)也是就自由人格“何以可能”問題給予了充分的回答，使得這一問題具有了認(rèn)識論色彩。在馮契看來，智慧與自由是不可分的，二者是內(nèi)在地聯(lián)系的：具體而言，智慧可以給予人以自由，即使人獲得自由，而智慧給予人以自由的途徑就在于化理論為方法、化理論為德性。而所謂的“理論”指的是“哲學(xué)的系統(tǒng)理論，也即以‘通’為特征的哲學(xué)智慧，它是關(guān)于宇宙人生的整體的總見解，以及對這種認(rèn)識的認(rèn)識”。[2](p642)那么，所謂的化理論為方法、化理論為德性是指“認(rèn)識主體‘我’運(yùn)用邏輯思維來化理論為方法，進(jìn)而認(rèn)識客觀世界，從而實(shí)現(xiàn)由無知到知的飛躍；認(rèn)識主體‘我’通過評價(jià)與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，進(jìn)而化理論為德性，從而成就自由德性的人格，實(shí)現(xiàn)由知識到智慧的飛躍”。[8](p28)對此，馮契一直強(qiáng)調(diào)智慧是具體的，既然智慧與自由是緊密聯(lián)系的，那這也就說明自由也是具體的，自由人格也是具體的，那自由具體為何？自由人格具體為何呢？

三、平民化自由人格釋義

在《人的自由與真善美》一書中，馮契集中對自由進(jìn)行了闡釋。從總體上來說，他認(rèn)為，自由簡單來說就是人的理想得到實(shí)現(xiàn)，換言之，也可說是從自在而自為，而所謂的“自在而自為的過程，即主體‘我’從現(xiàn)實(shí)中獲得理想、再將理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過程”。[1](p9)同時(shí)，根據(jù)人在認(rèn)識活動(dòng)、倫理活動(dòng)和審美活動(dòng)中的具體行為，馮契又進(jìn)一步指出，自由的含義是多層的：從認(rèn)識論角度來說，自由是指通過真理性的認(rèn)識，來認(rèn)識和改造世界，換言之，即將對現(xiàn)實(shí)的可能性的預(yù)見與人們的現(xiàn)實(shí)要求結(jié)合起來而構(gòu)成的科學(xué)理想變成了現(xiàn)實(shí)；從倫理學(xué)角度來說，自由是指出于自愿選擇，同時(shí)又自覺遵循行為中的，取得一致認(rèn)可的當(dāng)然之則，由此進(jìn)步人類要求的道德理想便得到了實(shí)現(xiàn)。從美學(xué)角度來說，自由是指在人化的自然中直觀到人自身，使得審美的理想在傾注了感情的生動(dòng)的藝術(shù)形象中得到了實(shí)現(xiàn)。[1](p27-28)由此可以看出，從不同角度來看，自由有著不同的含義，但總的來說可概括為：自由即將理想化成現(xiàn)實(shí)。而理想必須是對現(xiàn)實(shí)可能性的把握，又要符合人的本質(zhì)要求，這樣才是真正的理想，否則就是無法實(shí)現(xiàn)的空想。這也就是說，“‘自由’是既合規(guī)律性又合目的性”，是“合規(guī)律與合目的的有機(jī)結(jié)合”，[9](p35)是真善美的統(tǒng)一。

既然自由是理想得到實(shí)現(xiàn)，從自在達(dá)到自為，這也說明自由不是生來就有的，而是歷史的產(chǎn)物。對此，馮契明確指出：人類的發(fā)展乃是從必然王國走向自由王國，從自在走向自為，且這一發(fā)展是歷史的。根據(jù)馬克思所提出的人類歷史發(fā)展三階段的法則，馮契指出，理想和自由都是一個(gè)過程，而過程又總是分成不同階段依次展開的。所以，就必然王國向自由王國的飛躍，我們不能將其凝固化，必須承認(rèn)人類所獲得的自由總是相對的，在每一個(gè)歷史階段我們獲得的自由都是相對的，換言之，在認(rèn)識的不同階段，我們只能達(dá)到主客觀之間具體的、歷史的統(tǒng)一；在實(shí)踐上，我們只能在一定程度上化自在之物為為我之物。即人要求實(shí)現(xiàn)自由的本質(zhì)，在一定的歷史發(fā)展階段只能得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。[1](p32)也就是說，人類歷史，是不斷由必然王國向自由王國發(fā)展的過程，是無止境的。由此，自由在馮契這里就成了一個(gè)開放問題，而這也是符合自由本身實(shí)際的要求。自由的本質(zhì)就是要求我們不斷努力突破各種人為的禁錮，不斷向未知的領(lǐng)域開拓與超升，用馮契的話來說，就是：“凡是已知的，就會有成為自由的約束的可能。所以，自由需要不斷拋棄過去認(rèn)為是自由的、現(xiàn)今已成為自由的‘異化’和束縛的東西而作新的創(chuàng)造。”[10](p150)

除此之外，馮契還強(qiáng)調(diào)，我們在現(xiàn)實(shí)里汲取理想且將理想化為現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)過程中，其實(shí)還存在著一個(gè)不可忽略的東西，即主體“我”?！拔摇奔仁沁壿嬎季S的主體，也是行動(dòng)和感覺的主體，同時(shí)也是意志和情感的主體。簡言之，“我”是一個(gè)統(tǒng)一的人格，具有一貫性和統(tǒng)一性。[1](p8)由此可見，“我”是精神性的。在馮契看來，雖然“我”是精神性的，但精神性的“我”不是脫離肉體而獨(dú)立存在的。也就是說，作為主體的人格即“我”其實(shí)是真實(shí)的存在，所以我們不能離開人的具體言行而空談精神性的人格。換言之，人格即“我”不是抽象的?？梢?，馮契所說的人格重在“凸顯人的‘個(gè)性’品質(zhì)，從而與傳統(tǒng)人生哲學(xué)‘人品’所強(qiáng)調(diào)的與‘道’相聯(lián)系的普遍性區(qū)別開來”。[9](p38)同時(shí)，馮契又進(jìn)一步指出，人格的培養(yǎng)離不開理想。對此，他說：“人格是理想的承擔(dān)者，也是理想實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物；人不僅按理想來改變現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也以理想塑造出新的自己、人格。簡言之，人格既是理想的因，也是理想的果?！盵1](p8)然而，就像并非所有的設(shè)想都可以叫做理想一樣，馮契指出，“人格”也是有所特指的，只有具有德性的主體才可稱為有價(jià)值的“人格”，而“一個(gè)偽君子、市儈、賣國賊，則無人格可言”。[1](p9)只有具有德性的人格才能從現(xiàn)實(shí)中不斷取得理想，并化為現(xiàn)實(shí)，在性與天道的交互作用中，不斷化自在之物為為我之物，由此成為越來越自由的人。而人的尊嚴(yán)、價(jià)值就在于發(fā)展自由個(gè)性、自由人格，這也是人的本質(zhì)要求。

由此來看，馮契所講的自由人格，不再是那種“忘我”、“無欲”、“忘情”的圣人，而是如他所說的具有個(gè)性的平民化的自由人格。通過對中國古代成人理想與近代培養(yǎng)新人學(xué)說的評判與總結(jié)，馮契指出他所提倡的平民化的自由人格不再是古代那種要使人成為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下讓人無法企及的“圣賢”、“醇儒”，也不是近代龔自珍、譚嗣同、梁啟超、章太炎等所倡導(dǎo)的具有唯意志論色彩的人格，而是既強(qiáng)調(diào)個(gè)性自由，又注重社會的協(xié)同性，既強(qiáng)調(diào)道德中的自覺，又重視個(gè)人的自愿的平民化自由人格。在他看來，平民化的自由人格表現(xiàn)為本質(zhì)主義與存在主義的統(tǒng)一，自覺原則與自愿原則統(tǒng)一，人道原則與自然原則統(tǒng)一，個(gè)性解放與大同團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一。并借用魯迅的話將這樣的人格概括為：“既具有清晰的理智，又有堅(jiān)強(qiáng)的意志；既有集體意識，又有自我意識；既有獨(dú)立的人格、自尊，也尊重別人，認(rèn)識到自己是‘人眾中的一個(gè)人’；他處在領(lǐng)導(dǎo)崗位，當(dāng)然有權(quán)，但決不用此權(quán)騙人，他善于引導(dǎo)群眾，而不是隨便地迎合群眾；他完全清除了奴才氣和盜寇氣。”[1](p123-124)當(dāng)然，這種自由人格并不是全知全能的，而是和普通人一樣，也存在著缺點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中也會犯錯(cuò)誤。也就是說，自由人格其實(shí)不具備終極意義上的覺悟和絕對意義上的自由，而是每個(gè)人通過努力都可以無限接近的。

四、平民化自由人格的培養(yǎng)

通過以上的論述，可發(fā)現(xiàn)馮契所說的平民化自由人格，乃是一個(gè)過程。換言之，人并不能一下子就獲得完全的自由，自由和依賴是對立的統(tǒng)一。對于自由和依賴的關(guān)系，馮契根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，即社會發(fā)展的三種形態(tài)觀，指出：在人類社會發(fā)展的第一階段，自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位。在這種社會形態(tài)中，不管是物質(zhì)還是精神上的生產(chǎn)都只能在十分有限的范圍和較為孤立的地點(diǎn)進(jìn)行，人與人之間表現(xiàn)為“對人的依賴關(guān)系”的特征。人類歷史發(fā)展到第二個(gè)階段，商品經(jīng)濟(jì)開始占主導(dǎo)地位，人與人之間的依賴關(guān)系開始松動(dòng)，個(gè)人的獨(dú)立性增強(qiáng)，但相應(yīng)人對物的依賴性也增強(qiáng)了。通過人與人之間的競爭，人的多方面需求、人的生產(chǎn)能力、人與人之間的物質(zhì)交換得到全面發(fā)展，但卻以對物的依賴為條件，從而以“物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”為特征。第三階段，進(jìn)入共產(chǎn)主義階段，逐步擺脫了對人和物的依賴，實(shí)現(xiàn)了人的全面發(fā)展。在馮契看來，第一和第二階段不可避免地導(dǎo)致了人的異化：第一階段對“人的依賴關(guān)系”將導(dǎo)致權(quán)威主義，產(chǎn)生對權(quán)力的崇拜；第二階段對“物的依賴關(guān)系”將導(dǎo)致商品拜物教、拜金主義，產(chǎn)生對金錢的崇拜。要達(dá)到真正的自由，就必須克服異化現(xiàn)象，既要揚(yáng)棄對人的依賴，又要揚(yáng)棄對物的依賴，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和自由個(gè)性。而第一第二階段之所以會產(chǎn)生異化現(xiàn)象，馮契認(rèn)為：“首先是因?yàn)樯a(chǎn)力水平的低下，相應(yīng)在社會關(guān)系上，不可避免會導(dǎo)致對人的依賴和對物的依賴。與此同時(shí)，由于人自身的無知，使其對自然力和人本身知之甚少，從而難免有很大的盲目性?！盵7](p399)這也就是說，人的異化是不可避免的，所以人奔向自由是曲折發(fā)展的。

既然人的異化不可避免，那人的自由如何才能實(shí)現(xiàn)？對此，馮契指出，自由的實(shí)現(xiàn)有兩個(gè)前提：“一是不斷克服勞動(dòng)的異化；二是主體‘我’要樹立正確的世界觀和人生觀?！盵7](p404-405)馮契也承認(rèn)，從客觀歷史的發(fā)展來看，完全消除對人、對物的依賴，徹底克服人的異化，那是共產(chǎn)主義的理想。具體從中國社會當(dāng)前的情況來說，社會中對人、對權(quán)力的依賴的習(xí)慣勢力仍然普遍存在，最明顯的表現(xiàn)就是權(quán)力迷信；同時(shí)，從目前的市場經(jīng)濟(jì)條件來說，對物的依賴也是不可避免的，表現(xiàn)為拜金主義和商品拜物教。當(dāng)然，這并不是說人現(xiàn)在就不可能有自由。如樹立一種比較正確的世界觀、人生觀來指導(dǎo)自己的活動(dòng)，在自己所從事的創(chuàng)造性活動(dòng)中獲得內(nèi)在的價(jià)值，以此為樂生要素，因而把權(quán)力、物欲看淡些，這還是做得到的。這也就說，人要保持精神上的自由，盡管只有在一種特定的物質(zhì)形態(tài)下才產(chǎn)生精神，但人只有在精神發(fā)展到一定階段才有自由。這主要體現(xiàn)在價(jià)值創(chuàng)造上，因?yàn)榫耦I(lǐng)域的價(jià)值創(chuàng)造是人類文化活動(dòng)的根本特征。在價(jià)值領(lǐng)域或“我所享受的精神境界”，價(jià)值是我的精神的創(chuàng)造，也是我的精神的表現(xiàn)，即“‘我’在精神境界中是一個(gè)主宰者”。[1](p320)由此，“從本質(zhì)上說，馮契的‘平民化的自由人格’理想，恰恰偏重的是人的內(nèi)在精神自由”。[11](p119)

以上馮契以對何為平民化的自由人格進(jìn)行了解釋，那如何才能培養(yǎng)這一理想人格呢？通過對以往培養(yǎng)理想人格的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的梳理和總結(jié)，馮契提出了三條具體的培養(yǎng)平民化自由人格的方法。第一條，實(shí)踐和教育相結(jié)合。在馮契看來，歷史并不是少數(shù)天才人物或是圣人賢人創(chuàng)造的，不能依靠他們來改變歷史，因?yàn)闅v史是由廣大群眾創(chuàng)造的，所以只能通過群眾的革命實(shí)踐來推動(dòng)歷史進(jìn)程，改造社會，并在革命實(shí)踐中受到教育。為此，他指出，所謂實(shí)踐是人和自然、主體和環(huán)境的交互作用，通過這種交互作用，環(huán)境給予人天道、人道，同時(shí)主體通過接受“道”又發(fā)展了自己的性格。但這并不是被動(dòng)的，而是在改造環(huán)境中把人性對象化了，人就由自在而自為，這就是在實(shí)踐中接受教育，且人在實(shí)踐中接受教育是主動(dòng)的。而人之所以是主動(dòng)接受教育，是因?yàn)檎J(rèn)識到教育是為了人本身。換言之，教育活動(dòng)是為了不斷提高人的存在價(jià)值，使人不斷獲得越來越多的自由。除此之外，教育活動(dòng)也是人的一種主動(dòng)選擇，即出于人的主動(dòng)，是人的創(chuàng)造性和追求自由本質(zhì)的體現(xiàn)。為此，馮契認(rèn)為：“實(shí)踐和教育相結(jié)合是培養(yǎng)自由人格的根本途徑?！盵1](p311)

第二條，培養(yǎng)世界觀和智育、德育、美育的統(tǒng)一。馮契認(rèn)為，人道原則和自然原則統(tǒng)一的具體表現(xiàn)，就是要求人性有比較全面的、多樣化的發(fā)展，在教育上就表現(xiàn)為智育、德育、美育的結(jié)合。但現(xiàn)代化建設(shè)需要各種專門人才，會各有所偏；因個(gè)人性情之所近來培養(yǎng)人材，總會有這樣那樣的缺點(diǎn)，會有不足之處。為此，馮契倡導(dǎo)人們應(yīng)在智、德、美三個(gè)方面都有所為，全面發(fā)展，從而成為一個(gè)真善美統(tǒng)一的人才。除此之外，馮契還進(jìn)一步指出，智慧，簡言之就是世界觀和人生觀，它可以為人們提供相應(yīng)的社會理想和個(gè)人理想。為此，他強(qiáng)調(diào)：“通過培養(yǎng)世界觀和人生觀來確立社會理想和個(gè)人理想，是教育的核心問題。”[1](p313)

第三，集體幫助和個(gè)人主觀努力相結(jié)合?？偟膩碚f，不管是哪種教育，學(xué)校教育也好、社會教育也好，家庭教育也罷，都需在一定的社會關(guān)系中開展。可見，社會關(guān)系對教育具有很大的影響，那最有利于培養(yǎng)人的社會關(guān)系是怎樣的呢？馮契的回答是，有愛和信任的關(guān)系最有利于培養(yǎng)人，因?yàn)椤敖逃皇墙逃弑粍?dòng)接受，而是教育者的一種主動(dòng)的富于創(chuàng)造性的勞動(dòng)，只有個(gè)性得到了信任與尊重，人格才能正常地發(fā)育、成長”。[1](p316-317)而要使各級的社會組織，具體如家庭、學(xué)校、行政機(jī)關(guān)等具有愛和信任的關(guān)系，就必須實(shí)現(xiàn)人道主義和社會主義統(tǒng)一的制度。當(dāng)然，馮契也承認(rèn)，要使各級社會組織都成為一個(gè)既有個(gè)性自由又大同團(tuán)結(jié)的教育組織，其實(shí)是一個(gè)非常偉大但又十分艱巨的系統(tǒng)工程，目前我們所生活的這個(gè)社會離那個(gè)目標(biāo)還有相當(dāng)一段距離。盡管如此，馮契也堅(jiān)信，就個(gè)人來講，不能坐等客觀條件成熟，而必須是積極主動(dòng)發(fā)揮個(gè)人的能動(dòng)作用，不管客觀條件如何，都應(yīng)立志做一個(gè)自由人。也正如此，對以往強(qiáng)調(diào)集體的幫助而忽視個(gè)性的解放、忽視個(gè)人的創(chuàng)造性努力的教育形式，馮契嚴(yán)厲批評道：“以往我們在教育活動(dòng)中，總是一刀切，整齊劃一，以灌輸為主，相應(yīng)對個(gè)性有所忽視，針對具體個(gè)人的啟發(fā)性教育、因材施教做得不夠；換言之，以往我們過分強(qiáng)調(diào)集體主義，鼓勵(lì)人人做‘螺絲釘’，忽視了個(gè)性特點(diǎn)和個(gè)人的能動(dòng)性?！盵1](p318)這一批評道出了我們以往在教育中的嚴(yán)重偏失。

結(jié)語

“培養(yǎng)新人”是自中國近代哲學(xué)革命以來提出且延續(xù)至今的一個(gè)重要時(shí)代問題。馮契的“平民化自由人格”學(xué)說就是對這一時(shí)代問題的回應(yīng)。他曾說過：“中國哲學(xué)需通過發(fā)揚(yáng)民族特色而走向世界，并在世界哲學(xué)的舞臺上占據(jù)一個(gè)重要位置?！盵2](p602)通過對“哲學(xué)是哲學(xué)史的總結(jié)，哲學(xué)史是哲學(xué)的展開”[12](p1107)方法論的運(yùn)用，他的“平民化自由人格”學(xué)說可以說是既發(fā)揚(yáng)了民族的傳統(tǒng)特色，又進(jìn)一步把西方的先進(jìn)思想和中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)結(jié)合起來，會通中西，把握了民族精神發(fā)展的潮流，從而體現(xiàn)了時(shí)代精神。馮契指出，人類的全部歷史就是走向自由的歷程，中國的發(fā)展前景應(yīng)為這一走向創(chuàng)造條件，一方面繼續(xù)發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)的智慧，另一方面吸取西方文化的特長，在中西會通中發(fā)展哲學(xué)革命。在如何總結(jié)中國傳統(tǒng)的智慧，如何會通中西文化的問題上，通過反復(fù)思考，馮契也是給出了自己的回答，但他不把自己的答案凝固化，而是用他一貫的教導(dǎo)即“不超過老師的學(xué)生，就不是一個(gè)好學(xué)生”[13](p313)鼓勵(lì)后來者進(jìn)行更加深入的探索。由此，“平民化自由人格”學(xué)說也就是一個(gè)開放性問題，馮契給出了他的解答，但并沒有終結(jié)此問題，以此為起點(diǎn)我們應(yīng)不斷深化對這一問題的認(rèn)識與回答。

[1]馮契.人的自由與真善美[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[2]馮契.智慧的探索[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[3]顧紅亮.自由人格的可能性：以馮契為例[J].天津社會科學(xué)，2012，（2）.

[4]馮契.馮契文集：第10卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1998.

[5]馮契.中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展上冊[M].上海：上海人民出版社，1983.

[6]馮契.中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程[M].上海：上海人民出版社，1989.

[7]馮契.認(rèn)識世界和認(rèn)識自己[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[8]何萍，李維武.重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系的可貴探討：馮契先生《〈智慧說三篇〉導(dǎo)論》初探[J].學(xué)術(shù)月刊，1996，（3）.

[9]吳根友.馮契“平民化自由人格”說[J].哲學(xué)研究，1997，（11）.

[10]康德.道德形而上學(xué)奠基[M].楊云飛，譯.鄧曉芒，校.北京：人民出版社，2013.

[11]吳根友.一個(gè)二十世紀(jì)中國哲學(xué)家的做人理想：馮契“平民化自由人格”說淺繹[J].學(xué)術(shù)月刊，1996，（3）.

[12]馮契.中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展：下冊[M].上海：上海人民出版社，1985.

[13]華東師范大學(xué)哲學(xué)系.理論、方法和德性：紀(jì)念馮契[M].上海：學(xué)林出版社，1996.

B261

A

1003-8477（2017）09-0093-07

程薇（1975—），女，宿遷學(xué)院法政學(xué)院講師。

責(zé)任編輯 高思新