臧志軍

【中圖分類號(hào)】G710 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C 【文章編號(hào)】1005-6009（2016）47-0075-01

當(dāng)年在四川調(diào)研職業(yè)教育時(shí)，四川省教育廳同志極力推薦我們?nèi)?biāo)榜學(xué)院看看，并不無(wú)夸張地介紹道：到了這個(gè)學(xué)校你們就會(huì)覺(jué)得找回了自己的教育理想。

但進(jìn)入學(xué)校大門后，櫥窗里的學(xué)校組織機(jī)構(gòu)框架圖卻讓我不以為然，這張圖顯示學(xué)校有校辦、科研處、教務(wù)處、保衛(wèi)處等機(jī)構(gòu)。見(jiàn)到閻紅院長(zhǎng)后我問(wèn)她：你們這樣一所規(guī)模不大的學(xué)校為何像公辦院校一樣疊床架屋地設(shè)置這么多機(jī)構(gòu)？她回答：我們?cè)瓉?lái)只有兩個(gè)行政部門，一個(gè)是學(xué)生事務(wù)中心，一個(gè)是教師事務(wù)中心。但教育廳來(lái)檢查工作時(shí)一般都要求對(duì)口接待，我們總是派不出科研處長(zhǎng)、教務(wù)處長(zhǎng)、保衛(wèi)處長(zhǎng)等管理人員與教育廳各條線對(duì)接，領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)我們不重視相關(guān)工作。沒(méi)辦法，我們只好按照公辦院校的框架建立了相應(yīng)機(jī)構(gòu)，但實(shí)際操作上還是以兩個(gè)中心為主。

閻院長(zhǎng)還帶我們參觀了“首個(gè)被評(píng)為國(guó)家3A級(jí)旅游景區(qū)的校園”。走到一片樹林，她特地要求我們留心躺在地上的一些建筑構(gòu)件和旁邊的說(shuō)明，這些構(gòu)件是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的民居拆遷后特意保留下來(lái)的具有民族和地方特色的石鼓、瓦當(dāng)?shù)壤衔锸?，旁邊則用照片與文字說(shuō)明這些構(gòu)件來(lái)自哪座老房子、哪個(gè)家庭。閻院長(zhǎng)告訴我們她是想通過(guò)這種方式給原來(lái)的居民留下回憶，也為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一種潛移默化的教育氛圍：對(duì)偏向藝術(shù)類教育的職業(yè)學(xué)校而言，技術(shù)技藝類的教育只是“用”，人文關(guān)懷才是“本”。校園內(nèi)以人為本的例子比比皆是，如圖書館是單層的院落，學(xué)生可以沐浴在陽(yáng)光與微風(fēng)中讀書研討。這樣設(shè)計(jì)的原因是學(xué)校認(rèn)為讀書時(shí)需要特定的心境，鋼筋水泥的叢林并不一定適合靜下心來(lái)讀書。

之所以在幾年后還能回憶起以上的細(xì)節(jié)，是因?yàn)檫@使當(dāng)時(shí)的我想起了一句話：戴著鐐銬跳舞。很多人信奉“教育家辦學(xué)”，覺(jué)得只有教育家才會(huì)從教育的規(guī)律出發(fā)做出教育決策，但民國(guó)時(shí)的馬相伯、張伯苓等人是因?yàn)楸旧砭褪墙逃宜圆拍苻k學(xué)，還是因?yàn)樗麄冝k學(xué)出色而被后人尊為教育家？一個(gè)純粹的教育家實(shí)際上往往不能很好地辦學(xué)，因?yàn)楝F(xiàn)代的學(xué)校總是一個(gè)利益與資源的博弈場(chǎng)，校長(zhǎng)們不可能只站在教育的立場(chǎng)進(jìn)行決策，必須學(xué)會(huì)與不同的訴求溝通甚至妥協(xié)，校長(zhǎng)們總是“戴著鐐銬跳舞”。在上述的例子中，政府對(duì)學(xué)校組織架構(gòu)的要求和拆遷農(nóng)民對(duì)舊居的不舍都是某種形式的“鐐銬”，政府與社會(huì)的訴求總是在形塑著學(xué)校的決策，學(xué)校必須主動(dòng)或被動(dòng)地做出反應(yīng)。

所以在討論如何建設(shè)美麗校園或打造優(yōu)質(zhì)的校園文化時(shí)，不能不考慮政府、社會(huì)、教師等各利益相關(guān)方的不同訴求：政府追求規(guī)范與公平，社會(huì)要求開(kāi)放與互利，教師要求尊嚴(yán)與舒心……這些訴求交織在一起，共同組成了校長(zhǎng)們不得不戴的“鐐銬”。鐐銬如此沉重，校長(zhǎng)們?nèi)绾尾拍芴媒逃@支舞？

我感覺(jué)有必要引入法律界的“自由裁量”與“自由心證”的概念。在大陸法系國(guó)家，法官一般根據(jù)法律條文進(jìn)行裁決。但如果沒(méi)有明確法律規(guī)定呢？這種情況下法官可以依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行專業(yè)判斷，從而進(jìn)行自己權(quán)力范圍內(nèi)的自由裁決。在標(biāo)榜的案例中，學(xué)校不得不按照教育主管部門的規(guī)定設(shè)置若干管理部門，也要像所有學(xué)校一樣需要達(dá)到關(guān)于校舍、綠地、圖書館的若干建設(shè)規(guī)定，但這些規(guī)定并不能覆蓋學(xué)校所有的辦學(xué)行為，學(xué)校當(dāng)然也就有了“自由裁量”的空間。在現(xiàn)實(shí)中，那些廣受贊譽(yù)的學(xué)校一般都是充分利用“自由裁量權(quán)”的學(xué)校，正由于這一點(diǎn)我們才能在標(biāo)榜或者其他學(xué)?？吹讲煌话愕男@建設(shè)等辦學(xué)行為。這說(shuō)明所謂的“辦學(xué)自主權(quán)”并不總是一個(gè)值得討論的話題，任何國(guó)家的學(xué)校辦學(xué)總會(huì)受到各種限制，但這些限制絕沒(méi)有沉重到使學(xué)校無(wú)法起舞的地步?？上г诂F(xiàn)實(shí)中見(jiàn)到了太多的以政府目標(biāo)為學(xué)校目標(biāo)、以管理部門指標(biāo)為學(xué)校指標(biāo)、以上級(jí)規(guī)定為學(xué)校規(guī)定的校長(zhǎng)，他們主動(dòng)放棄了自由裁量的權(quán)力，甘做提線木偶。所以今天“千校一面”的局面有政府的責(zé)任，也有校長(zhǎng)們的責(zé)任。

校長(zhǎng)們的“自由裁量”真的是自由的嗎？顯然不是，與“自由裁量”共生的一個(gè)概念是“自由心證”，即在法律不預(yù)先規(guī)定的前提下，法官要依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)、遵從自己的理性進(jìn)行專業(yè)判斷，而不是屈從于行政或社會(huì)的外部力量。在這個(gè)定義中，與“自由心證”相伴的是法官的專業(yè)性。校長(zhǎng)的“自由心證”也是校長(zhǎng)在自己的專業(yè)領(lǐng)域中進(jìn)行專業(yè)判斷的過(guò)程，而校長(zhǎng)職業(yè)的專業(yè)性本質(zhì)上就是教師職業(yè)的專業(yè)性——一切從關(guān)愛(ài)與促進(jìn)學(xué)生未來(lái)成長(zhǎng)出發(fā)。所以校長(zhǎng)“自由裁量權(quán)”應(yīng)建立在是否能夠促進(jìn)學(xué)生未來(lái)成長(zhǎng)的判斷上，而不是如何更好地迎合上級(jí)要求、如何打造標(biāo)志性工程。只要記住這一點(diǎn)，相信所有的學(xué)校都會(huì)像標(biāo)榜一樣“美”起來(lái)，因?yàn)閷W(xué)校之美不在大樓、大樹，而在于對(duì)學(xué)生的關(guān)愛(ài)。

也許今天中國(guó)的學(xué)校不夠美麗，大多數(shù)學(xué)校沒(méi)有“超出我們的想象”，其根本原因可能就在于中國(guó)校長(zhǎng)、教師們的專業(yè)性缺乏。我們即使認(rèn)同應(yīng)該關(guān)愛(ài)學(xué)生這一理念，大多數(shù)教育者仍然缺乏關(guān)愛(ài)學(xué)生的技術(shù)與策略，相比校園特色不夠鮮明，這個(gè)問(wèn)題更應(yīng)該得到解決。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院）