丁玲

【摘 要】王玫《洛神賦》中的曹植與我們所熟知的、舞蹈形象構(gòu)建中的似乎都不太一樣。這樣的不同，讓我們更能看到一個(gè)不同的焦點(diǎn)及主旨。我們熟知的史論與傳說(shuō)為作品奠定了觀賞基礎(chǔ)，又從另一個(gè)方面讓作品具備了雙重線索，我們所能看到的，既是對(duì)原著的利用，同時(shí)也是對(duì)原著的摒棄。

【關(guān)鍵詞】《洛神賦》；舞?。黄纷x

中圖分類號(hào)：J72 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2017）02-0170-01

“體迅飛鳧，飄忽若神，凌波微步，羅襪生塵”，這是一種動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的捕捉，也是《洛神賦》中最得人心的一句，一切都沒(méi)有按常規(guī)的狀態(tài)出現(xiàn)，是那樣的平靜且淡然。

《洛神賦》中的每一句都是一個(gè)男人對(duì)女人的捕捉和描述，他在贊美。那個(gè)作“七步詩(shī)”的天才，歷史上茍活一生的曹植，其《洛神賦》流傳至今，大家皆稱其中玄機(jī)為“茍活”。在劉青弋教授的《“茍活”之批判與人性生存的拷問(wèn)》一文中，提及“將‘茍活作為主人公成長(zhǎng)的過(guò)程，將‘茍活作為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的工具?！鄙孀鳛榭陀^世界“人”在這個(gè)世界的微小標(biāo)志，自然被我們放在了最先考慮的位置?，F(xiàn)實(shí)的生存被權(quán)力意志掌控，人為了生存，似乎不得不順從權(quán)力意志的掌控和被支配，甚至是綁架，這似乎就是我們所說(shuō)的“茍活”。

原本發(fā)生在奴隸身上的“茍活”，卻如玩笑般地落在了出身高貴、自由放蕩的“主子”身上。透過(guò)作品，我們隱約間還窺探到了人性、生命、社會(huì)三者沖突后所形成的乖戾。透過(guò)作品反觀編導(dǎo)王玫，她以無(wú)畏的現(xiàn)實(shí)主義批判精神引領(lǐng)著中國(guó)舞蹈創(chuàng)作的深度。絕不淺顯的動(dòng)作，永遠(yuǎn)叩問(wèn)現(xiàn)實(shí)，這是一種結(jié)合社會(huì)、人類固有思維和人性本身的深層思考，作品中也不難看出王玫作為“小女人”的普世情懷。

一、原著為骨，振翼新生

王玫《洛神賦》中的曹植與我們熟知的、舞蹈形象構(gòu)建中的似乎都不太一樣。這樣的不同，讓我們更能看到一個(gè)不同的焦點(diǎn)及主旨。我們熟知的史論與傳說(shuō)為作品奠定了觀賞基礎(chǔ)，又從另一個(gè)方面使得作品具備了雙重線索、我們所能看到的，既是對(duì)原著的利用，也是對(duì)原著的摒棄。最讓人震撼的不只是王玫超強(qiáng)的編舞技藝和獨(dú)特的選材視角，而是她通過(guò)自己的方式傳遞出“不為圣人，便作禽獸”的至深至善的關(guān)懷。一個(gè)個(gè)角色從歷史的河流中抽離出來(lái)，我們看到的不是舊事重提，也不是情愛(ài)謳歌，更不是一個(gè)時(shí)代的對(duì)錯(cuò)，而是叩問(wèn)生命，今人該如何活。

作品雖叫《洛神賦》，筆者卻愿意從曹植的角度來(lái)看待洛神，同類題材的《水月洛神》，選取了漢唐古典舞來(lái)體現(xiàn)洛神之“驚鴻游龍”，而王玫不然，她通過(guò)對(duì)建立在文本史論上的主體精神的解讀，變通取意，使其充滿了“現(xiàn)代細(xì)胞”。整體的作品構(gòu)建、情節(jié)走向、故事發(fā)展不過(guò)是舞蹈的媒介，我們看到的更多是轉(zhuǎn)換與融合之后的藝術(shù)。

舞蹈“拙于敘事，長(zhǎng)于抒情”，引發(fā)觀眾的共鳴和帶來(lái)直觀沖擊必然是文學(xué)作品難以做到的，但是，原著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫀椭趺低瓿闪巳绱顺橄蟮膶徝?，同時(shí)也讓作品更加耐人尋味。

二、無(wú)關(guān)風(fēng)月，只叩人心

人似乎到了中年以后才會(huì)開(kāi)始思考，一部作品必然有編創(chuàng)者的主觀情緒?！堵迳褓x》中的曹植唯唯諾諾、屈生茍活，而甄宓那不愿束縛，敢于觸碰封建社會(huì)倫理思想禁區(qū)的剛勇，或許又是她光輝的一面吧。

“登基”“截殺”“侮辱”“自絕”出現(xiàn)在《洛神賦》中，顯得異常突兀，可正是這樣一種具有發(fā)散性思維的結(jié)構(gòu)安排，讓整個(gè)作品中的人物矛盾達(dá)到巔峰。同樣，我們?cè)诟惺苊恳粋€(gè)風(fēng)格迥異的人物形象時(shí)，所窺探到的或許還有編導(dǎo)本人關(guān)于人性的一些思考吧。

“人之初，性本善”，而“善”絕非道德之善，我們看到的更多是能力之善。在《洛神賦》舞劇中，曹植對(duì)甄宓的仰慕，甄宓對(duì)曹植的關(guān)愛(ài)，一切的一切都已結(jié)束，曹植在無(wú)限輪回的漩渦中，依舊卑微茍活著。

作品的最后無(wú)疑是一個(gè)悲劇，我們至小悲憫且同情好人，至大則憐憫萬(wàn)物終身。只有當(dāng)我們真正做到了正視一切善惡，審視自我之丑，才可能具有真正鞭撻自身與拷問(wèn)靈魂的勇氣。

三、驚石擊浪，深入人心

王玫在《舞蹈之“以舞為本”的絕癥》中提及“舞蹈能夠表現(xiàn)生活，功不在舞蹈，而在生活。舞蹈語(yǔ)匯之風(fēng)格就是一種生活，就源于生活，并因?yàn)榕c生活緊密相連，而成為生活的密電碼，也成為舞蹈表現(xiàn)生活的密電碼。”如果我們只將評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)限定于生活，那么還不能夠完全觸及《洛神賦》的深度。

縱觀舞劇《洛神賦》，雖然在手法上與文章同用“托意”尋求那些在現(xiàn)實(shí)之中難以追尋且需要不斷叩問(wèn)的真相，但王玫所揮毫出的絕非是一首浪漫的詩(shī)篇，而是扎根于現(xiàn)實(shí)生活中的“絕唱”，筆者堅(jiān)信，編導(dǎo)心中、觀眾眼里的《洛神賦》并不單單在說(shuō)曹植的“情”，而是對(duì)甄宓的“祭”。王玫的《洛神賦》不再是為曹植而舞，也亦非為甄宓所舞，而是為“生存”而舞！