摘 要：關(guān)聯(lián)企業(yè)之間會(huì)出現(xiàn)相互勞動(dòng)用工情形，勞動(dòng)者接受企業(yè)的指派在關(guān)聯(lián)企業(yè)間流動(dòng)。勞動(dòng)者在這種用工形式中可能會(huì)被侵犯權(quán)益，勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益要以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)，找準(zhǔn)勞動(dòng)合同相對(duì)方主張權(quán)利。關(guān)聯(lián)企業(yè)勞動(dòng)用工主要表現(xiàn)為勞動(dòng)合同關(guān)系仍處在原企業(yè)與勞動(dòng)者之間和勞動(dòng)合同關(guān)系變?yōu)槭芘善髽I(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系兩種情形。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同 原企業(yè) 受派企業(yè) 勞動(dòng)者

案例：1999年，王某進(jìn)入上海一家公司A工作，簽訂了5年的勞動(dòng)合同。一年后，該公司將王某派到與公司同屬一集團(tuán)公司的另一家公司B工作，當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦理任何相關(guān)手續(xù)，也無(wú)任何約定，但工資由B公司支付，養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、住房公積金也由B公司繳納。2年后，B公司解散，于是王某欲回A公司工作，但A公司說(shuō)他已是B公司員工而拒絕接受王某，并且B公司支付給王某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也只算其在B公司的工作時(shí)間。王某不同意A、B公司的做法，于是發(fā)生糾紛。

這是一起關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)用工引起糾紛的案例。這一案例涉及一系列問(wèn)題：這兩家公司的做法是否侵犯了員工的合法權(quán)益？這兩家公司之間具有何種法律關(guān)系？員工如何維護(hù)自己的權(quán)益？?jī)晒局g由誰(shuí)對(duì)員工承擔(dān)法律責(zé)任？等等。這一系列問(wèn)題的解答有賴于兩個(gè)根源問(wèn)題，即員工與用人單位之間是否還存在勞動(dòng)合同關(guān)系？如果存在勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)合同的主體是誰(shuí)？

我國(guó)勞動(dòng)用工形式在經(jīng)濟(jì)體制改革的浪潮中發(fā)生了很大的變化。為了充分利用勞動(dòng)力資源，勞動(dòng)者已經(jīng)不固守在一個(gè)企業(yè)，有的甚至同時(shí)與多個(gè)企業(yè)存在法律關(guān)系。關(guān)聯(lián)企業(yè)作為特殊的企業(yè)集合體，在勞動(dòng)用工方面更表現(xiàn)出靈活性和有效性。所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)，從狹義上是指被其他公司持有股份但并未達(dá)到控制界限的公司，從廣義上是指任何兩個(gè)以上獨(dú)立存在而相互間具有業(yè)務(wù)關(guān)系或投資關(guān)系之一的集合體。 各關(guān)聯(lián)企業(yè)雖然同屬一個(gè)集團(tuán)，但各自的法律地位相對(duì)獨(dú)立。我國(guó)現(xiàn)行法中，明確涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)勞動(dòng)用工法律關(guān)系，只有勞動(dòng)部1994年頒發(fā)的《集體勞動(dòng)合同》。該規(guī)定第23條第2款和第30條規(guī)定了全國(guó)性集團(tuán)公司、行業(yè)性公司以及跨省、自治區(qū)、直轄市企業(yè)集團(tuán)合同的報(bào)送和爭(zhēng)議的受理，但對(duì)具體的勞動(dòng)關(guān)系的處理并沒(méi)有規(guī)定，只是一個(gè)一般的籠統(tǒng)的規(guī)定，沒(méi)有可操作性?，F(xiàn)在，面對(duì)日益變化的關(guān)聯(lián)企業(yè)的用工形式，必須要理清其中的勞動(dòng)法律關(guān)系，找出解決的思路。眾所周知，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)法律關(guān)系主要是通過(guò)雙方的勞動(dòng)合同建立的，只有在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同無(wú)效的情況下，才用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系加以彌補(bǔ)。

一般而言，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的勞動(dòng)用工及對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)義務(wù)的形式主要有三種：第一種情形，用工企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂合同招用勞動(dòng)者之后，指派或根據(jù)約定安排勞動(dòng)者到另一關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，勞動(dòng)者的工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)繳納仍由原企業(yè)負(fù)責(zé)，原企業(yè)仍對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理。第二種情形，用工企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂合同之后，指派或根據(jù)約定安排勞動(dòng)者到另一關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，受派的關(guān)聯(lián)企業(yè)全部負(fù)擔(dān)勞動(dòng)者工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)的繳納，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行組織管理。第三種情況，用工企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂合同后，指派或根據(jù)約定安排勞動(dòng)者到另一關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，兩企業(yè)約定，受派關(guān)聯(lián)企業(yè)將勞動(dòng)者工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用提供給原企業(yè)，受派關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，原企業(yè)再支付勞動(dòng)者工資、繳納勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行其他組織管理。以上三種情形都涉及三方當(dāng)事人法律地位問(wèn)題，勞動(dòng)合同關(guān)系也因此各不相同。在第一種情形下，勞動(dòng)合同關(guān)系主體并未改變，仍為原企業(yè)與勞動(dòng)者；第二種情形，勞動(dòng)合同關(guān)系主體已發(fā)生變化，關(guān)聯(lián)企業(yè)已繼受原企業(yè)的勞動(dòng)合同主體地位或加入到合同當(dāng)中成為并加的主體。

一、勞動(dòng)合同關(guān)系主體未改變

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確定勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同的法律特征主要表現(xiàn)為三點(diǎn)。一是其為有償性合同。表現(xiàn)為勞動(dòng)者一方面向用人單位提供勞動(dòng)，另一方面向用人單位取得勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)力與工資表現(xiàn)為交換關(guān)系。二是其為從屬性合同。按照勞動(dòng)合同約定，勞動(dòng)者在身份上、組織上、經(jīng)濟(jì)上從屬于用人單位，遵照用人單位的要求為用人單位勞動(dòng)，完全納入用人單位的經(jīng)濟(jì)組織和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之內(nèi)。三是其為繼續(xù)性勞動(dòng)。勞動(dòng)合同約定的權(quán)利義務(wù)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間繼續(xù)存在，要求由勞動(dòng)者和用人單位在此期間內(nèi)繼續(xù)實(shí)現(xiàn)。在上文所述的第一種情形下，原企業(yè)仍支付勞動(dòng)者的工資、交納勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，是與勞動(dòng)力進(jìn)行交換的形式，體現(xiàn)了用人單位仍承擔(dān)勞動(dòng)合同法上的義務(wù)；而勞動(dòng)者付出勞動(dòng)力，直接獲取了工資，體現(xiàn)為享受勞動(dòng)合同權(quán)利。勞動(dòng)者沒(méi)有脫離對(duì)用人單位的人身依附關(guān)系，在身份上、組織上仍從屬于用人單位，用人單位對(duì)勞動(dòng)者仍進(jìn)行管理。如果雙方當(dāng)事人出現(xiàn)違反勞動(dòng)合同義務(wù)的行為，仍在相對(duì)方之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一關(guān)聯(lián)企業(yè)在這一勞動(dòng)同合關(guān)系中，并沒(méi)有獨(dú)立的意思表示行為，只是附著在原企業(yè)的意思表示之上。另一關(guān)聯(lián)企業(yè)雖然獲得了勞動(dòng)力資源，但這一獲得是根據(jù)與原企業(yè)的協(xié)議，它既未向勞動(dòng)者支付工資、交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，也沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行身份上、組織上的管理，因而并未參加到原勞動(dòng)合同關(guān)系中來(lái)。具體而言：

（一）原勞動(dòng)合同為涉他勞動(dòng)合同。

所謂涉他合同是指合同當(dāng)事人約定一方向合同關(guān)系以外的第三人給付，該第三人即因此取得直接請(qǐng)求給付權(quán)利的合同。 勞動(dòng)者作為勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人在履行合同時(shí)，并未直接對(duì)原企業(yè)進(jìn)行給付，而經(jīng)原企業(yè)指派或根據(jù)合同約定向另一關(guān)聯(lián)企業(yè)為給付，另一關(guān)聯(lián)企業(yè)只享受勞動(dòng)者給付利益，并沒(méi)有承擔(dān)合同上的義務(wù)，既未支付獲取勞動(dòng)力的工資對(duì)價(jià)，也未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行身份上、組織上的管理。勞動(dòng)者如果沒(méi)有全面、適當(dāng)、正確履行原勞動(dòng)合同義務(wù)，也不對(duì)另一關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)合同法上的違約責(zé)任，只對(duì)原企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。同理，在勞動(dòng)者的合同權(quán)益遭受侵犯時(shí)，承擔(dān)違約責(zé)任的企業(yè)是原企業(yè)而非另一關(guān)聯(lián)企業(yè)。

（二）原企業(yè)和勞動(dòng)者作為一方與另一關(guān)聯(lián)企業(yè)之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。

勞務(wù)合同關(guān)系是根據(jù)勞務(wù)合同在兩個(gè)以上平等主體之間就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換而形成的一種合同關(guān)系。勞務(wù)合同是民事合同的一種，該合同可以以書(shū)面形式簽訂，也可以以口頭形式或其他形式表現(xiàn)。勞務(wù)合同關(guān)系主體地位具有平等性，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供的是活勞動(dòng)，勞務(wù)的提供者自主管理、自由支配勞動(dòng)力，勞務(wù)的需求者一般僅享有勞動(dòng)成果，不對(duì)勞務(wù)提供者進(jìn)行管理和控制。勞務(wù)的提供者與需求者之間是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞務(wù)需求者只關(guān)心勞動(dòng)成果，而勞務(wù)者提供者僅需對(duì)勞動(dòng)成果負(fù)責(zé)。在以上所述第一種情形下，勞動(dòng)者與原企業(yè)仍存在勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)者沒(méi)有脫離原企業(yè)，二者對(duì)外發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系時(shí)就只能作為共同主體。在與關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律關(guān)系中，勞動(dòng)者與原企業(yè)是提供勞務(wù)一方，關(guān)聯(lián)企業(yè)是接受勞務(wù)一方。勞動(dòng)者沒(méi)有獨(dú)立與關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生合同法律關(guān)系，沒(méi)有受到關(guān)聯(lián)企業(yè)的管理和支配，其提供勞務(wù)的行為只是代表原企業(yè)一方履行勞務(wù)合同義務(wù)，并且勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的目的還是完成原企業(yè)的工作任務(wù)。勞動(dòng)者完成工作任務(wù)所獲取的待遇也與關(guān)聯(lián)企業(yè)完全脫離，由原企業(yè)完全負(fù)擔(dān)。關(guān)聯(lián)企業(yè)也僅須履行勞務(wù)合同義務(wù)，不對(duì)勞動(dòng)者的人身、組織實(shí)施直接干預(yù)。這一合同遵循的基本原則是意見(jiàn)自治原則，并不體現(xiàn)國(guó)家的干預(yù)色彩，合同雙方法律地位完全獨(dú)立平等，也沒(méi)有象勞動(dòng)合同雙方主體地位失衡一樣。

二、勞動(dòng)合同繼受情形

在企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，用人單位又把勞動(dòng)者派往關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，約定關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)責(zé)支付勞動(dòng)者工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、組織管理勞動(dòng)者等全部原企業(yè)承擔(dān)的職責(zé)。對(duì)于這種用工形式的勞動(dòng)合同，有兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系主體不能變更，因而勞動(dòng)合同仍存在與原企業(yè)和勞動(dòng)者之間。我國(guó)理論界通說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系具有人身關(guān)系的性質(zhì)，具有不可轉(zhuǎn)讓性，特定主體是這類合同存在的基礎(chǔ)，勞動(dòng)法律關(guān)系主體任何一方的變更，都不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的變更，而是原雙方當(dāng)事人勞動(dòng)法律關(guān)系的消滅和新當(dāng)事人間勞動(dòng)法律關(guān)系的產(chǎn)生。根據(jù)這種觀點(diǎn)，即便是關(guān)聯(lián)企業(yè)完全承擔(dān)了用人單位的義務(wù)，原勞動(dòng)合同關(guān)系仍存在與原企業(yè)和勞動(dòng)者之間，三方的法律地位仍如上文第一種情形。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)改制的實(shí)踐已經(jīng)認(rèn)同了勞動(dòng)關(guān)系主體的變更，因而勞動(dòng)合同可以相應(yīng)的繼受。如《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)實(shí)施股份制和股份合作制改造中履行勞動(dòng)合同問(wèn)題的通知》規(guī)定，"在企業(yè)實(shí)施股份制和股份合作制改造后，用人單位主體發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)由變化后的用工主體繼續(xù)與職工履行原勞動(dòng)合同。由于企業(yè)改制導(dǎo)致原企業(yè)不能履行的，企業(yè)與職工應(yīng)當(dāng)依法變更勞動(dòng)合同。"筆者贊同第二種觀點(diǎn)，在關(guān)聯(lián)企業(yè)完全履行原企業(yè)合同義務(wù)并行使用工單位的權(quán)利時(shí)，勞動(dòng)合同已由原企業(yè)繼受給關(guān)聯(lián)企業(yè)，勞動(dòng)合同關(guān)系的人身性已經(jīng)得到突破。

（一）.勞動(dòng)合同關(guān)系主體可以變更。

勞動(dòng)關(guān)系從人的角度看，是勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料要素結(jié)合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)力是勞動(dòng)者生理機(jī)能的表現(xiàn)，所以勞動(dòng)力與勞動(dòng)者人身不可分離具有專屬的人身性，特定的勞動(dòng)力意味著特定的勞動(dòng)者，只要?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程中勞動(dòng)力不發(fā)生變化，勞動(dòng)者也就不會(huì)發(fā)生變化。如果勞動(dòng)力發(fā)生了變化，勞動(dòng)者肯定發(fā)生變化，當(dāng)企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力資源時(shí)，看中的是具體勞動(dòng)者具有的勞動(dòng)力價(jià)值，所以作為合同一方的勞動(dòng)者而言，是不能變更的。但是，生產(chǎn)資料卻呈現(xiàn)出另一種情況。生產(chǎn)資料是用人單位擁有的財(cái)產(chǎn)，與用人單位是經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系而非生理上的關(guān)聯(lián)，生產(chǎn)資料可在不同的所有者之間流動(dòng)而不影響生產(chǎn)資料的價(jià)值，勞動(dòng)力具體與何種生產(chǎn)資料結(jié)合，不影響勞動(dòng)者權(quán)益的喪失，作為生產(chǎn)資料擁有者的用人單位的變化，不會(huì)給勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)影響，所以，用人單位是可以改變的。正如有學(xué)者在論述我國(guó)企業(yè)改制中的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)說(shuō)：在改制中，僅僅是用人單位的名稱、形式、體制發(fā)生變化的，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)繼承。 實(shí)踐中，企業(yè)的合并、分立、兼并等情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致了用人單位的變化，原企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同也發(fā)生了繼受，我國(guó)大量企業(yè)改制都采取了這種做法。這種理論和實(shí)踐繼受勞動(dòng)合同的做法完全可以運(yùn)用在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間勞動(dòng)用工的情況下。

（二）.合同實(shí)際履行原則也決定合同主體的變更。

勞動(dòng)合同法有許多基本原則，最重要原則之一就是實(shí)際履行原則。實(shí)際履行原則既與保護(hù)勞動(dòng)者原則相適應(yīng)，又與契約自由所要求的誠(chéng)實(shí)信用原則相銜接，能夠具體指導(dǎo)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系建立、履行、變更、消滅的各方面。 實(shí)際履行原則是指在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系建立、履行、變更、消滅的過(guò)程中，雙方合意履行的內(nèi)容構(gòu)成法律調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)。這一原則包括兩層含義：一是勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容由合意履行的內(nèi)容構(gòu)成，二是勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際履行后，優(yōu)先以實(shí)際履行的內(nèi)容確定為雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。在關(guān)聯(lián)企業(yè)的勞動(dòng)用工出現(xiàn)上文第二種情形時(shí)，勞動(dòng)合同的實(shí)際履行已經(jīng)發(fā)生根本變化，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方和勞動(dòng)合同內(nèi)容都根據(jù)實(shí)際履行原則加以調(diào)整。其一，實(shí)際履行原則強(qiáng)調(diào)以事實(shí)過(guò)程達(dá)成的勞動(dòng)合同。在關(guān)聯(lián)企業(yè)勞動(dòng)用工的第二種情形下，勞動(dòng)事實(shí)已不存在于原企業(yè)與勞動(dòng)者之間而改為關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者之間，關(guān)聯(lián)企業(yè)和勞動(dòng)者已經(jīng)產(chǎn)生新的勞動(dòng)關(guān)系合意，并且在勞動(dòng)履行過(guò)程中，關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)合同者不斷達(dá)成進(jìn)一步合意，共同推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系向前發(fā)展，構(gòu)成整個(gè)勞動(dòng)合同關(guān)系整個(gè)面貌。而原企業(yè)在后續(xù)的實(shí)際勞動(dòng)履行過(guò)程中完全從勞動(dòng)關(guān)系中剝離出來(lái)，沒(méi)有真正與勞動(dòng)者發(fā)生真正合同關(guān)系，其既未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行有效的組織管理，未支付勞動(dòng)者工資、繳納由社會(huì)保障，又未接受勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同的標(biāo)的，因而與勞動(dòng)合同實(shí)際履行完全不相關(guān)聯(lián)，也就不再以勞動(dòng)合同關(guān)系主體的身份出現(xiàn)。其二，實(shí)際履行與勞動(dòng)合同特性有關(guān)。勞動(dòng)合同不同于一般民事合同的特性在于其人身性和依附性，在實(shí)際履行勞動(dòng)合同關(guān)系中，原企業(yè)已不再享受合同上的權(quán)利，同時(shí)也不再要求勞動(dòng)者履行合同義務(wù)，勞動(dòng)者不再根據(jù)原合同依附于原企業(yè)，而其實(shí)際履行勞動(dòng)的過(guò)程卻使其反而依附于受派的關(guān)聯(lián)企業(yè)。所以，在這種情況下，勞動(dòng)合同關(guān)系主體已經(jīng)發(fā)生了變更，關(guān)聯(lián)企業(yè)已事實(shí)上替代原企業(yè)合同主體地位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)合同關(guān)系。

（三）.關(guān)聯(lián)企業(yè)繼受勞動(dòng)合同。

合同繼受也叫合同承受，是指合同一方當(dāng)事人與第三人達(dá)成合意，將其合同權(quán)利義務(wù)全部或部分移轉(zhuǎn)于該第三人，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意后，由該第三人承受合同地位，全部或部分的享有合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。我國(guó)《合同法》第88條已對(duì)此作了明確規(guī)定。上文勞動(dòng)用工的第二種情形下，關(guān)聯(lián)企業(yè)已繼受了原企業(yè)的勞動(dòng)合同，成為原勞動(dòng)合同當(dāng)事人。因?yàn)椋旱谝?，在原企業(yè)和關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，必然有一個(gè)合同繼受轉(zhuǎn)讓合同，這個(gè)合同可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。這個(gè)合同是后面法律關(guān)系改變的基礎(chǔ)，關(guān)聯(lián)企業(yè)代替原企業(yè)發(fā)放勞動(dòng)者工資，繳納勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行有效的組織管理，負(fù)責(zé)勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全等等一系列問(wèn)題都是源于這個(gè)合同。如果沒(méi)有這一合同，原企業(yè)將仍然承擔(dān)勞動(dòng)合同義務(wù)，三方的勞動(dòng)法律地位也將如上文第一種情況。第二，原企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)的合同繼受也必然得到第三方勞動(dòng)者的同意，這種同意既可能是明示的，例如在原企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)訂有協(xié)議或者在指派勞動(dòng)者時(shí)達(dá)成協(xié)議；也可以是默示的，勞動(dòng)者根據(jù)原企業(yè)的指派到關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，認(rèn)同了原企業(yè)的指派，也認(rèn)同了關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)合同義務(wù)的履行。當(dāng)然，這里也隱含了一個(gè)前提條件，就是原企業(yè)對(duì)受派企業(yè)情況和受派企業(yè)履行合同情況的充分說(shuō)明，否則，三方的法律地位仍如第一種情況。第三，這種合同具有可繼承性，具有人身性的勞動(dòng)者沒(méi)有改變，而用人單位是可以變更的，前（一）已述。

勞動(dòng)合同繼受還有兩種情況：一是原企業(yè)只是部分移轉(zhuǎn)權(quán)利義務(wù)給關(guān)聯(lián)企業(yè)，雙方在約定各自份額時(shí)，各自就份額與勞動(dòng)者發(fā)生合同關(guān)系，雙方?jīng)]有約定份額時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；二是原企業(yè)并不退出勞動(dòng)合同關(guān)系，而由關(guān)聯(lián)企業(yè)并加到合同當(dāng)中，此時(shí)由原企業(yè)和關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，兩企業(yè)作為一方共同當(dāng)事人與勞動(dòng)者發(fā)生一重勞動(dòng)合同關(guān)系。

作者簡(jiǎn)介：

劉興樹(shù)（1962-），男，湖南常德人，教授，悉尼科技大學(xué)博士，主要從事民商法律研究。

劉興樹(shù) 男 湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授 研究社會(huì)法勞動(dòng)法

王長(zhǎng)斌《企業(yè)集團(tuán)法律比較研究》 北京大學(xué)出版社 2004年版 第26頁(yè)。

王利明《合同法研究》（第二卷）中國(guó)人民大學(xué)出版社 2004年版。

董保華、邱婕《論企業(yè)改制中勞動(dòng)關(guān)系主體的變更》載《上海企業(yè)》2005年第1期。

董保華、陸胤《論實(shí)際履行原則――調(diào)整個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的基本原則》載《中國(guó)勞動(dòng)》2005年第9期。