張永凱++李登科

摘 要：區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要途徑。在開放條件下，區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)既得益于本土創(chuàng)新主體的驅(qū)動，也離不開區(qū)域外部創(chuàng)新資源的參與。在跨國公司大規(guī)模海外研發(fā)投資的推動下，跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系之間相互影響、相互作用并逐步形成了互動關(guān)系。文章通過對相關(guān)文獻的梳理和總結(jié)，基于研發(fā)全球化的背景，首先從演化視角出發(fā)，探討跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)和區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展演化，分析不同演化階段跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動關(guān)系；其次根據(jù)二者的互動意圖和要素，研究跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系互動的形成機制；最后以微軟為典型案例，剖析跨國公司在華研發(fā)機構(gòu)與我國本土創(chuàng)新主體的互動關(guān)系。

關(guān)鍵詞：跨國公司；海外研發(fā)機構(gòu)；區(qū)域創(chuàng)新體系；演化；互動關(guān)系

中圖分類號：F276.7 文獻標識碼：A

區(qū)域創(chuàng)新體系（系統(tǒng)）建設(shè)是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要抓手。在跨國公司研發(fā)全球化的推動下，區(qū)域創(chuàng)新體系的開放性愈加顯現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)既得益于本土創(chuàng)新主體的驅(qū)動，也離不開區(qū)域外部創(chuàng)新資源的參與和推動。在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，一國的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)不斷受到跨國公司海外研發(fā)投資的影響，同時東道國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)和創(chuàng)新能力變化對吸引跨國公司海外研發(fā)投資也產(chǎn)生重要作用。因此，從全球視野審視區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，揭示跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動關(guān)系，有助于深入了解開放條件下區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)和創(chuàng)新能力提升的動力機制，對拓展區(qū)域創(chuàng)新體系理論研究視角具有重要意義。

1 相關(guān)研究進展及述評

為了總結(jié)和梳理與本研究主題相關(guān)的研究進展，本文從區(qū)域創(chuàng)新體系、跨國公司海外研發(fā)投資與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系關(guān)系兩個層面展開文獻綜述。

（1）關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新體系的研究。英國卡迪夫大學教授Philip Cooke于1992年首先界定了區(qū)域創(chuàng)新體系的內(nèi)涵，認為它主要是由在地理上相互分工與關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)性企業(yè)、研究機構(gòu)、高等教育機構(gòu)等主體要素構(gòu)成的區(qū)域性組織網(wǎng)絡(luò)[1]。盡管目前學術(shù)界對區(qū)域創(chuàng)新體系的概念界定不統(tǒng)一，但區(qū)域創(chuàng)新體系的內(nèi)涵主要包括主體要素（企業(yè)、大學、科研機構(gòu)、地方政府以及中介組織）、功能要素（創(chuàng)新資金、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新知識等）、環(huán)境要素（體制、機制、法規(guī)、基礎(chǔ)設(shè)施和保障條件等）。當前，關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新體系的研究在國際學術(shù)界呈現(xiàn)出不斷升溫態(tài)勢。區(qū)域創(chuàng)新體系的相關(guān)研究主要集中在區(qū)域創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)功能和要素構(gòu)成[2-4]、區(qū)域創(chuàng)新體系模式和演化[5-8]、區(qū)域創(chuàng)新能力的類型劃分和形成機理[9-10]、創(chuàng)新能力的指標測度研究[11-12]以及創(chuàng)新體系建設(shè)的相關(guān)影響因素[13-14]。雖然這些文獻從不同角度分析了區(qū)域創(chuàng)新體系，但是對區(qū)域創(chuàng)新體系的開放性特質(zhì)重視不夠，不能滿足研發(fā)活動全球化快速發(fā)展的客觀要求。

（2）關(guān)于跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的關(guān)系研究。該主題的相關(guān)研究主要集中在跨國公司研發(fā)投資對東道國創(chuàng)新體系的影響研究，研究結(jié)論有壓制論[15-16]、促進論[17-18]、 雙刃劍論[19-20]。學術(shù)界對跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)之間的關(guān)系研究，大多都是從跨國公司的角度展開，從東道國視角切入的研究很少，將跨國公司和東道國區(qū)域創(chuàng)新體系同時納入分析框架的研究成果鮮有。

總之，有關(guān)跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系關(guān)系的研究，大多數(shù)尚未擺脫“跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)”與“區(qū)域創(chuàng)新體系”兩個相互隔離的領(lǐng)域，將“跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)”與“東道國區(qū)域創(chuàng)新體系”有機銜接起來并厘清二者互動機制的研究甚少。因此，有必要從理論層面進一步闡釋雙方的互動關(guān)系。

2 跨國公司研發(fā)機構(gòu)和區(qū)域創(chuàng)新體系的演化過程

2.1 跨國公司研發(fā)機構(gòu)的角色和功能演化

通常認為，研發(fā)環(huán)節(jié)是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中最不容易被分離的部分，因其所涉及的知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新技術(shù)關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。因此，早期企業(yè)的研發(fā)機構(gòu)通常設(shè)立在企業(yè)內(nèi)部，屬于企業(yè)內(nèi)部組織機構(gòu)，承擔企業(yè)的研發(fā)任務。隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展以及產(chǎn)品研發(fā)周期的縮短，許多企業(yè)逐漸意識到把研發(fā)活動局限于內(nèi)部將無法進一步提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，需向外部尋求資源[21]，推動企業(yè)研發(fā)活動外部化。特別是自20世紀70年代以來，企業(yè)的研發(fā)活動逐漸外部化，內(nèi)部的研發(fā)活動不再是其唯一的技術(shù)來源[22]，跨國公司開始在外部設(shè)立研發(fā)部門，從更廣的范圍整合優(yōu)質(zhì)研發(fā)資源，以此來提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和綜合競爭力。通常情況下，跨國公司早期在東道國只是設(shè)立銷售機構(gòu)和生產(chǎn)機構(gòu)，而將研發(fā)機構(gòu)緊緊地控制在公司母國。隨著貿(mào)易、投資和生產(chǎn)全球化的迅猛發(fā)展，有些跨國公司開始將研發(fā)機構(gòu)搬至海外，構(gòu)建企業(yè)的全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。當然，跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)的功能和角色也隨著時間和環(huán)境的變化而不斷演變。Cotdellz最早將跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)分為支持實驗室和國際獨立實驗室，前者的功能是將母國產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)適應于東道國的市場，后者的任務是進行基礎(chǔ)研究，但與母公司的國際化項目有關(guān)，與東道國的生產(chǎn)無關(guān)[23]。后來，Hewitt將跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)又劃分為產(chǎn)品適應研發(fā)機構(gòu)、本地研發(fā)機構(gòu)、過程研發(fā)機構(gòu)和全球研發(fā)機構(gòu)四種類型[24]。截至目前，在國際上被普遍認可且具有權(quán)威的是Ronstadt基于演化視角的劃分標準[25]：（1）初始技術(shù)轉(zhuǎn)讓單位（TTU），其任務是向子公司進行技術(shù)轉(zhuǎn)移及為其提供技術(shù)服務，同時輔助母公司開展少量研發(fā)活動；（2）本地技術(shù)單位（ITU），其功能是助力母國產(chǎn)品適應當?shù)厥袌鲂枨螅瑪U大在東道國的銷售份額；（3）全球技術(shù)單位（GTU），其目標是針對全球市場開展研發(fā)活動；（4）公司技術(shù)單位（CTU），其定位為獨立開發(fā)新技術(shù)或為母公司在東道國展開長期研發(fā)?？偠灾?，通過分析跨國公司在東道國的研發(fā)機構(gòu)演化過程，可發(fā)現(xiàn)其遵循了逐漸從低級研發(fā)層次向高級研發(fā)層次的演進規(guī)律，跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)的演化經(jīng)歷了由應用性研發(fā)向基礎(chǔ)性研發(fā)、從服務地方性研發(fā)向服務全球性研發(fā)的轉(zhuǎn)變過程。當然，區(qū)域創(chuàng)新體系的演化并非都是遵循固定模式，在一定條件下可具有跳躍性和突變性。

2.2 區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展演化

區(qū)域創(chuàng)新體系作為一個自組織系統(tǒng)，其發(fā)展存在一個生命周期和演化過程，并具有非均衡性、非線性和漲落性的特征。魏江在基于創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟要素結(jié)構(gòu)三個維度的基礎(chǔ)上，指出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)分別有發(fā)展、停滯和衰落三種結(jié)果，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)演變是創(chuàng)新系統(tǒng)三維結(jié)構(gòu)螺旋發(fā)展的結(jié)果[26]；林迎星認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展可分為形成、成長、成熟和老化四個階段。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的老化發(fā)展到一定程度就會消亡、解體，解體后的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)成要素在新的條件下，又會組合成新的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)[27]；楊劍等根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新能力，將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的演化分為孕育期、初生期、高速發(fā)展期、成熟期和衰落期五個階段[28]。本文根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新體系的演化過程以及上述學者的研究成果，大致將其劃分為孕育、形成與發(fā)展、成熟與完善、衰落或更新等幾個發(fā)展時期（圖1），并總結(jié)出各個階段的關(guān)鍵特征。（1）孕育期。在孕育期，區(qū)域創(chuàng)新體系的創(chuàng)新要素還不完整，創(chuàng)新資源分布分散、無序，中介機構(gòu)缺失，創(chuàng)新主體間的合作隨機，創(chuàng)新環(huán)境欠佳，創(chuàng)新能力羸弱，區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展依靠政府推動。此時，區(qū)域創(chuàng)新體系處于絕對封閉狀態(tài)；（2）形成與發(fā)展期。這一時期區(qū)域創(chuàng)新要素逐漸完備，中介機構(gòu)開始出現(xiàn)并獲得一定發(fā)展，創(chuàng)新主體間的合作開始增強并趨于固定，創(chuàng)新環(huán)境得到改善，創(chuàng)新能力開始增強，區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展逐步過渡為以政府為主、以市場為輔的創(chuàng)新推動模式，市場開始在創(chuàng)新資源的配置中發(fā)揮作用；（3）成熟與完善期。該時期創(chuàng)新要素非常齊備，創(chuàng)新主體之間的合作頻繁且有效，中介組織比較發(fā)達，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境良好，區(qū)域創(chuàng)新能力達到頂峰，該階段區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展的驅(qū)動力量由政府讓位于市場，市場在創(chuàng)新資源的配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。同時，區(qū)域創(chuàng)新體系的開放性特征也在這一階段得到充分體現(xiàn)，在吸納區(qū)域外部創(chuàng)新資源的同時，鼓勵區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源擴展到區(qū)域外部，從更寬廣的范圍參與和嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[29]；（4）衰落或更新期。隨著區(qū)域創(chuàng)新體系的進一步發(fā)展，可能出現(xiàn)兩種情形：一是區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)生了重大變化，導致研發(fā)資源的配置效率降低，創(chuàng)新產(chǎn)出明顯減少，區(qū)域創(chuàng)新能力變?nèi)酰瑓^(qū)域創(chuàng)新體系陷入了衰落危機；二是雖然區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)生變化，但創(chuàng)新主體能夠及時適應環(huán)境變化，重新構(gòu)建富有競爭力的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，迸發(fā)出持續(xù)創(chuàng)新活力，創(chuàng)新能力不斷增強。硅谷就是一個典型案例，每當硅谷的創(chuàng)新活力即將被世界上其他創(chuàng)新中心超越時，新一輪的創(chuàng)新浪潮再次將硅谷推向了全球創(chuàng)新的制高點?？傮w而言，區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展一般經(jīng)歷由政府主導向市場主導、從系統(tǒng)封閉到系統(tǒng)開放的演化過程。

3 跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動作用分析

3.1 跨國公司演化視角下的互動作用

從跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)來講，一般情況下，跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)在東道國創(chuàng)新體系中的地位越高，與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系間的相互作用越大[30]。依據(jù)Ronstadt的分析，初始技術(shù)轉(zhuǎn)讓單位的任務是從母國向東道國轉(zhuǎn)移技術(shù)，所以公司總部會派駐負責研發(fā)活動的人員到東道國的研發(fā)機構(gòu)[31]，這類跨國公司研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系很少產(chǎn)生相互作用。本地技術(shù)單位的職責是針對東道國的地方需求進行產(chǎn)品改進和應用性開發(fā)，這一階段跨國公司通常會在東道國招募研發(fā)人員，并與地方研發(fā)機構(gòu)產(chǎn)生一定的相互作用[32]。全球技術(shù)單位的功能是為全球或區(qū)域性市場開發(fā)產(chǎn)品，通常利用的技術(shù)成果和技術(shù)人才，與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系之間的相互作用最顯著[33]?？鐕驹谌A研發(fā)投資過程也充分證實了這一現(xiàn)象，早期在華設(shè)立的研發(fā)機構(gòu)多為支持其在我國子公司的生產(chǎn)和經(jīng)營，屬于生產(chǎn)支持型和市場占領(lǐng)型，與我國本土創(chuàng)新主體的互動作用不明顯，但隨著跨國公司在華研發(fā)機構(gòu)的增多以及中國在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位逐漸上升，部分在華研發(fā)機構(gòu)升級為亞太區(qū)域性甚至全球性的研發(fā)中心，而且與我國本土企業(yè)之間的互動頻繁，層次開始不斷提升。

3.2 區(qū)域創(chuàng)新體系演化視角下的互動作用

在孕育期，區(qū)域創(chuàng)新體系尚未發(fā)育成形，只是一個雛形，且處于一個相對封閉的環(huán)境，與外界聯(lián)系較少，跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)尚未入駐東道國，此時區(qū)域創(chuàng)新體系與跨國公司的互動作用無從談起。在形成與發(fā)育期，區(qū)域創(chuàng)新體系的封閉藩籬被打破，跨國公司開始進入東道國，并與東道國的區(qū)域創(chuàng)新主體產(chǎn)生作用，但由于東道國的技術(shù)水平與跨國公司的實力相差懸殊，因此創(chuàng)新要素的流動基本是由跨國公司向東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的單向流動，二者的互動作用微弱。到了成熟與完善期，區(qū)域創(chuàng)新體系的開放性得已充分展現(xiàn)。一方面，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)取得了重大進展，區(qū)域創(chuàng)新能力大幅提升；另一方面，跨國公司開始大舉進入，并與東道國區(qū)域創(chuàng)新主體展開博弈，此時二者的互動效應非常顯著。但至衰落或更新期就會出現(xiàn)兩種截然相反的情形：一種情形是如果區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境惡化，創(chuàng)新能力出現(xiàn)下滑，創(chuàng)新體系走向衰落，跨國公司將撤離東道國，二者之間的互動作用由強變?nèi)酰踔粱癁闉跤?；另外一種情形是如果區(qū)域創(chuàng)新體系得以更新，并煥發(fā)出新活力，跨國公司則會不斷加大在東道國的研發(fā)投資，與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系間的互動作用將進一步強化。

3.3 跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動意圖與要素

兩者的互動作用是建立在二者具有明確意圖的基礎(chǔ)上，雙方都具有合作愿望，并通過相互競爭和博弈而形成。對跨國公司而言，隨著產(chǎn)品研發(fā)周期的縮短以及研發(fā)成本的不斷上升，再加之研發(fā)全球化的快速發(fā)展，研發(fā)創(chuàng)新已成為企業(yè)間競爭的“殺手锏”，跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)期望與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系產(chǎn)生良性互動，將東道國區(qū)域創(chuàng)新體系納入跨國公司的全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中；對于東道國區(qū)域創(chuàng)新體系而言，通過與跨國公司研發(fā)機構(gòu)合作，逐步提升本土區(qū)域創(chuàng)新能力。作為一種高端的創(chuàng)新資源，跨國公司研發(fā)機構(gòu)對東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)至關(guān)重要，通過雙方的合作與互動，區(qū)域創(chuàng)新體系可從跨國公司研發(fā)機構(gòu)中得到技術(shù)擴散和知識溢出，由此東道國區(qū)域創(chuàng)新體系能借助跨國公司嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

跨國公司研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動作用主要通過資金、技術(shù)、知識和人才等創(chuàng)新要素實現(xiàn)。（1）資金互補。研發(fā)活動是一項高風險的創(chuàng)新行為， 它需要大量資金支持，跨國公司與東道國之間存在著研發(fā)資金互補的需求。一方面，跨國公司在東道國設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，通過增加研發(fā)投資來開展研發(fā)活動，給東道國帶來了大量研發(fā)經(jīng)費，這直接拓寬了東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的資金來源渠道，也彌補了地方創(chuàng)新資金不足的缺口；另一方面，跨國公司的研發(fā)全球化擴展也需大量的資金來推動，跨國公司與東道國創(chuàng)新主體的合作研究，可充分利用東道國的創(chuàng)新資金，緩解跨國公司研發(fā)資金短缺的壓力。（2）技術(shù)擴散和知識溢出。技術(shù)和知識作為一種無形的創(chuàng)新資源，是跨國公司與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系互動的重要介質(zhì)。通常情況下，發(fā)達國家的跨國公司與發(fā)達東道國區(qū)域創(chuàng)新主體間的技術(shù)擴散和知識溢出表現(xiàn)為雙向流動，由于二者的技術(shù)水平旗鼓相當，跨國公司研發(fā)機構(gòu)可向區(qū)域創(chuàng)新主體學習技術(shù)和知識，區(qū)域創(chuàng)新主體也可以從跨國公司研發(fā)機構(gòu)中吸納先進技術(shù)和管理經(jīng)驗。但是，發(fā)達國家的跨國公司與發(fā)展中東道國區(qū)域創(chuàng)新主體互動作用的技術(shù)擴散和知識溢出呈現(xiàn)單向流動，鑒于二者的研發(fā)水平差異，主要是跨國公司向發(fā)展中東道國區(qū)域創(chuàng)新主體輸出技術(shù)和知識。（3）人才流動。人才是技術(shù)和知識的重要載體。從目前發(fā)展現(xiàn)狀看，發(fā)達國家的跨國公司與發(fā)達東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的人才流動呈雙向格局，而發(fā)達國家的跨國公司與發(fā)展中東道國區(qū)域創(chuàng)新體系間的人才流動則呈單向流動格局。早期階段人才主要從區(qū)域創(chuàng)新體系中流入跨國公司的研發(fā)機構(gòu)，因跨國公司擁有優(yōu)越的技術(shù)條件和良好的工作環(huán)境以及豐厚的工資報酬。然而，一旦這些研發(fā)人員掌握了關(guān)鍵技術(shù)和先進的管理經(jīng)驗，他們可能重新回到區(qū)域創(chuàng)新主體中或自主創(chuàng)業(yè)，這對東道國區(qū)域創(chuàng)新能力的提升無疑具有重要推動作用。筆者對部分在滬跨國公司研發(fā)機構(gòu)的調(diào)研結(jié)果顯示，外資研發(fā)機構(gòu)與我國本土企業(yè)間的互動作用集中體現(xiàn)在研發(fā)人員的流動過程中。據(jù)筆者長期跟蹤觀察，早期接受訪談的一些在滬跨國公司研發(fā)總監(jiān)或研發(fā)機構(gòu)負責人有很多現(xiàn)已跳槽到內(nèi)資企業(yè)中，甚至一部分人自主創(chuàng)業(yè)，這對我國本土企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的提升意義重大。

3.4 跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系互動的形成機制

合作是雙方互動的前提和基礎(chǔ)，如果跨國公司將海外研發(fā)機構(gòu)的創(chuàng)新技術(shù)嚴密封鎖，不與東道國區(qū)域創(chuàng)新主體接觸，封閉技術(shù)擴散的通道，那么兩者的互動就無從談起。同樣，如果區(qū)域創(chuàng)新主體對跨國公司研發(fā)機構(gòu)持有戒備心理，排斥與其合作和交流，那么二者的互動將無法實現(xiàn)。實際上，跨國公司研發(fā)機構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新體系的互動機制形成需要經(jīng)歷一個相對漫長的過程，在初始階段雙方都持有試探態(tài)度，并且采取行動都非常謹慎，這個階段雙方的合作和互動大多停留在一個較低層次上，跨國公司將核心技術(shù)研發(fā)置于母國，在東道國的技術(shù)開發(fā)屬于應用型，主要攫取東道國的市場份額。后來隨著東道國區(qū)域創(chuàng)新主體的技術(shù)進步，再加之越來越多的外資研發(fā)機構(gòu)開始入駐，跨國公司與東道國區(qū)域創(chuàng)新主體進行非合作博弈，再到合作博弈，最終實現(xiàn)雙方的互利共贏，形成良性互動的格局。

為進一步清晰闡釋二者的互動形成機制，以下分別對三種情形予以分析：（1）發(fā)達國家跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與發(fā)達東道國區(qū)域創(chuàng)新體系間的互動。西方發(fā)達國家的跨國公司是研發(fā)全球化浪潮的早期主要推動者，國際研發(fā)投資基本上形成了以美國、日本和西歐發(fā)達國家之間相互投資的“大三角”格局。雖然發(fā)達國家的科技技術(shù)發(fā)展水平相對較高，但就涉及的具體行業(yè)來說，并非每個發(fā)達國家在所有行業(yè)的技術(shù)都處于全球頂尖水平，事實上，每個發(fā)達國家只是在某個或某幾個技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位。因此，發(fā)達國家的跨國公司在發(fā)達國家或地區(qū)的研發(fā)投資大多是利用東道國的行業(yè)優(yōu)勢來增強自身的技術(shù)優(yōu)勢。此時，由于二者的技術(shù)差距較小，雙方的互動基礎(chǔ)牢固，因此互動效果相對明顯。（2）發(fā)達國家跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與發(fā)展中東道國區(qū)域創(chuàng)新體系間的互動。發(fā)達國家的企業(yè)在發(fā)展中國家尋求研發(fā)投資是繼發(fā)達國家之間相互研發(fā)投資之后的又一國際經(jīng)濟現(xiàn)象。特別是在20世紀90年代以來，發(fā)達國家的跨國公司紛紛在發(fā)展中國家展開研發(fā)投資。此時，中國和印度憑借巨大的市場潛力和優(yōu)質(zhì)的廉價勞動力成為發(fā)達國家跨國公司海外研發(fā)投資角逐的重點區(qū)域。由于雙方的技術(shù)差距較大，跨國公司對企業(yè)的核心技術(shù)嚴密封鎖，再加之發(fā)展中東道國區(qū)域創(chuàng)新主體對創(chuàng)新的吸收能力有限，導致二者雖有一定互動作用，但局限在一定范圍和領(lǐng)域。當然，二者的互動作用強弱取決于東道國創(chuàng)新主體的吸收能力以及跨國公司的開放度。（3）發(fā)展中國家跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與發(fā)達東道國區(qū)域創(chuàng)新體系間的互動。發(fā)展中國家跨國公司尋求海外研發(fā)投資是近些年的新生事物。長期以來，研發(fā)全球化一直是由發(fā)達國家跨國公司所主導，但隨著新興研發(fā)經(jīng)濟體的崛起，發(fā)展中國家企業(yè)也開始跨出國門，到海外尋求研發(fā)投資。從目前發(fā)展情況看，發(fā)展中國家的跨國公司海外投資主要聚焦在東道國的技術(shù)領(lǐng)先行業(yè)。由于技術(shù)差距，發(fā)展中國家跨國公司在發(fā)達東道國所設(shè)立的研發(fā)機構(gòu)，以技術(shù)跟蹤為主要目的，與發(fā)達東道國區(qū)域創(chuàng)新主體的互動作用有限。

3.5 微軟在華研發(fā)機構(gòu)與我國區(qū)域創(chuàng)新體系互動的案例剖析

微軟公司（下稱微軟）作為ICT行業(yè)巨頭，對全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響巨大。鑒于此，本文以微軟為例來分析跨國公司在華研發(fā)機構(gòu)與我國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動關(guān)系。微軟早在1992年就開始在北京設(shè)立辦事處，1993年正式成立微軟北京測試中心，1995年成立了微軟中國有限公司、微軟中國研究開發(fā)中心，由此拉開了微軟在中國研發(fā)投資的序幕；1998年微軟在中國成立中國研究院，該研究機構(gòu)是微軟在海外設(shè)立的第三個研發(fā)中心。然而，此時微軟在我國的研發(fā)投資才剛剛起步，與我國本土區(qū)域創(chuàng)新主體的互動尚屬空白。

2001年微軟中國研究院發(fā)展為微軟亞洲研究院（MSRA），該研究院是微軟在亞太地區(qū)設(shè)立，且在美國本土以外規(guī)模最大的研發(fā)機構(gòu)。此后，微軟與我國本土企業(yè)的互動逐步開始。2002年12月14日，山東大學微軟實驗室揭牌，標志著微軟與我國本土研發(fā)機構(gòu)的互動正式開始； 2003年，蓋茨與鮑爾默相繼訪華，分別與中國簽訂了“共享源代碼協(xié)議”、與教育部簽訂“支持中國基礎(chǔ)教育信息化合作框架”協(xié)議；2004年，微軟先后與神州數(shù)碼、浪潮集團結(jié)成全球戰(zhàn)略合作伙伴，在軟件技術(shù)人員培訓、軟件研發(fā)、行業(yè)解決方案定制、軟件企業(yè)管理、技術(shù)培訓等方面展開全面合作，并與中興建立“中興通訊-微軟軟件技術(shù)實驗室”；2006年，微軟中國研發(fā)集團在中國成立，這意味著微軟在華研發(fā)投資進一步走高，研發(fā)機構(gòu)的定位更為高端，并且與我國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動逐漸增強。

2006年10月，微軟授權(quán)深圳科通集團和湖南拓維信息系統(tǒng)股份有限公司使用由微軟亞洲研究院研發(fā)的“移動圖片”、“移動視頻優(yōu)化”和“個性化人臉卡通”等技術(shù)，這是微軟自2005年5月成立專利技術(shù)合作項目以來首度與中國公司合作；2007年4月18日，微軟與聯(lián)想集團在北京簽署合作備忘錄，聯(lián)想-微軟聯(lián)合創(chuàng)新中心正式成立，這是微軟在全球與合作伙伴成立的第一家以研發(fā)為主的創(chuàng)新中心，聯(lián)想和微軟每年將分別為聯(lián)合創(chuàng)新中心投入100 萬美元的資金；2007年6月12日，微軟中國研發(fā)集團宣布在北京建立SQL Server中國研發(fā)中心，這是微軟在華構(gòu)建微軟全球范圍內(nèi)基礎(chǔ)科研、技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)品開發(fā)的核心基地的又一重要舉措；2008年12月，無錫市人民政府與微軟簽署了合作備忘錄，就共同推動無錫軟件服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展達成戰(zhàn)略合作關(guān)系；截至2009年，微軟在中國的合作伙伴已超過4000家。在這一階段，微軟進一步深化與我國政府、高校和企業(yè)之間的合作，逐步實現(xiàn)由應用性研發(fā)向基礎(chǔ)性研發(fā)的轉(zhuǎn)型過渡，構(gòu)建了完整的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，與我國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動明顯增強。

2010年1月，微軟中國研發(fā)集團更名為微軟亞太研發(fā)集團，標志著微軟的研發(fā)服務空間進一步擴大，而且與我國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動更加頻繁和深入；2010年3月，微軟中國上?？萍紙@區(qū)正式啟用，成為微軟首次在美國以外投資興建的研發(fā)與技術(shù)服務園區(qū)；2010年9月，深圳市政府與微軟簽署合作諒解備忘錄，雙方?jīng)Q定加強技術(shù)研發(fā)、硬件采購、軟件外包、技術(shù)合作、人才培養(yǎng)等方面的合作，共建云計算服務平臺。同時，微軟亞太研發(fā)集團南方總部落戶深圳，以整合華南地區(qū)（包括港澳地區(qū)）的研發(fā)、生產(chǎn)、外包等業(yè)務；至2011年，微軟通過“長城計劃”與中國30所頂級大學進行聯(lián)合研發(fā)，在其中10所大學建有聯(lián)合實驗室，其中與上海交通大學聯(lián)手搭建國內(nèi)首個高?！霸朴嬎憬虒W與科研平臺”。此外，微軟又與國家發(fā)改委合作設(shè)立了8個軟件創(chuàng)新中心，以推動本地創(chuàng)新，并與工信部合作建立了3個實驗室，開發(fā)領(lǐng)先的產(chǎn)品與技術(shù)；2012年12月，上海市政府、微軟和世紀互聯(lián)簽署協(xié)議，將在中國合作運營Windows Azure平臺和Office 365 服務，微軟成為首個在華提供有云平臺與服務的跨國企業(yè)；2013年7月，中國科學技術(shù)大學與微軟合作，共同成立“中國科大-微軟軟件工程中心”；2013年12月19日，上海市閔行區(qū)人民政府與微軟宣布深化戰(zhàn)略合作，雙方共同展開智慧城市（CityNext）項目合作，采用微軟“云+端”的技術(shù)體系以及微軟 CityNext 模型，構(gòu)建閔行區(qū)智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施和核心平臺；2015年9月，微軟、清華大學與華盛頓大學共同成立的全球創(chuàng)新學院（GIX），在美國華盛頓州西雅圖正式啟動，旨在培養(yǎng)更多新一代創(chuàng)新人才，由此標志著微軟與我國本土創(chuàng)新主體的互動合作已經(jīng)跨越東道國深入到公司母國。迄今為止，微軟在華投資已20多年，并在中國建立了美國本土以外的最大研發(fā)基地，致力于建設(shè)長期的合作伙伴關(guān)系和為中國用戶打造優(yōu)秀產(chǎn)品。微軟在2015年還先后宣布了與包括紫光集團、百度、中國電子科技集團、小米、上海東方明珠、四川省、陜西省西咸新區(qū)等客戶和合作伙伴的新一輪戰(zhàn)略合作。由此可見，隨著微軟在華研發(fā)機構(gòu)的定位升級，微軟與我國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動愈加頻繁和活躍，雙方的互動逐步朝更深層次和更高水平邁進（圖2）。

4 結(jié)語

跨國公司海外研發(fā)機構(gòu)與東道國區(qū)域創(chuàng)新體系的互動是二者發(fā)展演化到一定階段的必然產(chǎn)物。在研發(fā)全球化影響下，跨國公司與區(qū)域創(chuàng)新體系要從開放創(chuàng)新的視角出發(fā)，通過互動機制的建立，實現(xiàn)合作創(chuàng)新的目標。在開拓東道國市場、降低研發(fā)成本、尋求高端創(chuàng)新資源等因素作用下，跨國公司與東道國創(chuàng)新主體互動的目的是服務于跨國公司研發(fā)全球化戰(zhàn)略；區(qū)域創(chuàng)新體系作為地方創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，為優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新資源的整合，有必要與跨國公司研發(fā)機構(gòu)對接，并形成良性的互動機制，借助跨國公司的高端研發(fā)資源及時有效地嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

但要清醒地認識到，在兩者互動機制的建立過程中，雙方所代表的利益訴求始終不同，必然為其利益主體服務。二者的互動必須是建立在雙方有利益共同點和契合點的基礎(chǔ)上，只有同時符合二者的創(chuàng)新價值和全球戰(zhàn)略時，良性互動機制才可能形成。此外，跨國公司研發(fā)機構(gòu)作為一種外力植入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系時，它必然服從公司母國的研發(fā)全球化發(fā)展戰(zhàn)略，對區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生正反兩方面作用。區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)需要依托與跨國公司在東道國研發(fā)機構(gòu)的合作和交流，從而獲得創(chuàng)新技術(shù)和先進管理經(jīng)驗；然而，區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)歸根結(jié)底還是要依賴自主創(chuàng)新能力的提升來完成。因此，在研發(fā)全球化的國際背景下，把整合內(nèi)部研發(fā)資源與利用外部研發(fā)資源有機結(jié)合起來，實現(xiàn)開放創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的高度統(tǒng)一，展開良性互動，這對跨國公司全球戰(zhàn)略布局和區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)均具有重要的參考價值和啟示作用。

參考文獻：

[1] Cooke P. Regional innovation systems： Competitive regulation in the New Europe[J]. Geoforum， 1992（23）：365-382.

[2] Porter E. The competitive advantage of nations[M]. London： MacMillan，1990.

[3] Erkko Autio. Evaluation of RTD in regional systems of innovation[J]. European Planning Studies， 1998（4）：131-132.

[4] 馮之浚. 國家創(chuàng)新系統(tǒng)的理論與政策[M]. 北京： 經(jīng)濟科學出版社，1999.

[5] 潘鑫，王元地，金珺，等. 區(qū)域創(chuàng)新體系模式及演化分析[J]. 研究與發(fā)展管理，2015（1）：61-67.

[6] 崔新健，崔志新. 區(qū)域創(chuàng)新體系協(xié)同發(fā)展模式及其政府角色[J]. 中國科技論壇，2015（10）：86-91.

[7] 王煥祥，孫斐. 改革開放30年我國區(qū)域創(chuàng)新體系的演化分析[J]. 科技進步與對策，2008（9）：36-39.

[8] 王麗鈞，顧新. 跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的形成與演化研究[J]. 科技進步與對策，2012（17）：33-36.

[9] 黃魯成.關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內(nèi)容的探討[J]. 科研管理，2000（2）：43-47.

[10] 柳卸林，呂萍，程鵬，等. 構(gòu)建均衡的區(qū)域創(chuàng)新體系[M]. 北京：科學出版社， 2011.

[11] 甄峰，黃朝水，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J]. 科學管理研究，2000（6）：5-8.

[12] 曹勇，秦以旭. 中國區(qū)域創(chuàng)新能力差異變動實證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2012（3）：164-169.

[13] 王緝慈. 知識創(chuàng)新與區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境[J]. 經(jīng)濟地理，1999（1）：11-15.

[14] 魏守華，吳貴生，呂新雷. 區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素-兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距[J].中國軟科學，2010（9）：76-85.

[15] Haddad M， Harrison A. Are there spillovers from direct foreign investment？ Evidence from panel data for Morocco[J]. Journal of Development Economics，1993 （42）：51-74.

[16] Aitken，B.J.& Harrison，A. Do domestic firms benefit from foreign investment Evidence from Venezuela[J]. American Economic Review，1999（89）：605-618.

[17] 陳國宏，鄭紹濂，桑賡陶. 外商直接投資與技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系的實證研究[J]. 科研管理，2000（3）：23-28.

[18] 江小涓.中國的外資經(jīng)濟對增長，結(jié)構(gòu)升級和競爭力的貢獻[J]. 中國社會科學， 2002（6）：4-15.

[19] Reddy，P. Globalization of corporate R&D： Implications for innovation systems in host countries[R]， Routledge， London and New York，2000.

[20] 杜德斌. 跨國公司在華研發(fā)：發(fā)展、影響及對策研究[M]. 北京：科學出版社，2009.

[21] 張永凱.全球研發(fā)活動的空間分異與新興研發(fā)經(jīng)濟體的崛起[M]. 上海：華東師范大學出版社，2012.

[22] 盧中慧，馬淑文. 企業(yè)外部化研發(fā)過程中的知識活動分析[J]. 當代經(jīng)濟，2007（8）：64-65.

[23] Cordell A. J. Innovation， the multinational corporation： Some implications for national science policy[J]. Long Range Planning， 1973（6）：22-29.

[24] Hewitt H. Research and development performed by abroad by US manufacturing multinationals[J]. Kyklos， 1980（33）：308-327.

[25] Ronstadt R. Research and development abroad by US[M]. New York： Multinationals Praeger Publishers，1977.

[26] 魏江，夏雪玲. 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)演變[J]. 科技管理研究，2005（3）：46-47.

[27] 林迎星. 區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢[M]. 北京： 經(jīng)濟管理出版社，2006.

[28] 楊劍，梁樑，張斌. 基于模糊評價的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)生命周期的判定模型[J]. 科學學與科學技術(shù)管理， 2007（2）： 75-79.

[29] 張永凱. 區(qū)域創(chuàng)新體系開放性研究[J]. 開發(fā)研究， 2014（4）：34-36.

[30] 張威. 跨國公司R&D機構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的互動機制研究[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工程大學， 2010.

[31] Penner-Hahn J. D. Firm and environmental influences on the mode and sequence of foreign research and development activities [J]. Strategic Management Journal， 1998（19）：149-168.

[32] Taggart J. H. Determinants of increasing R&D complexity in affiliates of manufacturing multinational corporations in the UK [J]. R&D Management， 1998 （28）：101-110.

[33] 杜德斌. 跨國公司R&D全球化的區(qū)位模式研究[M]. 上海：復旦大學出版社出版， 2001.

Analysis on interactive relationship between MNCs overseas R&D institutions and regional innovation system of host country from the perspective of evolution

ZHANG Yong-kai1，2， LI Deng-ke3

（1. College of Agriculture & Forestry Economics and Management， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou 730020， China； 2. Silk Road Institute of Economic Research， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou 730020， China；3.college of Economics， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou 730020， China）

Abstract：Regional innovation system is an important method to enhance regional innovation capability. The construction of regional innovation system not only benefits from the drive of indigenous innovation subjects， but also is inseparable from participation of innovation resources from external region under open condition. Driven by large-scale overseas R&D investment of MNCs， MNCs overseas R&D institutions and regional innovation system of host country are influenced and interacted mutually， and have gradually formed the interactive relationship. Based on the background of R&D globalization， combing and summering the related literature reviews， the paper firstly probes into the evolution of development between MNCs overseas R&D institutions and regional innovation system of host country， and analyzes the interactive relationship between MNCs overseas R&D institutions and regional innovation system of host country in different stages from the perspective of evolution. And then discusses the formation mechanism of interaction between MNCs overseas R&D institutions and regional innovation system of host country according to the interactive intentions and elements. Finally， the Microsoft is taken to be the typical example so as to analyze the interactive relationship between MNCs overseas R&D institutions and innovation subjects in China.

Key words： MNCs； overseas R&D institutions； regional innovation system； evolution； interactive relationship